Советско-турецкие отношения в 1934-1972 годах Черников Игорь Федорович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. СССР и Турция в годах. 47-174

I. Позитивное развитие двусторонних отношений. Усиление реакционных тенденций во внешнеполитическом курсе Анкары 47-119

2. Помощь и поддержка Страны Советов в упрочении экономической независимости Турецкой республики II9-I50

3. Опыт сотрудничества в области культуры и науки I5I-I74

ГЛАВА II. Советско-турецкие отношения в период второй мировой войны (1939-1945 гг.) 175-256

I. Курс СССР на сохранение добрососедства с

Турцией и антисоветские происки турецкой реакции (сентябрь 1939 г. - июнь 1941 г.)... 175-203

2. Начало Великой Отечественной войны Советского Союза и провозглашение Турцией нейтралитета. Усилия СССР, направленные на улучшение с ней отношений (июнь 1941 г. - 1945 г.) 204-256

ГЛАВА III. По пути к нормализации отношений и восстановлению добрососедства (1946-1972 гг.)... 257-382

I. Политические контакты: утверждение принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем 257-329

2. Взаимовыгодное экономическое сотрудничество. 329-360

3. Научные и культурные связи 360-382

Заключение 383-388

Список источников и литературы 389-483

• Помощь и поддержка Страны Советов в упрочении экономической независимости Турецкой республики
• Опыт сотрудничества в области культуры и науки
• Начало Великой Отечественной войны Советского Союза и провозглашение Турцией нейтралитета. Усилия СССР, направленные на улучшение с ней отношений (июнь 1941 г. - 1945 г.)
• Взаимовыгодное экономическое сотрудничество.

Введение к работе

Победа Великой Октябрьской социалистической революции знаменовала собой начало новой эпохи в международных отношениях. Осуществлялось на практике предвидение К.Маркса о том, что "...в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет - мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин - труд!"¹

Октябрь 1917 года покончил с тайной дипломатией эксплуататорских классов, возвестил о рождении принципиально новой внешней политики, провозгласившей великий ленинский девиз: "...большевики создают совершенно иные международные отношения, дающие возможность всем угнетенным народностям избавиться от империалистического гнета".

Ленинские принципы внешней политики - принципы мира, равноправия, дружбы и братства, интернациональной солидарности со всеми народами, принципы мирного сосуществования и сотрудничества государств с различным социальным строем, - нашли свое яркое воплощение в отношениях с народами и странами зарубежного Востока.

Уже в Декрете о мире, провозгласившем для веех народов справедливый, демократический мир без аннексий и контрибуций, со всей решительностью был подчеркнут курс Советского правительства на

Маркс К. Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне. - Марке К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.17, с.5.

Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря 1920 г. Доклад о концессиях на фракции РКП/б/ УШ съезда Советов 21 декабря. - Поли. собр. соч., т. 42, с. 107.

ликвидацию колониализма и поддержку национально-освободительной борьбы угнетенных империализмом народов¹.

Б другом чрезвычайно важном документе - Обращении Совета Народных Комиссаров РСФСР "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" от 20 ноября (3 декабря) 1917 г., проявившем максимум внимания и такта к национальным особенностям мусульманских народов, была изложена конкретная внешнеполитическая программа взаимоотношений государства рабочих и крестьян с народами колониальных и зависимых стран, в том числе и с народом соседней Турции. "Мы заявляем, - говорилось в Обращении, - что тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, - ныне порваны и уничтожены. Республика Российская и ее правительство, Совет Народных Комиссаров, против захвата чужих земель: Константинополь должен остаться в руках мусульман... Мы за-

р являем, что договор о разделе Турции... порван и уничтожен".

Страна Советов решительно выступила на защиту национальных интересов турецкого народа. Следовательно, радикальнейшим образом был изменен характер отношений между обеими странами, устранены причины, порождавшие их былую вражду и отчужденность.

И турецкий народ, который под влиянием Октябрьской революции поднялся на национально-освободительную борьбу против иностранных поработителей и их наемников, справедливо увидел в лице Советской России своего искреннего друга. Поэтому закономерно, что первым внешнеполитическим актом новой Турции, которую возглавил видный

См.: Ленин В.И. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 г. Доклад о мире 26 октября (8 ноября). - Поли.собр.соч., т.35, с.13-18. Документы внешней политики СССР. - М., 1957, т.1, с.34-35.

- 5 -государственный и военный деятель Мустафа Кемаль (Ататюрк), было обращение к Советскому правительству и его Главе - Владимиру Ильичу Ленину - с просьбой о помощи в борьбе против империализма и колониализма. Несмотря на то, что молодая Страна Советов сама вела напряженную борьбу на фронтах гражданской войны, она незамедлительно поддержала революционную Турцию. "Советское правительство, -говорилось в ответе Наркома по иностранным делам РСФСР Г.В.Чичерина, - с живейшим интересом следит за героической борьбой, которую ведет турецкий народ за свою независимость и суверенитет, и в эти дни, тяжелые для Турции, оно счастливо заложить прочный фундамент дружбы, которая должна объединить турецкий и русский народы" .

Осуществляя интернациональную миссию разносторонней поддержки освободительной борьбы угнетенных народов против империализма, Советское правительство предоставило тогда турецким патриотам ощутимую моральную и материальную помощь, им также бесперебойно направлялось оружие и боеприпасы².

По просьбе М.Кемаля, эту страну посетил (ноябрь 1921 г. - январь 1922 г.) прославленный советский полководец М.В.Фрунзе, возглавивший чрезвычайную дипломатическую миссию Украинской ССР^. Го-

¹ Документы внешней политики СССР. - М., 1958, т.П, с.555. См.: Документы внешней политики СССР. - М., 1959, т.Ш, Примечание № 54, с.675.

Фрунзе М.В. Доклад о поездке в Ангору на объединенном заседании Совнаркома и ЦИК Украины. Собр. соч. - М; Л., 1929, т. I, 1905-1923 годы, с.355-361; Миссия М.В.Фрунзе в Турцию. Документы. - Международная жизнь, I960, № 7, с.155-158; Удовиченко П.П. З історії зовнішньої політики УРОР Д9І9-І922/. - Київ, 1957, с.26-28; Хейфец А.Н. Роль миссии М.В.Фрунзе в укреплении дружественных советско-турецких отношений. - Вопросы истории, 1962, $ 5, с.90-104; Шамсутдинов A.M. Национально-освободительная

воря о значении миссии М.В.Фрунзе, советский военный историк генерал Н.Г.Корсун отмечал, что ход Сакарийской операции 1922 г., приведший к полному разгрому войск интервентов, напоминает блестящие успехи Красной Армии в период гражданской войны. В подготовке

этой операции чувствуется полководческий талант М.В.Фрунзе .

Неоценимой поддержкой для новой Турции было подписание равноправных договоров: Московского договора с Российской Федерацией (16 марта 1921 г.), Кароокого - с республиками Советского Закавказья: Азербайджаном, Арменией и Грузией при участии РСФСР (13 октября 1921 г.) и Анкарского - с Украинской ССР (2 января 1922 г.) . Эти договоры коренным образом изменили международное положение Турецкого республиканского государства, в решающей мере способствовали его успехам в окончательной победе над интервентами. "Турецким рабочим и крестьянам, - указывал В.ИЛенин, - удалось показать, что отпор современных народов против хищничества вещь, с которой надо считаться, и тот грабеж, на который империалистские правительства осудили Турцию, вызвал отпор, заставивший самые мощные империалистские державы убрать руки прочь"^.

Образование Союза Советских Социалистических Республик откры-

борьба в Турции І9І8-І923 гг. - М., 1966, с.215-223; Iieri Ra-slh Muri. Ataturk ve Komunizm. - Istanbul, 1970, s.243-260; Bay-dar Mustafa. AtatUrk ve devrimlerimiz. - Istanbul, 1973, s.181-182; Tarih Dtinyasl. - Ankara, 1979, N8 1, s.11-12. Cm.: Корсун Н.Г. Греко-турецкая война I9I9-I922 гг. Оперативно-стратегический очерк. - М., 1940, с.52.

См.: Документы внешней политики СССР. - М., 1959, т.Ш, с.597-607; - М., I960, т.ІУ, с 420-429; - М., 1961, т.У, с.9-16. Ленин В.И. Речь на заседании Пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 г. - Поли. собр.

ло новые благоприятнейшие перспективы и возможности для оказания помощи и поддержки национально-освободительному движению народов Востока. "То, о чем веками мечтали лучшие умы человечества - преодоление национальной вражды и розни, подлинное равноправие и дружба различных наций, - подчеркивается в Обращении "К парламентам, правительствам, политическим партиям и народам мира", принятом на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 22 декабря 1982 г., - стало явью в нашей стране благодаря ленинской политике Коммунистической партии и Советского государства... Новые отношения между людьми, между нациями в социалистическом государстве определяют и внешнюю политику СССР. Наш идеал, наша неизменная цель и постоянная забота - всеоб-

щий мир, дружба и сотрудничество между народами" .

Дружественная, бескорыстная помощь Страны Советов поддержала в годину испытаний молодую Турецкую республику, упрочила ее независимость и суверенитет, способствовала развитию отечественной экономики, возрождению национальной культуры. "Мы с Россией - друзья, -говорил на заседании Великого национального собрания Турции Муста-фа Кемаль (Ататюрк), - ибо Россия раньше, чем кто-либо иной, признала наши права и проявила к ним уважение. При этих условиях Россия как сегодня, так и завтра, да и всегда может быть уверена в дружбе Турции"².

соч., т.42, с.354.

К парламентам, правительствам, политическим партиям и народам мир. Обращение, единогласно принятое на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета Союза ССР и Верховного Совета РСФСР 22 декабря 1982 года. - Коммунист, 1983, № I, с.16. Ататюрк Кемаль. Избранные речи и выступления. Перев. с турец.

И в дальнейшем советско-турецкие отношения продолжали строиться на незыблемых принципах мирного сосуществования и равноправного сотрудничества государств с различным общественным строем, хотя действия определенных кругов как в самой Турции, так и за ее пределами наносили ущерб ее дружбе и добрососедству с СССР.

Актуальность темы. Вопрос об отношениях Советского Союза с одним из ближайших соседей - Турецкой республикой - представляет бесспорный научный и политический интерес, имеет непреходящее практическое значение, сохраняет по сей день свою актуальность и злободневность. Разработка этой темы весьма полезна и в то же время поучительна - ведь хорошо известно, что отношения Российского государства с Османской империей за всю их более чем четырехвеко-вую историю множество раз омрачались сложнейшими перипетиями дипломатического противоборства и были исполнены драматизма вооруженных столкновений.

Советско-турецкие отношения, у истоков которых стояли Владимир Ильич Ленин и Мустафа Кемаль (Ататюрк), привлекают пристальное внимание исследователей. И это вполне закономерно: от состояния отношений СССР с сопредельной Турцией в немалой степени зависит судьба мира и безопасности на Ближнем и Среднем Востоке и на Балканах.

Вполне понятно, что постоянные усилия, предпринимаемые СССР для достижения подлинного добрососедства с этой страной на долговременной основе, ныне приобретают особую политическую значимость и справедливо расцениваются как вклад в осуществление выдвинутой ХХУІ съездом КПСС Программы мира на 80-е годы.

/Редакция и вступительная статья профессора А.Ф.Миллера. - М., 1966, с. 166.

Предмет и задачи исследования. Предметом данного исследования являются отношения СССР и Турции накануне, в годы и после второй мировой войны. В задачу соискателя входило: рассмотрение целого комплекса указанных отношений в политической, торгово-экономической, культурной и научной областях; выявление основных направлений и тенденций в их развитии в зависимости от социально-экономических предпосылок, классовых факторов и конкретно-исторических условий, фактора обострения противоречий международного плана; разоблачение противников советско-турецкой дружбы и добрососедства и аргументированная критика их фальсификаций, утверждение исторической правды о ленинской внешней политике СССР.

Хронологически работа, охватывая продолжительный период с 1934 г. по 1972 г., включает в себя полностью или частично основные этапы (самую завершающую часть первого и переходную фазу ко второму, весь второй и половину третьего этапа) в отношениях между двумя странами, общепринятые в советской историографии¹.

Исследование рассматриваемого периода автор считает целесообразным начать с 1934 г. Тогда в результате подписанного Протокола между обеими странами от 21 января 1934 г. Турции был предоставлен советский кредит и на его средства сооружены крупнейшие пред-

1-й этап - от установления связей между двумя странами и до второй половины 30-х годов; 2-й - с конца 30-х до начала 60-х годов и 3-й - с начала 60-х годов. (См.: СССР и Турция. 1917-1979. - М., 1981, с.7). По мнению советского исследователя Б.М.Поцхверия, второй этап подразделяется еще на два этапа и рубежом между ними является 1951 г., когда Турция вступила в НАТО. (Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений. - В кн.: Проблемы истории Турции (Сборник статей). - М., 1978, с.162).

приятия ее отечественной промышленности, что открыло в сущности качественно новую фазу - фазу успешного экономического сотрудничества первой страны социализма с одной из наиболее крупных, но отсталых стран зарубежного Востока. Все это естественно благотворно влияло и на весь комплекс отношений между обеими странами, и не случайно ХУЛ съезд ВКП/б/ констатировал, что "...укрепилась дружба между СССР и Турцией"¹.

Годы второй мировой войны (1939-1945) и последовавшие затем едва ли не два десятилетия - время ощутимого ухудшения советско-турецких отношений вследствие прозападного курса Анкары, это также и время настойчивых непрекращавшихся усилий дипломатии Страны Советов нормализовать отношения со своим черноморским соседом - Турцией.

И, наконец, первая половина 60-х - начало 70-х годов, когда, благодаря прежде всего последовательным шагам советской дипломатии и известному взаимопониманию с турецкой стороны, был достигнут неоспоримый прогресс в отношениях СССР и Турции в направлении возросшего доверия, взаимовыгодного сотрудничества и добрососедства. Вошли в практику обоюдные личные контакты глав правительств и государств, министров, парламентариев, политических и общественных деятелей. Существенный сдвиг произошел и в сфере внешнеэкономических связей, росте товарооборота, активизации научных и культурных обменов. Этот процесс нормализации нашел отражение в Декларации о принципах добрососедских отношений между СССР и Турецкой республикой от 17 апреля 1972 г., которая явилась другой важнейшей вехой при выборе хронологических рамок работы.

ХУЛ съезд Всесоюзной Коммунистической партии /б/. 26 января -10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. - М., 1934, с.13.

- II -

Научная новизна работы состоит в следующем:

I/ впервые в советской и зарубежной историографии подготовлено диссертационное исследование, в котором на основе марксистско-ленинской методологии предпринята попытка комплексного исследования отношений СССР и Турции накануне, в годы и после второй мировой войны (1934-1972), анализа основных направлений и тенденций в их развитии за столь длительный период.

2/ особое внимание уделено освещению связей между обеими странами в области науки и культуры, все еще наименее изученных в советской историографии.

3/ автор приводит малоизвестные данные об имевших место в 30-е годы дружественных контактах между представителями вооруженных сил двух стран (обмен делегациями, визиты военных кораблей и т.д.).

4/ новым элементом в диссертации является также рассмотрение вопроса об участии Украинской ССР - составной и неотъемлемой части Советского Союза - в экономическом и научно-культурном сотрудничестве СССР с Турцией.

5/ привлечение соискателем новых документов, изданных в последнее время, неиспользованных ранее архивных материалов из советских и зарубежных архивов (главным образом, фондов ЦТАОР и ЦГАНХ СССР, ЇЇГА0Р и ряда областных архивов УССР, микрофильмы Национальных архивов США и Государственного архива Великобритании), а также появившихся в Турции и ряде других стран в 1980-1982 гг. публикаций в связи со 100-летием со дня рождения М.К.Ататюрка, -дали ему возможность в ряде случаев углубленнее и обстоятельнее подойти к исследованию некоторых аспектов отношений обеих стран и на этой основе сделать более точные и аргументированные выводы и обобщения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, их учение по национальному и национально-колониальному вопросам, которые являются составной частью общего вопроса о пролетарской революции¹. "Победа пролетариата над буржуазией, - указывал К.Маркс, - означает вместе с тем преодоление всех национальных... конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народами" . Ф.Энгельс ставил в прямую зависимость обеспечение международного мира от устранения всех, каких только возможно, национальных трений³.

Программным является положение Владимира Ильича Ленина о непреходящем значении для порабощенных империализмом народов первого в мире социалистического государства: "Для всей Азии и для

¹ См., например: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, C.37I, 444-445; т.6, с.160; т.7, с.31-32; т.9, с.1-Ю, 31-36, 98-105, 130-136, I5I-I60, I6I-I67, 216-223; т.16, с.3-18; т.18, с.123-131, 509; т.35, с.254-260, 352-354; Ленин Б.И. Поли. собр. соч., т.17, с.174-183; т.22, с.135-139; т.23, с.1-4, 28-29, 145-146, 149-150, 166-167, 314-322; т.24, с.ПЗ-150, 223-229, 377-379; т.25, с.257-320; т.27, с.61-68, 252-266; т.ЗО, с.1-16, 17-58; т.39, с.318-331; т.41, с.122, 215-235, 241-247; т.42, с.353-366; т.44, с.3-12, 282; т.45, с.173-177,

378-382, 389-406.

Маркс К. и Энгельс Ф. О Польше. Речи на международном митинге

в Лондоне, посвященном 17-й годовщине Польского восстания 1830 г., 29 ноября 1847 года. Речь Маркса. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.371.

См.: Энгельс і. Роль насилия в истории. Из рукописного наследства Ф.Энгельса. - Маркс К. и Энгельс і. Соч., 2-е изд., т.21, с.422.

- ІЗ -

всех колоний мира, для тысяч и миллионов людей будет иметь практическое значение отношение Советской рабоче-крестьянской республики к слабым, доныне угнетавшимся народам"¹.

Будучи творцом учения о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, В.И.Ленин четко сформулировал основополагающие принципы советской внешней политики. По его инициативе и при непосредственном участии был заложен фундамент дружбы и сотрудничества Советского государства со странами зарубежного Востока, в том числе с Турцией.

Высоко оценивая подписание в Москве 16 марта 1921 г. договора о дружбе и братстве между РСФСР и новой Турцией, В.И.Ленин отмечал, что урегулирование отношений с последней "...избавляет нас

от вечных войн на Кавказе" . А в телеграмме, отправленной 7 января 1921 г. Мустафе Кемалю (Ататюрку) Глава Советского правительства писал: "Я рад констатировать, что меры, принимаемые нами в отношении малых наций, правильно истолкованы Вами и встречают с Вашей стороны прием, который может только благоприятствовать установлению хорошего взаимопонимания и взаимного доверия"^.

При разработке настоящей темы автор руководствовался решениями съездов КПСС и пленумов ее Центрального Комитета, на которых вопросы международного положения и внешней политики СССР рассмат-

Ленин В.И. Товарищам коммунистам Туркестана.-Полн. собр. соч., т.39, с.304.

Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП/б/ г.Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. - Поли.собр.соч., т.43, с.151.

Ленин В.И. Телеграмма Мустафе Кемалю. - Поли.собр.соч., т. 52, с.301.

ривались всегда фундаментально и исчерпывающе. Первостепенное значение для исследователя имеют доклады, речи, статьи Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Ю.В.Андропова, других руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства. Так, указывая на одну из коренных черт современного мира - растущую роль стран Азии, Африки и Латинской Америки, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости, и на то обстоятельство, что в некоторых из этих стран утвердился капиталистический строй, товарищ Ю.В.Андропов подчеркивал в речи на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Но и их объективным интересам противоречит агрессивная политика господства и диктата, проводимая империалистическими державами. Стремясь к преодолению экономической отсталости, эти страны нуждаются в равноправном международном сотрудничестве, в прочном мире. Многие из них видят в связях со странами социализма средство укрепления своей независимости. Естественно, что мы и впредь будем проводить курс на взаимовыгодное сотрудничество с этими государствами при полном уважении их суверенитета и невмешательстве

т в их дела" .

Большую ценность представляют документы международного коммунистического движения, в том числе Компартии Турции, которая более шести десятилетий борется за проведение страной независимой внешней политики, за дружбу с Советским Союзом.

Источниковедческая база. Следует отметить, что перед историком, изучающим данную тему, ныне открываются благоприятные возможности использования многих опубликованных документальных материа-

Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю.В.Андропова -Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.23.

лов . Особо выделим подготовленный и осуществленный Комиссией по изданию дипломатических документов при МВД СССР (Председатель Комиссии - доктор экономических наук А.А.Громыко), целый ряд официальных публикаций, которые содержат только по вопросам советско-турецких отношений множество впервые опубликованных материалов, таких, как дипломатическая переписка, итоги переговоров и бесед официальных представителей двух стран, ноты, меморандумы². Указан-

См.: Тихвинский С.Л. - В кн.: Ленинская политика мира и безопасности народов от ХХУ к ХХУІ съезду КПСС. /Под ред.акад.А.Л.На-рочницкого. - М., 1982, с.307-313; Севостьянов П.П. О публикационной деятельности МИД СССР в области советской внешней политики и международных отношений. - Советские архивы, 1983, № I, с.32-38.

К периоду 1934-1972 гг. -следует отнести, в частности, ХУП-ХХІ тома фундаментальной публикации "Документы внешней политики СССР". - М., I97I-I977; СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (Сентябрь 1938 г. - август 1939 г.). Документы и материалы. - М., 1971; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. в 2-х томах, 2-е изд. - М., 1976, т.1. Переписка с У.Черчиллем и К.Эттли $аюль 1941 г. - ноябрь 1945 г.); т.2. Переписка с Ф.Рузвельтом и Г.Трумэном (август 1941 г. - декабрь 1945 г.); Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. Сборник документов в 6 томах. - М., 1978-1980, т.1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19-30 октября 1943 г.); т.П. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (28 ноября - I декабря 1943 г.); т.Ш. Кон-

ные материалы красноречиво свидетельствуют о неустанных усилиях Советского Союза сохранить добрососедские отношения с Турцией, хотя активизировавшиеся действия империалистических кругов на Западе и местной реакции наносили ущерб этим отношениям.

Что касается турецких официальных публикаций, то исследователь мог воспользоваться такими важными источниками, как речи и выступления президентов и премьер-министров республики, протоколы заседаний Великого Национального собрания Турции, правительственные заявления, тексты международных договоров и соглашений, программные документы политических партий и профсоюзов, различного рода статистические материалы .

Сложный комплекс международных проблем, в том числе и тех, которые имели отношение к политике западных держав в Турции, нашел свое отражение в многотомных официальных публикациях, осуществленных в США, Англии, Франции, Западной Германии². Однако явная тенденциозность и стремление представить события в выгодном для себя свете - вот чем прежде всего характеризуются указанные документы. К тому же часть из них (речь идет главным образом о немецких трофейных материалах) приводится преимущественно в разных

ференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе (21 августа - 28 сентября 1944 г.); т.ІУ. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-ІІ февраля 1945 г.); т.У. Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля - 26 июня 1945 г.); т.УІ. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.).

См.: Список источников и литературы. Там же.

вариантах - все зависит от того, в какой из западных стран они были опубликованы.

В упомянутых публикациях западных держав тщетно искать какие-либо материалы, характеризующие активную и последовательную борьбу советской дипломатии за мир и коллективную безопасность накануне войны, настойчивые усилия СССР, направленные на развитие делового сотрудничества со многими странами, в том числе с Турцией. Напротив, миролюбивая внешняя политика Советского Союза преподносится в искаженном, фальсифицированном виде, часто возводится злостная клевета на первое в мире социалистическое государство .

Тем не менее критический подход к дипломатическим материалам, изданным на Западе, сопоставление их с другими источниками дает возможность иногда получить полезную информацию. Так, в канун второй мировой войны правительства Англии и Франции предоставили некоторым Восточноевропейским и Балканским странам, включая Турцию, так называемые "гарантии" на случай агрессии со стороны фашистской Германии². Однако препятствия и условия, .выдвигавшиеся на пути их реализации, фактически свели на нет возможность их претворения в жизнь³. Кроме этого правящие круги Англии за выгодную заку-

Особенно ЭТО характерно для сборника:"Nazі - Soviet Relations 1939-1941. Documents from Archives of the German Foreign Office. - Washinton, 1948 " , появление которого вызвало необходимость публикации с целью утверждения истины известной Исторической справки - Фальсификаторы истории.

Documents on British Foreign Policy (DBPP) 1919-1939, Third Series, vol.IT, 1951, p.185, 533; vol.V. - London, 1952, p.406, 678-680; Documents on International Affairs (DIA) 1939-1946, vol.1. - London, 1951, p.202. Cm. : СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (Сен-

лисную сделку с главарями "третьего рейха" были даже готовы отказаться от своих же "гарантий", данных вместе с Парижем указанным странам, в том числе и Турцшг. Как отмечается в ныне завершенном многотомном издании "История второй мировой войны. 1939-1945", "рассматривая сложившуюся накануне войны ситуацию в Европе, многие буржуазные историки расценивают англо-французские гарантии малым странам как "революцию" в политике западных держав, как переход к "противоборству" с Германией в стремлении упрочить свои позиции в Восточной и Юго-Восточной Европе. В действительности никакой революции не произошло. Изменилась только тактика "умиротворителей", но не их стратегия... Мюнхенцы придерживались старой концепции: принести в жертву хищнику страны и территории, лежащие на

пути к советским границам" .

На некоторые аспекты советско-турецких отношений послевоенного периода, равно как и связей на поприще культуры, проливают свет материалы Организации Объединенных Наций и ее специализированного учреждения в области образования, науки и культуры -ЮНЕСКО³.

При написании данной работы были изучены и использованы архивные источники из Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦТАОР) СССР, Центрального государственного архива народного хозяйства (ЦТАНХ) СССР, Центрального

тябрь 1938 г. - август 1939 г.), с.246-247, 336-337, 390-393. Akten zur deutschen auswartigen PolitiK(AZDAP) 1918-1945, Se-rie D, Bd.VI. - Baden-Baden, 1956, S.823-828. История второй мировой войны. 1939-1945. - М., 1974, т.2. Накануне войны, с. 126. См.: Список источников и литературы.

государственного архива Военно-Морского флота (НГА ВМФ) СССР, Центрального государственного архива Октябрьской револщш (ЦГАОР) Азербайджанской ССР, Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦГАОР) УССР, Президиума АН УССР, Киевского, Одесского, Крымского, Николаевского и Херсонского областных госархивов, текущих архивов Управления Уполномоченного Министерства внешней торговли СССР при Совете Министров УССР, Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами, а также материалы Отдела рукописных фондов Института истории СССР АН СССР (ОРФ ИИ АН СССР), Всесоюзного научно-исследовательского конъюнктурного Института Министерства внешней торговли СССР (ВНИКИ МВТ СССР) и Отдела рукописей Центральной научной библиотеки АН УССР (ОР ЦНБ АН УССР).

Важным для исследователя является фонд 4459 (ТАСС) ЦГАОР СССР, подборки и досье прессы которого полезны, например, при рассмотрении политических отношений Советского Союза и Турецкой республики.

О разнообразных формах взаимовыгодных торговых связей и экономического сотрудничества двух стран свидетельствуют документы и статистические обзоры, которыми располагают фонды Наркоматов внешней торговли и легкой промышленности СССР (ЦГАНХ СССР, фонды 413 и 7604), Всесоюзных гособъединений по торговле со странами Востока и по экспорту и импорту кустарно-художественных изделий (ЦГАНХ СССР, фонды 4040, 8345), а также материалы Управления Уполномоченного МВТ СССР при Совете Министров УССР.

Из архивов можно, например, почерпнуть многие факты о помощи Страны Советов в упрочении экономической независимости Турецкой республики, когда на средства советского кредита (1934 г.) и при техническом содействии СССР были сооружены крупнейшие на то время

предприятия ее текстильной промышленности . Впервые в практике межгосударственных отношений еще в 30-е годы, благодаря Родине Великого Октября, начала решаться важнейшая проблема, ставшая актуальной в наши дни, - оказание помощи развивающимся странам.

Обширные архивные материалы дают представление о достаточно высоком уровне культурных и научных связей СССР и Турции в рассматриваемый период. Это прежде всего фонды Всесоюзного Общества культурной связи с заграницей (ЦГАОР СССР, $.5283), Наркоматов просвещения Азербайджанской ССР и Украинской ССР (ЦГАОР Аз.ССР, $.57 и ЦГАОР УССР, $.166), Президиума АН УССР ($.1), Киевского облгосархива, а также Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ЦГАОР УССР, ф 5110). Эти же фонды содержат данные о пребывании в Турции многих видных деятелей куль-туры, науки и искусства Страны Советов .

Разработка данной проблематики предусматривает также использование материалов зарубежных архивохранилищ и прежде всего турецких, хотя последние пока еще остаются недоступными для советских исследователей⁰. Автору работы представилась возможность восполь-

¹ ЦГАНХ СССР, ф.7604, оп.І, Д.422, лл.1,8-10; Д.329, лл.7, II, 14,
35-36; См. также: Документы внешней политики СССР. - М., 1971,
т.ХУЛ, с.58-64.

² ЦГАОР СССР, ф.5283, оп.4, д.233, л. 18; д.230, л. 15; д. 112,
лл.44-46, 52; д. 142, лл.4-5.

Уместно напомнить, что во время поездки в Турцию (ноябрь 1928 г. - январь 1929 г.) делегации деятелей культуры и науки Советской Украины ей была предоставлена возможность с согласия Министерства просвещения Турецкой республики ознакомиться с архивами этой страны. Тогда же велись переговоры о подготовке археографической экспедиции советских востоковедов в Турцию и о

зоваться материалами из архива МИД довоенной Польши, Государственного архива Великобритании и Национальных архивов США (микрофильмы), причем особо следует выделить фонды, относящиеся к периоду второй мировой войны, которые достаточно красноречиво проливают свет на те или иные стороны закулисной деятельности дипломатии Іондона и Вашингтона, стремившихся использовать Турцию в своих классово-эгоистических интересах и тем самым вбить клин в ее отношения с СССР¹.

Важной группой источников являются мемуары, политические биографии, дневники, принадлежащие советским дипломатам, журналистам, военачальникам, деятелям науки, техники и культуры. Будучи непосредственными свидетелями и участниками многих памятных событий, они на основе личных наблюдений воссоздают яркую картину титанической деятельности Коммунистической партии и Советского государства, направленную на укрепление всеобщего мира и безопасности, против угрозы войны, за широкое международное сотрудничество .

В зарубежной мемуарной литературе, где в той или иной степени говорится о советско-турецких отношениях 1934-1972 гг., можно

совместной публикации материалов, относящихся к истории России и Украины 2УІ-2УП ст.ст. и хранящихся в государственных архивах Стамбула и Анкары. (ОР ЦНБ АН УССР, ф.Х, 1 22917, 28757, 28244).

См., например: The National Archives of the United States of America. (The National Archives...) Committee for the Study of War Documents. Microcopy № T-454, Roll 88, p.953-956; Public Record Office. Foreign Office,(PRO.PO.), 181/969/22, Pile № 10/1942. Turkey - Soviet Union; 181/975/6, 1943. Pile 41/1943/ G. Doc. 41/31/43. Cm.: Список источников и литературы.

выделить по крайней мере три направления. К первому относятся издания, авторы которых, с позиций марксистско-ленинского мировоззрения, правильно оценивают деятельность советской дипломатии в отношении стран зарубежного Востока, в частности Турции¹. Ко второму - воспоминания тех, кто стремится более или менее объективно рассказать о виденном, доброжелательно относясь при этом к СССР и

его миролюбивой внешней политике . И, наконец, мемуары третьего

направления не свободны от вымыслов и искажений действительности, а зачастую они содержат сознательную фальсификацию исторической правды³.

Устюнгель С. В тюрьме и на "воле". Записки турецкого коммуниста. Дерев, с турец. - М., 1952; его же. Солнечный мир. - М., 1980; Хикмет Назым. Избранные сочинения. т.І-П. Дерев, с турец. - М., 1957; его же. Romanlar - Butun Eserleri, cilt 7.- Sofya, 1969; его же. Романтика. Лерекл. з турецьк., Київ» 1975. Кемаль-паша Мустафа. Воспоминания президента Турецкой республики. Сокращ. перев. с турец. - М., І927;Караосманоглу Якуб Кадри. Дипломат поневоле. Воспоминания и наблюдения. Перев. с турец. - М., 1966; Дервиш С. Почему я друг Советского Союза? - В кн.: Рассказы турецких писателей. - М., 1954; Неру Дж. Открытие Индии. Перев. с англ. - М., 1955; де Голль Ш. Военные мемуары. Перев. с франц. - М., 1957-1958; тт.1-2. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. І9І4-І936. Перев. с фр. - М., 1958; его же. Эпизоды 1940-1944. Перев. с фр. - М., 1961; Табуи Же-невьева. Двадцать лет дипломатической борьбы. Перев. с фр. - М., I960; Берт А. Россия в войне І94І-І945. Перев. с фр. - М., 1967 . Yalman Ahmed Emin. Turkey in my time: University of Oklahoma press, 1956; Ali Fuat Cebesoy'Un s-xiyasi hatiralari. - Istanbul 1957; Karabekir Kazim, IstiklaM. harbimiz. - Istanbul, 1960;

Наконец, необходимым источником, содержащим хронику повседневных событий и фактов, является печать. Особенно необходимо сказать о тех буржуазных периодических изданиях, которые нередко оказывают влияние на политический курс правительственных кругов и на страницах которых находит отражение острая идеологическая борьба, включающая и сферу внешней политики. Так называемая "желтая пресса" продолжает прилагать немало усилий, чтобы доказать "невозможность" поддержания дружественных отношений между Турцией и ее великим северным соседом в силу каких-то "особых исторических и географических факторов"¹.

Историографический обзор. Советско-турецкие политические отношения, торгово-экономические, культурные и научные связи продолжают находиться в центре внимания исследователей.

Вышли в свет такие фундаментальные издания (в них в определенной мере затрагивается эта тематика), как История Коммунистической партии Советского Союза, 6-е изд., дополн. - М., 1982; История внешней политики СССР. I9I7-I980, в двух томах, 4-е изд., пе-рераб. и дополн. /Под ред. А.А.Громыко, Б.Н.Пономарева. - М.,

Churchill W.S. The Second World War. - London, 1949-1954, vol. I-VI; The Memoirs of Cordell Hull. - Hew York, 1948, vol.I-II; Knatchbull-Hugessen H. Diplomat in Peace and ї/ar. - London, 1949; The Memoirs of general lord Ismay. - New York, 1960; Lukasiewicz J. Diplomat in Paris, 1936-1939. Papers and Memoirs.-Hew York - London, 1970; The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1938-1945. - Hew York, 1972; Sturdza M. The Suicide of Europe. Boston - Los-Angeles, 1968; Sulzberger C.L. An Age of Mediocrity. Memoirs and Diaries. 1963-1972. - New York, 1973. См.: Son havadis, 1967, 15 haziran; Httrriyet, 1967, 16 hazi-

ran.

- 24 -I980-I98I; Внешняя политика Советского Союза. 2-е изд., дополн. Предисловие А.А.Громыко. - М., 1978; Дипломатия стран социализма. /Под общей редакцией А.А.Громыко. - М., 1980; История второй мировой войны. 1939-1945, в двенадцати томах. Главная редакционная комиссия. Председатель - Д.Ф.Устинов. - М., 1973-1982; История дипломатии. - М., 1975, 1974-1979, тт.ІУ-У (в двух книгах); Ленинские традиции внешней политики Советского Союза. /Под редакц. акад. А.Л.Нарочницкого. - М., 1977; 60 лет борьбы СССР за мир и безопасность. Редколлегия: А.Л.Нарочницкий, С.Л.Тихвинский, В.Я.Сиполс, А.А.Шевяков и др. - М., 1978; Лебедев Н.И. Великий Октябрь и перестройка международных отношений. - М., 1978; его же. СССР в мировой политике I9I7-I980. - М., 1980; ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы международных отношений. /Под ред. проф.Н.И.Лебедева. -М., 1983; Дипломатический вестник: Год 1982. 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик посвящается. Главный ред. акад. С.Л.Тихвинский. Предисловие "К читателю" А.А.Громыко. - М., 1983 и др.

Как указывается в "Истории внешней политики СССР. I9I7-I980", значительно улучшились в 60-х - начале 70-х гг. отношения СССР с его южными соседями - Турцией и ИраноЛ "Советский Союз, опираясь на опыт, говорящий о плодотворном и взаимовыгодном сотрудничестве с Турцией, отдает должное тому факту, что, несмотря на членство Турции в блоке НАТО, одним из элементов ее национальной политики в последние годы было стремление к улучшению отношений с Советским Союзом, что отвечает жизненным интересам двух соседних народов"².

Разрабатывая актуальные проблемы внешней политики СССР в предвоенный период, его борьбу за обеспечение европейской безопасности

История внешней политики СССР.-М.,1981,т.2,1945-1980гг.,с.426. ² Там же, с.654.

в 1933-1939 гг., доктор исторических наук А.А.Шевяков показал, насколько плодотворными явились усилия советской дипломатии в деле подписания в 1933 г. соседними с СССР государствами, в том числе и Турцией, конвенции об определении агрессии. Ученым разоблачены как антисоветская направленность Балканского пакта (1934 г.), участником которого была Турция, так и неблаговидные действия Лондона и Парижа, отказавшихся в сущности от своих же "гарантий", данных ими ряду Восточно-европейских и Балканских стран накануне войны . В той или иной степени избранная тема нашла свое отражение в работах советских туркологов. Творческое наследие видного востоковеда А.Ф.Миллера значительно помогает при рассмотрении широкого круга проблем республиканской Турции, в том числе ее международных

Шевяков А.А. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности 1932-1939. - М., 1977, с.107-108; его же. Экономическая и военно-политическая агрессия германского империализма в Румынии (I936-I94I гг.). - Кишинев, 1963, с.61-62; его же. Советско-англо-французские переговоры 1939 года и страны Восточной Европы. - В кн.: СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933-1945. - М., 1976; его же. Борьба СССР за ограничение сферы германской агрессии и укрепление безопасности Советских границ (сентябрь 1939 г. - июнь 1941 г.). - В кн.: 60 лет борьбы СССР за мир и безопасность, с.128-157; его же. Внешняя политика СССР и советско-румынские отношения (январь-август 1939 г.). - История СССР, 1974, № I; его же. Внешняя политика Румынии в период Мюнхена. - Вопросы истории, 1970, № 12; его же. Установление дипломатических отношений СССР со странами Центральной и Юго-Восточной Европы. - Вопросы истории, 1975, I I; и др.

отношений. Ему принадлежит бесспорная заслуга обоснования сложных эволюционных процессов в политике турецкой национальной буржуазии, реакционная тенденция которой, начиная со второй половины 30-х родов, все отчетливее брала верх. Именно тогда наметился качественный перелом во внешней политике Анкары, сопровождавшийся постепенным отходом от традиционного курса М.К.Ататюрка на дружбу и сотрудничество с СССР%

Ценные и полезные данные и сведения может почерпнуть исследова-

р Я 4

тель в обобщающих трудах Б.МДанцига , А.Д.Новичева , А.Н.Хейфеца ,

¹ Миллер А.І. Очерки новейшей истории Турции. М;Л., 1948;его же.
Турция и проблема проливов. - М., 1947; его же. История совет
ско-турецких отношений. - Исторический журнал, 1941, № 10-11;
его же. Из истории советско-турецких отношений. - Международная
жизнь, 1956, № 2; его же. Пути развития Турции. - Коммунист,
1959, № 3; его же. Формирование политических взглядов Кемаля
Ататюрка (к 25-летию со дня его смерти). - Народы Азии и Афри
ки, 1963, № 5; его же. Вступительная статья. - В кн.: Кемаль
Ататюрк. Избранные речи и выступления; его же. Турция. Истори
ческий очерк. - Советская историческая энциклопедия (СИЭ). - М.,
1973, т.14; его же. Турция. Актуальные проблемы новой и новей
шей истории. - М., 1983 и др.

² Данциг Б. Турция. - М., 1940; его же. Турция. - М., 1949 и др.
Новичев А.Д. Турция. Краткая история. - М., 1965; его же. Кре
стьянство Турции в новейшее время. - М., 1959; его же. История
рабочего класса Турции в источниках и литературе. - Советское
востоковедение, 1958, № 5 и др.

Хейфец А.Н. Великий Октябрь и угнетенные народы Востока. - М., 1959; его же. Ленин - великий друг народов Востока. - М., I960; его же. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы

А.М.Шамсутдинова¹, в коллективных изданиях: "Современная Турция". - М., 1958; "Современная Турция" (Справочник). - М., 1965; "Турецкая Республика" (Справочник). - М., 1975; Гасратян М.А., Орешко-ва С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. - М., 1983; Экономическое развитие современной Турции. Сборник статей. Ответственный редактор П.П.Моисеев. - М., 1983.

Систематическому изложению основных этапов внутренней и внешнеполитической истории Турецкого государства за полвека (1917 -1967 гг.) посвящена коллективная работа - "Новейшая история Турции" (М., 1968), в каждом разделе которой уделяется необходимое внимание развитию отношений последней с ее великим северным соседом - СССР.

гражданской войны. - М., 1964; его же. Советская дипломатия и народы Востока. I92I-I927. - М., 1968 и др. Шамсутдинов A.M. Национально-освободительная борьба в Турции I9I8-I923 гг. - М., 1966; его же. Турецкая республика. Краткий очерк истории. I923-1961. - М., 1962; его же. К вопросу о возвращении Турции к внешней политике Кемаля Ататюрка - Проблемы современной Турции. - М., 1963; его же. Ленин и советско-турецкие отношения. - В кн.: Ленин и национально-освободительное движение в странах Востока. - М., 1970; его же. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Турцию. - В кн.: Великий Октябрь и Турция: Тезисы и резюме докладов и сообщений научной конференции, апрель 1977 г., г.Тбилиси. - М., 1977; его же. К вопросу об установлении дипломатических отношений между правительствами РСФСР и ВНСТ. - В кн.: Турция: История, экономика. Сборник статей. - М., 1978; его же. Великий Октябрь и Турция. -В кн.: Великий Октябрь и Турция (Сборник статей). - Тбилиси, 1982 и др.

Крупным вкладом в советскую и зарубежную туркологию является вышедшая в свет в 1981 г. в серии "СССР и страны Востока" и подготовленная учеными Сектора Турции Института востоковедения АН СССР: П.П.Моисеевым, А.М.Шамсутдиновым, М.А.Гасратяном, Б.М.Поцхверия, Р.П.Корниенко монография "СССР и Турция. І9Г7-І979". Это первое обобщающее фундаментальное исследование о советско-турецких отношениях за всю их более чем шестидесятилетнюю историю с момента зарождения и до настоящего времени. Как подчеркивается в монографии, "советско-турецкие отношения начального этапа - это совершенно новый, невиданный дотоле в истории дипломатии тип взаимоотношений первого в мире государства рабочих и крестьян и народа, поднявшегося под благотворным влиянием идей Великого Октября на борьбу за национальную независимость..." .

Красной нитью через всю работу проходит мысль о непреходящем миролюбивом и дружественном характере политики Страны Советов по отношению к Турецкой республике. В предвоенное время, годы второй мировой войны, в период послевоенного развития Родина Великого Октября предпринимала все необходимое, чтобы не только предотвратить обострение отношений со своим черноморским соседом, но и добиться/ радикального их оздоровления.

Знаменателен и вывод, содержащийся в книге: несмотря на предпринимаемые попытки агрессивных, империалистических сил, а также турецкой реакции приостановить или замедлить позитивное развитие отношений между обоими государствами, у советско-турецкого сотрудничества в конечном счете светлые перспективы^.

Еще в 50-е годы с отдельной монографической работой об отношениях между обеими странами в новейшее время выступили П.П.Моисе-

СССР и Турция. I9I7-I979, с.5. Там же, с.284.

ев и Ю.Н.Розалиев, которые ввели в научный оборот малоизвестный фактический материал, включая документы из Архива внешней политики СССР*. Исследуя ключевые проблемы социально-экономического развития Турции, профессор П.П.Моисеев пришел к выводу, что эта страна была в сущности первой из развивающихся стран, которая еще в 30-е годы смогла воспользоваться экономической и технической помощью СССР в создании основ своей национальной индустрии, первой развивающейся страной, пытавшейся использовать советский опыт планового развития. Он также предложил аргументированную периодизацию экономического сотрудничества обоих государств, определив при этом его главные этапы и доминирующие тенденции².

Положению и борьбе турецкого пролетариата за свои права, национальную независимость страны, мир и дружбу ее с СССР посвящены монографии Ю.Н.Розалиева. Привлекая неиспользованные ранее источ-

Моисеев П., Розалиев Ю. К истории советско-турецких отношений.

- М., 1958.

Моисеев П.П. Аграрный строй современной Турции. - М., 1970; его же. Торгово-экономические отношения между СССР и Турцией.

- Народы Азии и Африки, 1972, № 6; его же. Великий Октябрь и
борьба Турецкой республики за экономическую независимость. - В
кн.: Великий Октябрь и Турция...; его же. Главные аспекты борь
бы за экономическую независимость. - В кн.: Политика и экономи
ка современной Турции. - М., 1977; его же. СССР - Турция: пол
века экиномического сотрудничества (этапы и тенденции). - В
кн.: Проблемы истории Турции (Сборник статей); его же. Разви
тие экономической мысли в Турецкой республике. - В кн.: Вели
кий Октябрь и Турция (Сборник статей); его же. О типологии эко
номического развития современной Турции (сфера производства). -
В кн.: Экономическое развитие современной Турции. Сборник ста-

.-30-

ники из Центрального архива Министерства внешней торговли СССР, он также показал, какое ожесточенное сопротивление оказывали реакционные круги турецкой буржуазии проводившейся М.К.Ататюрком политике этатизма и разностороннего экономического сотрудничества с Советским Союзом¹.

Послевоенный период в советско-турецких отношениях, противоборство между сторонниками и противниками их позитивного развития освещены в книге Б.М.Подхверия "Внешняя политика Турции после второй мировой войны" (М., 1976), в которой широко использованы разнообразные турецкие источники и литература. Конкретизируя основные этапы в отношениях двух соседних государств, ученый подчеркивает, что усилия советской дипломатии, разочарование в западных союзниках, особенно в США, из-за их позиций по ряду важнейших для Турции проблем, привели к новому этапу в советско-турецких отношениях. В то же время меры Советского Союза по дальнейшему развитию отношений с Турцией, проявленное в последние годы понимание ее правящими

кругами необходимости и полезности развития этих отношений будут

о способствовать дальнейшему прогрессу в этом деле .

тей и др.

Розалиев Ю.Н. Очерки положения промышленного пролетариата Турции после второй мировой войны. - М., 1956; его же. Классы и классовая борьба в Турции (буржуазия и пролетариат). - М.,1966; его же. Экономическая история Турецкой республики. - М., 1980,

с. 134-136, 139. р

См.: Поцхверия Б.М. Основные этапы советско-турецких отношений.

- В кн.: Проблемы истории Турции (Сборник статей), с.167; его

же. К вопросу о советско-турецких отношениях в 60-70-е гг. - В

кн.: Великий Октябрь и Турция (Сборник статей), с.239; его же.

Турция в системе международных отношений. - В кн.: Проблемы

развития стран современного Ближнего и Среднего Востока (Иран,

- ЗІ -

На сложные процессы, связанные с межпартийной борьбой в Турции вокруг вопросов внешней политики и в частности ее отношений с СССР (а в процессе этой борьбы прослеживаются прежде всего интересы разных классов и социальных групп), указывает В.И.Данилов . Выделяя три главных направления, которые существовали в позиции турецких политических партий относительно возможностей и перспектив дальнейшего развития этих отношений, он приходит к обоснованному выводу, что в 70-е годы неоспоримым фактом явилось появление в связях Турции с США и НАТО глубоких трещин, в то время, как отношения с Советским Союзом с середины 60-х годов неуклонно развивались².

Исследуя в широком плане культуру Турции и процесс ее раскрытия в отечественном востоковедении, профессор А.Д.Желтяков обстоятельно проанализировал все сколько-нибудь известные публикации по данной проблеме, включая работы, относящиеся к культурным и научным связям нашей страны с ее черноморским соседомг.

Пакистан, Турция). - М., 1981, с.164.

Данилов В.И. Советско-турецкое экономическое и техническое сотрудничество и второй пятилетний план развития Турции (1968-1972). - В кн.: Полвека мирного сотрудничества. К пятидесятилетию договоров Советского государства с Афганистаном, Ираном, Турцией. - М., 1973, с.223-238; его же. Новый курс Народно-республиканской партии Турции. - Народы Азии и Африки, 1979, 14. Данилов В.И. Политические партии современной Турции и советско-турецкие отношения. - В кн.: Великий Октябрь и Турция.., с.49. См., например: Желтяков А.Д. Советская историография истории культуры Турции: вклад и задачи. - В кн.: Великий Октябрь и Турция..., с.102-106; его же. Культура Турции в трудах советских исследователей (К историографии проблемы). - Вестник Ле-

Различным аспектам отношений СССР и Турции в рассматриваемый период уделили внимание в той или иной мере В.М.Алексеев, И.В.Али-беков, Г.З.Алиев, Ю.А.Багиров, А.Р.Биже, А.М.Васильев, В.К.Волков, М.А.Гасратян, А.А.Гусейнов, Д.Е.Еремеев, Д.С.Завриев, Х.М.Ибрагим-бейли, И.С.Кашкин, М.А.Керимов, Р.И.Керим-Заде, Н.Г.Киреев, Р.П.Корниенко, Р.С.Корхмазян, С.И.Кузнецова, Р.Г.Саакян, Е.К.Саркисян, А.К.Сверчевская,. В.А.Сковорода, В.П.Смирнов, Г.И.Старчен-ков, Е.И.Уразова, С.Н.Утургаури, Р.Г.Фиш, А.Р.Юсупов и др.

Говоря об изданиях украинских советских авторов по данной проблематике, следует прежде всего назвать работу академика Академии педагогических наук СССР П.П.Удовиченко "Из истории внешней политики УССР (I9I9-I922 гг.)", в которой в сущности впервые в советской историографии исследуется дипломатическая деятельность одного из ближайших соратников В.И.Ленина - М.В.Фрунзе, подписавшего в Анкаре аналогичный Московскому договору от 16 марта 1921 г. между РСФСР и Турцией договор о дружбе и братстве Украинской ССР с этой страной.

Доктор исторических наук, профессор В.А.Тарасенко выступил в свое время со статьями о внешней политике Турции в года войны и ее отношениях с Советским Союзом¹.

Исследуя особенности общественно-политического развития Турции в республиканский период, становление ее государственности,

нинградского университета. - Л., 1978, В 14; его же. Турецкая культура в отечественной ориенталистике (К историографии вопроса). - В кн.: Великий Октябрь и Турция (Сборник статей). См., например: Запізнілий союзник; До питання.про. денонсацію радянсько-турецького договору; Підступи реакції на Балканах. Незадовільна відповідь - Сучасне і майбутнє. - Київ, 1945, № І, с.16-20; № 2, с.15-18; № 5, с.9-13; № 10, с.ІЗ-16.

А.И.Ганусец значительное внимание уделяет проблемам внешней политики этой страны в годы второй мировой войны. Показателен его вывод о том, что"антисоветизм был главной движущей силой внешней политики правящих кругов Турции в течение всего периода второй мировой войны¹-.

Разнообразные стороны военно-политической и финансово-экономической помощи советских республик (1920-1922 гг.) Турции отражены в публикациях Д.Н.іилипенко², а Й.И.Белякевичем проанализированы действия этой страны на международной арене в ущерб ее отношениям

Ганусець 0.1. Державний устрій Туреччини в період республіки. -Київ, 1961; его же. Внешнеполитический курс правительства Турции в начальный период второй мировой войны. - Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право.

Киев, 1977, выа.4; его же. Турция в межсоюзнических отношениях в годы второй мировой войны. - В кн.: Великий Октябрь и Турция...; его же. Внешнеполитический курс Турецкого правительства в начальный период второй мировой войны (1939 - июнь 1941гг.).

В кн.: Турция: история,, экономика. Сборник статей; его же. Турецкий вопрос на Тегеранской конференции. - В кн.: Проблемы истории Турции (Сборник статей); его же. Турция в межсоюзнических отношениях в период Великой Отечественной войны (І94І-І945 гг.).

В кн.: Великий Октябрь и Турция (Сборник статей); его же. О нейтралитете Афганистана, Ирана и Турции в период второй мировой войны. - Вестник Киевского университета, Серия международные отношения и международное право. - Киев, 1975, № 2, с.20 и др. Філіпенко Д.М. Друзі й вороги революційної Туреччини Д9І8-І922/-Київ, 1968; его же. Радянсько-турецькі відносини Д920-І922 р.р./-Український історичний журнал, 1963, №3.

т с СССР в канун второй мировой войны^-1'.

Значительных успехов достигла туркологш в европейских социалистических странах не только в изучении социально-экономических процессов, а и вопросов внешней политики республиканской Турции, в том числе ее отношений с CCCI*. Причем активную роль в этом играет Институт балканистики Болгарской Академии Наук, который часто выступает инициатором проведения международных встреч и осуществля-ет публикацию их материалов .

Особый интерес представляют работы турецких авторов. Обострение в 40-50-х годах советско-турецких отношений не могли не сказаться и на характере тогдашних изданий по данной тематике, которым были присущи главным образом предвзятый подход, замалчивание "невыгодных" фактов, искажения в освещении общеизвестных событий⁴.

Белякевич I.I. До історії зовнішньої політики Туреччини періоду політичної кризи в Європі /січень - серпень 1939/ - Наукові записки Львівського університету, Львів, 1946, Серія історична,

т.І, вип. 2. о

* См.: Список источников и литературы.

См. : Les Grandes Puissances et les Balkans a la Veille et au

Debut de la Deuxieme Guerre Mondiale 1937-1941. (bes Grandes Puissances et les Balkans...). Conference Internationale Sofia, 21-26 avril 1971, Studia Balcanica 7. - Sofia, 1973; La Politique Francaise et les Balkans. 1933-1936, Colloque Historique Pranco-Bulgare, Paris, les¹ 17 et 18 novembre 1972, Studia Balcanica 9. - Sofia, 1975.

Cm. , например: Engin Arin. Ataturkciiluk ve Moskofltik-Ttirkluk savaslan. - Istanbul. 1953; Su MUkerrem Kamil ve Su Kamil. Turkiye Cumhuriyeti tarihi. - Istanbul, 1957; Baltali Kemal, 1936-1956 yxllari arasxnda Bogazlar meselesi. - Ankara, 1959;

Однако под влиянием позитивных процессов, происходивших в мире в 60-е и 70-е годы, прежде всего таких, как крах колониальной системы, разрядка международной напряженности, произошла в определенной степени "переоценка ценностей" не только в турецкой внешней политике, а и в ее историографии. Так, о качественно новом этапе в отношениях обеих стран, который открыли Великая Октябрьская социалистическая революция в России и национально-освободительное движение в Турции (I9I8-I923 гг.) говорится, например, в исследованиях Расиха Нури Илери , Мустафы Байдара , Шевкета Сюрейя Айде-

мира и др. При этом отмечается взаимовыгодный характер сотрудни-

4 чества между двумя странами .

Освещая историю советско-турецкого добрососедства до второй мировой войны с характеристикой подписанных двусторонних договоров и соглашений, Ш.С.Айдемир приходит к выводу, что республиканская Турция смогла добиться международного авторитета и ощутимых

Kilic Altemur. Turkey and the World. An appraisal of events and policies since World War II. - Washington, D.C., 1959. Ileri Rasih Huri. Atatiirk ve Komunism, s.9,14,20. Baydar Mustafa. Atatiirk ve devrimlerimiz, s.87-89. Aydemir !evket Sureyya. Tek Adam. Mustafa Kemal, 2 cilt, Istanbul 1967, s.412,416; Tek Adam. Mustafa Kemal, 3 cilt, 1922-1938, Istanbul, 1978, s.327.

Эта мысль нашла отражение также в выступлениях турецких ученых Энвера Зия Карала и Улуга Игдемира на ІУ конгрессе Международной ассоциации по изучению стран Юго-Восточной Европы, состоявшегося в августе 1979 Г. в Анкаре. (См.: Association Internationale des Etudes du Sud-Est European. Quatrieme Congre's Internationale des Etudes du Sud-Est Europeen (Ankara, 13-18 aoQt, 1979), Deuxieme lettre circulaire. - Ankara, 1979, p.40,78).

успехов на дипломатической арене, в том числе и на конференции по вопросу о проливах в Монтре (1936 г.), равно как и успехов в упрочении экономической независимости, благодаря дружественной поддержке СССР¹.

Заметное место в исследованиях турецких авторов занимает проблема привлечения иностранных капиталов в Турцию, предоставление ей экономической и технической помощи. И если помощь Советского Союза преследует прежде всего благородную цель (а в этом в Турции могли убедиться и в 30-е годы, и в 60-е - 70-е годы) - всемерно содействовать развитию ключевых отраслей промышленности этой страны, то так называемая "помощь" западных держав еще больше усиливает зависимость последней от империалистических монополий².

"Многие представители интеллигенции в современной Турции, -отмечает профессор Босфорского университета Стамбула Суна Кили, -убеждены, что зависимость страны от иностранного капитала и... обязательства перед западными союзниками явились основными причинами замедленного экономического развития Турции"³.

Aydemir Sevket SUreyya. Тек Adam. Mustafa Kemal, 3 cilt, s. 327-328, 411-412.

Cankardes 0. b'Oeuvre d'assainissement mon%taire et de develop-pment economique de la Republique Turquie entre les deux Guer-res (1923-1939). - Grenoble, 1945, p. 135; Cillov Haliik. Sovyet-ler Birligi'nin 50 yild6niimii. - Istanbul Ticaret Mecmuasi,1967, cilt 84, HS 11-12, s. 12,25; Tunckanat Haydar. Ikili anla?mala-rin І9 yuzii. - Ankara, 1970, s.91 ; Cem Ismail. 12 mart 1971.-Istanbul, 1973, s.136-140.

Kili Suna. Kemalism in contemporary Turkey - International Political Science Review, Beverly Hillss Sage Publications, 1980,

Примечательно, что на страницах ряда турецких изданий, выходивших преимущественно в 60-70-е годы, выражалась обоснованная тревога в связи с участием этой страны в НАТО, высказывались признания в непопулярности и губительности для национальных интересов Турции политики односторонней ориентации на США. В то же время приветствовались шаги, направленные на улучшение и дальнейшее развитие экономических, политических, культурных и научных связей с Советским Союзом и другими социалистическими странами . Так, Мю-нир Исламоглу справедливо писал, что продолжающееся участие Турции в Северо-атлантическом блоке не только не гарантирует ее безопасность, а наоборот в значительной степени увеличивает возможность вовлечения в различного рода военные конфликтна.

Вместе с тем в 60-70-х годах появлялись и такие турецкие издания, которые ни в коей мере не способствовали поддержанию атмосферы доверия и добрососедства между обеими странами. Так, Родине

Устюн Невзат. Америка и американцы в Турции. Сокращ. перев. с турец. - М., 1971; Атаев Тюрккая. США, НАТО и Турция. Перев. с турец. - М., 1973; Toker Metin. Kuzey'den bir Misafir - Akis., 24 aralik, 1966, s.5-7; Cilov, Haluk. Dls ticaretimiz - Iktisat ve maliye, 1972, cilt XIX, lis 3, s. 103-105; Sovyetler Birligi Ilimler Akaderaisi - Belgelerle Turk tarihi dergisi. Dun. Bugiin. Yarm, temmuz 1972, cilt X, № 58, s.43-45; Duran Tulay. Ttirk-Rus iliskilerirfde onemli gelismeler - Belgelerle Turk tarihi dergisi. Dun. Bugiin. Yarxn, 1969, M 25, s.20-24; № 26, s.69-71; Cem Ismail. Turkiye'de geri Kalmislxgm tarihi. - Istanbul,1975, a.514,519-521; Camli Ibrahim. Diinya, Amerika, Tiirkiye ve diger dig politika yazilan. - Istanbul. 1966, s.8-9,104. Islamoglu Munir. Erbakan Ecevit karsi. - Istanbul, 1974, s.181.

Великого Октября пытаются, в какой уж раз, приписать "тайные враждебные намерения" относительно черноморских проливов¹.

Фальсификацию миролюбивой внешней политики СССР содержат, например, "исторические экскурсы"Ч.Кюршата, Г.Ялчина, а также М.Ген-любола . Официозное издание "Турция и Объединенные Нации", авторами которого являются Ахмед Шюкрю Эсмер, Суат Бильге, іахир Армаог-лу и др., старается убедить читателя в том, что якобы "после Сталинградской битвы перед Турцией все более стала вырисовьшаться рас-тущая угроза Советского Союза" .

Тщетно искать правду о советско-турецких отношениях на страницах многочисленной буржуазной литературы Запада. Ревниво и настороженно реагируя на любые признаки потепления этих отношений и одновременно злорадствуя по поводу их малейшего охлаждения, реакционные авторы часто стремятся в данном вопросе выдать желаемое

Hurewitz J.С. The Background of Russia's Claims to the Turkish Straits. - Tiirk Tarih Kurumu Belleten, oilt XXVIII, 1964, Ш 111, s.459-461 j Biiyuktugrul A. Bogazlarimiz DUnkii ve Bugiinkii. Stra-tejik degeri - Belgelerle Turk tarihi dergisi. Diiri. Bugtin. Ya-nn, oilt XI, ffi 64, 1973, s.32-33.

Kiir^at Cengiz. Turkiye'nin cxkarlarx bakxmxndan НАТО - Belgelerle Tiirk tarihi dergisi. Dun. Bugim. Yarxn, 1969, ffi 25, s.4,15-17; Yalcxn Gunel. Se9kin devrim 1960. Milli inkilab'in ilira ve sa-nat yb'nunden izahx. - Ankara, 1960, s.48; Go'niubol Mehmet. Turkish participations in the United Hations, 1945-1954. - Ankara, 1953, p.143, 149-150.

Turkey and the United Hations. Prepared under the auspices of the Institute of International relations of the Faculty of political sciences of the University of Ankara for the Carnegie Endowment for the International peace. - Hew York, 1961, p.65.

за действительное.

Так, на Советский Союз даже пытаются возложить ответственность за поворот во внешней политике Турции (конец 30-х годов). С этой целью избрана история переговоров турецкого министра иностранных дел Шкжрю Сараджоглу в Москве в сентябре-октябре 1939г. . Представляется совершенно далеким от истины утверждение американского автора Ф.Бахрампура о том, что Сараджоглу вынужден был возвратиться на родину, так и не проведя переговоров с ответственными советскими руководителями².

Можно привести немало доказательств, свидетельствующих, что у министра иностранных дел Турции за его более чем трехнедельное пребывание в Москве не было недостатка в личных контактах с государственными деятелями СССР. Взять хотя бы следующие официальные сообщения. 26 сентября 1939 г. Председатель Совнаркома и Нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов принял в Кремле министра иностранных дел Турции Ш.Сараджоглу. В тот же день Сараджоглу нанес визит Председателю Президиума Верховного Совета СССР М.И.Калини-ну . I октября 1939 г. состоялась продолжительная беседа (свыше четырех часов) турецкого министра иностранных дел с В.М.Молото-вым, в которой принял участие й.В.Сталин⁴. И, наконец, 3 октября

См., например: Lenczowski G. Soviet advances in the Middle East - Washington, 1972, p.38; Weber F.G. The Evasive Neutral. Germany, Britain and the Quest for a Turkish Alliance in the Second World War - University of Missouri Press, Columbia and L., 1979, p.38.

Bahrampour P. Turkey: Political and Social Transformation. -New York, 1967, p.81 .

Правда, 1939, 2 сент. Там же, 2 окт.

1939 г. Сараджоглу был принят Наркомом обороны СССР К.В.Ворошиловым и Наркомом внешней торговли СССР А.И.Микояном¹. В телеграмме, направленной турецким министром в адрес НКВД СССР после его отъезда из Москвы, упоминалось о "незабываемых впечатлениях от встреч с высокопоставленными советскими деятелями"². Можно привести на этот счет свидетельство американца Честера Тобина о том, что Сараджоглу был оказан в Москве осенью 1939 г. "поистине королевский прием" .

Явная фальсификация допускается и тогда, когда пытаются доказать, что "неудача турок достичь взаимопонимания с Россией" послужила фактором, обусловившим заключение ими 19 октября 1939 г. союзнического договора с Англией и Францией . В действительности же судьба указанного тройственного пакта была предопределена задолго до прибытия Сараджоглу в Москву. В связи с этим показательно выступление тогдашнего британского премьер-министра Н.Чемберлена в палате общин, где он в частности признал, что "дата подписания тройственного пакта была отодвинута вследствие договоренности с правительствами его величества, а также Франции, поскольку Анкара надеялась, что визит Сараджоглу в Москву завершится заключением параллельного советско-турецкого договора... Турецкое правитель-

Правда, 1939, 4 окт. Известия, 1939, 20 окт.

Tobin Cheater. Turkey - key to the East. - Hew York, 1944, p./42.

Krecker Lotar. Deutschland und die Tiirkei im Zweiten Weltkri-eg. - Frankfurt am Main, 1964, s.52-53; Lenozowski G. Soviet Advances in the Middle East. - Washington, 1972, p.38; The Middle East in World Politics. A study in Contemporary International Relations. -. Syracuse University Press, 1974, p.11.

ство считало, что некоторые предложения, выдвинутые Москвой, не могли быть примирены с пунктами, о которых была уже достигнута договоренность между Великобританией, Францией и Турцией"¹. Иначе говоря, англо-франко-турецкий закулисный сговор сделал фактически беспредметной миссию министра иностранных дел Турции в Москву.

Абсурдно звучит, например, утверждение американца А.Спектора о том, что опыт отношений СССР с южными соседями - Турцией, Ираном и Афганистаном - служит "доказательством" его намерения... "уничтожить их религию, ликвидировать их политическую независимость" и вообще "включить эти страны в советскую государственную

систему" .

Пожалуй, одна из наиболее распространенных тем, какую буржуазная историография в фальсифицированном виде навязчиво предлагает читателям, это - "черноморские проливы и постоянная угроза им

Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. Official Report, 1939, vol.352, со1.1727-29.Как отмечал руководитель политического отдела германского МИДа Э.Верман (февраль 1940г.), происшедший 16 октября 1939 г. срыв русско-турецких переговоров в Москве и непосредственно последовавшее за этим заключение англо-франко-турецкого пакта о взаимной помощи от 19 октября явилось следствием того, что турки с самого начала искали тесной СВЯЗИ С западными державами.(The national Archives of the United States of America . (далее- The Hational Archives... A Microfilm publication, T-120. 1302, p.480356). Cm.: Spector Ivar. The Soviet Union and the Muslim World 1917-1958. - Washington, 1959, p.207-208; его же: Russia in the Middle East - Current History, 1957, vol.32, № 186, p.83-84.

с Севера . При этом полностью игнорируется диаметральная противоположность политики царизма и политики первого в мире социалистического государства - Страны Советов. Авторы всевозможных фальсификаций, а то и попросту низкопробной клеветы на Советский Союз "не замечают" или же пытаются всячески преуменьшить значение таких основополагающих документов, как ленинский Декрет о мире, Обращение Советского правительства "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока", Декларация прав народов России², Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа , Обращение Народного комиссариата по иностранным делам РСФСР "К рабочим и крестьянам Турции" от 13 сентября 1919 г. . Широко известны также документы

Salter С. Introducing Turkey. - London, 1961, p.91; Jaschke G. Neues zur russische-tiirkischen Freundschaft von 1919-1939. -Welt des lalams. - Leiden, 1961, Bd.VI, M 3-4, s.203-210; Bell Ph.M.H. British policy in the Mediterranean. In: La Mediterrar nee de 1919-1939. Actes du Colloque organise par le Centre de Mediterranle Moderne et Contemporaine. Nice, 28-31 mars, 1968.-Paris, 1969, p.73-74; Weisband B. Turkish Foreign Policy 1943-1945. - Princeton University Press, 1973, p.20,21,29,315-318; Creveld Martin L. The Balkan Clue. 1940-1941. - London, 1973, p.76-77; McLaurin R.D. The Middle East in Soviet Policy. - Toronto-London, 1975, p.4-7,17-18; Alvarez D.J. Bureaucracy and cold war diplomacy: The United States and Turkey 1943-1946 -Thessaloniki, 1980, p.12-13; Rubin B. The Great Powers in the Middle East 1941-1947. The Road to the cold war. - L., 1980, p.XII, 111-112, 223.

Документы внешней политики СССР, т.І, с.14-15. Там же, с.85-87. Внешняя политика СССР. Сборник документов. - М., 1944, т.І

более позднего времени, например, Заявление ТАСС от 27 июня 1941 г. (первое после начала Великой Отечественной войны), решительно опровергающее клеветнические измышления геббельсовской пропаганды по поводу так называемых "претензий" СССР на Босфор и Дарданеллы^.

Важную роль в деле нормализации отношений обеих стран в послевоенный период сыграло Заявление, сделанное от имени Правительства СССР, турецкому послу в Москве 30 мая 1953 г., в котором подчеркивалось, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции и считает возможным обеспечение своей безопасности со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и для Турции².

Такая принципиальная и четкая позиция Страны Советов находила все большее понимание в кругах турецкой научной общественности. Эта позиция должным образом была оценена в свое время и в правительственных сферах нашего черноморского соседа. "Угроза для безопасности Турции исходит не от Советского Союза и других социалистических стран, а от стран Запада, - заявил в мае 1978 г. тогдашний премьер-министр Бюлент Эджевит. - В этом нас убедил весь ход развития международных отношений после второй мировой войны"³.

(I9I7-I920 гг.), с.307.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. - М., 1946, т.1, с.133. К советско-турецким отношениям. - Правда, 1953, 19 июля. Правда, 1978, 28 мая; Нельзя не согласиться с профессором Ан-карского университета Тюрккая Атаевым, который писал, что в "некоторых турецких кругах существует убеждение, что Россия постоянно стремится к теплым южным морям и к их портам...Во всяком случае такие часто встречающиеся в разных поверхностных

Некоторые буржуазные авторы, игнорируя объективные законы развития, пытаются приписать, как они именуют, "московской пропаганде" ...ответственность за обострение социальных процессов в Турции в 60-х - 70-х годах, а также появление новых тенденций в ее внешней политике . О якобы развернувшейся в СССР в 30-е гг. "критике режима М.К.Ататюрка в Турции" вздорно и пространно пишет канадский автор Маклорин (McLaurin) . Наконец, Советский Союз пытаются обвинить, как и шесть десятилетий назад, в ведении "революционной пропаганды" на Востоке при осуществлении своего внешнеполитического курса. Он также обвиняется и в причастности к волне "международного терроризма", захлестнувшей, как известно, Турцию в конце 70-х годов .

Анализ источников, историографический обзор изданий, посвященных советско-турецким отношениям, свидетельствует о том, что наши идеологические противники всячески пытаются опорочить Советский Союз, извратить и исказить его ленинскую внешнюю политику, бросить тень на благороднейший характер его бескорыстной помощи и поддержки :стран Востока, в том числе Турции. В этих условиях аргу-

статьях тезисы, как "неодолимое движение России к южным морям", необходимо отбросить как беспочвенные и совершенно не объясняющие сегодняшнее положение вещей". (Атаев Тюрккая, США, НАТО и Турция, с.206).

Landau J. М. Radical politics in Modern Turkey. - Leiden, 1974, p.26.

McLaurin R.D. The Middle East in Soviet policy - Toronto; London, 1975, P.7.

Tufekgi Giirbiiz D, University of Ataturk's Philosophy. - Ankara, 1981, p.20; Hew Spot. Turkish Digest. - Ankara, 1982, 5 November.

ментированная критика, разоблачение всевозможных фальсификаций и установление исторической правды, классовый, марксистско-ленинский подход к освещению событий, явлений и фактов - дело исключительной важности и актуальности.

Практическая значимость и апробация работы. Диссертация и публикации по теме, приведенные в них факты, оценки, аналитические материалы, выводы и обобщения могут быть использованы научными работниками, исследующими в широком плане проблемы советско-турецких отношений, новейшей истории Турции и ее международных связей, в подготовке обобщающих трудов по истории внешней политики СССР и востоковедению; они также окажут помощь для понимания и объяснения ряда аспектов социально-экономического и политического развития как самой Турции, так и некоторых других стран данного региона; в идеологической, контрпропагандистской работе при разоблачении различного рода буржуазных фальсификаций, идеологических диверсий классового противника; явятся необходимым подспорьем преподавателям соответствующих вузов при чтении курса лекций, спецкурсов, проведении семинарских занятий, в то же время диссертационная работа представляет определенный интерес для работников внешнеполитического и внешнеторгового ведомств, а также пропагандистов и лекторов-международников.

По теме диссертации автором опубликовано свыше 40 печатных листов научной продукции (монографии, разделы в коллективных монографиях, статьи и сообщения в научных сборниках и журналах).

Результаты диссертационного исследования получили апробацию, в частности, в выступлениях соискателя на международном коллоквиуме в связи с 50-летием Турецкой республики (Стамбул, октябрь 1973 г.), ІУ конгрессе Международной ассоциации по изучению стран Юго-Восточной Европы (Анкара, август 1979 г.), международном симпозиуме ЮНЕСКО - "100-летие со дня рождения М.К.Ататюрка" (Париж,

декабрь 1981 г.), в Босфорском университете в связи с мероприятиями ЮНЕСКО, посвященными Международной выставке "Цивилизации Анатолии" (Стамбул, октябрь 1983 г.), Всесоюзных (Москва, Баку, Киев), а также республиканских (Киев, Львов) научных конференциях и семинарах.

Ряд материалов диссертационного исследования использовались историками и специалистами данного профиля, занимающимися проблемами Турции, международных отношений и внешней политики СССР.

Монографии автора положительно оценены в рецензиях, опубликованных в еженедельнике "За рубежом" (1978, № 43); в журналах -"Азия и Африка сегодня" (1978, № 9); "Український історичний журнал" (Киев, 1974, № 8; 1977, № 8); "Etudes Balkaniques" (София, 1978, № 3), а также в республиканской печати ("Правда Украины", 1978, 23 июня;"Вечірній Київ ", 1967, 22 сентября).

Помощь и поддержка Страны Советов в упрочении экономической независимости Турецкой республики

Президиума АН УССР, Киевского, Одесского, Крымского, Николаевского и Херсонского областных госархивов, текущих архивов Управления Уполномоченного Министерства внешней торговли СССР при Совете Министров УССР, Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами, а также материалы Отдела рукописных фондов Института истории СССР АН СССР (ОРФ ИИ АН СССР), Всесоюзного научно-исследовательского конъюнктурного Института Министерства внешней торговли СССР (ВНИКИ МВТ СССР) и Отдела рукописей Центральной научной библиотеки АН УССР (ОР ЦНБ АН УССР).

Важным для исследователя является фонд 4459 (ТАСС) ЦГАОР СССР, подборки и досье прессы которого полезны, например, при рассмотрении политических отношений Советского Союза и Турецкой республики.

О разнообразных формах взаимовыгодных торговых связей и экономического сотрудничества двух стран свидетельствуют документы и статистические обзоры, которыми располагают фонды Наркоматов внешней торговли и легкой промышленности СССР (ЦГАНХ СССР, фонды 413 и 7604), Всесоюзных гособъединений по торговле со странами Востока и по экспорту и импорту кустарно-художественных изделий (ЦГАНХ СССР, фонды 4040, 8345), а также материалы Управления Уполномоченного МВТ СССР при Совете Министров УССР.

Из архивов можно, например, почерпнуть многие факты о помощи Страны Советов в упрочении экономической независимости Турецкой республики, когда на средства советского кредита (1934 г.) и при техническом содействии СССР были сооружены крупнейшие на то время предприятия ее текстильной промышленности . Впервые в практике межгосударственных отношений еще в 30-е годы, благодаря Родине Великого Октября, начала решаться важнейшая проблема, ставшая актуальной в наши дни, - оказание помощи развивающимся странам.

Обширные архивные материалы дают представление о достаточно высоком уровне культурных и научных связей СССР и Турции в рассматриваемый период. Это прежде всего фонды Всесоюзного Общества культурной связи с заграницей (ЦГАОР СССР, $.5283), Наркоматов просвещения Азербайджанской ССР и Украинской ССР (ЦГАОР Аз.ССР, $.57 и ЦГАОР УССР, $.166), Президиума АН УССР ($.1), Киевского облгосархива, а также Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ЦГАОР УССР, ф 5110). Эти же фонды содержат данные о пребывании в Турции многих видных деятелей куль-туры, науки и искусства Страны Советов .

Разработка данной проблематики предусматривает также использование материалов зарубежных архивохранилищ и прежде всего турецких, хотя последние пока еще остаются недоступными для советских исследователей0. Автору работы представилась возможность воспользоваться материалами из архива МИД довоенной Польши, Государственного архива Великобритании и Национальных архивов США (микрофильмы), причем особо следует выделить фонды, относящиеся к периоду второй мировой войны, которые достаточно красноречиво проливают свет на те или иные стороны закулисной деятельности дипломатии Іондона и Вашингтона, стремившихся использовать Турцию в своих классово-эгоистических интересах и тем самым вбить клин в ее отношения с СССР1.

Важной группой источников являются мемуары, политические биографии, дневники, принадлежащие советским дипломатам, журналистам, военачальникам, деятелям науки, техники и культуры. Будучи непосредственными свидетелями и участниками многих памятных событий, они на основе личных наблюдений воссоздают яркую картину титанической деятельности Коммунистической партии и Советского государства, направленную на укрепление всеобщего мира и безопасности, против угрозы войны, за широкое международное сотрудничество .

Опыт сотрудничества в области культуры и науки

Оживленно развивались в середине и второй половине 30-х годов советско-турецкие культурные и научные связи. И это несмотря на враждебные действия реакционных турецких кругов, причинивших немалый ущерб такому важному делу.

Плодотворные контакты с многонациональной Страной Советов, утверждавшей самую передовую в мире социалистическую культуру, были исключительно ценными и полезными в деле возрождения и развития культуры зарубежного Востока, в том числе и молодой Турецкой республики. Первостепенными в этом отношении явились впечатляющие успехи культурной революции в Стране Советов, в частности, в советских республиках Закавказья и Средней Азии, к чему на зарубежном Востоке проявляли живой интерес и пристальное внимание .

В.И.Ленин указывал, что "деятельность нашей Советской республики в Афганистане, Индии и других мусульманских странах вне России такова же, как наша деятельность среди многочисленных мусуль В письме от 27 апреля 1925 г. в адрес наркоматов просвещения советских республик Азербайджана, Туркмении и Узбекистана Нарком по иностранным делам СССР Г.В.Чичерин отмечал тот факт, что "правительство Турецкой республики обратилось к нам с просьбой оказать содействие в получении всех периодических изданий по вопросам народного образования, издаваемых в Баку, Ашхабаде и Самарканде". Тогда же педагогическая общественность СССР и прежде всего Всесоюзный комитет нового тюркского алфавита с центром в Баку оказали помощь ученым Стамбула и Анкары в проведении реформы алфавита в турецком языке.

Мы дали возможность, например, башкирским массам учредить автономную республику внутри России, мы всячески помогаем самостоятельному, свободному развитию каждой народности, росту и распространению литературы на родном для каждого языке...

Решение национального вопроса в Стране Советов, ее живой пример имели неоценимое значение для многих народов и народностей зарубежного Востока, в том числе и для турецкого народа. Жизнь подтверждала гениальное ленинское предвидение о том, что "пример социалистической Советской республики в России будет стоять живым образцом перед народами всех стран, и пропагандистское, революционизирующее действие этого обрзца будет гигантским"2.

В исследуемый период между СССР и Турцией продолжало по восходящей линии развиваться сотрудничество в области культуры и науки, включавшее сферы просвещения, медицины и ветеринарии, литературы и искусства, спортивных связей . Ленин В.И. Ответы на вопросы американского журналиста. - Поли. собр.соч., т.39, с.114. о Ленин В.И. К истории вопроса о несчастном мире. - Полн.собр. соч., т.35, с.250. о Во время переговоров в Анкаре (декабрь 1921 г. - январь 1922 г.) М.В.Фрунзе заявил, что Советское государство готово к установлению с новой Турцией контактов также и в области культуры, и что турецкое правительство может "пользоваться нашими учебными заведениями для практической и научной подготовки своих национальных кадров". В 1922 г. в Турцию был направлен советский отряд Красного Креста для оказания медицинской помощи местному населению наиболее пострадавших районов в результате военных действий против империалистов Антанты. /ЦТАОР УССР, ф.239, оп.2, д.22, лл.42,232; Херсонский облгосархив (ХОГА), ф.ЗІЗІ, оп.І,

Понятно, что процесс общения в области культуры является достаточно сложным явлением, немало трудностей приходилось преодолевать на его пути. Давали о себе знать и идеологические барьеры и невозможность в одинаковой мере осуществлять различные формы такого сотрудничества. Все это, естественно, нельзя не учитывать при рассмотрении и советско-турецких культурных и научных связей в середине и во второй половине 30-х годов. По данным за 1935 г., БОКС поддерживало через своих уполномоченных контакты и обменивалось регулярной информацией по вопросам культурной жизни более чем с 60 организациями и отдельными лицами1.

Народное просвещение составило один из передовых участков советско-турецкого культурного сотрудничества. Для Турции это обстоятельство было особенно важным, поскольку правительство М.Кемаля осуществило ряд реформ в системе образования и было заинтересовано в налаживании контактов и получении необходимой ПОЮЩЕГ.

Начало Великой Отечественной войны Советского Союза и провозглашение Турцией нейтралитета. Усилия СССР, направленные на улучшение с ней отношений (июнь 1941 г. - 1945 г.)

Не прошло и ста часов после того, как дипломаты Берлина и Анкары поставили свои подписи под договором "о дружбе и ненападении", как гитлеровские полчища вторглись на территорию первой страны социализма. Началась Великая Отечественная война Советского Союза против фашистской Германии.

25 июня 1941 г. турецкий посол в Москве Хайдар Актай в вербальной ноте поставил в известность НКИД СССР, что "Турецкое правительство имеет честь довести до сведения Народный Комиссариат иностранных дел, что в связи с положением, созданным войной между Германией и СССР, Правительство республики решило провозгласить нейтралитет Турции" .

Необходимо сказать, что Советский Союз, подвергшийся вероломному нападению, не забывал о своих договорных обязательствах перед Турецкой республикой и, проявляя достаточное понимание сложности международного положения своего южного соседа, делал все, что было в его силах, для сохранения добрых отношений между обеими странами. Уже в первом после начала войны Заявлении ТАСС от 27 июня 1941 г. решительно отвергались и опровергались клеветнические вымыслы геббельсовской пропаганды по поводу так называемых "претензий СССР на Босфор и Дарданеллы"2.

Касаясь указанных вымыслов фашистской пропаганды, заместитель начальника Совинформбюро С.А.Лозовский в своем выступлении на пресс-конференции квалифицировал их как такие, которые "рассчитаны на людей, совершенно не представляющих себе основные принципы советской внешней политики. Цель этой клеветы - настроить Турцию против СССР, вызвать неприятное чувство у турецкого народа, приобрести для себя новых сторонников, не останавливаясь ни перед чем" . В том же выступлении обращалось внимание на лишенное всякого здравого смысла утверждение германского МИДа о том, что гарантии, предоставленные Советским Союзом Турции в марте 1941 г., представляли из себя ни больше, ни меньше, как враждебный акт в отношении последней2.

В заявлении Правительства СССР от 10 августа 1941 г. вновь подтверждалась верность его Конвенции 1936 г. о режиме проливов и содержались заверения в том, что Страна Советов не имеет никаких претензий к Турецкой республике и готова уважать ее территориальную целостность и неприкосновенность. "Вполне понимая стремление Турецкого правительства избежать вовлечения в войну, Советское правительство... готово оказать Турции всестороннюю помощь и содействие на случай, если б на нее было совершено нападение со стороны какого-либо европейского государства .

Правительство СССР одновременно поставило в известность Анкару о существовании и содержании секретных фашистских документов, попавших в руки советских войск и свидетельствовавших об агрессивных планах Гитлера в отношении Турции. Эти документы были обнародованы на внеочередной пресс-конференции для иностранных журналистов. Они состояли, в частности, из географических карт и схем разных районов Турции, включая зону проливов, с условными обозначениями важнейших военных объектов: аэродромов, арсеналов, промышленных предприятий военного значения, портовых сооружений, железных дорог, радиостанций, мостов и т.д.

Интерес .представляла, например, специальная брошюра "Военно-географические данные о Европейской Турции, включая проливы", под грифом "Только для служебного пользования", в которой содержались сведения о численности и дислокации турецких вооруженных сил, давались даже практические рекомендации, как удобнее разместить германские оккупационные войска в Турции. В брошюре, например, говорилось: "Подходящее размещение войск и штабов возможно только в районе Пера (Стамбул). Там имеются семь крупных отелей, лучшие из которых "Пера-палас" и "Токатлиян". Большие помещения, к примеру, школы можно использовать для служб управления... Вблизи широких улиц, возле площади "Таксим" расположены большие казармы, площадки для транспортных средств... Для каждой армии, имеющей своей целью оккупацию Турции или прохождение через ее территорию, переход через проливы является наиболее сложной проблемой

Взаимовыгодное экономическое сотрудничество.

В августе 1965 г. по приглашению Советского руководства состоялся официальный визит в СССР премьер-министра Турецкой республики. Этот пост занимал тогда не принадлежавший ни к одной политической партии бывший председатель сената С.Х.Ургюплю. В поездке его сопровождали лишь представители турецкой печати. Отсутствие в составе правительственной делегации министра иностранных дел или других ответственных представителей кабинета министров говорило само за себя. Противники советско-турецкого добрососедства и сотрудничества сделали все, чтобы делегация имела как можно менее представительный характер. Недаром даже турецкий президент Дж.Гюр р сель назвал эту поездку "визитом вежливости" .

Однако Советское руководство уделяло первостепенное внимание переговорам с премьер-министром Турции. С.Х.Ургюплю имел встречи и беседы с Первым секретарем ЦК КПСС Л.И.Брежневым и Председателем Совета Министров СССР А.Н.Косыгиным. Состоялся широкий обмен мнениями как по ряду ключевых международных проблем, так и вопросам дальнейшего развития советско-турецких отношений. Было признано необходимым содействовать разрядке международной напряженности и укреплению мира, предпринимать усилия для достижения всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем. Стороны осудили колониализм и подчеркнули, что их правительства активно выступают за осуществление Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам . Оценивая данную итоговую сторону переговоров, следует попутно заметить, что еще каких-нибудь пару лет назад нельзя было буквально и мечтать о подобном подходе Турции к решению главнейших проблем современности. Налицо был очевидный позитивный сдвиг во внешнеполитической стратегии Анкары.

Турецкая делегация на московских переговорах проявила особый интерес к "своей", по ее определению, "национальной проблеме" -Кипру. В то же время СССР подтвердил свою принципиальную позицию по данному вопросу. "Обе стороны, - говорилось в совместном коммюнике, - считают, что разрешение кипрского вопроса должно основываться на уважении независимости и территориальной целостности Кипра, при соблюдении законных прав обеих национальных общин -греческой и турецкой" . Комментируя эту часть совместного коммюнике, парижская газета "Монд" писала, что позиция западных держав в кипрском вопросе сделалась в глазах Турции объектом резкой критики. Правительство США скорее склонно было принести турецкие национальные интересы в жертву интересам НАТО. "И если желание Москвы содействовать демилитаризации и полной независимости острова совпало со стремлением Анкары помешать "энозису", то это означало прежде всего, что создалась почва для взаимопонимания меж-ду этими двумя странами .

Что касается двусторонних советско-турецких отношений на переговорах была признана исключительная полезность и необходимость их дальнейшего развития на принципах независимости, территориальной целостности, равноправия и взаимной выгоды. При этом в коммю тика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. 1964-1965 годы, с.297-301.

Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. 1964-1965 годы, с.300. Le Monde, 1964, 21 oot. нике подчеркивалось особо ценное значение личных контактов .

Важным результатом дружеского диалога в Москве явилось достижение принципиальной договоренности о сооружении в Турции с помощью Советского Союза "отдельных промышленных объектов" и о поставках в связи с этим машин и оборудования из СССР2.

Во время пребывания в Советском Союзе премьер-министр Турции посетил столицу Украинской ССР - Киев. Он был принят Председате о лем Президиума Верховного Совета УССР Д.С.Коротченко . Итоги советско-турецких встреч на высшем уровне были в центре внимания общественности обеих стран. "Правда" в передовой статье "Жить, как добрые соседи" писала:"В наших отношениях на определенном этапе был и период напряженности. Теперь этот период можно считать пройденным этапом. Причины, вызывающие напряженность, ликвидированы, а недоразумения, порожденные ею, решительно отброшены. .. Между Советским Союзом и Турцией нет никаких спорных проблем. Следовательно, нет и причин, которые бы препятствовали восстановлению дружбы, существовавшей между нашими народами"4. В статье далее подчеркивалось, что в результате визита государственных деятелей Турции в СССР сделан новый шаг по пути укрепления советско-турецких отношений5. Как отмечалось на сентябрьском (1965г.)

Похожие диссертации на Советско-турецкие отношения в 1934-1972 годах

Советско-египетские политические отношения и проблема урегулирования ближневосточного конфликта в 70-е годыСултанов, Гюрсель Намик оглы

Политические аспекты советско-американских торгово-экономических связей (вторая половина 80-х - начало 90-х годов)Мамедьяров, Эльмар Магерам оглы

Политика Франции в Тропической Африке в период президентства В. Жискар д'Эстэна (1974-1981 гг.) и её влияние на развитие советско-африканских отношений (на примере бывших французских колоний) Сапрыкин Леонид Петрович

Советско-американские отношения и проблемы борьбы против японской агрессии (1937-1945)Сафронов, Вячеслав Петрович

Советология КНР и советско-китайские отношения (1970-1990 гг. )Внуков, Константин Васильевич

Критика американской буржуазной историографии советско-китайских отношений 1917-1931 годы Черных Ирина Дмитриевна

Эволюция советско-китайских отношений в 80-е годыЧэн Шоухэнь

Советско-германские отношения. Сентябрь 1938 - июнь 1941 годаФедотов Роман Алексеевич

Участие итальянского альпийского корпуса в боях на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войныСкотони Джорджо

Политорганы в советско-польской войне 1920 годаМендусь, Ярослав Петрович