Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Горное село Центрального Кавказа: структура и хозяйственные условия поселения .
1. Структура села 21
2. Общая характеристика хозяйства: взаимоотношение и синтез 47
3. Коммуникации
Глава 2. Система ведения скотоводства .
1. Годичный цикл скотоводства и организация пользования пастбищами и покосами 78
2. Стоянки скота 162
3. Формы организации труда, связанные со скотоводством 200
4.. Формы землевладения ж знаки собственности 229
Глава 3. Альпийское скотоводство и некоторые особенности социально-экономического развития горцев Центрального Кавказа 263
Общие выводы 323
. Список использованной литературы 346
Список иллюстрации .
- Структура села
- Общая характеристика хозяйства: взаимоотношение и синтез
- Годичный цикл скотоводства и организация пользования пастбищами и покосами
- Альпийское скотоводство и некоторые особенности социально-экономического развития горцев Центрального Кавказа
Введение к работе
Изучение генезиса и этапов развития основных отраслей хозяйства, в частности, скотоводства, является, одной из главных проблем советской исторической науки, в том числе и этнографии. Этот интерес к скотоводству обусловлен тем, что оно как одна из значительных отраслей хозяйства, на протяжении всей истории человечества сыграло большую роль как в экономическом, так и в социальном и культурном развитии общества. Земледелие и скотоводство, отмечено в одном из исследований, являлись значительными и основными факторами экономики многих племен, без изучения которых невозможно полно восстановить ранние этапы истории того или иного общества (168, 3). Ф.Энгельс, учитывая роль скотоводства на ранних этапах развития общественных отношений - появление патриархальной семьи, укрепление частной собственности и моногамии и др., считал формирование скотоводства, как отрасли хозяйства, одним из значительных явлений варварского периода. Приручение животных и разведение стад, пишет Ф.Энгельс, создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения. Такие богатства нанесли сильный удар обществу, основанному на парном браке и материнском роде (3, 56; 237, 563).
Таким образом, с пастушеской жизнью в быте первобытного общества связаны такие значительные изменения в общественной жизни, как происхождение патриархальной семьи, а взаимосвязь земледелия и скотоводства привела человеческое общество к укреплению частной собственности и моногамии (237, 539).
И на последующих этапах развития общества скотоводство не потеряло существенного значения. Эта отрасль хозяйства сыграла
значительную роль в миграции, взаимосближении населения гор и равнин, его консолидации; связях различных этнических групп, их сближении и мирном сотрудничестве в хозяйственном быту; процессах поиска формы поселения; формировании определенных форм жилых и хозяйственных строений. Поэтому одомашнивание животных, выделение скотоводства в отдельную отрасль хозяйства, формирование и дальнейшее развитие пород скота и основных форм скотоводства рассматриваются одновременно с социальным и культурным развитием общества. В советской этнографии совершенно правильно поставлен вопрос о том, что значительнейшим критерием этнографии при изучении традиционных форм скотоводства является не только указание на традиционную хозяйственную деятельность, но и выявление особенностей тесно связанной с ней социальной структуры и характера жизни народа (26, 78).
Все это определило актуальность данной проблемы в советской этнографии, живой интерес к изучению хозяйственного быта народа, в частности, скотоводства. На актуальность поставленной проблемы указывает и оживленная дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала "Советская этнография" по вопросам классификации и дефинации форм скотоводства и его терминологии (194, 83; 271, 48; 348, 70; 273, 67; 26, 76; 194, 80).
Кавказ, в частности, Центральный, дает чрезвычайно интересный материал с точки зрения изучения процессов формирования и развития основных форм скотоводства, его роли в социально-культурном развитии общества. На основе обнаруженного в Закавказье и на Северном Кавказе материала подтверждается, что здесь создавались развитые форш земледельческо-скотоводческих комплексов. А это дает возможность выделить данный регион как один из
древнейших и значительнейших очагов зарождения и развития производящего хозяйства (231, 6; 129, 301; 196, 132).
Археологические данные позволяют установить, что в эпоху энеолита в Закавказье разводили мелкий и крупный рогатый скот, в то же время скот использовался в качестве тягловой силы. В поздне энеолитическую эпоху, в результате развития производительных сил, на передний план выдвигается мелкий рогатый скот, что внесло определенные изменения в систему скотоводства. Параллельно с ростом поголовья скота постепенно происходит освоение высокогорных пастбищ (231, 6). По отношению к Северному Кавказу указано, что там во П тысячелетии до н.э. преимущество отдается мелкому рогатому скоту. Проблема обеспечения скота кормами и летом и зимой способствовала формированию скотоводства т.н. яйлаж-ного типа (196, 133).
Развитие скотоводства в Закавказье создало условия для укрепления патриархальных взаимоотношений, а обогащение отдельных фамилий обуславливало расслоение населения и использование труда рабов (231, 6). Б результате роста производительных сил к середине П тысячелетия до н.э. в северокавказских племенах уже заметна имущественная дифференциация населения. Племена, занимавшиеся скотоводством, производили больше других мясных и молочных продуктов, что сделало возможным развитие регулярного обмена (196, 138).
На основании археологического материала устанавливается, что начало I тысячелетия до н.э. было в Закавказье периодом развития горных племен. В это время горцы осваивают горные пастбища и месторождения меди, изготовленные ими бронзовые орудия становятся одним из основных предметов мены между племенами (231, 8). Высокогорные районы Северного Кавказа, пишет Е.Крупнов,со
~ 6 -
своими крутыми склонами и каменистыми почвами малопригодны для ведения земледелия, но зато их пастбища создают прекрасные условия для скотоводства и в первую очередь для овцеводства. Вместе с тем, эти регионы богаты месторождениями цветных металлов, обеспечивавшими потребности опытных металлургов. На протяжении столетий скот давал горцам все, что было необходимо для удовлетворения их жизненных потребностей. И вообще, в древности в натуральном хозяйстве народов Северного Кавказа ведущее место занимало скотоводство (171, 305; 206, 153).
Подъем хозяйства сопровождался социальными сдвигами. Примечательно, что одним из основных определяющих факторов больших или малых миграций населения, его движения из гор в долины или из долины в горы как в древнейшие времена, так и в дальнейшем, было хозяйство и, в частности, скотоводство, поиск новых хозяйственных ресурсов. Все это оказывало значительное влияние на быт. Совершенствовавшиеся в течение веков формы ведения скотоводства полностью отражают связанные с этой отраслью памятники материальной культуры, стойла скота, параллельные хозяйственные базы. Вместе с тем, скотоводство, как традиционная и ведущая отрасль хозяйства, сыграло в горной части Центрального Кавказа значительную роль в формировании жилого комплекса. Под крышей жилого строения большое место отводилось стойлу для скота, помещениям для переработки и хранения продуктов, хранения корма для скота и т.д. Планировка дома, наряду с социальными факторами, тоже производилась в соответствии с этими хозяйственными потребностями.
Формы скотоводства, характер его ведения были одним из основных факторов, определяющих расселение сел. Параллельные хозяйственные базы с течением времени ложились в основу новых по-
селений. Это был исторический процесс развития форм поселений, решающую роль в котором играл симбиоз земледелия и скотоводства. Вместе с тем, в хозяйственных постройках отражался процесс экономической и социальной дифференциации населения, социального развития горцев. Параллельные хозяйственные базы интересны и >* тем, что они вместе с формами организации труда, связанными со скотоводством, отражали в едином целом семью, патронимию.
Села в первую очередь располагались в пределах одного ущелья, в результате чего возникало ущелье как административно-территориальная и хозяйственная единица со своими горными и равнинными частями, в пределах которого формировались локальные и этнические особенности того или иного народа. Уже в конце П тысячелетия до н.э. в результате развития хозяйства ущелье становится местом обитания определенных племен. И оно сохранило свое значение как сельская территориальная, хозяйственная и социальная единица до конца XIX века. Процесс зарождения, роста и сегментации сельских территориальных единиц в пределах ущелья протекал на всем протяжении истории общества. А это оказывало воздействие на развитие форм материальной культуры, социальных отношений, организации труда, землепользования и землевладения, собственности.
Скотоводство, как одна из традиционных и ведущих отраслей хозяйства, на протяжении всей своей истории развивается в тесном единстве гор и долины. Формы ведения этой отрасли хозяйства представляли село - место основного жительства и разбросанные на довольно большой территории горные и равнинные комплексы - как единое целое. Можно сказать, что именно эти формы хозяйства являлись одними из основных факторов расселения сел, миграции населения из гор в равнины и с равнины в горы, сближения
и консолидации населения гор и равнин. Скотоводство сыграло большую роль в экономических и культурно-исторических связях народов Кавказа. Поэтому мы сочли совершенно естественным уделить в данном труде особое внимание особенностям и взаимоотношениям социально-экономического и культурного развития гор ж равнины, тем пунктам, которые в том или ином ущелье или регионе контролировали или регулировали хозяйственные отношения гор и равнины, их экономическое единство.
Существование на Кавказе вообще и в Центральном Кавказе, в частности, богатой фактической базы дает возможность* изучить последовательные этапы зарождения и развития здесь скотоводства. Грузинский народ и народы Северного Кавказа на основе многовекового сотрудничества в хозяйственной области создали и сформировали рациональные формы и системы многоотраслевого скотоводства. Выведение высокопродуктивных юрод скота, совершенная система оптимального использования кормовой базы, рациональная организация труда, высокоразвитые формы заготовки, хранения и консервации скотоводческой продукции и т.д. являются тем завоеванием хозяйственного быта, которое не потеряло практического значения и сегодня. На основе многовековых эмпирических знаний и опыта создалась совершенная система вертикальной и горизонтальной зональности, успешно используемая местным населением в хозяйственной деятельности. Деление пастбищ на зоны для дойного и тяглового скота, телят, коз, овец, ягнят и коней происходило так, чтобы рельеф, климат, состав травяного покрова и т.д. соответствовали возрасту и составу стада или отары.
Предлагаемый труд ставит целью монографическое исследование скотоводства горцев Центрального Кавказа. Работа над темой была начата в отделе этнографии Кавказа Института истории, ар-
хеологии и этнографии имени И.А.Джавахишвили Академии наук Грузинской ССР,профиль которого был определен с самого же начала (с конца 1961 года) - изучение этнографии,народов Кавказа в свете грузино-кавказских этнокультурных взаимоотношений (298, 3).
Биологические и технологические аспекты проблемы (породы скота, народные способы переработки продуктов скотоводства,формы их потребления и т.д.) изучены лучше ^чем ее социально-экономические стороны.Исходя из этого и были определены цели и задачи диссертационного труда - выявление некоторых закономерностей развития скотоводческого хозяйства и его роли в процессе этнической консолидации,форм развития на направленность и характер внутриэтнических и межэтнических миграций,особенности этнических процессов,значения и формировании общих черт и локальной специфики хозяйственного быта народов Центрального Кавказа,эмпирически накопленного производственного опыта в качестве показателя уровня развития этой отрасли хозяйства и источника его использования в практических целях,сотрудничества народов Грузии и Северного Кавказа в хозяйственной жизни,реальные и органические связи кавказских горцев,создавшиеся и развивавшиеся на протяжении столетий;выявление общекавказских элементов в хозяйственном быте,формировавшихся в результате этого взаимосотрудничества и локальных особенностей, характерных для этой или иной части изучаемого региона. Вместе с отмеченным,целью автора является показ закономерности развития скотоводства; богатства производственного опыта народа, роли скотоводства в развитии общества, миграции и этнических процессов.
Н.Бердзенишвили, исследуя вопросы социально-экономических отношений гор и долины, придавал скотоводству большое значение в деле консолидации населения и политического объединения Грузии и выражал сожаление, что еще никто не пытался раскрыть роль
скотоводства с этой точки зрения (44, 353). Если посмотреть на Центральный Кавказ с этой стороны, увидим, что скотоводство сыграло значительную роль в больших или малых миграциях, сближении населения гор и равнины, его консолидации, взаимоотношениях различных этнических групп, мирном их сотрудничестве и сближении в хозяйственном быте. Как известно, "генетическая близость между коренными народами Кавказа, длительные интенсивные связи и сходные пути культурно-исторического развития обусловили органическое сходство во многих явлениях культуры и быта, способствовали формированию "кавказского мира", как определенного единства" (256, 5). Разумеется, это касается и скотоводства, основные формы которого характеризует горную часть Центрального Кавказа в качестве определенной культурно-хозяйственной единицы.
Диссертационный труд представляет собой первое монографическое исследование социально-культурных проблем скотоводства горцев Центрального Кавказа. Работа носит общетеоретический характер, но в то же время имеет и народнохозяйственное значение. Как известно, в исторических решениях ХХУ и ХХУТ съездов КПСС уделено соответствующее внимание развитию народного хозяйства, намечены перспективные планы по созданию прочной кормовой базы, росту поголовья скота и увеличению заготовок продуктов животноводства, внедрению механизации трудовых процессов, прогрессивной технологии и др. (6, 201; 7, 131). Все это нашло отражение в таком документе, как "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года". В нем подчеркнуты необходимость перехода на интенсивные методы ведения животноводства и повышения продуктивности всех видов скота. Эта проблема, в выполнении которой большая роль возложена на науку,одобрена майским и ноябрьским /1982 г./ пленумами ЦК КПСС.
- II -
Проблемам развития животноводства в Грузии были посвящены ХЗПП /1975 г./ и XX /1980 г./ пленумы ЦК ЮІ Грузии, в решениях которых показаны пути дальнейшего развития народного хозяйства и превращения Грузии в республику развитого животноводства (8; 9; 10).^Партийная организация республики научно подошла к поиску резервов, использование которых дает возможность создать . прочную базу для развития в Грузии передового животноводства, опирающегося на прогрессивные методы и формыД Решения пленумов предусматривали выявление и рациональное использование потенции альных возможностей, которые имеются в конкретных географических условиях Грузии./Все это имеет под собой прочную основу -реальность поиска новых резервов подъема и развития отрасли и решение задачи превращения Грузии в республику высокоразвитого животноводства обусловлена его традиционностью и высокоразви-тостью.7В диссертационном труде выявлен богатый эмпирический опыт, накопленный народом в скотоводстве, сделан его научный анализ. Внедрение этого опыта в практику, наряду с современными достижениями науки, будет способствовать рациональному ведению социалистического животноводства и его подъему.
Труд написан на основе добытого автором этнографического материала. В I96I-I983 годах материал собирался в горной части Северного Кавказа: Чечено-Ингушетии (1962, 1963, 1966, 1978 гг.), Северной Осетии (1967-1969 гг.); в горной части Восточной Грузии: Хевсурети (1965, 1975 гг.), Тушети (I97I-I974, 1976 гг.), Эрцо-Тианети (1973, 1977 гг.), Мтиулет-іудамакари (1961, 1969, 1978 гг.); Ксанском и Лиахвском ущельях (Юго-Осетия); в равниной части Восточной Грузии: Картли(1977 г.), Кахети (1974, 1977 гг.), среди кистинского поселения Панкисского ущелья (1965, 1970 гг.); в горной части Западной Грузии: Сванети (І98І-І982гг.),
Горной Раче (1970 г.), Горной Аджарии (1969-1970 it*); в Южной Грузии: Нижнем Картли (1977 г.), Месхет-Джавахети (1976 г.); в равнинной части Западной Грузии: Имерети (1978 г.). Во время полевой работы был использован метод непосредственных наблюдений и расспросов, который, со своей стороны, предполагает применение комплексно-интенсивного метода (330; 333; 334; 249; 130; 108; 282; ЗІ). Б диссертационном труде автор вместе с тем применял сравнительно-исторический метод и метод ретроспективной реконструкции, осмысленные с позиции марксистско-ленинского учения о закономерностях общественного развития. Обработаны специальная литература по вопросу и архивные документы, сравнение которых с этнографическим материалом дало возможность автору выполнить поставленную задачу.
Ранние этапы зарождения и развития скотоводства на Кавказе нашли соответствующее отражение в археологической литературе. Значительный материал по теме нашего исследования содержится в грузинских исторических и архивных документах, материалах камеральных описей, периодически производившихся в ХГК веке. Вся эта литература и источники указываются в труде. Из древних авторов особо должны выделить исследователя ХУШ века Вахушти Баг-ратиони, в труде которого содержится прекрасный материал по важнейшим вопросам быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа - осетин, чечено-ингушей, дагестанцев, их экономическом положении, хозяйственных условиях, нравах и обычаях, коммуникациях, торговых отношениях между Грузией и Северным Кавказом и т.д.(65).
С 80-х годов прошлого века выходят сборники "Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края" /І-ЗП т.т., Тифлис, 1885-1889/ и "Свод материалов для изучения экономического быта государственных крестьян За-
- ІЗ -
кавказского края" /1-У т.т., Тифлис, 1887-1888/. Разумеется, обзор всех опубликованных в этих изданиях трудов сложен, да и не необходим. Остановимся вкратце лишь на некоторых. Х.Верми-шев (66) рассматривает этнический состав, религию, дает статистические данные о плотности населения, касается ряда вопросов хозяйственного быта, проживающих в Ахалцихском и Ахалкалакском уездах государственных крестьян и, разумеется, уделяет основное внимание экономическому быту. Он приводит значительные сведения о земельном фонде, формах землепользования, отраслях хозяйства, хозяйственных условиях. И.Андроников (25) в основном уделяет внимание южным районам Закавказья, рассматривает распространенные на территории Закавказья породы крупного рогатого скота и овец, стрижку овец, обработку молочных продуктов, организацию пастушества и т.д. Он в общем приводит статистические данные о количестве овец к тому времени и о том, как распределялись эти овцы среди хозяйств, что дает возможность судить об имущественной дифференциации крестьян. Как выясняется, большое количество овец принадлежало единичным крупным овцеводам, имевшим более 300 голов. Более мелкие хозяева имели от 100 до 300 овец, а большая часть населения владела незначительным поголовьем - не более 50 голов. Вместе с тем, численностью крупных овцеводов выделялся Кизики (Восточная Грузия). Наиболее важное значение овцеводство имело в хозяйственном быте азербайджанских сел, большее число населения которых было занято в этой отрасли хозяйства. И, наконец, самое меньшее значение овцеводству придавалось в русских селах.
П.Варавин (64) рассматривает летние и зимние пастбища, хотя все же уделяет основное внимание Малому Кавказу. Автор знакомит с расположением пастбищ, их высотой над уровнем моря, тра-
вяным покровом, особенностями пользования ими. Труд все же служит одной цели - определению площадей государственных пастбищ в Тифлисской губернии и сумм поступления в казну от их пользования овцеводами. Несмотря на это, он дает весьма интересные нам сведения. В связи с объектом нашего исследования особый интерес представляет труд М.Мачабели (200), который ставит целью изучение экономического положения государственных крестьян Ти-анетского уезда. Он рассматривает горную часть Восточной Грузии: Туш-Пшав-Хевсурети, Эрцо-Тианети, Панкисское ущелье. Экономический быт государственных крестьян Душетского уезда исследуют также Н.Никифоров (221) и другие. Таким образом, исследователи делают попытку отразить экономический уровень того или иного края, его хозяйственные ресурсы, ботанический состав пастбищ и особенности их использования, породы скота и т.д.
Труды по вопросам быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа публикуются в периодических изданиях "Сборник сведений о кавказских горцах" /1-Х тт. Тифл. $868-1881 гг./, "Сборник сведений о Кавказе" /І-ГХ тт. Тифл. I87I-I885 гг./, "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа" /1-46тт. Тифл. I88I-I929 гг./, "Известия Кавказского отдела императорского русского географического об-ва" /1-25 тт. I872-I9I7 rrt/. В этот же период выходят "Записки кавказского отдела императорского русского географического общества","Кавказский вестник" /1-7, 1900-1902 гг./, "Вестник Европы" / I866-I9I7 гг./, "Терский сборник" /1893-1903 гг./ и др. В них помещены статьи Ф.Бай-ерна, А.Ипполитова, П.Гаврилова, Ч.Ахроева, Д.Шанаева, В.Пфафа, У.Лаудаева, И.Канукова, Б.Гатиева, А.Лилова, А.Дира, А.Росикова, К.Шаликова, Г.Раде, И.Пантюхова, К.Каргинова, К.Гана, Г.Вертепо-ва, Е.Максимова, Н.Харузина и других, в которых нашли отражение
вопросы быта и культуры народов Грузии и Северного Кавказа. Они касаются семейного быта, башенной культуры, жилых построек, социальной структуры, верований и представлений, форм землепользования, норм горского права, в них приводятся впечатления путешественников, легенды и т.д. Вместе с тем, здесь много значительных сведений о хозяйственном быте, но они носят описательный, фрагментарный характер и не тлеют претензии на полное отражение хозяйственного быта той или иной части.
В конце XIX и начале XX в. вопросы хозяйственного быта и, в частности, скотоводства периодически освещались в журналах "Материалы для устройства казенных летних и зимних пастбищ и для изучения скотоводства на Кавказе", "Кавказское хозяйство", "Кав-заское сельское хозяйство", "Труды Кавказского общества сельского хозяйства" и других, выходящих с 50-х годов XIX века. Опубликованные здесь труды (А.Калантара, В.Геевского, В.Дингелып-тедта, Тер-Мосесяна и др.) касаются особенностей использования пастбищ, их растительного покрова, технологии заготовки молочных продуктов, их рыночного значения, пород скота и др.
Проблема генезиса и развития скотоводства, как неотъемлемой части истории, на основе марксистской теории началось после установления советской власти. На основе научного анализа наследия и нового этнографического материала вопросы, связанные с этой отраслью хозяйства, занимают соответствующее место в различной проблематике этнографии (земледелие, семейный быт, жилые постройки, формы поселения и др.). В этом отношении интересны труды Г.Читая, в которых речь идет о соотношении земледелия и скотоводства в горных частях Грузии и Северного Кавказа. Рассматривая форш земледелия или хозяйственные орудия в разрезе вертикальной зональностиі автор указывает на ведущее значение
скотоводства в этих регионах (329, 53; 331, 281; 332, 479). В трудах РДарадзе (295; 296; 299; 301) и В.Итонишвили (139, 140; 141; 142; 145) в связи с проблематикой семейного быта изучены роль и значение скотоводства в экономике семьи. Особое значение для нас имеет связанная с параллельными хозяйственными базами терминология (лабав, бау, агварта, агвара, сакане, карта и др.), рассмотренная в связи с формами поселения в трудах А.Робакидзе (242, 41; 257, 5; 259, 31; 261, 150; 305; 306), где показано место этих баз в развитии форм поселений. Вопросам скотоводства Северного Кавказа уделено соответствующее место в трудах В.Гар-данова, (70, 56), А.Магометова (180, 8; 181, 76; 182, 171), Б.Калоева (154, 75), А.Исламмагомедова (195, 69), М.Агларова(16, 204), С.Агаширинова (17), М.Гаджиева (74, 7; 75, 5), М.Османова (224, 21; 225, 39) и других, целью которых является изучение общественной материальной культуры и хозяйственного быта народов Адыгеи, Осетии и Дагестана.
Кроме того, что исследователи активно привлекают вопросы скотоводства для объяснения тех или иных сторон культуры и быта, в повестку дня встает его изучение, как отдельной проблемы. Публикуются статьи А.Кацадзе (161), В.Итонишвили (143), В.Шамилад-зе (350), Д.Павлиашвили (228), Н.Топурия (287; 288), М.Макала-$ш (184; 185; 186), Т.Цагареишвили (362; 363), З.Гаглоевой (73), и др., освещающие хозяйственно-экономические и культурные аспекты скотоводства и выявляющие эмпирический опыт и знания народа в этой отрасли.
Один из основных вопросов, который попадает в центр внимания специалистов, - стойбище для скота и параллельные хозяйственные базы. В этом отношении привлекает "Сене" хевсурского дома" Г.Читая, в котором в вертикальном разрезе показываются стойбища
для скота, жилье, черхо и т.д., ограничение профилем горного хозяйства. Определено место сене в планировке дома, подтверждающее традиционность скотоводства в Хевсурети и его ведущую роль в хозяйственном быту (335, 145). Опубликованы труды и об Абхазии. И.Аджинджал представил классификацию хозяйственных построек, входящих как в комплекс усадьбы, так и расположенных вне ее (19, 123). В статье же В.Шамиладзе рассматриваются особенности планировки и структуры аджарского жилища, которые были вызваны особенностями горного скотоводства в Аджарии (353, 3). Аджарское хозяйственное помещение джаргвали в свете грузино-кавказского этнографического материала изучил Т.Чиковани (322, 7). Его же последующие статьи, посвященные связанным со скотоводством памятникам материальной культуры, касаются построек на яйлах Месхет-Джавахети (325, 153). Автор не ограничивается описанием ставших уже археологическими памятниками построек, а вместе с ними рассматривает яйлы, их растительный покров, что дает ему возможность в общем определить формы ведения скотоводства и масштабы его развития. Таким жежетодом изучаются яйловые базы - селища Сапонаури и Цхварети в Триалети (326, 408). Одну статью посвятил хозяйственным постройкам Западной Грузии Н.То-пурия (287, 22). В ней в свете мегрельского и гурийского этнографического материала рассматриваются карта, агварта, босели, ахори и др.
В 1962 году издан труд Ц.Бжания, в котором монографически изучается скотоводство в Абхазии. В нем заострено внимание на формах организации труда, хозяйственных постройках, продуктах скотоводства, но основной акцент все же сделан на формах владения пастбищами и организации их пользования (54). Затем по-
-На-
следовал ряд трудов, в которых эта отрасль хозяйства монографически изучена по отдельным регионам Грузии - Аджарии (342), Сванетии (163), Нижнему Картли (364), горной части Восточной Грузии (187).
В труде по Сванетии основное внимание уделено кормовой базе и поливной системе. В труде Т.Цагареишвили изучаются основные формы скотоводства в Нижнем Картли, материальная база отрасли, продукты и виды их реализации. Что же касается труда М.Макалатия, автор, в основном, на хевсурском материале составляет хозяйственный календарь и изучает связанные со скотоводством обычаи и ритуалы. В монографии В.Шамиладзе рассматриваются виды скота, народные правила селекции и лечения, кормовая база, формы организации труда и т.д., что дает автору возможность уточнить своеобразие форм ухода за скотом и ведения скотоводства. Он продолжает исследование форм скотоводства в масштабах Грузии, собирает этнографический материал и публикует ряд исследований (343, 344, 53; 346,' 347, 14; 349, 49J 351, 3; 352, 50), которые затем обобщил в фундаментальном труде "Хозяйственно-культурные и социально-экономические проблемы скотоводства Грузии" (354). В нем классифицированы формы скотоводства Грузии, изучены формы и системы равнинного, горного, отгонного (т.н. трансюманс) и кочевого скотоводства, ареалы их распространения и хозяйственно--природные условия развития, формы ухода за скотом и организации труда, хозяйственные постройки и т.д. Особое внимание уделяется распространению этих форм скотоводства в природно-истори-ческих зонах гор, предгорий и равнины Грузии особенностям его сочетания с другими отраслями хозяйства, развития и генезиса.
Таким образом, несмотря на такое обилие литературы, социально-культурные проблемы скотоводства горцев собственно Цент-
рального Кавказа пока еще не становились предметом монографического исследования. Диссертационный труд представляет собой первое монографическое исследование социально-культурных проблем скотоводства горцев Центрального Кавказа. В нем рассмотрены горное кавказское село и ущелье, в пределах которых сформировалась единая система хозяйства, памятники материальной культуры и социальные отношения, изучены закономерности развития основных форм скотоводства. Автором впервые изучено хозяйство формы орхегаоба//оргшоба//дыуреран, как одна из составных частей горно-равнинного (мта-барули) хозяйства. Показывается синтез горного земледелия и скотоводства с одной стороны, и горного скотоводства и равнинного земледелия - с другой, его место в быту кавказских горцев.
В труде показаны особенности развития форм собственности, экономические и социально-культурные взаимоотношения населения гор и равнин, уровень социально-экономического и культурного развития горных регионов. В пределах возможного автор отмечает роль скотоводства в деле социально-культурного развития горцев Центрального Кавказа, социально-экономические взаимоотношения населения гор и равнины и протекающие в связи с этим этнические процессы.
Поставленные в труде вопросы изучены с точки зрения грузино-кавказских культурно-исторических взаимоотношений, выявлены имеющиеся в хозяйственном быту общекавказские элементы, а также характерные для отдельных частей локальные особенности. Опираясь на добытый в течение двадцати лет этнографический материал, историко-археологические данные и архивные документы, автор впервые в грузинской этнографии увязал формы скотоводства с проблемой культурно-исторических взаимоотношений народов Грузии и
Северного Кавказа, процессом социально-культурного развития горцев Центрального Кавказа. В этом плане результаты исследования вносят значительный вклад в освещение теоретических вопросов скотоводства Грузии и Кавказа.
\
Структура села
Кавказ, в основном, горная страна, его площадь составляет 440 тысяч кв.км., он протянулся от Черного до Каспийского моря и представляет собой одну из значительных этнографических областей Советского Союза (314, 41), С севера с ним граничит Кумо-Ма-нычская впадина, южная граница совпадает с Советско-Иранской границей, с запада его омывает Черное и Азовское моря, а с востока - Каспийское море. По всей длине Кавказа - 1500 км. - проходит Главный Кавказский водораздельный хребет, делящий этот регион на две части - Северный Кавказ и Закавказье, Южнее Главного Кавказского хребта, между Черным морем и нижним течением реки Араке, имеется другая горная система, т.н. Малый Кавказ. Обе горные системы имеют множество отрогов, а связаны они друг с другом Сурамским хребтом. Вершины Главного Кавказа высотой превосходят вершины Альп, его самая высокая часть находится между Казбеком и Эльбрусом. Главный Кавказ изобилует перевалами, здесь много проходов местного значения, которые на протяжении веков связывали и сближали друг с другом народы Кавказа.
Главный Кавказ с севера на юг делится на три зоны: северные склоны, высокогорье и южные склоны; с северо-запада на юго-восток - на три зоны: Западный, Центральный и Восточный Кавказ. Западный Кавказ расположен в промежутке от Черного моря до Эльбруса (до прохода Череп-Азау); отсюда до Дарьяльского ущелья -зона Центрального Кавказа. Это самая высокая часть Главного Кавказа, вершины которого превышают 4.500 м., а перевалы прохо дят выше 3.000 м. Он снижается лишь в одном месте - у Мамисон-ского прохода /2.829 м./, по которому идет Военно-Осетинская дорога из Северной Осетии до Кутаиси. На Главном хребте Центрального Кавказа выделяют несколько хребтов - Дигорский, Осетинский, Сванетский и др. (166, 30; 220, 9-13).
По новейшим географическим данным Центральный Кавказ охватывает территорию, граница которой проходит на западе по верхнему течению реки Кубани в сторону Чвибельско-Караевского перевала, оттуда идет по рекам Ненскра и Ингури до села Джвари; восточная же граница пролегает по реке Терек от г.Орджоникидзе до села Коби, отсюда по Бидарскому ущелью до Крестового перевала и далее по реке Арагви в направлении пос.Жинвали. Таким образом, вершины Эльбрус, Казбек, Алевский и Мтиулетский хребты целиком попадают в пределы Центрального Кавказа, а границы в основном совпадают с реками (199, 8).
Горный рельеф оказывает значительное влияние на климат Кавказа. Вообще, Кавказ расположен на стыке умеренного и субтропического поясов. Их отделяет друг от друга Кавказский хребет, не пускающий идущие с севера холодные арктические массы и наоборот, не дающий возможности уйти на север потокам теплого воздуха. Поскольку, климатические условия северных и южных отрогов Главного Кавказа резко разнятся друг от друга. Северный Кавказ целиком относится к умеренному поясу, а Закавказье - к субтропическому. Следует принять во внимание и то, что климат и ландшафт в горной части Кавказа вообще подчиняются принципам вертикальной зональности. С повышением рельефа изменяются и климат, и ландшафт. В соответствии с этим здесь выделено шесть климатических поясов - субтропический, умеренно теплый, умеренно холодный, холодный, пояс яйл и вечных снегов.
На северных склонах Главного Кавказа выделены следующие климатические области: западная, центральная и восточная. Климат западной - влажный, восточной - сухой, а центральной - средний между ними. Б высокогорной зоне Главного Кавказа, на высотах более 2.000 м. н.у.м. холодный альпийский климат, отличающийся значительной влажностью, большее количество осадков приходится на весну и начало лета, меньшее - на зиму. Вообще же, с увеличением высоты климат становится холодным и влажным. Многообразие физико-географических условий обусловило и то, что почва и растительный покров здесь чрезвычайно разнообразны (166;199,9-13).
Со своей стороны, касаясь вопросов хозяйственного быта Центрального Кавказа в соответствии с приведенной выше географической классификацией, надо отметить, что географическое содержание понятия "Центральный Кавказ" однако несколько шире его этнического и хозяйственно-культурного содержания. Исходя из этого, объект исследования ограничен Чечено-Ингушетией и Осетией с Северного Кавказа, горными частями Восточной Грузии; Туш-Пшав-Хевсурети, Мтиулет-Гудамакари, Хеви и Эрцо-Тианети; Ксанским и Лиахвским ущельями - (Юго-Осетия), с привлечением параллельного материала из других частей Кавказа.
На основе данных специальной литературы и этнографического материала устанавливается, что села в горной части Центрального Кавказа во второй половине XIX- начале XX в. представляли собой плотно заселенные единицы и располагались в основном в ущельях. Компактность, общее происхождение основной части населения, патронимический характер расселения, общие интересы обороны, единство хозяйственных условий и организации труда и т.д. - вот признаки, характерные для горных кавказских сел. Здесь явно выделяются башни или отцовские дома, вокруг которых располагались вы делившиеся из одного очага семьи. В итоге, этот памятник материальной культуры, появившийся в результате распада большой семьи, превращался в организующий центр социальной единицы -патронимии, символ ее идеологического единства.
Правда, хоть структура села и является предметом отдельного исследования, она непосредственно связана с проблемой нашего исследования. И мы касаемся ее постольку, поскольку формы хозяйства, характер его ведения являлись одним из определяющих факторов появления новых сел. Расселение происходило, в первую очередь, в пределах самого села, вокруг родительского дома или башни; затем в пределах одного ущелья, на вновь освоенных площадях - на подпалах или хозяйственных базах. По этому поводу ниже у нас речь еще будет идти, а пока отметим, что расселение сел по ущельям берет начало в далеком прошлом и в определенном виде сохранилось до конца XIX в.
Общая характеристика хозяйства: взаимоотношение и синтез
Основными отраслями хозяйства в горной части Центрального Кавказа являлись земледелие и скотоводство с преимуществом последнего. Небольшие и бедные посевные площади, которыми владели горцы, несмотря на интенсивность земледелия, не удовлетворяли их потребности. Компенсация этого недостатка осуществлялась путем реализации скота и продуктов скотоводства. Именно скот и продукты скотоводства создавали основное богатство семьи, а это дает нам возможность вести суждение о ведущем значении скотоводства.
Вахушти Багратиони, касаясь еще в ХУШ веке вопросов хозяйственного быта горцев Грузии и Северного Кавказа, отмечает, что в Хеви, Мтиулет-Гудамакари, верховьях Ксанского и Лиахвского ущелий, Магран-Двалети, Пшави, Хевсурети, Тушети, Осетии, Кист-Дзурдзук - Глигвети /Чечено-Ингушетия/ мы имеем дело с типичным горным хозяйством. Это хозяйство во всех перечисленных частях характеризуется как хозяйство без фруктов, винограда, малопродуктивное. Из злаков, из-за поздней весны и ранней осени, возделывали только пшеницу, рожь и овес. Однако и их горцы не могли получать в большом количестве, поскольку им мешали малоземелье и горный рельеф, урожай часто уничтожался стихией. Вахушти Багратиони отмечает, что преимущество горцы отдавали скотоводству, однако и эта отрасль хозяйства некоторым образом ограничивалась недостаточностью кормовой базы. Относительно развитым выглядит крупное рогатое скотоводство. Поскольку в тот период связь гор с равниной была не столь интенсивной, что обязательно для широкого масштаба развития овцеводства, население имело лишь столько овец, сколько оно могло прокормить в горных условиях.
В научной литературе отмечено, что народы, жившие на склонах Большого Кавказа: черкесы, кабардинцы, осетины, дидойцы, чеченцы, ингуши, абхазы, сваны, мохевцы, мтиульцы, хевсуры, пшавы, тушины и другие представляют собой древнейшее коренное население Кавказа, принадлежат к иберийско-кавказской группе /кроме осетин/ и являются носителями древнейшей земледельческой культуры. Во многих вопросах их характеризуют общие элементы и одним из таких общих элементов признало горное земледелие (329, 54). Здесь же сказано, что горцы лишь благодаря тяжелому труду должны были буквально вырывать у природы каждую пядь земли и подчинять ее интересам земледелия (328, 56). Затем было необходимо очищать участок от камней, террасировать, поливать, удобрять его и т.д. Широко была распространена подсечная система земледелия, где посредством вырубки леса расширялись земельные угодья. Пал (ахо), вместе с интересами земледелия служил и интересам скотоводства (56; 118; 265; 319). Именно этот комплекс агротехнических мероприятий дает возможность говорить об интенсивности земледелия, несмотря на небольшие его масштабы.
Как уже было отмечено, Вахушти Багратиони отдает преимущество крупному рогатому скотоводству. Он выделяет лишь "кахетинских тушин", которые приводили овец на Алазанскую долину и в довольно широких масштабах занимались овцеводством. По этнографическим материалам и литературным источникам установлено, что в других частях горной Грузии, после того как горцы интенсивно стали использовать равнинные зимние пастбища и расширили базу скотоводства, крупное рогатое скотоводство уступает первенство овцеводству (141, 33; 139, 23). Данное обстоятельство прослеживается и в горной части Северного Кавказа - в Чечено-Ингушетии и Осетии (140, 36; 156, 92).
В отношении собственно Горной Ингушетии отмечено, что во второй половине XIX века семья для организации поля длиной в 12 и шириной в 5 аршин должна была очистить выбранный участок от камней, выровнять его и засьшать принесенной с довольно большого расстояния землей. На нем сеяли рожь, овес и частично пшеницу. Урожай даже минимально не удовлетворял потребности семьи. Больше всего недостаток в хлебе испытывали в Цорской общине, где стихия почти каждый год уничтожала урожай. А это вынуждало население продавать довольно большое количество скота для восполнения недостачи продуктов земледелия (106, 10). Такое же обстоятельство прослеживается и в первой четверти нынешнего столетия. Согласно специальным исследованиям,, поле здесь представляет собой плод тяжелого труда нескольких поколений людей. Из-за частого камнепада оно почти ежегодно требовало очистки и раз в три года - удобрения. В некоторых местах землю на пахотные участки переносили на спине с расстояния в одну версту. И наконец, в относив тельно тяжелых условиях поле буквально строили на каменных террасах. Здесь же ставится вопрос, можно ли было расширить пахотные участки, которыми владело население в первой четверти XX столетия. Это было возможно лишь за счет земель, оставленным населением, переселившимся в долину, однако оставшиеся в горах люди не считали это целесообразным, поскольку это было выше их сил; кроме того, эти площади были малопродуктивными и, наконец, продукция покосов, в качестве которых использовали заброшенные пахотные участки, выше оплачивала труд, нежели урожай с них (312, 33).
Годичный цикл скотоводства и организация пользования пастбищами и покосами
Вопросы генезиса и развития форм скотоводства в Грузии изучены достаточно полно. Здесь установлены формы равнинного, горного //альпийского, перегонного /трансюманс/ и кочевого /характерного для племени "эли", частично курдов и хемшильцев/ скотоводства (354). Согласно этой классификации форм скотоводства, для исследуемого нами региона характерны тесно связанные друг с другом горная и отгонная формы.
Как уже было сказано, село в горной части Центрального Кавказа представляло собой плотно заселенную единицу, а значительная часть сельскохозяйственных площадей располагалась вокруг него. Эти площади начинались на прилегающих к селу местах и распространялись до высокогорных альпийских пастбищ. Пастбищные угодья занимали низины и террассы, устроенные на склшах гор, за ними следовали покосы, а затем пастбища. Покосы и пастбища располагались в основном в глубине ущелья и на верхних склонах гор. В то же время пахотные угодья встречаются в высокогорной зоне, в районе связанных со скотоводством параллельных хозяйственных баз.
Связанная с сельскохозяйственными площадями терминология полностью отражает расположение тех или иных площадей, их качество, экспозицию, формы владения и т.д. Таковыми в Осетии являются устур хуымта /большое поле/, устур утаврдазн /большой покос/, цефта /мокрое место/, орсхуым /белое поле/; в Ингушетии - коунбеш /место перед домом или рядом с ним/, черкха /поле в долине/, оворкха /поле на склоне горы/, хунихкха /поле у окраины леса/ и т.д. Наряду с ними в Ингушетии зафиксированы термины халишкарк-ха и тешхашхаркха, что соответствует грузинском цинкана и уканка-на / поле перед домом и поле за домом/. Вообще же для обозначения поля в Осетии употребляется термин хуым. Б этом же значении зафиксирован термин къугом. Б.Калоев относит этот последний к землям такой категории, которые были относительно более плодородными и давали больший урожай (154, 66). Осетинскому хуым соответствует чечено-ингушский кха. Зафиксированные в горной части Грузии термины: карие мица, картана, карие мамули, каржскара, бан-тукенаи, цинати, сахлдзири, сахлцина, калотана, карискана, сопвл-тана и другие аналогичны приведенный выше чечено-ингушским и осетинским терминам и точно указывают их расположение по отношению к населенному пункту.
У населения были отдельные участки, на которых высевались пшеница, ячмень и другие злаки. Поэтому отдельные пахотные угодья, наряду с отмеченными выше, назывались пурис кана, керис кана и сасвиле. В зависимости же от расположения эти участки делились на горные и равнинные. Определение Важа Пшавела "Горное поле для ячменя и равнинное для яровой пшеницы" (170, 230)«поясняет, какое место использовалось для какой культуры. Связанная с пахотными угодиями терминология, большая часть которой перешла в топонимы, отражает и формы владения, указывает, кому принадлежал тот или иной участок. На этом, однако, мы остановимся ниже, где речь будет идти о формах землепользования и землевладения. Сейчас же нас интересует то обстоятельство, что эти хозяйственные угодья давали значительные ресурсы для животноводства в виде чалы /куку рузные бодыли/ и других грубых кормов, а в определенные периоды использовались в качестве пастбищ. После уборки урожая между полями отдельных семей убиралась ограда, уничтожались всяческие знаки собственности, и они поступали в общее пользование села.
Покосы можно разделить на две группы: присельские, представлявшие собой продолжение пахотных площадей, и горные. Косились также края полей и поля, оставленные на отдых. Б пастбищах выделяются четыре категории: присельские, весенне-осенние, летние и зимние.
Таким образом, все сельскохозяйственные площади по вертикальной зональности делились на хозяйственные зоны и каждая из них имела свое назначение. Вообще, для ландшафта альпийского хозяйства - от Памира до Альп и Пиринеев принято деление гор на три хозяйственные зоны. Согласно данной В.Христиановичем схеме, самая нижняя зона в Швейцарии называется $епплреп во французских Альпах - Ze-s nfo»htyte.t Ca/ti etes ТфН# МОлочные горы. Основным их назначением являлось то, чтобы за сто дней лета скотовод получил максимальное количество молока, переработка которого происходила там же, на месте. Вторая зона в Швейцарии, Австрии и Баварии обозначается термином Се сбеч щщ C t fyen. Термин Са& обозначает яловый скот, a uaftdfyw включает в себя ту часть горных пастбищ, которая отводилась для ялового крупного рогатого скота. И, наконец, третья, самая высокая зона - Jo# f fyen ъ Германии, -ег»смо»г в высокогорной Франции обозначает овечьи альпы, овечьи пастбища (131, 112).
Самые высокие горы в Альпах Северной Албании достигают высоты 2500-2700 м. Природа здесь суровая, а ландшафт даже на небольшой территории отличается многообразием. На высоких горах быстрые реки образуют узкие и глубокие ущелья, которые до высоты 1700 м покрыты лесом. Дубовые леса сменяются буковыми, затем идут сосновые и еловые леса, после которых начинаются альпийские луга (57, 95). Установлено также, что полоса вечных снегов в Швейцарских Альпах начинается на высоте 2200 и 2800 м н.у.м. Леса достигают 1500-2000 м. Верхняя граница зерновых культур на северных склонах доходит до 1300, а на южном - до 1400-1700 м. В Гималаях производство зерновых возможно до высоты до 3800 м н.у м., на экваторе пшеница вызревает на высотах 2928 м., леса встречаются до высоты 3355 м., а вечные снега начинаются с высоты 4880 м. (64, 70; 354, 29).
В.Шамиладзе, касаясь вопроса деления горной части Европы на хозяйственные зоны, опираясь на общую литературу, из пяти вертикальных зон, соответствующих интересам альпийского хозяйства вообще, выделяет для скотоводства три зоны: I. предалышйские или майские пастбища / Уо«-$ &4 теіел s $se», w fy wfcpte tte. д расположенные до высоты 800-1200 м н.у.м. Здесь находятся покосы и пастбшца, используемые ранней весной и поздней осенью. 2.Нижний альпийский район / Unte atfoe» te to» д доходящий до 1800 м., предназначенный для дойного скота и телят. 3. Верхний альпийский район /U& - «ify » } "/, распространяющийся до высоты 2400 м. и используемый в качестве пастбищ для ялового скота и овец. Другой вариант деления пастбищ на зоны выглядит следующим образом: I. нижняя альпийская зона / Scnnof»eit /f расположенная в пределах 1200-2000 м н.у.м. /зона для дойного скота и телят/; 2. средняя зона /Сл&ґ у , Сл6іср л/, распространяется от 2000 до 2500 м н.у.м. /зона для ялового скота и телок/; 3. верхняя зона сЪ/збп/1 расположенная в пределах 2600-2800 м н.у.м. /пастбища для овеп/(354, 303),
Таким образом, в европейских Альпах во всех случаях установлена трехступенчатая классификация вертикальной зональности, разница лишь в высотах.
Что же касается собственно Кавказа, то здесь, согласно общим данным, граница вечных снегов на южных склонах Центрального Кавказа в направлении с запада на восток колеблется между 2745 и 3660 м н.у.м., а на Малом Кавказе эта граница доходит до 4370 м н.у.м. Верхняя граница распространения леса в Западном Закавказье проходит на высотах от 1982 до 2287 м., а в Восточном Закавказье - от 2287 до 2440 м. Овес на Кавказе возделывают до высот 2470 м. В результате изучения этих геоклиматических и экологических факторов сделан вывод, что Кавказ, характеризующийся региональными особенностями, занимает среднее положение между Швейцарскими Альпами и Гималаями. Если в Альпах граница экспозиции альпийских пастбищ достигает 2400 м., а зона интенсивного ведения хозяйства распространяется до 800-900 м, на Кавказе летние пастбища достигают 3000 м, а зона интенсивного ведения хозяйства - 800-1200 м (354, 30).
Альпийское скотоводство и некоторые особенности социально-экономического развития горцев Центрального Кавказа
Как уже было отмечено, анализ этнографического материала и данных специальной литературы свидетельствует, что во второй половине XIX - начале XX вв. села в горной части Центрального Кавказа представляли собой плотно заселенные единицы и в основном распологались по ущельям. Несмотря на компактность, в селе все же выделяются участки. Участок, как правило, был заселен представителями одной фамилии, точнее, семьями,выделившимися из одной, и это расселение носило патронимический характер. Поскольку, компакностъ, общее происхождение основной части населения, патронимический характер расселения, общие интересы обороны и форм организации труда были основными характерными признаками для горных кавказских сел. Определенное значение придается башне или родительскому дому, вокруг которых происходило расселение семей, выделившихся из одной. В конце концов этот памятник материальной культуры превращался в организующий центр, создавшейся в результате раздела большой семьи социальной единицы - патронимии, символ ее идеологического единства. Зачастую башня, утратив свою основную функцию, превращалась в святилище, к которому раз в год собирались потомки всех вышедших отсюда семей. В низменных районах Грузии, в частности, в Кахети, эту функцию выполняло зедаше.
Особый интерес для нас представляет то обстоятельство, что формы хозяйства, характер его ведения являлись одним из основных определяющих факторов расселения. Расселение происходило,- в первую очередь, внутри села, вокруг родительского дома или башни, затем в пределах ущелья, на хозяйственных базах, заимках, вновь освоенных площадях. Поскольку ведущей отраслью хозяйства в горной части Центрального Кавказа было скотоводство, при поиске новых мест для жительства населения выбирало такие, которые способствовали подъему основной, ведущей отрасли. Но в данном случае не игнорировались и земледелие, плодородию земли придавалось чрезвычайно большое значение. Это указывает на симбиозность двух этих отраслей, большие традиции и значение земледелия в хозяйственном быту народа, вне зависимости от его масштабов.
Расселение сел происходило в пределах одного ущелья, что и обусловило формирование сельских территориальных единиц по ущельям. Эта система расселения сел, на основе которой ущелье сформировалось как территориальная и оопдальная единица, была заложена в далеком, прошлом и связана с определенным этапом развития хозяйства (44,423). Объединяя несколько сел, каждое в отдельности взятое ущелье представляло собой исторически сформировавшийся хозяйственно-культурный комплекс со своими горами и равниной, создавший в вертикально-зональном разрезе цельную систему материальной культуры и социальной организации. Однако эти единицы не были изолированным! и их развитие подчинялось общим закономерностям. Вместе с тем, их социальное и экономическое развитие протекало в тесном взаимодействии гор и равнины. Отсюда получаем полностью сформировавшуюся горно-равнинную систему вертикальной зональности и ведения хозяйства альпийского характера.
Почти в каждой локальной единице поселения - и в малых и в больших - выделяется село, расположенное, в основном, в средней полосе ущелья, которая становилась звеном, связующим горные и равнинные части ущелья, центром, регулирующим экономические отношения населения двух этих зон. В этих селах, в определенных случаях, бывших более или менее значительными торговыми центрами, собирались торговцы, мастеровые и села постепенно принимали облик городов. Правда, не все они в конце концов превратились в города, все же являлись весьма необходимыми пунктами для двух этих отличных друг от друга хозяйственных регионов. Н.Бердзенипшили, касаясь вопросов социально-экономических связей гор и равнины, считает именно эти благоприятные природные данные, дороги.политические обстоятельства, развитие производительных сил и производственных отношений выгодным условием зарождения городов (43,136). Равнинные районы Картли исследователь считает родиной древнейших городов, поскольку труднодоступность гор, особенности общественного развития горцев не создавали достаточной основы для образования и развития городов. Города возникали в предгорной зоне, они были пораждением равнины и были необходимыми для горцев пунктами обмена (49,136,329).
Более того, признано, что первые государства Кавказа представляли собой слияние горного и равнинного хозяйства. И собственно Грузия с определенного времени состояла из горно-равнинных хозяйственно-культурных комплексов. Определенная ступень общественного производства требовала появление подобных комплексов, и стоящее на это! ступени общество одновременно осваивает горы и равнины, которые в этом процессе дополняют друг друга. Как правило, города появляются в зоне раздела гор и равнины, как производственные единицы равнины (49,328). В долине реки Иори такой производной единицей признаны Уджрма (U в.)и Тианети (УШ в.). Как было отмечено, Жджарма, находящаяся на границе гор и равнины, являлась связующим звеном двух этих хозяйственных зон. Ее форми рование в город и превращение в политический центр определили в первую очередь экономические цели страны, интересы развития овцеводства. И что главное, Ждаарма являлась таким пунктом,откуда центральная власть могла контролировать социально-экономическое развитие гор и их экономику, подчинить экономические связи гор и равнины интересам государства (219,216). Тианети же представлял естественный центр горных частей Арагвского, Морского и Илто-Алазанского ущелий, мостом, связующим горы и равнину. В ХУТ в. в Кахети появляется город Греми, построенный на рубеже большого Кавказского хребта и Алазанской долины, этих двух различных друг от друга географических и хозяйственных зон, он представлял собой звено связующее два эти региона. В этот период значительную роль в появлении и развитии Греми и других городов сыграли экономические связи гор и равнины (328, 12,148). Естественно, что различные регионы средневековой Грузии, ее княжества признаны продуктом взаимодействия гор и равнины и это единство в первую очередь проявляется в синтезе горного и равнинного хозяйства (43,143). В этом синтезе значительную роль выполняло скотоводство.
Похожие диссертации на Социально-культурные проблемы скотоводства горцев Центрального Кавказа
