Введение к работе
Кипр — остров, расположенный в северовосточном уголке Средиземноморья на перекрестке путей, соединяющих западные и восточные цивилизации. На протяжении своей долгой и неспокойной истории, насчитывающей уже более 9 тысячелетий, Кипр всегда был лакомой добычей для более сильных соседей. В разные эпохи им владели египетские фараоны, римские и византийские императоры, крестоносцы, франки и венецианцы, турецкие султаны и английские короли. Каждое завоевание оставило свой след в богатейшей и самобытной культуре острова, несмотря ни на что, сохранившей греческую основу.
Ахейская колонизация острова положила начало формированию кипрского этноса. Однако, несмотря на бесспорную принадлежность Кипра к греческому миру, под влиянием различных завоеваний здесь складывается своя самобытная культура, отличная от культуры материковых греков. Уже в средние века, к XV веку, можно говорить о завершении начального этногенеза и появлении этнонима «киприот», под которым подразумеваются не только киприоты греческого происхождения, но и некоторые группы мигрантов, осевших на острове.
В XI веке на Кипре появляются две небольшие по численности, но отличные по культуре, языку и вероисповеданию этнические общины, сохранившие свою обособленность по сей день, - армяне и арабы-марониты.
На протяжении средних веков Кипр испытывает большое влияние западноевропейских цивилизаций и становится центром притяжения различных миграционных волн, вызванных походами крестоносцев и арабскими завоеваниями, а также крупным торговым центром Средиземноморья. Эти факторы послужили толчком к формированию пестрой по происхождению, но единой по вероисповеданию этнической группы, условно называемой «латиняне», т.е. киприоты европейского происхождения, исповедующие католичество.
В XVIII веке резко изменилась этническая картина острова из-за османского завоевания, в результате которого второй по численности этнической общиной стала турецкая.
Таким образом, несмотря на небольшой размер острова, его население представляет собой достаточно пеструю картину как в религиозном, так и лингвистическом и антропологическом плане. Исследование многонационального населения Кипра, наряду со сравнительным анализом с другими народами региона, расширяет возможность изучения историко-этнографической области Северо-Восточного Средиземноморья и типологии ее материальной и духовной культуры. Именно поэтому Кипр можно рассматривать как достойный объект исследования, своеобразное поле долговременного межэтнического контакта, которым характеризуется специфика региона в целом, результатом которого в данном случае, по мнению автора, является формирование современного кипрского этноса.
Актуальность исследования обусловлена ростом привлекательности Северо-Восточного Средиземноморья в целом, а также Кипра в частности как центра современного туризма, и, следовательно, возрастающего интереса к его истории и культуре. При анализе историографии по региону Северо-Восточного Средиземноморья, становятся очевидными пробелы в изучении греков вообще и Кипра, как части греческого мира, в частности. Также следует отметить, что классический период, освещенный большинством работ отечественной этнографии (конец XIX - первая половина XX века), уже давно остался позади. Несмотря на тотальную модернизацию производства и урбанизацию общества, народы Европы по-прежнему сохраняют свою этническую специфику, исследование которой на фоне материала по традиционной культуре видится достаточно перспективным.
Изучение ключевых аспектов этнической истории Кипра, а также исследование его материальной и духовной культуры на сегодняшний день также имеют политическую злободневность по причине создавшейся ситуации с разрешением этнополитического конфликта на острове, в русле которой внимание к этнографическим аспектам имеет повышенную ценность.
Научная новизна. Среди научной литературы, посвященной Кипру, в отечественной историографии доминируют две темы: национально-освободительное движение на Кипре и «кипрский вопрос», достаточно далекие от вопросов, волнующих этнографическую науку. Достижение колониальной независимости острова и его последующее разделение на две части в результате захвата части территории турецкими войсками серьезно исследовались как отечественными, так и зарубежными учеными, в особенности в 1950-1970-е годы. Однако прошедший период раздельного существования греко- и туркокиприотов и, конечно, сегодняшняя ситуация с объединением острова требуют внимательного изучения и научного осмысления кипрской этнической истории и культуры киприотов.
Говоря о грекокиприотах, как о части греческого мира в целом, как это принято в отечественной этнофафической науке, следует указать пробелы и в изучении феческого этноса. За последние несколько десятилетий практически не выходило работ, посвященных феческой духовной или материальной культуре. Исторически в отечественной науке был интерес к отдельным страницам этнофафии феков, а именно повышенное внимание уделялось фекам СССР (мариупольские, понтийские феки и т.д.), ранним этапам этногенеза и фольклористике феков.
Как в отечественной, так и в зарубежной науке не выходило обобщающих работ по этнофафии Кипра.
Хронологические рамки настоящего исследования не офаничиваются классическим периодом отечественной этнофафии концом XIX - началом XX века, но охватывают ключевые этапы этногенеза киприотов, начиная с заселения острова древнейшими племенами более 9 тыс. лет назад, а также включают в себя анализ развития и модификации духовной и материальной культуры киприотов, последовавшей за урбанизацией и модернизацией острова, вплоть до наших дней.
Таким образом, в работе кратко рассматривается весь процесс этнической истории Кипра, однако сделан основной акцент на изучении жизни киприотов, их семейной и праздничной обрядности, хозяйства, одежды, пищи и жилища в период с середины XIX века до наших дней.
Методологическая основа диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования в работе применяются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы.
Из общенаучных методов были использованы следующие: сочетание индуктивного и дедуктивного методов. Так, проанализировав ряд работ, посвященных духовной и материальной культуре народов Европы, были сделаны выводы о тенденциях, свойственных региону Северо-Восточного Средиземноморья. Дальнейшее исследование этнографии Кипра осуществлялось с участием сделанных выводов.
Метод междисциплинарного синтеза. В исследовании исторические факты осмысливаются при помощи наблюдений, положений и выводов из области философии, политологии, филологии.
Из исторических методов применены:
• сравнительно-исторический метод, на основе которого исторические факты рассматриваются в их взаимосвязи, взаимообусловленности в контексте общего хода истории; этот метод требует комплексного подхода к изучению источников и решению конкретных задач, с его помощью выявляются общее и особенное в развитие Кипра как одного из перекрестков культурных влияний и торговых путей Европы, Азии и Африки.
• принцип историзма, который позволяет исследовать формирование и развитие кипрского этноса в конкретных исторических условиях, выявить основные этапы его этногенеза, дать оценку изменениям, происходившим в национальном и конфессиональном составе Кипра; определить роль различных завоеваний и отдельных этнических групп в истории острова.
• также в исследовании автор придерживается принципа научной объективности, который предполагает отказ от идейно-политической предвзятости в оценке взглядов как отечественных, так и зарубежных исследователей истории и этнографии региона в целом и Кипра, в частности.
Цель работы состояла в многостороннем изучении этнической истории, материальной и духовной культуры Кипра, выявлении особенностей кипрского этноса и доказательстве его самостоятельного существования вне греческого этноса.
Для достижения поставленной цели в работе предполагалось решить следующие задачи:
1) Выявить общие черты в культуре народов Северо-Восточного Средиземноморья, обусловленные не только природно-географическими факторами, но и тесным переплетением исторических судеб народов региона.
2) На основе типологии различных аспектов культуры народов региона раскрыть особенности Кипра, показав богатство и многогранность его самобытной культуры.
3) Выявить региональную специфику элементов духовной и материальной культуры киприотов, связанную с природно-климатическими особенностями его географических зон.
4) На основе многостороннего исследования Кипра и работ отечественных ученых по теории этноса выявить наличие важнейших признаков этноса у киприотов.
Следует отметить, что компетентность отечественных ученых, ошибочно писавших о «греках Кипра», ни в коей мере не оспаривается автором данной работы, а лишь доказывает недостаточную изученность представленной темы.
Теоретическая значимость исследования. Впервые в отечественной историографии была сделана попытка многогранного описания и обобщающего анализа кипрского этноса и его классификации согласно теории этноса на фоне типологии культуры народов региона.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения Северо-Восточного Средиземноморья и типологии его культуры при создании обобщающих работ по этнографии региона, при разработке общих и специальных курсов, а также в качестве примера исследования современной этнической специфики на фоне традиционной культуры различных народов.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этнологии Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также использована при написании спецкурса «Народы Средиземноморья».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений, карт и иллюстраций.
