Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки и механизмы изменений искусства в развитом обществе
I. Возрастание роли человеческого фактора как основная предпосылка развития современного советского искусства 17
2. Художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития 52
Глава II. Основные черты современного этапа развития советского искусства
I. Изменение предметно-содержательной стороны искусства 78
2. Развитие образных средств искусства 106
3. Усиление взаимосвязей в морфологической системе искусства как закономерность художественного развития 139
Заключение 160
Литература
- Возрастание роли человеческого фактора как основная предпосылка развития современного советского искусства
- Художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития
- Развитие образных средств искусства
- Усиление взаимосвязей в морфологической системе искусства как закономерность художественного развития
Введение к работе
Актуальность темы данной диссертации обусловливается повышением социальной роли искусства как одной из важнейших черт духовной жизни развитого социалистического общества. Эта закономерность неоднократно подчеркивалась на партийных съездах, в специальных постановлениях ЦК КПСС. Характер решаемых нашим обществом социальных и культурных задач, изменившиеся условия жизни советских людей упрочняют тенденцию углубления художественных потребностей, делают более частыми и насыщенными контакты с разными видами и жанрами искусства.
В свою очередь, современное советское искусство (в совокупности видов и жанров) отвечает на объективные потребности и сознательные запросы и требования общества и личности сложными процессами изменения, обогащения, развития художественного содержания и формы, увеличением видового и жанрового разнообразия, постоянным поиском путей усиления эффективности социального функционирования всех форм художественной культуры. Эта каждодневная работа художников самых разных творческих индивидуальностей, объединенных общностью марксистско-ленинского мировоззрения, идейно-художественных принципов социалистического реализма, дала только в последние годы рад замечательных художественных достижений (романы Ч.Айтматова "Буранный полустанок", Ч.Амирэджиби "Дата Туташхиа", стихи и поэмы Э.Межелайти-са и М.Бажана, пьесы А.Гельмана и А.Абдулина, спектакли 0.Ефремова "Так победим!" и Р.Стуруа "Ричард Ш", музыкальные произведения Р. Щедрина и Г.Канчели, фильмы Г.Данелия "Осенний марафон" и Р^еидзе "Твой сын, земля"). mm /L «*
Интенсивно развивающаяся художественная жизнь нашего общества требует теоретического осмысления. На ХХУІ съезде КПСС говорилось: "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому раз- витию марксистско-ленинской теории" . "Новая приливная волна" во всех видах искусства ставит перед марксистско-ленинской эстетикой задачу выявления и комплексного исследования общих для развития разных видов и жанров тенденций в единстве с определяющими их социокультурными факторами, чем и обусловливается теоретическое и практическое значение темы нашей работы. Такое осмысление и вытекающие из него прогностические выводы могут и должны стать основой социального управления искусством и художественной культурой в целом, самоуправления (саморегулирования) художественной деятельности творцов и потребителей искусства. На активизацию усилий "в анализе тенденций развития литера - туры и искусства" указывалось в специальном постановлении ЦК КПСС. х Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.77. Там же, с.61. '0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. - В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конфе -ренций и пленумов ЦК. - 8-е изд., доп. М., 1981, т. 13, с. 367.
Практическая необходимость подобной работы актуализируется и обстановкой непрекращающейся идеологической борьбы двух систем. Наши идейные противники продолжают утверждать, что "социально ангажированное", партийное искусство социалистического общества не способно на развитие, обречено на застой, эпигонское повторение старого, иллюстративное следование за идеологией"1 и т.п. В данных обстоятельствах необходимо показать, как сам характер нашей жизни, социалистического общественного бытия и сознания создает условия и возможности постоянного прогрессивного изменения искусства. Возникает потребность исследовать вопрос о том, как сознательное, ответственное, партийное отношение нашего искусства к действительности, его стремление к глубоко правдивому постижению жизни, убедительному утверждению наших идеалов, проникновенному воздействию на умы и сердца людей обогащает социально-духовный и художественный опыт человечества, рождает подлинно новаторские произведения, как в отношении содержания, так и формы.
Теоретическая и практическая значимость проблемы объясняется еще и тем, что мы осмысляем состояние современного советского искусства (начиная с середины 50-х годов) в единстве его социокультурной детерминированности и имманентных художествен- х См. об этом, например: Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература: Критический анализ американской советологии. - М.: Сов. писатель, 1976; Караганов А.В. Киноискусство в борьбе идей. - М.: Политиздат, 1974; Озеров В.М. Тревоги мира и сердце писателя: 0 друзьях и врагах культуры. - М.: Сов. писатель, 1979 и др. ных процессов и тенденций. Сложность и многоаспектность последних, определенная, во-первых, принципиальной сложностью художественной деятельности и ее связей с обществом и культурой, во-вторых, морфологическим многообразием, в-третьих, богатством ее индивидуальных и национальных модификаций, делает невозможным достижение указанной цели индивидуальными усилиями, тем более в рамках одной работы. Поэтому мы сознательно ограничиваем свою задачу , оставляя за пределами рассмотрения одни аспекты проблемы и несколько упрощая, схематизируя другие. Так, мы не затрагиваем широко обсуждаемую в науке и критике проблематику стилевого разнообразия нашего искусства, тенденций стилевого развития. С другой стороны, стремясь обнаружить тенденции развития, характерные так или иначе для всех видов искусства, мы ограничиваем материал анализа литературой, театром и кинематографом.
Исходя из этого материала мы ставим перед собой следующие конкретные цели: во-первых, выделить социокультурные факторы, определяющие основные черты современного этапа развития советского искусства; во-вторых, уточнить механизм превращения этих внешних по отношению к искусству факторов в его внутренние деятельностные стимулы, что осуществляется в работе с помощью анализа структуры и функционирования общественной художественной потребности, и, в-третьих, показать общность изменения существенных аспектов социально-художественной системы как системы художественно-дея-тельностного отношения социальных субъектов к миру и друг другу под влиянием меняющихся потребностей и возможностей общества.
К таким специально анализируемым аспектам относятся: а) объект и предмет художественного отражения; б) образные средства; в) устойчивые и взаимосвязанные видовые и жанровые формы - 7 -художественного освоения (морфология искусства). Эти задачи обусловили обращение к соответствующим методологическим принципам и литературе.
Общеметодологической основой решения поставленных в диссертации задач стали труды классиков марксизма по проблемам общественного развития, в которых они в рамках единого материалистического понимания истории сформулировали положение о социальной обусловленности и относительной самостоятельности исторического развития явлений духовной культуры, в том числе и искусства. Важнейшей методологической предпосылкой исследования является ленинская теория отражения в ее специфическом применении к искусству. В процессе работы автор учитывал положения, сформулированные в решениях съездов КПСС, в постановлениях ЦК КПСС "О литературно-художественной критике", "О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии", "О работе с творческой молодежью", "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" , в Программе КПСС и Конституции СССР.
Диссертант, естественно, опирался на современные философские, эстетические и искусствоведческие исследования, в которых рассматривается диалектика развития искусства в целом и т обусловливающих его социальных предпосылок .
См.: А н д р е е в Ю.А. Движение реализма. - Л.: Наука, 1978; В а н с л о в В.В. Прогресс в искусстве. - М.: Искусство, 1973; Гончаренко Н.В. О прогрессе искусства.-Киев: Наукова думка, 1968; Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. - М.: Искусство, 1970; Д м и т -
Одним из важнейших теоретических принципов работы служит развитое в трудах советских эстетиков (М.М.Бахтин, А.Г.Егоров, А.Ф.Еремеев, М.С.Каган, С.Х.Раппопорт, Л.Н.Столович, М.Б.Храп-ченко)1 на основе идей классиков марксизма-ленинизма представление о социально-функциональном характере искусства, как и других форм общественного сознания, т.е. о его социальной природе и связи с обществом.
Всю литературу, в той или иной степени соотносящуюся с темой диссертации, мы подразделяем на пять основных групп. р и е в а Н.А. Исторические закономерности развития искусства.-В кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики. - М., I960,с.232-306; Какабадзе З.М. Феномен искусства. - Тбилиси: Мепниереба, 1980; Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. - М.: Искусство, 1979; Парсаданов Н.Я. 0 поступательном характере развития искусства. - М.: Сов. художник, 1964; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - 4-е изд. - М.: Худож. лит., 1977. "Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975; Егоров А.Г. Проблемы эстетики. - М.: Сов. писатель, 1977; Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Свердловск: Уральск, ун-т, 1971, ч.2-3; Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - 2-е изд. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971; Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. - М.: Сов. художник, 1978; Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. - М.: Политиздат, 1972; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М.: Сов. писатель, 1976. ~ 9 -
К первой группе мы относим труды эстетиков о социальной необходимости и общественном функционировании искусства. Кроме вышеназванных, это работы Ю.Б.Борева, Ю.Н.Давыдова, В.А.Конева, М.Е.Маркова, А.Натева, Ю.В.Перова, В.Ф.Рябова и др.
Вторая группа включает литературу, касающуюся анализа предмета художественного отражения (А.А.Адамян, А.Ф.Еремеев, А.Н.
Илиада, М.С.Каган, Н.З.Чавчавадзе и др.) . 1 Б о р е в Ю.Б. Эстетика.-3-е изд. - М.: Политиздат, 1981; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. - М.: Наука, 1968; Конев В.А. Социальное бытие искусства.-Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1975; Марков М.Е. Искусство как процесс.-М.: Искусство, 1970; Н а т е в А. Искусство и общество. - M.t Прогресс, 1966; П е р о в Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. -Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980; Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. - Л.: Художник РСФСР,1977; Проблемы этики и эстетики: Вып.З. Проблема потребностей в этике и эстетике.*лЯ.: Изд-во Ленингр.ун-та,1976.
Адамян А. А. Вопросы эстетики и теории искусства. -М.: Искусство, 1978; Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Свердловск: Уральск, ун-т,1969,ч.І; И л и а д и А.Н. Практическая природа человеческого познания.-М.: Высш.школа, 1962; Его же. Природа художественного таланта. -М.: Сов. писатель, 1965; Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). - М.: Политиздат, 1974; Чавчавадзе Н.Э. 0 некоторых особенностях художественного отражения действительности. - Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР,1955; Проблемы этики и эстетики: Вып.2. Природа искусства и механизмы художественной деятельности. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.
Третью группу образуют искусствоведческие и художественно-критические работы о литературе, театре и кино, дающие анализ современных художественных явлений как в сфере идейно-художественного содержания, так и поэтики (А.Г.Бочаров, Р.В.Комина, В.Кардин, Б.С.^угров, Г.А.Хайченко и др.) .
Четвертая группа состоит из философско-социологической и культурологической литературы, в которой исследуются вопросы развитого социалистического общества и его культуры в целом (А.И.Арнольдов, Б.А.Грушин, М.Т.Иовчук, 1.Н.Коган, Р.И.Косола-пов, Э.С.Маркарян и др.) . .Бочаров А.Г. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской прозы. -М.: Сов. писатель, 1982; Комина Р.В. Современная советская литература. - М.: Высшая школа,1978; Кардан В. Достоинство искусства: Раздумья о театре и кинематографе наших дней. - М.: Искусство, 1967; Бугров Б.С. Русская советская дршлатургия: (1960-1970-е годы). - М.: Высшая школа;1981; Хайченко Г.А. Советский театр: Пути развития. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Знание, 1982. 2 Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. -М.: Мысль, 1976; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии общественного мнения. - М.: Политиздат, 1967; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. - М.: Политиздат,1979; Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. - М.: Мысль, 1979; Развитой социализм: проблемы теории и практики / Косолапов Р.И., Печенев В.А., Марков B.C. и др. - М.: Политиздат, 1979; Культура в свете философии. - Тбилиси: Хеловнеба, 1979; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. - II -
В связи с выявлением общих закономерностей в развитии разных видов искусства большое значение для нас имеет группа работ, посвященная анализу морфологических особенностей искусства, которую мы подразделяем на три подгруппы. В первую подгруппу входят исследования, авторы которых создают теоретико-эстетическую клас- сификацию видов искусства1-. Ко второй подгруппе мы относим работы, в которых исследуются методом сопоставительного анализа проблемы динамического взаимоотношения видов искусства. Авторы таких работ, рассматривая, например, контактирование литературы и музыки, ограничиваются обнаружением определенных содержательных и образных аналогий, не выходя за рамки искусства и не всжры- вая социокультурной обусловленности их отношений . Так же широко совмещают исследователи рассмотрение взаимосвязей литературы и кино , литературы и изобразительного искусства .
См.: Б о р е в Ю.Б. Эстетика; В а н с л о в В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства.-М.: Сов.художник,1963; Каган М.С. Морфология искусства.-Л.: Искусство, 1972; К о -ж и н о в В.В. Виды искусства. - М.: Искусство, I960.
Альшванг А. А. Русская симфония и некоторые аналогии с русским романом. Избр. соч.: В 2-х т. М. ,І964,т.І; Мазе ль Л.А. Некоторые черты композиции в свободных формах Шопе-на.-В кн.: Мазель Л.А. Исследования о Шопене. М. ,1971; Фортунатов Н.М. Ритм художественной прозы.-В кн.: Ритм,пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.
Вартанов А. С. Образы литературы в графике и кино.
М.: Изд-во АН СССР, 1961; Маневич И.М. Кино и литература. -
М.: Искусство, 1966.
Дмитриева Н.А. Изображение и слово. -М.: Искусство, 1962; Кузьмин Н.В. Штрих и слово. - Л.: Художник РСФСР, - 12 -Подобное рассмотрение очень много дает для понимания процессов взаимообогащения видов. Однако оно недостаточно раскрывает детерминацию взаимосвязей между сферами художественного творчества. Проникновением в суть взаимосвязей между отраслями искусства не были отмечены и дискуссии о музыкально-драматическом спектакле на страницах журнала "Театр" в 1975 году, о "Творческом содружестве искусств " в журнале "Вопросы литературы" (1964, № 3).
Третья подгруппа состоит из литературы, комплексно исследующей виды и жанры искусства. Решение проблемы взаимоотношения видов было намечено в 20-30-е годы в работах М.М.Бахтина и И.И. Иоффе. Последний в своем исследовании "Синтетическое изучение искусства и звуковое кино" писал: "... искусства не только дополняют друг друга, но и замещают, т.е. сотрудничают, выступая каждое вперед в зависимости отграни действия или звучат, если надобно, совместно, tutti . Сближение и сотрудничество искусств в изображении человека наиболее очевидно и бесспорно" .
К сожалению, "бесспорное" и "очевидное" положение о необходимости синтетического, коглплексного исследования искусства и процессов взаимосвязи в нем оставалось долгое время в нашей эстетике неразвитым. В 60-70-е годы наметился некоторый сдвиг в исследовании взаимоотношения художественных сил общества. Этому способствовал выход в свет книг М.М.Бахтина, Г.Д.Гачева, А.В.Гу-
1967; Литература и живопись. - Л.: Наука, 1982; П и г а р е в
К.В. Русская литература и изобразительное искусство.-М.:Наука, 1966.
Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звуковое кино. - Л.: Гос. муз. НИИ, 1937, с. 189; См. также: Иоффе И.И. Синтетическая история искусства. - Л.: Ленизогиз, 1933. -їздити , С.В.Образцова .
Большую работу по выявлению общих закономерностей, свойственных разным видам искусства, делает сегодня Комиссия комплексного изучения художественного творчества при Научном совете по истории мировой культуры АН СССР. Выпущенный ею сборник положил о начало разработке проблемы взаимосвязи и синтеза искусств . Но при решении этой проблемы, как говорилось в предисловии к данному исследованию, "многое остается неясным" до сих пор, и, как позднее признался Б.Мейлах, приходится отвечать на вопросы, "в какой степени и какими путями Комиссия комплексного изучения художественного творчества может организовать работу по упорядочению терминологии?"4
Плодотворными и, по нашему мнению, очень актуальными как в теоретическом,так и в практическом отношении представляются выдвинутые М.Каганом методологические принципы исследования взаимосвязей искусств, а также его указание на то, что конкретный тип х Бахтин М.М. -Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1965; Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. - М.: Просвещение, 1968; Гулыга А.В. Искусство в век науки. - М.: Наука, 1978; Образцов СВ. Эстафета искусств. -М.: Искусство, 1978. Взаимодействие и синтез искусств. - Л.: Наука, 1978. Там же, с.З. 4 Мейлах Б.С. Заключительное слово. - В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с.273. - 14 -художественной культуры "предстает перед нами не как конгломерат соседствующих видов искусствам как некая социально-психологическая и идейно-эстетическая целостность, все компоненты которой связаны друг с другом и с объединяющим их целым" .
Подводя итоги краткому обзору литературы, следует сказать о том, что пока еще не существует специальных работ, посвященных комплексному исследованию тенденций развития современного советского искусства и его социокультурной обусловленности. У нас имеется большое количество изысканий, относящихся к конкретным видам и жанрам искусства, а также труды, дающие общую характеристику худо-жественной культуры социализма . Однако в этих работах художественная культура прежде всего анализируется со стороны социологии либо со стороны самых общих идейных принципов.
Научная новизна диссертации заключается в применении общеметодологических основ анализа социальной детерминированности искусства при исследовании социокультурной обусловленности единого процесса изменения различных видов современного искусства; в выделении и рассмотрении наиболее актуальных сегодня социокультурных факторов (возрастание "человеческого фактора", усиливающаяся универсализация художественной деятельности, качественное изменение структуры потребления искусства, развитие предмета искусства), влияющих на художественное развитие; в определении зависимости трансформации современного ис- х Каган М.С. В едином контексте. - Театр, 1981, № 3, с.89. о См., например: Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. - М.: Искусство, 1977; Социологические проблемы художественной культуры / Под ред. В.И.Волкова и I.Н.Когана. - Свердловск: Изд-во УНЦ АН СССР, 1976 и др. _ 15 -кусства от изменяющихся социально-художественных потребностей; в анализе и обобщении главных тенденций соедержательного развития различных областей художественной культуры; в выявлении преобладающих образных средств, свойственных отдельным видам и жанрам современного искусства; в исследовании диалектики причин и процессов видовых взаимосвязей и их классификации.
Методологическое и практическое значение работы состоит в постановке и решении проблемы отношения между общественным и художественным развитием, в осуществлении конкретной связи эстетики, теории искусства и реальной художественной практики, в частности, в уточнении методологических основ анализа конкретных произведений литературы, театра и кино. Целостное осмысление современного состояния и тенденций развития искусства, вычленение наиболее существенных сторон художественной жизни общества создают возможности для сравнительного анализа, оценки и прогнозирования отдельных видов искусства и конкретных художественных ценностей. Работа соотносится также с практическими потребностями эстетического и художественного воспитания трудящихся. Обнаруживая общие тенденции в развитии советского искусства, она может помочь при реализации продуктивных, рецептивных и репродуктивных потребностей. Некоторые выводы, а также материал конкретного анализа произведений современного советского искусства могут быть использованы в процессе изучения многих традиционных тем по курсу марксистско-ленинской эстетики, при чтении специальных курсов "Виды и жанры искусства", "Язык видов искусства", "Современное советское искусство", "Социология искусства", "Теория эстетического воспитания", в лекционно-пропагандистской практике общества "Знание", университетов марксизма-ленинизма и универси- тетов культуры, клубов любителей искусства, в тематике докладов и рефератов студентов.художественных вузов и гуманитарных факультетов университетов.
В связи с поставленными целями и задачами сложилась и структура работы. В первой главе (1) подвергаются анализу основная социокультурная предпосылка художественного развития - возрастание роли человеческого фактора, - а также связанные с нею социокультурные источники изменения искусства (изменение предмета искусства, универсализация художественной деятельности, социальные условия функционирования искусства и его взаимодействие с публикой). В 2 определяется художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития.
Возрастание роли человеческого фактора как основная предпосылка развития современного советского искусства
Начнем с некоторых предварительных замечаний,обусловливающих избранный нами ракурс рассмотрения темы главы.
Как всякое возникающее и действующее только в обществе и только ради общества явление, искусство существует в сложной системе общественных связей, тысячами нитей соединяющих его с общественным бытием и сознанием и оказывающих воздействие на искусство: на его социальный статус, содержание и форму художественного отражения мира и контакта с аудиторией. Можно сказать, что все основные структуры и процессы материальной и духовной жизни общества так или иначе влияют на искусство, поэтому и возникает сложность учета всех значимых для искусства и, в конечном счете, для самого общества влияний.
Однако в этом многоплановом воздействии есть своя упорядоченность, своя логика и типология, отражающая, как было показано Марксом и Лениным, структурность самого общественного организма. Общество, как теперь хорошо известно, есть сложнейшая многоуровневая система связанных между собой систем (для общества - подсистем), обладающих своим деятельностным содержанием и формой, способом связи с миром, саморегуляцией и т.д. Искусство - одна из таких подсистем, занимающая в обществе (структурно и функционально) определенное место, вступающая в отношения с другими, входящая в более широкие системы. Поэтому мноообразие детерминант искусства можно типологизировать на основании выделения главных систем и системных уровней общества, включая как базовые для общества в целом, так и непосредственно исходные для искусства.
Прежде всего, речь идет о воздействии на искусство системы общественных отношений (производственных и надстроечных, материальных и идеологических). Классики марксизма-ленинизма убедительно показали их определяющую роль, в том числе и в отношении искусства (так, именно из марксова анализа природы капиталистических общественных отношений вытекал вывод: "... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например, искусству и поэзии")х. С системой социальных отношений неразрывно связана и другая системная детерминанта искусства - соответствующая уровню производительных сил и организуемая посредством общественных отношений система социальных деятельностей, т.е. общественная практика в ее дифференцированном единстве, во многом диктующая социальный статус художественного производства и потребления, а также дающая искусству объективно-предметный материал для художественного освоения.
Эти базисные детерминанты искусства являются в соответствии со сложившимися сегодня представлениями собственно социальными (социальными в узком смысле). Они влияют на искусство как непосредственно, так и в еще большей степени опосредованно. В качестве такого фактора, опосредующего "социальное", выступает универсальная, охватывающая все стороны жизни общества и в то же время специфическая подсистема, в которую непосредственно входит искусство, культура . Будучи по своей социально-функциональной природе и своему содержанию феноменом культуры (а точнее - духовной культуры), искусство наиболее органично связано с ней, находится под постоянным и непосредственным воздействием культуры и ее отдельных подсистем.
Если говорить коротко, то роль культуры как детерминанты искусства и его развития заключается в следующем. Культура как богатство необходимого для бытия и развития общества и личности со-циального опыта, "как мир воплотившихся ценностей "" является непосредственной объективно-субъективной, содержательно-формальной и функциональной основой искусства. Культура,обобщенно говоря, выступает предпосылкой, полем (опосредующей зоной), формой и предметом (целью) контактов искусства с обществом и личностью.
Во-первых, именно с помощью культуры, через бытие в культуре (как писал М.М.Бахтин, "на границах" с другими ее подсистемами,во взаимодействии с ними), соотносясь с ее социально-ценностным содержанием .искусство испытывает и усваивает (бессознательно и осознанно) воздействие меняющихся объективных условий (практики, общественных отношений, статуса личности) и,соответственно,потребностей.
Во-вторых, культура действительно аккумулирует, осмысляет, упорядочивает, оформляет материал социальной жизни, подготавливает его для художественного освоения, выступая "арсеналом и почвой" (К.Маркс) искусства. В-третьих,как раз необходимость обогащения духовной культуры и глубоко личностного отношения к ней каждого человека во имя его всестороннего гармонического развития повышает социальную роль искусства как эффективнейшего средства и такого развития, и такого приобщения. Наконец, и об этом мы далее скажем подробнее, именно культура посредством многчисленных каналов воздействия на индивидуальное и общественное сознание (один из таких каналов - культура художественная) определяет отношение к искусству на уровне общества и личности, формирует человека - потребителя искусства.
Именно единство социальных и культурных факторов искусства (как и вообще теснейшее единство социального и культурного в обществе), опосредованность первых вторыми (что, как известно, игнорировалось вульгарно-социологической эстетикой) и выражается во все более широко используемом в общественных науках термине "социокультурный" . который можно отнести не только к обусловленности, но и к самой природе, сущности искусства и его развитию.
Художественная потребность как механизм социокультурной обусловленности искусства и его развития
Понятие "художественная потребность" уже встречалось в нашей работе, когда мы говорили о повышении потребностей человека -творца и потребителя искусства, об изменении объекта и предмета искусства под влиянием новых общественных потребностей. Многоплановая соотнесенность предшествующих факторов художественного развития с художественной потребностью объясняется тем, что художественная потребность есть способ перевода процесса общественного развития в художественный план, звено превращения общественных сдвигов в духовно поддерживающие их сдвиги художественные, своеобразный общественно-личностный реализатор связи между обществом и культурой, с одной стороны, и искусством, с другой. В данном предназначении художественная потребность функционирует как система, интегрирующая действие других социокультурных факторов и непосредственно обусловливающая развитие искусства.
Будучи специфичной по своей природе, художественная потребность представляет социально-духовное образование, имеющее по отношению к другим духовным потребностям общества своеобразно обобщающее социокультурное содержание. Это обстоятельство определяется исходной социокультурной необходимостью в искусстве - необходимостью обобщения, синтеза, обогащения и трансляции социально-личностного духовно-ценностного опыта. Конкретные носители художественной потребности (общество или индивид) "совмещают" в ней свои потребности в ценностях всех типов, в ценностном синтезе и личностном освоении необходимого содержания всех форм общественного сознания.
Не ставя целью подробное исследование проблемы художественной потребности, мы остановимся лишь на анализе ее содержания и формы бытия, выделяя те моменты, которыми детерминируется необходимость и сходство содержательных, образных и морфологических изменений в искусстве.
К понятию "потребность" давно обращались ученые в различных областях знаний. Но "ведомственность" подходов мешала решению проблемы потребности. К заключению о разноплановости понимания потребности приходят авторы, сделавшие добротный и подробнейший обзор материала по данной проблеме . В подходе к проблеме потреб ности мы полностью разделяем точку зрения авторов уже упомянуто»-го нами ленинградского сборника. Коснемся истории этой проблемы.
Наиболее точно, по нашему мнению, определяет потребность Гегель, когда пишет о том, что "самосознание ощущает внутри себя некоторое инобытие, какое-то отрицание самого себя, иначе говоря, чувствует какой-то недостаток, испытывает некоторую потребность" . Здесь Гегель фиксирует функциональный характер потребности (отношение) и ее сущностную основу в форме необходимого, недостающего. Он акцентирует внимание и на субъектно-объектной определенности потребности и ее детерминирующей роли в деятельности человека: "Всеобщая потребность в искусстве проистекает из разумного стремления человека духовно осознать внутренний и внешний мир, пред-ставив его как предмет, в котором он узнает свое собственное "я" .
Обнаруженная Гегелем связь предмета, потребности и деятельности соотносится со следующим положением Маркса: "Предает труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека; человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в соз-данном им мире".
Развитие образных средств искусства
В качестве таковых мы выделяем следующие образные доминанты современного искусства: возрастание авторского начала, доку-ментализавдя, достоверность, ассоциативность, условность и активизация восприятия. Названные типологические особенности наиболее характерны (отчасти осознаны наукой и практикой) для рассматриваемого нами периода. Они присущи искусству в целом, могут в его образном строе сосуществовать равноправно, могут кратковре менно выделяться на фоне друг друга. Мы не рассматриваем их как некую систему, наша работа - лишь первый этап осмысления, когда выделяются и анализируются части (именно как части, по отдельности) , тогда как осмысление художественной системы как целостности образных форм современного искусства - задача будущих исследований.
В рассмотрении выделенных нами доминант есть определенная последовательность, определяемая логикой изменений в объекте и предмете искусства. Общая л.особенная художественная потребности в освоении той или иной стороны объекта искусства или сферы предмета искусства влекут за собой доминирование образной особенности, наиболее способствующей художественному освоению данного объекта или предметной сферы. Конечно, в этом нельзя видеть прямых зависимостей, речь монет идти только об опосредованных и предпочтительных связях между объектными, предметными и образными изменениями.
О возрастании авторского начала следует говорить прежде всего потому, что на создателе и его индивидуальной художественной потребности замыкается вся система факторов социокультурной обусловленности развития искусства. Повышение роли человека, его сознания и самосознания, а также изменение форм общественной и индивидуальной психологии приводят к возрастанию авторского начала как супердоминанты образного развития. В качестве таковой оно накладывает отпечаток на другие образные доминанты.
Мы рассмотрим авторское начало в плане его усиления, акценте на нем, все более открытом его выявлении, повышении его художественной значимости как явления, закономерного для разных видов искусства.
Авторское начало складывается из взаимосвязи образа автора и авторской концепции. Их совокупность выражается в отношении художника к изображаемой действительности, в самовыражении и в тех ценностных ориентирах, которые он предлагает миру. Авторская концепция как идейно-смысловая часть авторского начала соотносится и имеет большее функциональное значение в предметно-содержательном развитии искусства. В образном же развитии искусства более значимым оказывается второй компонент авторского начала - образ автора, авторское "я" как непременное составляющее образного целого .
Современный художественный процесс характеризуется измене- . нием отношения образа автора как части образного целого к этому целому. Усиливающееся и подчеркнутое образное авторское начало проявляется в конкретных средствах и "структурах". Конечно, в каждом виде, роде, жанре искусства для этого имеются различные возможности.
Говоря о повышении художественной значимости авторского начала в нашем искусстве в целом и в литературе в частности, мы имеем в виду тот его период, который начался с середины 50-х годов. Еще на Втором съезде советских писателей слова Ольги Бер-гольц о необходимости авторского самовыражения воспринимались критически; в негативном плане слово "самовыражение" употреблялось и позднее. Но нарастающая волна общественного подъема, меняющего отношение к человеку, делала социально и художественно значимым самовыражение художника.
Поэзия тех лет - поэзия А.Ахматовой и Б.Пастернака, Н.Заболоцкого и А.Твардовского, Я.Смелякова и Е.Евтушенко демонстрировала усиление авторского "я" в образном целом произведения четкостью и определенностью системы авторских ценностей. Определенность авторской позиции, его симпатий и антипатий отличает и прозу тех и последующих лет: "Рычаги" А.Яшина, "Привычное дело" В.Белова, "Жизнь Федора Кузькина" Б.Можаева.
Усиление взаимосвязей в морфологической системе искусства как закономерность художественного развития
Процесс взаимосвязи видов и жанров обусловлен непосредственно или опосредованно постоянными изменениями в обществе и культуре, а также в самом искусстве. Социокультурные факторы, действуя сообща, подготавливают потребности и возможности для тесных взаимосвязей художественных сил общества. Среди определяющих факторов некоторые выступают на первый план.
Как в содержательном, так и в образном развитии первопричиной (онтологической) процесса взаимосвязи является предмет искус ства совместно с общей художественной потребностью. Искусство осваивает свой предмет, стремясь при этом универсализировать присущие еьлу содержательные возможности и образную структуру. Но сколько бы оно к этому не стремилось, не обогащалось, целостность предмета искусства, взаимопроникновение и тесная взаимосвязь в нем духовно-практических элементов приводят к тому, что разные области художественной культуры, как в совокупности, так и по отдельности, никогда не могли и не смогут дать универсальной картины "очеловеченной действительности".
В работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин, писал, что "в теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически... разбирать ... каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным" . Данное положение, относящееся,прежде всего, к научному знанию, распространяется и на художественно-творческий процесс. Применяя его к исследованию интересующей нас проблемы, мы можем сказать, что каждое искусство в отдельности дает "неполное знание".
Компенсировать эту недостаточность, решить задачу наиболее полного познавательно-оценочного освоения предмета искусства (и тем самым развить возможности искусства) в определенной степени помогает взаимосвязь способов художественного творчества. Обогащение предметных ценностей стимулирует виды и жанры к обновлению, приводя к усложнению имеющейся морфологической структуры искусства.
Каждая отрасль искусства - при всей общности содержательных и образных особенностей - дает специфическое освоение предметных„ сфер. Совмещение видов творчества в одной художественно-образной системе создает большие возможности для раскрытия предмета искус ства и проникновения в сущность действительности. Взаимоотношение сфер творчества - это не только реальность нашего времени, но и диалектическая закономерность развития художественного мышления, которая определяется общей художественной потребностью, сложностью предмета искусства и невозможностью его всестороннего освоения одним способом художественного творчества. Именно поэтому каждый вид и жанр сам по себе (бытийно) подвержен глубоким изменениям, они в свою очередь преобразуют художественные приемы и вводят современное творчество в сферу интенсивного взаимопроникновения.
Усиление человеческого фактора и, как следствие, усложнение предмета искусства порождают сейчас особенно много морфологических "кентавров" еще и потому, что предмет искусства осваивается новыми - в стадии становления или интенсивного развития - областями художественной культуры (радио, ТВ, кино и т.д.). Этим художественным силам общества, которые в культурном и эстетическом плане пока слабо оснащены, изначально задан полиморфизм мышления и многопредметность, вернее, недифференцированная предметность. Подобные виды в настоящее время играют все более заметную роль в создании собственных или передачи уже имеющихся художественных ценностей. Их контактирование между собой или совмещение с традиционными формами творчества приводит к обогащению и обновлению искусства. И, как бы мы это не игнорировали, подобные "нечистые" виды будут определять эстетическую культуру будущего и требовать спокойного и непредвзятого научного осмысления.
