Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция эстетики русского символизма 18 ,
Глава 2. Теоретические источники и основные принципы эстетики русского символизма 1900-х годов 47
Глава 3. Современный мир в оценке русских симвожстов 79
Глава 4. Идея в эстетике русского симвожзма 1900-х годов
Глава 5. Симвожстская концепция искусства как "мифотворчества" 126
Заключение 151
Список литературы
- Эволюция эстетики русского символизма
- Теоретические источники и основные принципы эстетики русского символизма 1900-х годов
- Современный мир в оценке русских симвожстов
- Идея в эстетике русского симвожзма 1900-х годов
Введение к работе
В настоящей диссертации дается критический анализ социально-эстетической утопии, выдвинутой русскими символистами 1900-х годов.
Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью глубокого осмысления и критического анализа истории эстетических учений, освоения всего прогрессивного и ценного, что было накоплено в процессе многовекового развития эстетической мысли. Советскими учеными неоднократно подчеркивалось, что без научно-аргументированного марксистского анализа эстетического наследия прошлого было бы невозможным глубокое исследование эстетических проблем современности, теоретическая разработка коренных проблем марксистско-ленинской эстетики. "Строительство эстетической культуры развитого социализма нельзя представить без освоения достижений прошлых эпох, - пишет М.Ф.Овсянников. - Наша партия, опираясь на марксистско-ленинскую теорию, в своей практической работе по строительству новой социалистической культуры постоянно подчеркивала важность освоения духовного богатства минувших эпох и направляла деятельность организаций, учреждений и отдельных людей в сторону бережного отношения к культурным достижениям прошлого. Речь шла об освоении духовных ценностей как всего человечества, так и своего народа" . Отмечая в этом отношении важность проделанной сложной и трудной работы по созданию истории русских материалистических учений в области эстетики, М.Ш. Овсянников вместе с тем подчеркивает, что "в ряде исследований
I. Проблема социальной природы искусства в истории русской эстетики. Сборник научных статей. М., 1982, с. 5.
по истории русской эстетики не подвергались материалистическому прочтению некоторые влиятельные в прошлом идеалистические
концепции в эстетике .
Необходимость продуманного, научно-аргументированного критического анализа русской идеалистической эстетики диктуется несколькими причинами.
Такое исследование дает возможность целостного воссоздания историко-эстетического процесса в России и более полного выяснения той роли, которую сыграла русская эстетика и ее отдельные направления в истории мировой эстетической мысли. Вместе с тем изучение того или иного направления эстетической мысли прошлого важно и необходимо не только с исторической точки зрения. Особую значимость оно приобретает прежде всего с точки зрения того, как "работают" идеи этого направления в современном мире, сохранили ли они свою актуальность и значение в наше время. "История эстетики, как и всякая история идей, не есть только музей исторических реликвий, - отмечал В.Ф.Асмус. - Изучение этой истории может быть плодотворным только при условии, если возникшие и явившиеся в прошлом теории могут оказаться ферментом для современного обсуждения эстетических проблем, для борьбы совре-менных эстетических идей" . При всем видимом многообразии претендующих на оригинальность и самостоятельность школ и направлений современной буржуазной эстетики, большинство их идей восходит в своем происхождении к различным направлениям идеалистической философии и эстетики прошлых эпох, в том числе и к рус-
Проблема социальной природы искусства в истории русской эстетики. Сборник научных статей. М., 1982, с. 5.
Асмус B.Q. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968, сб.
скому идеализму. Поэтому критический анализ эстетических концепций последнего способствует более глубокому пониманию и верной оценке современной западной эстетики.
Кроме того, в своем творчестве наиболее значительные представители русской идеалистической эстетики рассматривали, хотя и с весьма противоречивых и во многом чуждых марксизму позиций, такие проблемы, важность и актуальность которых в настоящее время не вызывает сомнения. В этом отношении марксистский анализ предполагает умение отсечь от ложных посылок этих эстетиков содержащиеся в их рассуждениях наблюдения и выводы, которые имеют научную ценность и значимость. Тем самым материалистическое прочтение наследия русского идеализма в области эстетики сыграло бы существенную роль в научном понимании многих явлений мировой культуры как прошлых эпох, так и современности.
Марксистский анализ русской идеалистической эстетики тем более необходим в свете все более обостряющейся в последнее время идеологической борьбы. Русский идеализм по-прежнему остается в центре внимания западных идеологов, которые часто дают ему сугубо тенденциозную интерпретацию, стремясь свести весь сложный и противоречивый мир его идей, в том числе эстетических, к исключительно религиозной сфере. Подвергаясь в западной философско-эстетической литературе искаженной трактовке, творческое наследие представителей русского идеализма лишается какого-либо рационального содержания. Поэтому важным и актуальным является определение действительного места русской идеалистической эстетики XIX - начала XX веков в истории русской и мировой эстетической мысли, выявление и защита позитивного в эстетическом наследии представителей русского идеализма, борьба с фальсификацией их идей.
Все, сказанное выше, может служить обоснованием необходимости и актуальности изучения такого значительного и вместе с тем чрезвычайно сложного и противоречивого явления русской культуры конца XIX - начала XX веков, как символизм.
Русский символизм, давший миру ряд выдающихся поэтов, писателей и критиков, представлял собой своеобразное отражение тех изменений, которые происходили в социальной жизни России на рубеже XIX-XX веков; того кризиса, который все более глубоко охватывал общественно-политическую систему самодержавной России в этот период. Философия и эстетика русского символизма нашли свое наиболее завершенное выражение в теоретических и художественных произведениях т.н. "младосимволистов", представителей "мистико-утопического'1 варианта русского символизма 1900-х годов - Андрея Белого, А.А.Блока, Вяч. И.Иванова и др. Именно в их творчестве русский символизм приобретает свои специфические национальные черты, "собственно русское" значение.
Начало творческой деятельности "младосимволистов" совпало с началом нового века, которое в России было отмечено резким ростом революционных настроений, охвативших не только широкие народные массы, но и интеллигенцию. "Везде чувствуется приближение
великой бури. Во всех классах брожение и подготовка", - характе-
Т ризовал эти годы В.И.Ленин . "Младосимволисты" ощущали приближение революции, с нетерпением ожидали обновления и преображения родины, однако истолковывали революцию сугуба идеалистически - как изменения в духовной сфере, как "революцию духа". Идеалистическое мировоззрение в значительной степени предопределило
I. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. - Поли, собр.соч., т. 41, с. 8.
направление поисков "младосимволистами" путей к революции, к преодолению социальной разобщенности и отрыва буржуазной интеллигенции от народа; обусловило формирование их утопической идеи о возможности гармонизации всей общественной жизни с помощью искусства. Вместе с тем, теоретиками русского символизма 1900-х годов разрабатывались многие важные проблемы, которые не потеряли своей актуальности и для современной эстетико-философской науки: проблемы символа, социальной роли и функций искусства, психологии художественного творчества, соотношения искусства и мифологии, судеб культуры. Сложная и противоречивая программа, выдвинутая "младосимволистами", оказала значительное влияние на различные направления русского искусства и эстетики начала XX века, что делает необходимым ее обстоятельное научное изучение.
Актуальность ее исследования обусловлена также тем, что русский символизм, прежде всего художественное и теоретическое творчество "младосимволистов", привлекает повышенное внимание современных буржуазных идеологов, которые в подавляющем большинстве случаев дают ему сугубо тенденциозную оценку, интерпретируют эстетическую программу "младосимволистов" только в русле религиозно-мистических идей. Трактовка западными исследователями эстетики "младосимволизма" сходна с их интерпретацией творческого наследия Л.Н.Толстого, Достоевского, Соловьева, Ап.Григорьева и других представителей русской идеалистической эстетики. Творчество "младосимволистов" оценивается западными критиками как "уникальное явление в европейской культуре", как "собственно русский символизм" (Р.Подджоли), однако эта "уникальность" и "собственно русское" значение "младосимволизма" видится им в том, что он был течением чисто религиозного искусства, что "младосим-
волисты", полностью отгородившись от проблем социальной жизни, всецело подчинили свое творчество задачам религиозным. Таким образом, в усиленно конструируемом на Западе мифе русский символизм 1900-х годов превращается в "религиозную трагедию русского духа" (К.Мочульский). Рассматривая "младосимволизм" как характерную манифестацию вечного "русского духа", "насквозь религиозного" и "не знающего, собственно, других ценностей, кроме религиозных" (С.Франк), буржуазные исследователи стремятся оторвать "младосимволистов" от их эпохи, пытаются игнорировать любые их попытки решать важные и актуальные проблемы современной им действительности. В свете такой трактовки, в значительной степени искажающей действительное содержание философии и эстетики русского символизма, необходимость его целостного и всестороннего марксистского анализа становится еще более актуальной. За последние десятилетия существенно возрос интерес к символизму советских ученых различных специальностей - эстетиков, философов, литературоведов и искусствоведов. Появилось значительное количество работ, в которых исследуются как общие черты, присущие европейскому символизму в целом, так и характерные особенности отдельных национальных школ. Отмечая большой вклад, который внесли советские ученые в исследование русского символизма, необходимо отметить, что подход к его изучению в 60-80-е годы стал намного более глубоким и конструктивным. Ушли в прошлое утверждения вульгарно-социологической критики об общей реакционности русского символизма как течения в искусстве, о его философии и эстетике, исполненных якобы сплошь мистицизма, ущербности и упаднических настроений. Такую оценку нельзя признать правильной, т.к. она не отражала действительной сущности русско-
го символизма, реальных черт художественного и теоретического творчества русских символистов. "Определение символистского искусства как "больного" и "неполноценного", выражающее одну из первых реакций на символизм, нам уже кажется анахронизмом", -отмечает болгарский эстетик С.И.Димитров . В советской научной литературе неоднократно высказывалась мысль о необходимости по-настоящему марксистского, научно-аргументированного, конкретного критического анализа творческого наследия русского символизма. Так, например, известный советский литературовед Д.Е.Максимов пишет: "характеристику и оценку символизма... нельзя сводить к однозначной формуле, тем более подходить к нему с презумпцией виновности". Нужен, подчеркивает он, "подлинно исторический подход к символизму, в котором пора увидеть не жупел и не мишень,
а объект научного изучения, заслуживаю'щий, как и всякий другой
о объект, непредвзятой научной оценки" . Можно сказать, что в
этом направлении советской наукой в 60-80-е годы была проделана значительная работа. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, советские ученые изучают причины появления, пути развития русского символизма, его влияние на русское и мировое искусство XX века; дают всестороннюю и подлинно научную оценку этого сложнейшего и чрезвычайно противоречивого явления русской культуры.
По-прежнему наиболее обстоятельно исследуется русский символизм советскими литературоведами. Среди большого количества литературоведческих работ, анализирующих художественное и теоре-
Димитров СИ. Естетическите програми на френските и руските символисти. София, 1979, с. 77-78.
Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1981, с. 192.
тическое творчество "младосимволистов" прежде всего можно выделить исследования Л.К.Долгополова, Д.Е.Максимова, З.Г.Минц, Б.В. Михайловского, И.П.Смирнова, Т.М.Родиной и др. В этих и других работах в ходе чисто литературоведческого анализа творчества "младосимволистов" затрагиваются и важнейшие проблемы их эстетики, такие как проблема символа, социальной активности, роли и функций искусства, связь искусства с мифологией, идеи "жизне-строения", "мифотворчества"; рассматриваются также теоретические истоки и основы философии и эстетики "младосимволизма", дается сравнительный анализ эстетической платформы "младосимволистов" с немецким романтизмом, русским критическим реализмом 19 века, французским символизмом, "декадентством" и т.д.
В отличие от литературоведов советские эстетики значительно реже обращаются к русскому символизму. Можно сказать, что после работ Г.В.Плеханова и А.В.Луначарского, заложивших основу марк-
I. См.: Долгополов Л.К. Поэзия русского символизма. - В кн.: История русской поэзии. В 2 томах. Т.2, Л., 1969; Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. - В кн.: Творчество А.А.Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник III. (Уч. записки ТГУ, вып. 459). Тарту, 1979; Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1981; Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов. - В кн.: Творчество А.А.Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник III. (Уч. записки ТГУ, вып. 459). Тарту, 1979; Минц З.Г. Блок и русский символизм. - В кн.: Александр Блок. Новые материалы и исследования. Литературное наследство. Т. 92: В 4 кн. Книга Ї, М., 1980; Михайловский Б.В. Из истории русского символизма (900-е годы). - Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. М., 1969; Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем.-М., 1977; Родина Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. - М., 1972 и др.
- II -
систской критики русского символизма, а также вышедшей в 1937 году статьи В.Ф.Асмуса "Эстетика русского символизма", в которой дается общая характеристика философии и эстетики русского символизма, в советской эстетической литературе вплоть до середины 60-х годов не было ни одного специального исследования, посвященного этому направлению искусства. Внимание советских эстетиков русский символизм стал привлекать только в последнее время.
В появившихся в 60-80 годы работах преимущественно рассматриваются или воззрения отдельных представителей русского символизма, или же те или иные проблемы его философии и эстетики .
Эстетико-философские взгляды Андрея Белого анализируются в
работах А.Л.Казина и Э.И.Чистяковой . Гораздо менее исследован-
Краткая общая характеристика русского символизма дается в статьях А.П.Полякова и В.В.Селиванова. - См.: Поляков А.П. Символизм. - Философская энциклопедия. М., 1970, Т.5; Селиванов В.В. Русская эстетика XX века. - В кн.: Лекции по истории эстетики (под ред. Кагана М.С.). Л., 1977, книга 3, часть 2.
См.: Казин А.Л. Соотношение искусства и действительности в эстетической теории Андрея Белого. - В кн.: Вопросы философии и социологии. Вып. 4. Л., 1972; Казин А.Л. Проблема отношения искусства и действительности в русской эстетике конца Х1Х-начала XX века. Дис. ... канд. филос. наук. Л., 1973; Казин А.Л. Неоромантическая философия художественной культуры. - Вопросы философии, 1980, № 7; Чистякова Э.И. К вопросу об эстетико-философских взглядах А.Белого. - В кн.: Некоторые вопросы истории и теории эстетики. Вып. 10. М., 1977; Чистякова Э.И. 0 символизме Андрея Белого. - Вестник МГУ, серия философии, 1978, № 3; Чистякова Э.И. Эстетико-философские взгляды Андрея Белого. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1979.
-іг-
шм является творчество одного из главных теоретиков "младосим-волизма", поэта Вяч.И.Иванова. Здесь можно назвать лишь небольшую по объему статью С.С.Аверинцева, в которой дается краткий
очерк жизни и творчества Иванова . Между тем, творческое наследие Иванова чрезвычайно обширно, им был выдвинут ряд интересных идей, касающихся проблем социальной роли и функций искусства, психологии художественного творчества, культуры, которые нуждаются в глубоком и обстоятельном научном осмыслении со стороны эстетиков-марксистов. В отличие от литературоведения, в советской эстетической литературе все.; еще нет специальной работы, исследующей эстетико-философские взгляды А.А.Блока.
Наиболее разработанными в настоящее время .являются гносеологические аспекты теории русского символизма, прежде всего - проблема символа. Эти вопросы рассматриваются в работах А.Л.Казина,
В.В.Сергеева, Л.И.Филиппова . Проблема соотношения искусства и
действительности в эстетике русского символизма анализируется в диссертации М.В.Зиминой .
См.: Аверинцев С.С. Вячеслав Иванов. - В кн.: Вячеслав Иванов. Стихотворения и поэмы. Л., 1976.
См.: Казин А.Л. Гносеологическое обоснование символа Андреем Белым. - В кн.: Вопросы философии и социологии. Вып. 3. Л., 1971; Сергеев В.В. Некоторые вопросы гносеологии русского символизма. - В кн.: Романтизм в художественной литературе. Казань, 1972; Филиппов Л.И. Неокантианство в России. - В кн.: Кант и кантианцы. М., 1978.
См. Зимина М.В. К вопросу о соотношении искусства и действительности в эстетике русского символизма. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1966.
- ІЗ -
В статьях С.С.Аверинцева, Г.Э.Ионкиса, П.П.Гайденко затрагиваются вопросы о сходстве и соотношении отдельных идей "младо-символистов" с учением К.Г.Юнга, "мифотворчеством" У.Б.Йетса, "магической" концепцией языка М.Хайдеггера. Однако в целом вопрос о наличии и характере общих сходных черт русского символизма 1900-х годов и различных направлений современной буржуазной философии и искусства остается малоизученным и требует дальнейшего исследования.
В последние годы появились работы, в которых анализируется учение "предтечи" русского символизма Вл.С.Соловьева. Это - кни-га А.Ф.Лосева , диссертации Н.А.Кормина, Е.А.Короткиной . Философия и эстетика Соловьева сильнейшим образом повлияла на формирование именно "мистико-утопического" варианта русского символизма 1900-х годов, поэтому исследование его творчества существенно помогает в выявлении происхождения различных идей эстетики "младосимволизма".
Существенным вкладом в марксистское изучение философии и эстетики русского символизма явилась вышедшая в 1979 году монография болгарского ученого С.И.Димитрова "Эстетические програм-
См.: Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.-Г.Юнга и закономерности творческой фантазии. - В кн.: О современной буржуазной эстетике. Вып. 3. М., 1972; Ионкис Г.Э. Концепция истории и ее воплощение в поэзии У.Б.Йетса. - В кн.: Времен связующая нить. Кишинев, 1981; Гайденко П.П. Философия искусства Мартина Хайдеггера. - Вопросы литературы, 1969, № 7.
Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983.
См.: Кормин Н.А. Эстетический принцип в философии Вл.Соловьева (Критический анализ). Дис. ... канд. филос. наук. М., 1982; Короткина Е.А. Критический анализ эстетической концепции Вл.Соловьева. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1977.
мы французских и русских символистов" . В ходе сравнительного анализа двух главных школ европейского символизма автор довольно обстоятельно рассматривает и эстетическую программу "младших" русских символистов. Исследуется ряд важных проблем символистской эстетики, таких как проблема символа, мифа, психологии художественного творчества, рассматривается выдвинутый "младо« символистами" "принцип верности вещам" и т.д. В качестве характерных особенностей взглядов "младших символистов" в книге отмечаются их идеи о необходимости общественного служения искусства, стремление обусловить задачи искусства необходимостью обновления общества, поиски ими путей к гуманистическому искусству, попытки связать искусство с решением важнейших социальных проблем. Однако автор не ставит своей специальной целью исследовать понимание "младосимволистами" общественной роли и функций искусства, поэтому более углубленного анализа этой проблемы в книге нет.
Таким образом, можно сказать, что эстетиками и литературоведами ведется значительная работа по изучению комплекса художественных и философско-эстетических проблем, выдвинутых русским символизмом. Тем не менее, философско-эстетическая проблематика русского символизма остается в настоящее время недостаточно изученной. При этом необходимо отметить, что в научной литературе, посвященной русскому символизму, отсутствует специальное фило-софско-эстетическое исследование, в котором бы давался критиче-
I. Димитров СИ. Естетическите програми на френските и руските символисти. София, 1979. В качестве докторской диссертации была защищена в Советском Союзе в 1981 году.
ский анализ решения проблемы социального назначения искусства в эстетике русского символизма 1900-х годов. Между тем социально-эстетическая утопия о возможности преобразования общественных отношений с помощью искусства, выдвинутая "младосимволистами" в качестве решения этой проблемы, занимала в их эстетике центральное место. Именно она в значительной степени обусловила появление тех характерных черт эстетики "младосимволизма", с которыми он вошел в историю культуры как "собственно русский символизм". Малоисследовательность этих сторон эстетической программы "младосимволистов" значительно снижает степень изученности русского символизма, а также создает определенный пробел в изучении истории русской эстетики конца XIX - начала XX века.
Поэтому в данной работе предпринимается попытка исследовать социально-эстетическую утопию, которая была вьщвинута "младосимволистами как решение проблемы общественной роли и функций искусства. Значение этой проблемы и степень ее изученности в советской и зарубежной научной литературе определяют цель и задачи настоящего исследования.
Целью данной работы является критический анализ социально-эстетической утопии, занимавшей центральное место в эстетике русского символизма 1900-х годов.
Реализация этой основной цели диссертации достигается постановкой и решением следующих задач:
выявить социально-исторические, философско-эстетические и культурно-художественные предпосылки возникновения социально-эстетической утопии русского символизма 1900-х годов;
дать критику идеалистической мировоззренческой установке "младосимволистов", в значительной степени обусловившей характер
решения ими основных эстетических проблем, в том числе проблемы социального назначения искусства;
раскрыть и оценить характерные особенности подхода "младо-символистов" к проблеме общественной роли и функций искусства;
показать абстрактно-гуманистическую направленность социально-эстетической утопии "младосимволистов".
Как отмечалось выше, в отличие от других, более разработанных в советской и зарубежной эстетической литературе, сторон эстетики русского символизма, проблема социального назначения искусства в эстетике русского символизма 1900-х годов и связанная с ней социально-эстетическая утопия не были предметом специального развернутого критического исследования. В настоящей работе делается попытка до некоторой степени восполнить этот пробел в изучении русского символизма, дав критический анализ социально-эстетической утопии, занимавшей ключевое место в эстетике русского символизма 1900-х годов и тем самьм более глубоко раскрыть и оценить сущность и значение этого направления искусства. В диссертации с позиций марксистско-ленинской теории выявляется утопизм и общая несостоятельность идеалистического решения "мла-досимволистами" проблемы общественного назначения искусства; а также: выделяются те моменты, которые дают возможность говорить об определенном вкладе русского символизма в развитие русской эстетической мысли.
Методологической основой диссертации являются теоретические положения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по проблемам материалистической диалектики; основные принципы анализа истории эстетической мысли и критики буржуазной философии и эстетики, разработанные классиками марксизма-ленинизма; принципы историзма и
партийности в анализе художественных явлений.
Большую помощь в работе над диссертацией оказали труды советских ученых в области истории эстетики - В.Ф.Асмуса, А.Ф.Лосева, М.Ш.Овсянникова, В.П.Шестакова и др. Для более глубокого и всестороннего критического анализа решений, предлагаемых русскими символистами по основным эстетическим проблемам, в диссертации использовались многие исследования советсішх ученых по про** блемам роли и функций искусства в обществе, происхождения искусства, соотношения искусства и мифологии, искусства и религии, проблема символа и т.д.; а также по истории русской философии. Это - работы С.С.Аверинцева, Н.Я.Берковского, П.П.Гайденко, В.А.Кувакина, Е.М.Мелетинского, С.А.Токарева, Д.М.Угриновича, Е.Г.Яковлева и др. В работе также использован богатый опыт марксистско-ленинской эстетики в области критики современных буржуазных эстетических концепций.
Эволюция эстетики русского символизма
Характеризуя начало XX века,В.И.Ленин писал: "Мы переживаем бурные времена, когда история России шагает вперед семимильными шагами, каждый год значит иногда более, чем десятилетия мирных периодов . Бурные времена переживало и развивающееся через острую борьбу идей русское искусство этого периода, стремившееся понять и оценить быстро изменяющуюся социальную действительность. Появляется необходимость в новых, отвечающих веяниям времени путях художественно-образного отражения мира, вот почему двадцатипятилетие, предшествующее Великой Октябрьской социалистической революции, было временем возникновения в русском искусстве множества новых групп, школ, течений, пытавшихся с различных позиций отразить сложную, противоречивую общественную атмосферу.
Марксистское понимание социального смысла характера эпохи обосновало рождение нового, высшего этапа реалистического искусства - искусства социалистического реализма. Идеалистическое, мистифицированное толкование действительности давалось символизмом, который к началу XX века выдвигается в качестве одного из наиболее значительных направлений русского искусства. Творческий метод символизма получил серьезное теоретическое обоснование в творчестве "младосимволистов" - представителей "мистико-утопи-ческого" варианта русского символизма 1900-х годов, стремившихся превратить символизм во всеобъемлющее миропонимание. Выдвинутая ими эстетическая программа затрагивала как коренные проблемы искусства, так и важнейшие философские, нравственные, религиозные проблемы, претендовала на новое слово не только в художественном, но и в философском осмыслении мироустройства. Это способствовало росту авторитетности символизма и интереса, привлекаемого к этому направлению в некоторых кругах русской художественной интеллигенции начала XX века.
Русский символизм, как и символизм западноевропейский, был порожден сознанием трагичности современного момента общественного развития, поэтому его надо рассматривать как своеобразное, хотя и искаженное, отражение кризиса, потрясшего буржуазное общество на рубеже XIX-XX веков. Исходным в символистском миропонимании следует признать острое ощущение того, что связь между личностью и окружающей ей действительностью нарушена, что человек лишен возможности творческого воздействия на эту действитель ность, сдавлен ею, ограничен, отчужден от полноты общения с ней. Своеобразие символизма заключалось не в том, что он впервые заметил данное противоречие (некоторые сходные моменты восприятия мира можно обнаружить уже в эстетике романтизма первой половины XIX века), а в том, какое место отводилось этому противоречию в создаемой им картине мира.
У русских символистов, для которых в обстановке подъема освободительного движения проблема освобождения личности и разрешения общественных противоречий выходила на первый план, трактовка состояния мира как состояния раскола, раздвоенности углубляется и крайне обостряется. Остро ощущая катастрофизм переживаемой ими фазы истории, русские символисты пытаются найти пути к преобразованию мира и достижению свободной от дисгармонии формы общественного устройства. Однако характер предлагаемых ими проектов обновления и улучшения социальных отношений был предопределен идеализмом, различные формы которого лежали в основе мировоззрения всех символистов - кризис, все более глубоко поражающий все элементы общественно-политической системы предреволюционной России, трактовался ими как, в первую очередь, кризис сознания и кризис культуры. Андрею Белому, например, причины кризиса выделись в том, что "никогда еще основные противоречия человеческого сознания не сталкивались в душе с такой остротой, никогда еще дуализм между сознанием и чувством, между созерцанием и волей, личностью и обществом, наукой и религией, нравственностью и красотой - не были так отчетливо выражены" . Таким образом, экономическая основа обострения социальных противоречий не имела для символистов существенного значения и основной сферой, подлежащей изменению, объявлялась сфера духовной жизни.
Теоретические источники и основные принципы эстетики русского символизма 1900-х годов
В русском символизме нельзя найти последовательного отражения какой-либо определенной философии; идейные источники и теоретические основы символистской доктрины сложны и противоречивы. В этом отношении теории русских символистов могут служить примером, подтверждающим справедливость мысли Ш.Энгельса о том, что рубеж веков в России был отмечен возникновением "самых невероятных и причудливых сочетаний идей .
При этом нельзя, однако, согласиться с теми авторами, которые утверждают, что философия и эстетика русских символистов являли собой сплошной сумбур, хаос, беспринципное смешение различных, даже противоположных взглядов, посылок и оценок . Символизм вступал в противоречие с реальной действительностью, неизменно опровергавшей его теоретические построения, однако в самой философско-эстетической системе символизма за внешним хаосом и пестротой взглядов все же можно разглядеть внутреннюю логику, в интересах которой теоретики символизма и пытались сочетать идеи различных школ идеалистической философии, часто весьма далеких (разумеется, в пределах идеализма:) по своему происхождению и содержанию. Русские символисты 1900-х годов, выстраивая свою "родословную", в числе"предтеч" символизма называют столь несхожие имена Платона, Шеллинга, Ницше, Вл.Соловьева. Такое объединение можно было бы назвать эклектическим, если бы не специфический характер выбора, оценки и использования символистами идей своих предшественников. Оно стало возможным лишь потому, что "младосимволисты", разрабатывая свою эстетическую концепцию, усваивали не взаимосвязанную, цельную систему взглядов этих философов, а их отдельные, выборочные идеи. Они были по-новому осмыслены "младосимволистами" и изменены в направлении, необходимом для построения их собственных теорий. Главной целью, которую ставили перед собой символисты, было восстановление утраченной современным человеком цельности мировоззрения , что по их мнению давало возможность преодолеть социальную дезинтеграцию, индиви.пуализм и другие пороки буржуазного общества. Д.Е.Максимов отмечает свойственное "младосимволистам" "стремление выдвинуть и защитить такие концепции - идеалистические и религиозные, - которые со стороны их объективной социальной функции должны были служить тому, чтобы заменить собой о ущербные связи разобществленной личности с человеческим миром" . Поиски путей к достижению этой цели привели их к выдвижению уто пий о возможности гармонизации общественных отношений с помощью искусства, задачи формирования которой и обусловливали характер использования "младосимволистами" элементов различных философских учений. Поэтому в учениях своих "предтеч" "младо-символисты" видели то, что хотели видеть - в их учениях они искали, прежде всего, обоснование и подтверждение основных идей своей социально-эстетической утопии: эстетизации действительности, "жизнестроения", "мифотворчества".
В формировании своего "мистико-утопического" варианта русского символизма "младосимволисты" исходили из платоновского учения о противопоставленности вечного и истинного мира "идей" и их материальных отражений - вторичных и искаженных "теней". При этом сами "идеи" трактовались ими как Прекрасное, а вещи и явления материального мира - как их воплощения, как результат одухотворения природы Красотой.
Для формирования теоретических основ русского символизма очень важным было влияние пантеистических и панэстетических идей немецкого романтизма начала XIX века. "Прямо или опосредованно (через Вл.Соловьева), - отмечает З.Г.Минц, - этот эстетизирован-ный пантеизм (воплощенный в образе Вечной Женственности) стал основой символистского миропонимания" . Проблема соотношения и степени влияния немецкого романтизма (и романтизма вообще) на русский символизм остается в значительной степени еще не исследованной.
Современный мир в оценке русских симвожстов
Признание кризисности и исчерпанности современной фазы исторического развития было исходным в позиции русских символистов. Резкая антибуржуазная направленность, постоянно присутствующая в их произведениях мысль о невозможности творческой, подлинно человеческой жизни в одностороннем, узком и ущербном капиталистическом мире - важнейшие черты символистского мироощущения. Выступая против развлекательности и безыдейности современного искусства, против проникновения в него духа "буржуазности" и "мещанства", который "подавляет человеческую индивидуальность, ведет к гибели современной культуры , символисты понимали, что эти качества не могут быть отделены от общих социально-политических условий русской жизни. Тем самым упадок искусства связывался ими с "кризисом культуры" и кризисом всего буржуазного общества, в котором "царит материализация внешних условий жизни, все растущая механика, стирающая личность; машина съедает жизнь, господствует бестворческое знание" .
Причину столь плачевного состояния мира символисты видели в том, что современная цивилизация утратила свою творческую молодость, превратилась из живого организма в мертвый механизм.Основные черты современной жизни: индивидуализм и конкуренция, контрасты богатства и бедности, погоня за наживой, бюрократизация государственного аппарата, раздробление жизни на отдельные разобщенные и враждебные сферы (политика, право, наука, искусство), узкая специализация знаний, практицизм, своекорыстие, отрыв интеллигенции от народа, кризисное состояние искусства, его беспринципность, безыдейность, эстетизм й т.д. Все эти пороки капиталистического строя подвергались "младосимволистами" резкой эмоциональной критике. Однако неприятие буржуазной действительности не приводило их к научному пониманию современности и перспектив общественного развития.
Критика "младосимволистами" буржуазного общества, в сущности своей романтическая, не была чем-то новым, так как негативная оценка капитализма давалась идеологами различных классов неоднократно и задолго до русских символистов. Антигуманизм, лежащий в самой основе буржуазных общественных отношений, враждебность капитализма творческому началу, красоте и искусству были настолько резкими и явными, что, как пишет Е.С.Громов, "во всей истории нового времени почти нельзя найти ни одного крупного художника или мыслителя, который взял бы на себя смелость воспевать "кра т соту", "оовершенство" капиталистического строя" .
Тем не менее, в противоположность все более усиливающемуся в эпоху империализма пессимизму в прогнозах, которые давались буржуазными философами относительно будущего состояния человечества, признание "младосимволистами" кризисноети современной буржуазной действительности не приводило их к капитуляции перед ней, к чему пришли, например, "декаденты" и другие "пораженцы рода человеческого" (слова Т.Манна о Шпенглере). Критика буржуазного строя неизменно сочеталась у "младших символистов 1 с идеей преображения мира и достижения социальной гармонии. ЧВ противоположность "декадентам", констатация тупика, в который зашло развитие современного общества, вызывало у "младосимволистов" стремление преодолеть, разрешить все основные противоречия эпохи, бороться за утверждение социальной гармонии и справедливости в отношениях между людьми.
Избавить мир от всех антагонизмов, возродить его призвано именно искусство, считали они, так как "стихия искусства полней, независимей отражает и тяжесть противоречий, и предощущение искомой гармонии; искусство поэтому есть ныне важный фактор спасения человечества" . Суть современного исторического этапа заключается, по их мнению, в борьбе "смерти" и "возрождения" - несовершенного и безобразного настоящего с прекрасным и гармоничным будущим, поэтому и задача искусства - привлекать человека к участию в этой борьбе на стороне будущего, которое преобразит и обновит личность и общество. "Современное искусство обращено к будущему,-писал Андрей Белый, - но это будущее в нас таится; мы подслушиваем в себе трепет нового человека; и мы подслушиваем в себе смерть и разложение; мы - мертвецы, разлагающие старую жизнь, но мы же - еще не рожденные к новой жизни; наша душа чревата будущим; вырождение и возрождение в ней борются...
Идея в эстетике русского симвожзма 1900-х годов
Ориентация на мифологический тіш сознания, возрождение которого декларируется "младосттолистами" в качестве главной задачи современного искусства, становится одной из главных отличительных черт их эстетики. Главный вклад в разработку идеи "мифологизации" искусства внес Вяч.И.Иванов. Глубокое знание Ивановым античной культуры, его ориентированное на мифологию "платонизирующее мировоззрение" (как определил взгляды Иванова С.С.Аверинцев) сыграли решающую роль в формировании символистской концепции перерастания современного искусства в "мифотворчества" ("от символа к мифу"). Вяч.Иванов объявляет мифологическое осмысление мира и "мифотворчество" основной задачей символизма, средством преодоления "кризиса познания", отчуждения личности от общества, "де-каденства", а также всех других острейших противоречий, в которых запутался современный мир. Возрождение "мифотворчества" расою тривается Ивановым не только как единственно возможный способ преодоления упадка современного искусства и создания искусства подлинно всенародного, монументального, но и как главное средство преображения всего современного общества и достижения социальной гармонии и справедливости.
"Мифотворческая" утопия Вяч.Иванова складывается под влиянием учений немецких романтиков начала XIX века1, Р.Вагнера и Фр.Ницше.
Иванову оказалась близкой по духу основная идея эстетики Рихарда Вагнера - идея народности искусства. Народность искусства понималась Вагнером как отражение искусством коренных интересов всего народа, как обусловленность существования настоящего искусства его связью с "духом" народа, с народным мифологическим миросозерцанием. Подлинное искусство, по Вагнеру, народно в том смысле, что оно свободно от субъективного ("романтического") произвола и в том, что, поднимая общенациональные проблемы, оно ап-пелирует ко всему народу, а не к отдельным социальным группам. Таким и должно стать искусство будущего. Оно, по мнению Вагнера, будет создано на основе мифа, который является высшим выражением творческого духа и мудрости народа и представляет собой "самое полное отражение народных воззрений на природу вещей и че 2 ловека" . Обращение Вагнера к мифу как выражению исходных и основных черт человеческой культуры, как средству восстановления "естественного" (архаического) сознания народа высоко оценивалось Вяч.Ивановым, провозгласившим Вагнера "первым предтечей о вселенского мифотворчества .
Взгляды Вагнера на миф нак необходимую связь меясду искусством и народом с вытекающим отсюда требованием демократизации искусства через его обращение к народному мифу резко критиковались Фр.Ницше. 7 Ницше, для которого всякая демократия означала упадок, регресс, "декадентство", концепция мифа связывается с идеей сверхчеловека-индивидуалиста, противопоставляющего себя народным массам. Такой подход к мифу отвергается "младосимволи-стами", которые, подобно Р.Вагнеру, видели в обращении современного искусства к глифу возможность преодоления отрыва художника от народа и восстановления утраченной связи между искусством и его народными истоками. "Мла до символисты", как известно, существенно переосмыслили основные идеи Ницше, часто давая им весьма произвольное толкование (см. гл.2). То же самое ножно сказать и о их восприятии "мифотворческих" идей Ницше. При всей увлеченности в первую очередь именно этой стороной творчества Ницше, "младосимволисты" восприняли не всю его концепцию целиком, а лишь отдельные идеи, использовав их при построении собственных теорий. Отвергая индивидуалистические, антидемократические и расистские выводы, которые делал Ницше из своей концепции мифа, "младосимволисты" обратились к его ранней работе "Происхождение трагедии", в которой их внимание привлекали, в первую очередь, идеи о мифологическом подходе к миру как гаранте существования культуры, о связи мифа и искусства, о двойственной -"аполлоновско-дионисийской" - природе искусства и культуры.
