Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Место трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития трудового населения 13
1.1 Органическое строение производства (труда) и динамика численности трудового населения 13
1.2 Воздействие производительности труда на изменение соотношения производительного и непроизводительного населения 40
1.3 Трудовые доходы и их влияние на социально-демографическое развитие населения: сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни (по регионам) 59
Глава 2 Трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение 116
2.1 Мера труда и его влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы, семьи и общественных благ 116
2.2 Труд и жизненный цикл в потреблении 132
2.3 Сфера потребления и качество жизни трудового населения (на примере ПФО) 149
Заключение 170
Список использованных источников 174
Приложение А 188
Приложение Б 196
- Воздействие производительности труда на изменение соотношения производительного и непроизводительного населения
- Трудовые доходы и их влияние на социально-демографическое развитие населения: сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни (по регионам)
- Труд и жизненный цикл в потреблении
- Сфера потребления и качество жизни трудового населения (на примере ПФО)
Введение к работе
Актуальность исследования. Процессы, происходящие в системе народонаселения, - результат действия биологических, географических, социально-экономических факторов, причём именно последние оказывают решающее влияние на развитие народонаселения. Проблемы народонаселения связаны с биологической природой людей, взаимодействием человека с окружающей средой, с развитием общественных формаций, поскольку трудоспособная часть народонаселения является главной производительной силой общества.
Рост народонаселения определенным образом взаимодействует с развитием общества. Каковы же перспективы этого взаимодействия? Поставленный вопрос приобрел в наши дни, в связи с существенным изменением демографических процессов, принципиальное значение.
По данным демографических исследований, за последние девять столетий народонаселение Земли возросло более чем в 10 раз. Для первого удвоения потребовалось почти 700 лет, для второго - 150, в настоящее время новое удвоение может произойти за 30-35 лет. Ежегодное мировое увеличение населения превысило 70 млн. человек. Но можно ли современные темпы роста народонаселения считать нормой развития человечества?
Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2008 год, в России продолжается демографический кризис.
Рост населения в стране прекратился с 1991 (рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы). Негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.
Степень научной разработанности проблемы. Современный интерес к проблемам демографического поведения во многом вызван радикальными изменениями в характере воспроизводства населения, наблюдаемого в мире в последние пятьдесят лет. Отечественными и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы новые изменения в структуре демографического поведения, изучено влияние на демографические процессы и институт семьи экономических, политических, экологических и многих других факторов.
Следует выделить такие направления в исследовании социально-демографических процессов:
разработка теории народонаселения (А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, СП. Капица, Л.Л. Рыбаковский, В.М. Медведков, Б.Ц. Урланис, Д.К. Шелестов и др.);
анализ, как тенденций воспроизводства и устойчивого развития населения, так и проблем экологии человека (В.Н. Архангельский, Г.А. Бондарская, А.Г. Вишневский, М.С. Бедный, Л.Е. Дарский, А.Б. Синельников, Д. Медоуз, И. Рандерс, А. Печчеи, Д. Маркович, Н.А. Кармаев, Б.Б. Прохоров и др.);
рассмотрение проблем экономической демографии, в частности вклад поколений в собственное социальное обеспечение, расчет стоимости среднестатистической жизни и ожидаемой экономической отдачи (Б.Ц. Урланис, Б.Б. Прохоров, Н.М. Римашевская, А.А. Саградов, В.А. Ионцев, Н.Н. Свиридов,
А.С. Миловидов, Л.Д. Логвинов, Е.Н. Репин, А.А. Афанасьев, В.П. Корчагин, М.А. Клупт, А. Сови, Э. Сабади, Э. Валкович и др.);
- изучение влияния социально-экономических факторов в целом и труда
в частности на демографическое развитие (В.Н. Старовский, С.Г. Струмилин,
Б.Ц. Урланис, В.Я. Ельмеев, А.Ю. Шевяков, Е.М. Андреев, Н.Н. Оленев,
В.А.Бирюков, В.М. Школьников, А.Я. Кирута, В.В. Елизаров, Р.С. Ротова и
др);
анализ влияния уровня дохода на репродуктивное поведение (Г. Беккер, Т. Шульц, Р. Истерлин, А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, С.Г. Струмилин, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, С.А. Новосельский, О.Д. Захарова, В.А. Белова, А.И. Кузьмин и др.);
изучение проблемы продолжительности и уровня жизни (В.М. Школьников, В.К. Бочкарева, Е.М. Андреев, Е.Н. Капустин, СП. Ермаков, В.Н. Бобков, А.А. Разумов, М. Гроссман, И. Эрлих и др.);
рассмотрение трудового потенциала и демографических проблем на региональном уровне (В.Н. Архангельский, В.В. Елизаров, Н.В. Зверева, СИ. Пирожков, А.Н. Зайцева, А.И. Тяжов, Т.Н. Успенская, В.И. Усачев, Л.Н. Липатова, В.Д. Егоров и др.).
Актуальны концепции демографического перехода и демографических циклов, в основу которых положены идеи стадийности социально-экономического развития и степень его влияния на демографические процессы (А. Ландри, Л. Робинович, Р. Лейстерг, Ф. Нотенштейн, Л. Дюмон, А. Холли, А. Омран, К. Девис, Р. Истерлин, Г. Беккер, Т. Шульц и др.). Интересна в научном и практическом плане «теория жизненного цикла», согласно которой, размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и эти изменения можно прогнозировать (Ф. Модильяни, А. Андо, Р. Брумберг, И. Фишер и др.).
Несмотря на то, что демографическая ситуация в России и регионах представляет собой ярко выраженную актуальную научную и практическую проблему, тем не менее собственно социологических исследований на тему влияния трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие недостаточно. Поэтому существует необходимость в комплексных исследованиях региональных особенностей развития демографических процессов.
Объектом исследования является экономически активное население, проживающее как на территории Поволжья, так и всей России.
Предметом исследования являются факторы трудовой деятельности, влияющие на социально-демографические процессы.
Цель диссертационной работы: проанализировать влияние трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие населения.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
- рассмотреть существующие на сегодняшний день социально-
демографические концепции;
определить место трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития трудового населения;
проанализировать динамику демографического поведения населения, показать и выявить влияние факторов трудового потенциала на изменение демографических показателей;
определить трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение;
провести анализ трудового потенциала населения Поволжья и выявить детерминанты, влияющие на демографические показатели.
Гипотеза диссертационного исследования:
В процессе трудовой деятельности опосредующие факторы труда способны влиять на социально-демографические процессы. Гипотезы-следствия:
Уровень дохода (как один из факторов трудовой деятельности) способен влиять на репродуктивные установки населения (рождаемость) и продолжительность жизни.
На протяжении трудовой жизни работающее поколение вносит определенный трудовой вклад (сбережения, которые отражают разницу между предполагаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем дохода в течение трудовой жизни) в собственное социальное обеспечение.
Теоретико-методологическими основами исследования являются работы отечественных и иностранных исследователей по проблематике влияния социально-экономических и в частности трудовых факторов на демографические процессы (Б.Ц. Урланис, Б.Б. Прохоров, А.Ю. Шевяков, С.Г. Струмилин, В.Я. Ельмеев, Е.М. Андреев, Г. Беккер, Ф. Модильяни, А. Андо, и др.). Большую роль в теоретико-методологическом исследовании играют работы классиков политической экономии, а так же труды представителей Санкт-Петербургской школы экономической социологии Ю.В. Веселова, А.В. Петрова, М.В. Синютина, Н.А. Пруеля, С.А. Давыдова.
Проблематика трудового потенциала постепенно завоевывает свое место как один из самостоятельных разделов в системе знаний о народонаселении. Однако до настоящего времени «трудовой потенциал» во многом остается в разряде «новых понятий» социально-демографического анализа. В рядах демографов нет единства относительно, того какие именно стороны трудового потенциала являются составной частью предмета исследования демографической науки. Часть из них склоняется к тому, что исследовать необходимо, прежде всего, трудовой потенциал общества (населения, региона). Это работы Б.Ц. Урланиса, А.Я. Кваши, И.Н. Веселковой, И.Я. Крумини, Ю.К. Круминша, А.С. Миловидова, СИ. Пирожкова, И.Г. Сидельникова, B.C. Стешенко.
Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - анкетирования и вторичного анализа социологических опросов, а также факторного анализа, сравнительного анализа, метода группировки, социального моделирования и корреляционного анализа. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, обрабатывались при помощи компьютерной программы «Прикладной Социолог» («ПриС 2.1»), предназначенной для планирования и обработки анкетных опросов в социологических, политологических и маркетинговых исследованиях.
Эмпирической базой исследования явилось социологическое исследование «Определение факторов влияющих на репродуктивные установки и пенсионные стратегии», которое проведено автором в 2010 году в республике Мордовия (РМ). Республика Мордовия была выбрана для исследования, как
типичный представитель Поволжья с очень сложной социально-демографической обстановкой. Объектом исследования выступили экономически активное население республики. Методом сбора первичной социологической информации явилось анкетирование. Исследование проводилось с целью выявления влияния факторов труда на социально-демографические показатели. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе проанализировано влияния трудовых факторов (уровня трудового дохода, типа занятости и уровня жизни) на репродуктивные установки в РМ. На данной стадии исследования опрошено 769 человек репродуктивного возраста от 20 до 40 лет. На втором этапе социологического исследования - проанализировано влияние труда на собственное социальное обеспечение работающего поколения. В частности выявлены основные пенсионные стратегии трудового населения РМ. Объем выборочной совокупности составляет 1153 человек экономически активного населения РМ (в нее входит выборка из 769 чел. в возрасте от 20-40 лет и 384 чел. старше 40 лет).
Информационную базу диссертационной работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориальных органов государственной статистики по субъектам Поволжья, а также периодические издания.
Научная новизна исследования:
на основе обоснованного положения об органическом строении труда и динамики численности трудового населения выделены основные теоретико-методологические подходы к изучению влияния трудового потенциала на социально-демографическое развитие;
по данным социологического опроса выявлены факторы, влияющие на количество детей в семье, и приведена оценка помех для рождения желаемого числа детей в республике Мордовия в 2010г.;
представлен анализ взаимосвязи трудовых факторов: среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, экономической активности населения, уровня безработицы, удельного веса убыточных организаций, основных показателей, характеризующих просроченную задолженность организаций по заработной плате, численности пострадавших при несчастных случаях на производстве с ожидаемой продолжительностью жизни в 1995-2009 гг. по данным субъектов Приволжского Федерального округа (ПФО), используя корреляционную зависимость. Так же представлена динамика ВРП (ПФО в целом), стоимости жизни и ожидаемой экономической отдачи от среднестатистического человека в ПФО в 1995-2009 гг.;
приведены расчеты накопленного сальдо для занятых в сфере материального производства по возрастам, накопленного сальдо для людей, получивших высшее образование с отрывом от производства;
представлен расчет сальдо между производством и потреблением для различных возрастных групп и показана динамика накопленного сальдо по определенным периодам жизни по данным за 2007 г. в РФ;
рассчитана функция потребления в течение жизненного цикла по данным за 2007г. по РФ, также с помощью эмпирических и статистических данных по республике Мордовия проведен анализ справедливости теории жизненного
цикла в потреблении, представлена динамика предельной склонности к потреблению и сбережению в республике Мордовия в 2000-2009 гг.;
- на примере Приволжского Федерального округа обосновано, что в ре
зультате капитализации сферы потребления снижается качество жизни трудо
способного населения.
Положения, выносимые на защиту:
изменение органического строения производства (труда) обусловливается накоплением постоянного капитала, которое определяет изменение переменного капитала - стоимости рабочей силы и стоимости жизненных средств рабочего населения, соответственно, закон капиталистического накопления имеет прямое отношение к движению труда - в нем выражается соотношение между оплаченным и неоплаченным трудом рабочего населения, что предопределяет его социально-демографическое состояние;
воздействие производительности труда на изменения органического строения производства (труда) свидетельствует, что трудовая деятельность в системе факторов социально-демографического развития трудового населения играет решающую роль;
рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением (это во многом объясняет демографические процессы и изменения в соотношении производительного и непроизводительного населения);
трудовые доходы, как один из важнейших факторов труда могут влиять на социально-демографическое развитие, а именно на рождаемость и продолжительность жизни;
работающее поколение вносит свой трудовой вклад в социальное обеспечение и воспроизводство собственной рабочей силы, семьи. Так, работник сферы материального производства при уровне производительности труда 2007 г. на протяжении своей деятельности в сфере материального производства создает стоимость в 2,8 раза больше чем его собственное потребление. Этим характеризуется мера труда в сфере материального производства и ее влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы работника;
по данным, полученным в 2010 г. в республике Мордовия, на доходы от государственной пенсии рассчитывает прожить лишь 8% опрошенных. Население в трудоспособном возрасте, чтобы сохранить достаточный уровень потребления, рассчитывает в основном на трудовые стратегии, а не на сберегательные. Хотя зависимость между возрастом и сбережениями домохозяйств, которые делают накопления, имеет форму «горба», (как это и представлено в модели жизненного цикла Ф. Модильяни), предположение о моделях в выравнивании потребления не достаточно обосновано, ибо при уменьшении дохода домохозяйства уменьшали потребление своих членов в той же самой мере, в какой уменьшался доход.
Теоретическая значимость исследования заключается в описании процесса влияния трудовых факторов на социально-демографические процессы. Полученные данные могут быть использованы для разработки социальных программ урегулирования отдельных проблем в сфере как социальной, так и экономической демографии.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов исследования государственными органами власти для углубленного понимания социально-демографических процессов и перспектив их развития. Результаты исследования трудового потенциала и социально-демографических процессов в такой постановке приобретают новое содержание, которое открывает неизвестные ранее возможности их применения -объяснение и моделирование экономической и демографической динамики и выработка политических решений.
Так же материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология труда», «Социальная демография» и др.
Апробация результатов исследования. Результаты работы на разных фазах исследования были представлены на конференциях и семинарах, в частности, в рамках:
Общероссийской конференции научно-практической «Третьи Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2008;
Общероссийской научно-практической конференции «Пятые Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2010;
Второй всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России», г. Тверь, 2011 г.;
IV научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», Москва, 2011 г.;
- Международной научной конференции - «Третьих Санкт-
Петербургских социологических чтений», РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-
Петербург, 2011 г.;
- Международной заочной научно-практической конференции «Пробле
мы и перспективы современных наук», г. Екатеринбург, 2011 г.
Исследование обсуждалось на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2008 по 2011 гг.
По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 5 - в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций - 5,4 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии, таблиц, рисунков и приложений. Общий объем диссертации изложен на 207 страницах машинописного текста, основной текст работы составляет 173 страницы. Работа содержит 170 наименований в библиографическом списке, 25 таблиц, 6 рисунков, 4 формулы, 2 приложения.
Воздействие производительности труда на изменение соотношения производительного и непроизводительного населения
Связь между трудом, его производительными силами и демографическими изменениями является одной из самых сложных и неоднозначных. Чисто количественный подход к ее анализу недостаточен. В мире начала XXI века только качественный подход может выявить соответствие между имеющимися людскими ресурсами и потребностями в рабочей силе, т.е. трудовым потенциалом общества и возможными последствия демографических изменений. Обсуждение этого вопроса тоже начнем с анализа теории населения классиков политической экономии.
Перемещение труда и капитала, вызываемое увеличением производительности в какой-нибудь отдельной отрасли производства благодаря введению машин и т. д., возможно всегда лишь впоследствии. Это значит, что по-иному будет распределяться прирост, вновь притекающая рабочая масса, состоящая, быть может, из детей тех, которые выброшены на улицу, но не из них самих. Сами же они долгое время прозябают в своей старой профессии, которой продолжают заниматься в самых неблагоприятных условиях, так как их необходимое рабочее время больше общественно-необходимого; они становятся пауперами или находят себе работу в таких отраслях, где применяется труд более низкого качества [78, с. 205].
Предположим, что производительность труда повысилась настолько, что если прежде в материальном производстве непосредственно участвовало 2/3 населения, то теперь участвует лишь 1/3. Прежде 2/3 населения доставляли жизненные средства для 3/3 населения; теперь 1/3 - для 3/3. Прежде «чистый доход» (в отличие от дохода работника) составлял 1/3; теперь - 2/3. Теперь нация - если отвлечься от классовой противоположности - должна была бы употреблять на непосредственное производство 1/3 своего времени вместо прежних 2/3. При равномерном распределении все имели бы больше времени - 2/3 - для непроизводительного труда и досуга. Но при капиталистическом производстве все представляется антагонистическим и на самом деле является таковым. Выдвинутое предположение не означает, что население остается застойным. Ибо если возрастают 3/3, то возрастает и 1/3, и таким образом по своей массе число людей, занятых производительным трудом, могло бы непрерывно увеличиваться. Но относительно, в пропорции ко всему населению, оно все же было бы на 50% меньше, чем прежде. Теперь 2/3 населения состоят частью из владельцев прибыли и ренты, частью из непроизводительных работников (которые вследствие конкуренции тоже плохо оплачиваются), помогающих им проедать доход и дающих или, - если речь идет, например, о непроизводительных работниках, -навязывающих им взамен этого эквивалент в виде услуг [78, с. 205-206].
Внутри самого производительного класса возрастет число торговых посредников, в особенности же число лиц, занятых в машиностроении, на постройке железных дорог, в горной промышленности; затем - число рабочих, занятых в сельском хозяйстве скотоводством, занятых добыванием химических, минеральных удобрений и т.д. Далее, число земледельцев, производящих сырье для промышленности, возрастет сравнительно с числом тех земледельцев, которые производят предметы питания; а число тех, кто производит корм для скота, увеличится сравнительно с теми, кто производит продовольствие для людей. При возрастании постоянного капитала увеличивается и относительная масса совокупного труда, занятого его воспроизводством. Тем не менее, та часть рабочих, которая непосредственно производит жизненные средства, производит теперь больше продуктов, чем прежде, хотя число этих рабочих уменьшилось. Их труд стал производительнее. Подобно тому, как в отдельном капитале уменьшение его переменной части по отношению к постоянной выступает непосредственно как уменьшение той части капитала, которая затрачивается на заработную плату, так и для совокупной массы капитала - при его воспроизводстве - уменьшение доли переменного капитала должно выражаться в том, что относительно большая часть применяемой массы рабочих занята воспроизводством средств производства, а не воспроизводством самих продуктов, т. е. занята воспроизводством машинного оборудования (включая сюда средства сообщения и транспорта, а также и строения), вспомогательных материалов (угля, газа, смазочных масел, приводных ремней и т.д.) и растений, образующих сырье для промышленных продуктов. Количество сельскохозяйственных рабочих уменьшится по сравнению с количеством промышленных рабочих. Наконец, возрастет количество рабочих, занятых производством предметов роскоши, так как повысившийся доход потребляет теперь большее количество предметов роскоши [78].
Рикардо утверждал, что если население страны насчитывает 12 миллионов, то для ее богатства выгоднее, когда на эти 12 миллионов работают 5 миллионов производительных рабочих, чем когда работают 7 миллионов. В первом случае «чистый продукт» состоит из прибавочного продукта, за счет которого живут 7 миллионов непроизводительного населения, а во втором случае - из прибавочного продукта для 5 миллионов. Рикардо правильно указывает, что «чистый продукт» производят именно наемные рабочие, но производят его как раз потому, что их потребление (т.е. их заработная плата) равно не всему их рабочему времени, а только тому рабочему времени, которое они затратили для производства своей заработной платы; или, иными словами, потому, что из своего продукта они получают только часть, равную их необходимому потреблению, т.е. из своего собственного продукта получают лишь эквивалент своего собственного необходимого потребления.
Далее Рикардо установил, что если 5 миллионов человек могут производить столько пищи и одежды, сколько необходимо для 10 миллионов человек, то пища и одежда для 5 миллионов являются чистым доходом. Разве страна получила бы какую-нибудь выгоду от того, что для производства того же самого чистого дохода понадобилось бы 7 миллионов человек, или, иначе говоря, что труд 7 миллионов человек был бы применен для производства пищи и одежды в количестве, достаточном для 12 миллионов? Пища и одежда для 5 миллионов человек по-прежнему будут составлять чистый доход [78, с. 210, 215].
Страна тем богаче, чем меньше ее производительное население по отношению к совокупному продукту; совершенно так же, как и для отдельного капиталиста тем лучше, чем меньше нужно ему рабочих для того, чтобы произвести ту же самую прибавочную стоимость. Страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводительному. Ведь относительная малочисленность производительного населения была бы только другим выражением относительной высоты производительности труда. С одной стороны, тенденция капитала заключается в том, чтобы сводить к все уменьшающемуся минимуму рабочее время, необходимое для производства товара, а следовательно, также и количество производительного населения по отношению к массе продукта. Но, с другой стороны, тенденция капиталистического способа производства заключается, наоборот, в том, чтобы накоплять, превращать прибыль в капитал, присваивать, возможно, большее количество чужого труда. Капиталистический способ производства стремится понижать норму необходимого труда, но при данной норме применять, возможно, большее количество производительного труда. Отношение продуктов к населению при этом безразлично.
Трудовые доходы и их влияние на социально-демографическое развитие населения: сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни (по регионам)
Прежде чем начать сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни по регионам Поволжья, рассмотрим теоретико-методологическую базу по этому вопросу, используя опыт отечественных и зарубежных исследователей.
Механизм взаимосвязи экономических и демографических процессов проявляется во влиянии социально-экономических процессов через ряд опосредующих звеньев на демографическое и в обратном воздействии населения (демографического фактора) на социально-экономическое развитие. При этом определяющая роль принадлежит социально-экономическому развитию.
Социально-экономические процессы сложны и многообразны, и только часть из них обнаруживает влияние на демографические процессы. Сила влияния этих факторов различается не только по скорости (временному лагу) наступающих изменений в демографических процессах, но и длительности и устойчивости воздействия на каждый из демографических процессов и воспроизводство населения в целом, и по степени изменения тех или иных характеристик уровня демографических процессов по сравнению с их предыдущим состоянием.
Первоочередной задачей в изучении механизма взаимосвязи экономических и демографических процессов является выделение тех социально-экономических процессов, которые воздействуют на население непосредственно и выступают по отношению к другим экономическим процессам передаточным звеном их воздействия на воспроизводство населения.
Теоретико-методологический анализ взаимосвязи экономических и демографических процессов сводится к тому, чтобы представить его как систему связей между конкретными экономическими и демографическими процессами.
Экономический аспект народонаселения как основы воспроизводства трудовых ресурсов непосредственно охватывает следующие сферы: характер и уровень занятости населения трудом; уровень воспроизводства населения, или, другими словами, естественного движения населения во взаимозависимости с социально-экономическими условиями; подвижность, или так называемое механическое движение населения во взаимозависимости с социально-экономическими условиями.
Вообще, механизм влияния социально-экономических условий на генеративную деятельность населения стал объектом специального углубленного научного исследования относительно недавно - в 20-е годы текущего столетия.
Стимулом для развертывания специальных разработок данной темы послужило беспрецедентное снижение рождаемости в ряде западноевропейских стран (Франции, Германии и др.). Причем характерно, что традиционные общестатистические методы исследования демографических процессов оказались малоэффективным инструментом анализа, поскольку они не были приспособлены для изучения плодовитости - очень мобильного и сложного социально-демографического процесса.
В первую очередь проанализируем влияние трудовых доходов на рождаемость. Провести сколько-нибудь полную классификацию конкретных методов анализа рождаемости не имеется возможным, поскольку это потребовало бы очень трудоемкого и кропотливого анализа громадной массы литературных источников по указанному вопросу. Причем подобный анализ затруднен еще и тем, что ряд новых эффективных и весьма перспективных методов исследования генеративной деятельности населения находится в стадии становления, не имеет еще достаточно разработанного теоретического обоснования и представляет собой более или менее связанные системы «практических рецептов», полученных в процессе эмпирического анализа фактических материалов конкретно-демографических исследований. Нужно также отметить, что некоторые применяющиеся методы анализа рождаемости и плодовитости были заимствованы демографами из других отраслей знаний и еще недостаточно приспособлены к демографической специфике (к примеру, методы стохастического математического моделирования).
Высказано, например, предположение о том, что генеративная активность брачных пар зависит не только от абсолютного уровня материального благосостояния и культуры, но и от величины разрыва между потребностями и возможностями их удовлетворения. И хотя эта гипотеза имеет весьма солидное теоретическое обоснование, подтверждается рядом косвенных эмпирических материалов, она до сих пор не подтверждена прямыми фактическими данными, получение которых пока невозможно из-за отсутствия показателей, адекватно отражающих структуру и динамику потребностей.
В эмпирическом исследовании факторов, влияющих на генеративную деятельность населения, исследователь сталкивается с недостатком, а то и просто отсутствием даже чисто демографической информации по интересующему вопросу.
Существует также еще одно обстоятельство, которое ограничивает возможности анализа взаимосвязей социально-экономических и демографических факторов. Как известно, наиболее продуктивной является такая схема анализа демографического поведения населения, которая предусматривает исследование трех тесно взаимосвязанных аспектов данной проблемы: объективные условия жизни населения; отражение и оценка этих условий в сознании людей, от которого непосредственно зависит их поведение, в том числе и демографическое; конечные результаты генеративной деятельности населения, обусловленные конкретными социально-экономическими и бытовыми условиями жизни семей [38, с. 86].
Анализ причин и конкретных закономерностей снижения уровня рождаемости позволит сделать вывод, что наиболее сильное влияние на изменение рождаемости оказывает материальный уровень жизни населения.
Наиболее правильную точку зрения на основе проведенных исследований отстаивал академик С. Г. Струмилин. Он указывал на то, что экономический фактор действует на рост населения и прямо, умножая материальные фонды расширенного воспроизводства рабочей силы, и косвенно, воздействуя через новые способы воспроизводства и новые формы общежития со всеми идеологическими надстройками на психику и физиологию новых поколений. Это сложное воздействие, однако, нельзя выразить слишком упрощенной формулой роста [122, с. 45].
Выяснить влияние подъема материального благосостояния в «чистом» виде чрезвычайно трудно, поскольку он взаимодействует с рядом других факторов. Приведем экономическую интерпретацию основных факторов, влияющих на снижение рождаемости.
К немаловажным общепризнанным причинам снижения рождаемости относится занятость подавляющего большинства женщин в сфере общественного труда. По данным обследования, проведенного академиком С.Г. Струмилиным, рождаемость у женщин-работниц была в 2 раза ниже, чем у городских женщин -домашних хозяек в одинаковом возрасте. Исследование убедительно демонстрировало обратную зависимость уровня рождаемости от уровня доходов, жилищной обеспеченности, социального положения, образовательного ценза респондентов, а также от занятости женщин в общественном производстве. В настоящее время различия в уровне рождаемости у женщин-работниц в сравнении с женщинами - домашними хозяйками несколько сгладились, но они все еще существенны. По данным обследования, проведенного еще в 1961-1962 гг., эти различия находятся в пределах 1,3-1,6 раза. Вовлечение женщин в общественное производство, вызванное индустриализацией общественного развития и ростом технического прогресса, привело к росту доли женских доходов в домохозяйстве, к усилению эффекта замещения количества детей «качеством». Рост заработной платы женщин перераспределяет ресурсы домохозяйства, ориентированные на детей, и в первую очередь время, в пользу рынка труда.
Труд и жизненный цикл в потреблении
Изучение личных сбережений, национальных накоплений и богатства считались центральным вопросом экономики, поскольку национальные сбережения являются одним из параметров уровня жизни. Именно благодаря наличию такой связи между сбережениями и уровнем жизни создание накоплений традиционно считался добродетельным, социально полезным делом. Тем не менее, был один период, когда под влиянием Великой депрессии, вернее -ее интерпретации, предложенной Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег», на сбережения стали поглядывать с подозрением, усматривая в них потенциальный источник экономических бед и угрозу социальному благополучию. Упомянутый период продолжался с середины 30-х годов до конца 40-х и начала 50-х. В сбережениях начали видеть потенциальную угрозу, поскольку они снижают одну из компонент спроса - личное потребление, не создавая одновременно равноценного спроса на инвестиционные товары. Перенакопление личных сбережений не только рассматривалось как одна из главных причин Великой депрессии; все боялись, что подобная проблема может вновь вернуться и в послевоенный период. Эти страхи питались весьма распространенным убеждением, что в будущем нужда в дополнительном накоплении капитала ослабнет, а сбережения, наоборот, будут расти быстрее доходов. Рано или поздно такое сочетание должно привести к тому, что рост сбережений обгонит «потребность» в капитале. Именно такого рода рассуждения лежали в основе «стагнационистского» учения, которое было весьма популярным в конце 40-х - начале 50-х годов [93, с. 436].
Одним из ответов на сомнения Кейнса стала теория жизненного цикла, предложенная в 1950-е гг. итальянским экономистом Франко Модильяни с соавторами. В своей исследовательской работе Ф.Модильяни стремился соединить кейнсианскую экономическую теорию с неоклассической теорией, сочетая макроэкономический подход Кейнса с анализом индивидуального потребительского поведения, при котором отдельные лица стремятся улучшить свое благосостояние. Разрабатывая дальше «потребительскую функцию» в учении Кейнса, Модильяни находит более рациональную основу для объяснения макроэкономического поведения отдельных индивидуумов. Он предположил, что домашние хозяйства стремятся сгладить свое потребление в течение жизни, предпочитая равномерное потребление неравномерному. Основной целью этой гипотезы было стремление объяснить закономерности образования личных сбережений и накоплений. Главной причиной накоплений он считал желание каждого человека поддерживать свой «жизненный стандарт». Сбережения индивидуума, по его мнению, отражают разницу между предполагаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем его доходов в течение определенного времени или даже всей трудовой жизни. Поскольку доход домашних хозяйств варьируется в течение жизненного цикла, потребители вынуждены в периоды высокого дохода сберегать, а в периоды низкого дохода - проедать накопленные сбережения [69, с. 105-110]. Кроме того, экономически активная жизнь индивида разделится на три крупных периода: молодость, зрелость и старость. В молодости доходы потребителей еще недостаточно высоки, и они вынуждены заимствовать, чтобы поддерживать потребление на относительно высоком уровне, который соответствует их ожидаемому объему доходов в будущем. В зрелости потребители работают и получают высокий доход, из которого они покрывают взятые в молодости займы и сберегают деньги для старости. В старости они уходят на пенсию и тратят сделанные сбережения.
Из стремления человека поддерживать постоянный уровень потребления, несмотря на колебания своего дохода, Ф. Модильяни вывел известное суждение: «молодые сберегают, старые тратят». Индивидуумы строят уровень своего благосостояния в течение всего начального этапа жизни ради обеспечения себя в старости, а не ради обеспечения детей. Модильяни показывает, что уровень сбережений тесно связан с темпом роста населения, так как последний существенно влияет на соотношение людей молодого, среднего и зрелого возраста. Высокие темпы экономического роста также повышают уровень сбережений, поскольку увеличивают доходы работающих, но не увеличивают сбережений людей, вышедших в отставку [69, с. 108].
Функция потребления, предложенная Модильяни, в том числе ставила целью увязать циклические вариации нормы сбережений с ее многолетней стабильностью, постулируя, что текущее потребление определяется не только текущим доходом, но также его наивысшим, достигнутым в прошлом, поэтому функция потребления в краткосрочном аспекте имеет «зубчатый» вид и растет медленно. Главный упор делался на причинах, заставляющих сбережения двигаться циклически, а также на том соображении, что для экономики, характеризующейся стабильным долговременным ростом, отношение текущего дохода к его наивысшему прошлому уровню является вполне приемлемым показателем цикличности [93, с. 946].
Ресурсы, которые репрезентативный потребитель любого возраста тратит на потребление, зависят только от величины его жизненных ресурсов (т.е. от текущей величины его трудовых доходов и от размеров наследства, если таковое им было получено), а не только от текущего дохода. Если к этому добавить еще одно предположение, что репрезентативный потребитель стремится поддерживать свое потребление на стабильном уровне, приближающемся к ожидаемому среднему уровню потребления на протяжении всей жизни, то можно сделать вывод, который имеет фундаментальное значение для объяснения политики личных сбережений, - размер сбережений определяется тем, насколько текущий доход отличается от средних жизненных ресурсов.
Базовая модель теории «жизненного цикла» позволяет получить целый ряд других выводов: - различные нормы сбережений в разных странах - это не просто результат неодинаковой природной бережливости их граждан. За различными национальными нормами сбережений может стоять одна и та же модель индивидуального поведения (модель жизненного цикла); - если взять две страны с одинаковой моделью индивидуального поведения, агрегированная норма сбережений будет выше в той стране, в которой выше темпы долгосрочного экономического роста. Для страны с нулевым темпом роста и норма сбережений будет нулевой; - отношение богатства к доходу является убывающей функцией от темпа экономического роста, таким образом, наивысшего своего значения это отношение достигает при нулевом росте; - в экономике может быть накоплен весьма большой запас богатства (большой по отношению к уровню дохода), даже если богатство не передается по наследству; - главным параметром, который управляет отношением богатства к доходу, а также нормой сбережений при данном темпе экономического роста является средняя продолжительность пенсионного периода [145, с. 297-313].
Сфера потребления и качество жизни трудового населения (на примере ПФО)
Денежный капитал, представленный банками, а также торговый бизнес в последнее время интенсивно вырабатывает свои специфические способы эксплуатации населения дополнительно к методам эксплуатации труда в сфере материального производства. Это — «вторичная эксплуатация, сопровождающая первичную, которая осуществляется непосредственно в самом процессе производства» [77, с. 159]. Об этой эксплуатации, особенно в ее современных формах, осуществляемых в области денежного обращения, торговли и потребления, мало, что известно населению и не так много сказано экономистами. В то же время этого рода эксплуатация сегодня непомерно усиливается, что обусловливается монетаристским характером российского и западного капитализма, его желанием выкарабкаться из кризиса. В кризисных условиях, когда многие заводы убыточны, новых рабочих мест не появляется, безработица растет, возможности капитала извлекать максимальные прибыли непосредственно из прибавочного производственного труда уменьшаются. Капитал в лице банков, торговой сети начинает заниматься спекуляцией и гоняться за прибылью из доходов населения с тем, чтобы из их использования добиться увеличения своего дохода.
В чем же проявляется и какими способами осуществляется эта эксплуатация? Испытанным способом здесь выступает, прежде всего, инфляция. Речь идет о постоянном обесценивании денег, сопровождающейся гиперинфляцией. Б. Лиетар приводит данные, свидетельствующие об обесценивании разных валют за период с 1971 года по 1996 год. Если взять за меру сто денежных единиц той или иной валюты в 1971 году, то покупательская способность немецкой марки к концу 1996 года уменьшилась до 42,28 марок, доллара США - до 24,72, французского франка до 19,48, итальянской лиры до 8,65, мексиканского песо - до 0,06 [66, с. 48]. Что касается России, то в 1991-1992 гг. и в 1998 году в стране происходила гиперинфляция, падение покупательной способности рубля доходило до нулевой отметки. В наши дни за короткое время так называемая мягкая девальвация рубля уже «съела» почти половину его стоимости. К тому же, доллар, равный по паритету покупательной способности (ППС) 15 рублям (на 2006 год), продается своим гражданам по расчетам специалистов в два раза дороже.
Причины инфляции представители монетаризма пытаются возложить на повышение заработной платы: чем выше зарплата, тем больше спрос и больше надо иметь денег. Поэтому для борьбы с инфляцией рекомендуют не увеличивать заработную плату и денежную массу, а их сокращать. Между тем, согласно К. Марксу, цены товара не определяются ценой рабочей силы. В этом случае, и прибыль, и рента были бы лишь процентной надбавкой к заработной плате, что не соответствует никакому экономическому закону. Заработная плата, ее повышение или понижение определяются не количеством наличной денежной массы, а стоимостью рабочей силы, а стоимость последней - общественно необходимым трудом на ее воспроизводство. Соответственно, повышение стоимости рабочей силы и рост заработной платы не могут служить причиной инфляции, они могут лишь уменьшить относительную величину прибавочной стоимости, достающейся капиталисту. Последний, чтобы защитить прибавочную стоимость, готов возложить ответственность за инфляцию на заработную плату и денежную массу [45, с. 126].
Поэтому необходимо разобраться, как устроена современная денежная система. По характеру возникновения инфляция делится на инфляцию спроса и инфляцию предложения. Инфляция спроса - порождается избытком совокупного спроса по сравнению с реальным объемом производства. А инфляция предложения (издержек) - это рост цен, вызванный увеличением издержек производства в условиях недоиспользованных производственных ресурсов.
Вообще специфика всей банковской системы состоит в том, что она работает с чужими активами. Дело в том, что когда банк дает кредит предприятию, то оно не может эти деньги взять в виде наличности (оно их получает безналичном выражении на счет). Банк, у которого эти деньги лежат на счету, теоретически определенную часть этих денег может дать в кредит.
Наличные деньги в экономике называются агрегатом денежной массы МО, а сумма наличных и безналичных денег - это агрегат денежной массы М2. И одна из важных характеристик экономической системы - это отношение М2 к МО, называется «кредитный (банковский) мультипликатор», он показывает насколько банковская система увеличивает количество денег.
Ограничителем этого является норма резервирования. Средневзвешенное значение нормы резервирования 10%. При этом количество кредитных денег М2 может быть больше, чем МО, примерно в 10 раз. Но в реальности, поскольку часть денег находится в обороте, часть денег в виде наличности, обычно кредитный мультипликатор в нормальной экономике равен 5-6. Классический пример обратной ситуации - это Россия 90-х годов, когда банки не давали кредит - это было невыгодно и опасно, и Центральный банк (ЦБ) активно зажимал денежную массу, борясь с инфляцией. В результате мультипликатор был 1,2-1,3. По этой причине развивался так называемый «кризис неплатежей». На начало 2010 года в РФ мультипликатор был чуть больше 3,5. То есть, банковская система не дает необходимое количество кредитов реальному сектору экономики.
Другая характеристика денежной системы - это отношение кредита, выданного субъектом экономики, производителям по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). В этот показатель не входят кредиты, которые банковская система выдала потребителям, т.е. потребительские кредиты, ипотечные и т.д. Речь идет только о кредитах, которые выданы производителям, как товаров, так и услуг. Теоретически этот объем довольно существенно коррелирует с денежной массой, денежным агрегатом М2, но, все-таки, они не совпадают (потому что и есть кредиты, выданные потребителям). Специфика денежного обращения в нормальной рыночной экономике состоит в том, что объем кредитов, которые должна получать экономика (например, кредитов на пополнение оборотных средств предприятий), должна равняться примерно 100% ВВП. Теоретически, конечно, предприятие может работать, используя свою прибыль. Однако из экономической теории известно, что если есть два абсолютно одинаковых предприятия, и одно работает, пользуясь кредитными ресурсами, а другое прибылью, то, которое живет на кредитные ресурсы, развивается быстрее. Специфика экономики состоит в том, что если денег и кредитов в экономике намного больше, чем 100% от ВВП, то начинается монетарная инфляция. Потому что денег больше, и в результате потребители начинают конкурировать за товар. Если же денег намного меньше, то начинается кризис неплатежей. Предприятие не может получить кредит для того, чтобы приобрести оборотные средства, чтобы купить комплектующие, заплатить за услуги естественных монополий, и после этого эти расходы оно перекладывает на потребителя. Образуется так называемая инфляция издержек. Одним из справедливых итогов этих процессов, является удельный вес убыточных организаций в России, который в 2009 г. составил 32% [169].
Похожие диссертации на Трудовой потенциал социально-демографического развития населения : по материалам Поволжья
