Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Предмет и метод экономической социологии 8
1.1. Объекги предмет экономической социологии 8
1.2. 3начение западных социально - экономических учений в становлении индустриальной социологии
1.3.Место России в развитии социологии труда 22
Глава II. Истоки и первые шаги индустриальной социологии в России
2.1 . Предпосылки возникновения в России экономической социологии 38
2.2."Рефлексология труда4' В. М. Бехтерева 51
2.3. Первые опыты социологических исследований в сфере труда предвоенного периода
Глава III. Развитие экономической социологии в послеоктябрьский период
3.1. Социологические аспекты НОТ 79
3.2.Бюджетные исследования двадцатых годов 99
3.3.Возрождение конкретных социологических исследований во второй половине шестидесятых годов
Заключение 125
Библиография
- Объекги предмет экономической социологии
- 3начение западных социально - экономических учений в становлении индустриальной социологии
- Предпосылки возникновения в России экономической социологии
- Социологические аспекты НОТ
Введение к работе
Современная российская экономическая реальность, представляющая собой сложный клубок противоречий, заставляет ученых искать новые подходы к изучению различных сфер деятельности человека, и, в частности, сферы труда и трудовых отношений. И здесь одной из главных специальностей, заслужи-вающей внимания, является экономическая социология. Эта наука переживает в настоящее время период уточнения определения ее предмета, проблематики и методологических подходов1. Пристального изучения и проработки заслуживает также и богатейший концептуальный материал, составляющий наследие экономической социологии и, на наш взгляд, недостаточно изученный исследователями. Именно такой материал, хронологически большей частью относящийся к первой трети двадцатого века, и составляет основу данной диссертации.
Результаты проведенного исследования отражают потребность научной среды в работах, освещающих сложный путь, который прошла отечественная социология труда и экономическая социология в целом. В нынешней экономической ситуации в России вопросы повышения производительности труда, экономии времени и ресурсов, внепроизводственных факторов на трудовую практику людей приобретают особую актуальность. Для правильного подхода к решению этих проблем необходимо не только, по нашему мнению, знание истории отечественной социологии, но и применение в практической деятельности тех разработок, которые были сделаны до сегодняшнего дня, начиная с дореволюционного периода и заканчивая недавним прошлым.
В процессе подготовки данного диссертационного исследования автор решил остановить свое внимание на нескольких конкретных направлениях экономической социологии, развивавшихся в России в первой трети двадцатого ве
ка, а именно тех, которые имеют непосредственное отношение к трудовым вопросам. Такие видные теоретики экономической социологии, как С. Н. Булгаков, К. М. Тахтарев, М. И. Туган - Барановский и некоторые другие не представлены в данной работе ввиду того, что эти авторы рассматривали сферу экономической социологии во - многом с макроэкономических позиций, применительно к экономике общества в - целом. В данном же случае автору хотелось выявить достижения отечественной социологии на микроэкономическом уровне, которые, на его взгляд, заслуживают пристального внимания и изучения .
На взгляд автора, не оцененными по достоинству остаются такие области индустриальной социологии в первой трети двадцатого века, как теоретические разработки методологии социальных исследований, отечественные психотехнические изыскания (в этой сфере центральной фигурой является В. М. Бехтерев), социологические аспекты различных теорий научной организации груда и управления, достижения в области конкретных социальных исследований бюджетов рабочего населения (С. Г. Струмилин и другие).
Автор считает нужным внести также определенное терминологическое уточнение. В частности, выражение "экономическая социология" используется автором как синоним понятий "индустриальная социология" и "социология труда .
В диссертации сделана попытка внести определенный вклад в решение вышеуказанных проблем путем выявления изменений статуса и содержательных особенностей экономической социологии в разные периоды ее существования, что и составляет предмет исследования.
Исходя из всего вышеизложенного, целью исследования ставилась разработка целостного представления о периодах развития как теоретических, так и
практических разработок социологии труда в России, раскрытие их сущностных черт и особенностей.
Исходя из указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
1. Проследить генезис предметной и методологической областей экономической социологии на протяжении первых двух третей двадцатого века.
В связи с этим решались более частные задачи.
2. Выявить то влияние, которое теоретические концепции и воззрения оказали на прикладные исследования в сфере труда.
3. Раскрыть содержательный смысл прикладных направлений трудовых исследований.
4. Рассмотреть социально - трудовые аспекты конкретных социальных исследований.
Методологически и теоретически исследование базируется на трудах и разработках отечественных ученых - социологов, опубликованных в виде книг, монографий и журнальных статей, среди которых можно назвать Н. Кареева, Л. Петражицкого, П. Сорокина, а также Н. Горелова, А. Добрынина, Г. Зайцева, А. Сарно, Г. Черкасова и других.
Основой диссертационного исследования служит принцип историзма, согласно которому явления и факты рассматриваются в контексте их становления и развития, в органической связи с порождающими их условиями.
Научная новизна диссертации определяется концептуальной неразработанностью темы в отечественной науке, актуальностью изучения ее социологических и социально - культурных аспектов и заключается в следующем:
1. Показаны периоды расцвета и последующего забвения российской экономической социологии, выявлены их содержагельные особенности, дана их развернутая характеристика.
2. Впервые очерчен круг смежных областей, составлявших в первой трети двадцатого века исследовательское пространство экономической социологии,
таких как история социально - экономических формаций (Н. Кареев), правоведение (Л. Петражицкий), статистика (С. Сгрумилин), психотехника (В. Бехтерев) и других.
3. Обстоятельно изучен и охарактеризован ряд социологических работ прикладного характера и их значение в истории российской социологии труда, впервые введены в научный оборот имена и работы некоторых видных представителей этого направления (Я. Видревич, М. Давидович, Г. Полляк, С. Проко-пович, Е. Кабо и др.).
4. Выявлены основные тенденции развития социологии труда в период возрождения конкретных социальных исследований в этой сфере в середине шестидесятых годов, охарактеризованы основные работы по этой теме.
Практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности применения ее результатов в учебном процессе, начиная с включения ее основных положений в уже готовые курсы и заканчивая созданием отдельного спецкурса социально - экономической либо социологической направленности, а также в возможности использования ее результатов для дальнейшей разработки данной проблематики.
Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с основной целью, а также изложенными выше принципами теоретико - методологического анализа может быть выражено в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Российская экономическая социология как самостоятельная научная дисциплина сформировалась к началу двадцатого века в виде синтеза политэкономии, правоведения, философии истории и чистой социологии.
2. Дореволюционная социология труда развивалась в двух направлениях: как теоретическая дисциплина и в виде серии конкретных социальных исследований.
3. В послереволюционный период, после некоторого "затишья11 первой мировой войны наступил период бурного развития двух направлений приклад
ных социальных исследований в сфере труда: во - первых, психотехнических разработок (связанных со способами повышения производительности груда, вопросами утомления и т. д.), и во - вторых, бюджетных исследований (исследования доходов - расходов и бюджетов времени).
4. После долгого периода полного забвения экономической социологии началось ее возрождение в середине шестидесятых годов в форме ряда проведенных конкретных социологических исследований процессов в сфере труда.
Вышеизложенные цели и задачи определили структуру диссертации и логику изложения материала. Работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы. Объем работы 142 машинописных страницы.
Во введении показана актуальность исследования, обоснованы цель и задачи исследования, предмет и объект исследования, отражены его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе рассматривается предмет и метод экономической социологии, значение в ее становлении западных учений, особенности отечествешюго вклада в экономическую социологию.
Во второй главе исследуются истоки экономической социологии и первые шаги социологии труда в России, хронологически относящиеся к дореволюционному периоду.
В третьей главе показана проблематика развития экономической социологии в двадцатые годы, а также в период возрождения конкретной социологии, начавшийся в середине шестидесятых годов.
Каждая глава состоит из трех параграфов.
В заключении обобщены результаты исследования, в том числе в форме таблицы, и сформулированы его основные выводы.
Объекги предмет экономической социологии
В условиях нынешней экономической ситуации в России вопросы экономической (индустриальной) социологии занимают особое место в социологической науке. Вопросы повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий, столь актуальные в сегодняшней России, тесно связаны с проблемами управления персоналом (персонального менеджмента). Регулирование социально - трудовых процессов в современной России стало жизненной необходимостью на всех уровнях, начиная с общегосударственного и заканчивая уровнем отдельного предприятия. В условиях рыночной экономики именно фактор эффективной кадровой политики играет подчас решающую роль в успешности деятельности фирмы. И в этом смысле особое значение приобретают те отрасли социологической науки, которые непосредственно связаны с изучением индустриального труда как на теоретическом, так и на практическом уровнях. На сегодняшний день насчитывается значительное количество отраслей общей социологии, в той или иной степени занимающиеся вопросами, связанными с трудом. Как указывает учебник "Экономика и социология труда", социологические науки о труде существуют внутри общей социологии, но могут и не относиться к социологии труда. Их объединяет предмет исследования: социальные аспекты общественного труда. Появление разноплановых дисциплин внутри социологии труда стало возможным потому, что она анализирует труд на макро-(институциональный аспект труда) и микро- (мотивационный и поведенческий аспекты) уровнях .
Для определения предмета индустриальной социологии следует, по - видимому, рассмотреть предметы исследования некоторых схожих наук. Социология организаций, в частности, анализирует организацию управления производством, формальную и неформальную структуру предприятия, систему власти и подчинения, личные и безличные факторы социальной организации труда. Социология профессий также выделяет свой предмет в системе общественного разделения труда, изучая престижность тех или иных видов деятельности, предпочтения, ценностные ориентации, профессиональную пригодность и т. д. Современная наука выделяет социологию производственного коллектива. Эта специальность изучает широкий комплекс вопросов, отражающих закономерности совместной трудовой деятельности людей, функции, цели и структуру трудовых организаций (коллективов) как основных экономических, социальных и политических ячеек общества. Следует также назвать социально - психологические исследования сплоченности, лидерства, морально - психологического климата, группового взаимодействия в производственных бригадах как разновидности малой контактной группы; социологию образа жизни, основой которой выступает жизнедеятельность человека в труде; промышленную (индустриальную) социологию, в центре внимания которой находится изучение социальных последствий научно - технического прогресса, механизации и автоматизации производства, социальной организации предприятий и проблем социального управления; наконец, социальное планирование и прогнозирование, становление которых в качестве самостоятельных дисциплин немыслимо без изучения трудовых проблем. Социология образования изучает систему подготовки специалистов для различных отраслей народного хозяйства, а социология города прослеживает взаимосвязь процессов индустриализации и урбанизации, их влияние на образ и уровень жизни людей, разрабатывает префекты размещения промышленных объектов. К молодым отраслям знания относится экономическая социология. Ее предмет - ценностные ориентации, потребности, интересы и поведение больших социальных групп (демографических, профессионально - квали фикационных и др.) на макро- и микроуровнях в условиях рыночной конъюнктуры. Как происходят сокращение и трудоустройство управленческого аппарата, работников неквалифицированного труда, инженеров, врачей и т. д.9 Как изменяется оценка вознаграждения (морального и материального) труда в тех или иных общественных группах, в сферах индивидуального и коллективного труда, государственного, частного и кооперативного производства? На эти и другие вопросы призвана и отвечает экономическая социология4.
Исследователи, работающие в сфере индустриальной социологии, используют в своих разработках и результаты других наук, не входящих в раздел общей социологии. На некоторых из них стоит остановиться особо. Психология труда изучает психологические закономерности формирования конкретных форм трудовой деятельности и отношения человека к труду. Объект психологии труда - это деятельность индивида в производственных условиях и условиях воспроизводства рабочей силы. У психологии труда и социологии труда много общего. Общими для них являются такие категории, как трудовые установки, мотивы поведения, готовность высококачественно и производительно трудиться. Однако социологию труда интересуют не индивидуально - личностные проявления трудового поведения, а социально - типичные, характерные для различных представителей социальных и профессиональных групп. В то же время знание положений психологии труда об особенностях психологических свойств работников позволяют социологам научно формировать и развивать коллективы, избегать неоправданных конфликтных ситуаций в сфере труда. Экономика труда изучает механизм действия экономических законов в сфере труда, формы их проявления в общественной организации труда. Экономику интересует сам процесс создания стоимости.
3начение западных социально - экономических учений в становлении индустриальной социологии
Один из важнейших этапов развития экономической социологии связан с работами Маркса и его критикой господствовавшей экономической теории. Как считают некоторые социологи, Маркс первым предпринял попытку социологической перестройки теоретической экономики. Действительно, Маркс сумел объяснить причину социальных противоречий капитализма, именно в них он увидел не побочное следствие, а истинный результат капиталистических экономических отношений. Сами экономические процессы Маркс раскрыл с точки зрения их социальной сущности, но главное - Маркс пытался объяснить общий закон взаимодействия экономики и общества и роль трудовой деятельности в жизни человека и общества10.
Экономические законы, согласно воззрениям Маркса, не универсальны, и человек выступает как продукт исторических условий, как "совокупность всех общественных отношений". Маркс считает робинзонады политико - экономов "эстетической иллюзией" и вместо этого в качестве исходного пункта выдвигает "общественно - определенное производство индивидуумов". Это означает также, что бытие человека в качестве homo economicus - состояние преходящее. Сегодня человек задавлен нуждой и порабощен разделением труда. Но его предназначение ("родовая сущность") заключено в том, чтобы быть целостной ("гармонично развитой") личностью. Достижение материального изобилия и освобождение от репродуктивного труда обеспечат тот скачок в "царство свободы", который будет означать и самопреодоление "экономического челове-ка"11.
Существенно также то, что К. Маркс, оставаясь утилитаристом, выходит за пределы индивидуального действия в сферу классовых отношений. Место индивидуальных эгоистов у него, таким образом, занимают эгоисты коллективные: классы эксплуататоров и эксплуатируемых, которые довольно последовательно стремятся к реализации своих (в первую очередь, материальных) интересов12.
Эмпирические исследования духовного и физического положения рабочих проводил Ф. Энгельс. Одно из них касалось городского образа жизни рабочих, характера труда и зависимости их от работодателей. Однако по - настоящему дарование Энгельса раскрылось в период подготовки книги "Положение рабочего класса в Англии". Ее важную роль отмечают многие специалисты, в частности Г. В. Осипов считает эту работу "...первым в истории социологии научным социологическим исследованием, где использовалась марксистская методология эмпирического социологического исследования" \
Другое направление развития экономике - социологических идей в то время - это социально - историческая школа политической экономии в Германии. К ее заслугам относится исследование взаимосвязи экономики и религии, этики, политики. Обычно это направление никем из исследователей экономической социологии не выделяется, и работы авторов этой школы мало известны современному читателю в нашей стране, но именно они подготовили ту методологическую базу, на основе которой впоследствии Вебер создал теорию социальной экономики. Следующий этап развития экономической социологии связан с социологическим исследованием экономики: Эмиль Дюркгейм проанализировал с точки зрения социологии экономический процесс разделения груда, Макс Вебер обратился к исследованию отношения религии к экономической деятельности, Георг Зиммель принялся за рассмотрение денег как социологической категории, Рудольф Штаммлер показал единство экономики и права. Этот период - конец 90-х годов XIX века и начало XX века - можно по праву назвать "золотым веком" социологии, именно тогда во многом сформировался идейный фундамент экономической социологии, благодаря этим теориям экономическая социология может претендовать на звание отдельной отрасли социологии14.
Влияние исторической школы на немецкого социолога и историка М. Вебера сказалось в его трудах, в которых экономическая социология впервые получает действительно системное изложение и который в своей "Sozialokonomik" пытается найти выход из тупика методологических дебатов между неоклассиками и историками. М. Вебер разворачивает систему социологических категорий экономического действия. Последнее представляется им как форма социального действия, вбирающего в себя властные и социокультурные элементы. В результате таким экономическим категориям, как рыночный обмен и хозяйственная организация, деньги и прибыль, придается качественно иное звучание. При этом М. Вебер не просто выводит экономическое действие в более широкую область властных и ценностно - культурных ориентации. Он демонстрирует конкретно - исторический характер формирования самого экономического интереса. Хрестоматийной в этом отношении стала его работа "Протестантская этика и дух капитализма", в которой М. Вебер показывает вызревание западного предпринимательского духа в недрах протестантизма1 .
Попробуем последовательно осветить вопросы, возникающие при анализе веберовских идей. Первое: целерациональное действие в веберовском понимании действительно ближе всего к чисто экономическому действию. Но все же оно не полностью исчерпывает его содержания, ибо существуют еще "экономически ориентированные" действия, которые включают в себя использование экономических соображений в преследовании неэкономических целей или утилизацию неэкономических средств в достижении целей экономического характера.
Предпосылки возникновения в России экономической социологии
В конце девятнадцатого века экономическая социология трактовала трудовые отношения вне связи с конкретной социальной средой, на что справедливо указывал Н. К. Михайловский, написав, что труд исследовался "...без всякого внимания к конкретному носителю рабочей силы, к личности работника, вследствие чего оставляются в стороне многие моменты, существенно влияющие на положение рабочего класса"50. Это мнение влиятельного публициста разделяли и другие общественные деятели того времени. Сам Михайловский несомненно повлиял на последующее развитие теоретической социологии, прежде всего своей концепцией разделения труда. Ее сущность можно показать на примере рассмотрения Михайловским роли Французской революции в истории в связи с его теорией прогресса. Что она сделала, была ли она прогрессом? Безусловно, ибо она разбила прежнее обособление общественных функций, из классически разнородного сделала общество приближающимся к однородности. Она не уничтожила, правда, самого принципа эксплуатации, кооперации раздельного сотрудничества, на котором построено современное общество, это будет уничтожено лишь тогда, когда полностью в межчеловеческих отношениях восторжествует принцип простого сотрудничества. Но, не уничтожив источника эксплуатации, она нанесла ему колоссальный моральный и политический удар. Раньше правители были только правители, рабочие только рабочие, воин был только воин, в целом были управляемые и управляющие, как бы рвом отделенные один от другого. Теперь этого уже нет, ибо разделение труда между людьми уменьшилось, разделение труда между органами отдельного человека возросло. Теперь рабочие не только рабочие, но и граждане, обособлению старых общественных функций нанесен огромный удар51. И притом положение рабочих меняется в сторону врастания их в гражданское общество. Из-за фабричного станка, тем или иным способом работник может вмешиваться посредственно и непосредственно в самую гущу современной общественной жизни и жизни политической, всесторонне воспитывая свой ум и свою волю. Уменьшение разделения труда как основы общежития между людьми, повело к расширению круга лиц, приобщившихся к современной цивилизации; прогресс стал более экстенсивным. Повышение разделения труда между органами сказалось в росте потребностей каждого отдельного человека, на формуле его личной жизни; прогресс сделался более интенсивным ".
О роли социологии в системе общественных наук Михайловский проницательно писал еще в октябре 1879 года: "Общественная жизнь представляет такое связанное целое, что если мы будем изучать различные ее проявления независимо друг от друга, то, наверное, впадем в теоретические и практические ошибки. Есть или должна быть одна общественная наука, социология; ее отделы занимаются различными сторонами общественной жизни; одна из этих сторон есть материальное благосостояние общества; изучение относящихся сюда явлений составляет одну из отраслей обществознания, которая не должна разрывать естественной теснейшей связи с целым. Это становиться особенно ясным, если иметь в виду и статическую, и динамическую, или, проще говоря, историческую сторону социологии 0 .
К началу двадцатого века скрытое недовольство рабочих своим положением стало все чаще приобретать насильственные формы, что достигло своего апогея в период первой русской революции. Российская общественность по понятным причинам хотела знать те факторы, которые вызвали беспорядки начала века. Именно в этот период появились предпосылки для последующих исследований, результаты которых появились уже в виде объективных статистических данных.
Тем не менее теоретическую базу под последовавшие исследования подвели изыскания социологов теоретико - философского направления, занимавшихся проблемами общей социологии, истории, права и смежными с этими науками областями. В частности, крупнейший русский социолог, историк и этнограф М. М. Ковалевский создал свою теорию генетической социологии, построенную на данных этнографических исследований, в том числе и на русском материале. "Генетической социологией, - писал он, - называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право, входящие на первых порах в состав одного и того же понятия дозволенных действий в противоположность действиям недозволенным"" . Вышеуказанные идеи тесно переплетаются с общими концепциями психологической школы права, одним из основных представителей которой был Л. И. Петражицкий. Он работал в то время, когда ученые различных специальностей начали проявлять особый интерес к человеку, к его поведению, мотивации его поступков. Разработка этой тематики велась с позиций различных наук -психологии, только начинавшей тогда серьезное изучение этих проблем, биологии, социологии, правоведения. Именно в пограничных областях знаний формировались тогда новые идеи. Концепция Петражицкого базировалась на соединении правоведения и психологии, и уже на титульном листе первой своей книги по этой теме он счел нужным напечатать словосочетание "психологическая теория права" . В чем же ее суть? Полагаясь на ту очевидную истину, что человеческое поведение регулируется главным образом эмоциями (что Петражицкий не преминул по ходу дела доказать ), ученый выдвинул концепцию разделения этических переживаний на чисто императивные (нравственность) и императивно - атрибутивные (право). Петражицкий полагал, что это абсолютно разные по своей природе и функциям явления. В работе "Теория права и государства в связи с теорией нравственности 1 он детально обосновывает эту идею, используя множество примеров из истории права (обычного и нормативного) у разных народов, показывает роль нравственности и нрава (в их взаимодействии) в разные историческое эпохи, разъясняет понятия элементов, видов и разновидностей права59. Петражицкий применяет свою теорию и к экономической системе общества, в частности, к проблеме определения: понятия "собственность". Вот к какому выводу приходит ученый. "Для создания научной теории собственности нужно прежде всего исходить из того, что собственность не есть явление внешнего и объективного мира, она СОСТОЙ! отнюдь не во власти человека над вещью и не в совокупности запрещений кем бы то ни было по чьему бы то ни было адресу изданных. Она есть психическое -эмоционально - интеллектуальное явление и существует единственно в психике того, кто приписывает себе или другим право собственности. Кто приписывает другому право собственности, тот считает себя (и других) обязанными терпеть любое отношение к вещи... со стороны этого другого и с своей стороны воздерживаться от всякого воздействия на вещь (без дозволения другого, собственника), и притом эти обязанности переживаются императивно - атрибутивно, т.е. представляемое пользование и свобода от вмешательства со стороны других переживаются как нечто причитающееся собственнику" . Подобное понимание проблем сказывается и на интерпретации Петражицким других аспектов правового регулирования жизни как отдельного человека, так и общества в целом, таких как права личности, взаимоотношения различных социальных слоев с государством и т. д.
Идеи бихевиористической социологии также возникли в России в начале двадцатого века. Автором многих из них был ученик И. Павлова профессор Г. Зеленый, которого поддержали многие известные ученые - В. Бехтерев, В. Вагнер, В. Ленц, Н. Болдырев и другие. На одном из первых обсуждений целей и методов новой ветви социологии, которое произошло в 1908 г. на одном из заседаний столичного философского общества, Н. Кареев, оппонент Г. Зеленого, предложил термин "рефлексология". Оба термина имели хождение в русской науке в качестве однопорядковых. В США также стала развиваться подобная отрасль социологической науки. В 1913 году Д. Уотсон разработал целую программу бихевиоризма, как поведенческой науки, что также стимулировало работу русских бихевиористов, среди которых необходимо отметить социологические, социально - психологические и "коллективно - рефлексологические" работы В. Бехтерева, П. Сорокина. А. Звоницкой, В. Горохова, В. Пипунырова, В. Савича и многих других.
Социологические аспекты НОТ
В послеоктябрьский период экономическая социология развивалась по нескольким основным направлениям. Как и до революции, в России продолжали проводиться бюджетные исследования. Тем не менее к двадцатым годам громко заявило о себе такое научное направление как научная организация труда (НОТ), во многом определившее культурный фон той эпохи.
Говоря об идеях, которые создали идеологический фон двадцатых годов, нельзя не упомянуть об идее принудительного труда и трудовой дисциплины вообще. Основным проводником этих идей был Л. Д. Троцкий. Он был одним из самых радикальных большевиков - идеалистов и организатором так называемых трудовых армий. Троцкий не считал, что "...принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всех условиях непроизводителен"1,5. Он считал, что вопрос заключается в "классовом содержании принуждения"136, заключающейся в том, кто кого и для чего принуждает. Он считал также, что производительность груда не дается социалистическому обществу сама по себе, и государству рабочих и крестьян придется применить сложнейшую систему средств и методов ("агитационных, организационных, поощрительных и карательных" ) для того, чтобы "...трудящийся был не только внешне, но и внут-ренне втянут в процесс труда" . Эти методы, однако, в сочетании с карательными мерами, милитаризацией труда и трудовой повинностью, применимы лишь при наличии аппарата "...правильного хозяйственного применения рабочей силы на основании единого, охватывающего всю страну и все отрасли про-изводственнои деятельности плана . Что касается непосредственного воплощения в жизнь вышеуказанных принципов, то это удалось сделать Троцкому лишь в виде "трудармии \ смысл которых был в применении армии для трудовых задач . Что касается непосредственно мобилизаций рабочих, или, как говорит Троцкий, "трудовых мобилизации 41, то, судя по всему, до них дело не дошло, так как в докладе об организации труда на девятом съезде Р. К. П. Троцкий говорил о ситуации в этой крайне малоисследованной области в 1920 году, сравнивая ее с положением 1918 года по отношению к Красной армии и указывал на сходство этих состояний; "приходиться еще только нащупывать почву, делать опыты и присматриваться"142. Но в 1921 году политика резко поменялась, началась НЭП и нам, видимо, остается только предполагать, каким образом претворялись бы в жизнь эти идеи в условиях обескровленной войной и революциями страны с разрушенным хозяйством. Впоследствии, конечно, система принудительного труда, неотделимая от политики индустриализации, была поставлена во главу экономической политики страны. Однако следует отметить, что к концу двадцатых годов социально - экономическое положение под благотворным влиянием новой экономической политики резко изменилось к лучшему и в той ситуации принудительный труд обрел другие, более мягкие по сравнению с предполагавшимися Троцким, формы.
Проблема материальной заинтересованности, связи и соотношения труда и потребностей нашла свое отражение и в концепциях конца 1910 - х - начала 1920 - х годов, не вполне отвечающих идеологически выдержанному марксистскому мировоззрению, но однако обладавших не меньшей, чем марксизм, революционной притягательностью и, на мой взгляд, большей научной аргументированностью. Особое место в их ряду занимает концепция А. А. Богданова, известная под названием "тектология" (всеобщая организационная наука). Богданов полагал, что взаимосвязь труда и потребностей необходимо рассматривать с двух точек зрения - физиологической и социальной. Первая предполагает, что так как работа является затратой нервно - мускульной энергии, то путем удовлетворения потребностей работника эта затрата восстанавливается. Исходя из этого работа и потребности тесно связаны друг с другом. Вторая говорит о том, что труд есть общественная функция отдельной личности, выражающаяся в затрате энергии коллектива для поддержания жизни коллектива и затрата эта возмещается в той доле общественного продукта, которую получает личность в системе распределения. Вопрос об этой доле необходимо, по Богданову, решать с помощью принципа организационного равновесия, состоящего в том, что "затраты и потери энергии уравновешиваются усвоением энергии извне"1 , а расти и развиваться может только система, где затраты превышают потери. Каждый общественный элемент должен, следовательно, получать из общественного продукта столько, чтобы это давало ему возможность выполнять свою общественную функцию.
Однако, как указывает Богданов, "действительность почти никогда точно не соответствует этой норме . Автор концепции подчеркивает, что, очевидно, под марксовым учением о ценности рабочей силы как определяемой стоимостью нормальных средств потребления "...подразумевается именно этот за-кон" . С исторической точки зрения этот закон с большим или меньшим эффектом действовал во все времена и во всех экономических формациях, а в "...маленьком организованном обществе прошлого, авторитарно - родовой общине, тот же закон выполнялся относительно планомерно: руководитель производства, патриарх, из общих запасов давал каждой группе работников, назначаемых па специальное дело, как технические средства для его выполнения, так и необходимые средства потребления для поддержания их рабочей силы. В обществе будущего то же будет делаться в гигантском масштабе, с научной планомерностью"146.
В свою очередь затраты энергии можно рассматривать с количественной (сумма выполняемого труда, учитывается только продолжительность и напряженность труда) и качественной (учитывается "специальная форма затрат энергии в разделении трудовых функций среди общества"147, когда дело касается какого - то особого характера работы). Удовлетворение потребностей должно учитывать затраты и первой, и второй категории. Богданов признает, что учесть всю сумму потребностей непросто из - за их сложности и многообразности. Кроме того, он применяет здесь свой закон "наименьших , который состоит в том, что "...во всякой системе, состоящей из ряда взаимно необходимых звеньев, решающее значение принадлежит наиболее слабому звену"148. В случае с питанием это проявляется в гом факте, что определяющим в данном случае явится недостаток какого - либо элемента, а не избыток другого. Работоспособность человека падает сообразно наличию или отсутствию определенных необходимых для данного человека условий (включая и культурные потребности). Поэтому "полное удовлетворение таких потребностей является столь же необходимым, как и общих, основных; его недостаточность повлечет уже известные нам результаты по закону наименьших, и окажется неэкономной"149. А. А. Богданов отмечает, что качество труда во многом связано со специальными потребностями, которые, по его мнению, также должны полностью удовлетворяться, обратное приведет к известным последствиям сообразно закону наименьших, и это неэкономно.
