Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление рыночных отношений в системе профессионального образования 12
1.1 Становление рынка образовательных услуг в общей системе рыночной инфраструктуры 12
1.2 Основные тенденции диверсификации и коммерциализации высшего образования в 1995-2007 годы 36
1.3 Рыночная трансформация среднего специального и профессионально-технического образования в 1995-2007 годы 54
Глава 2. Воздействие профессионального образования на равновесие рынка труда и эффективность занятости 68
2.1 Основные тенденции изменения профессиональной структуры спроса на рынке труда 68
2.2 Структура профессионального образования как фактор эффективности системы занятости 85
2.3 Демографический аспект согласованности рынка труда и рынка образовательных услуг 103
Глава 3. Уровень использования образовательного потенциала молодых специалистов в зависимости от развития рынка образовательных услуг 118
3.1 Профессиональная востребованность выпускников различных профессиональных учебных заведений на рынке труда 118
3.2 Конкурентоспособность молодых специалистов и роль инфраструктуры рынка труда в их трудоустройстве 144
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 170
Приложение А 189
Приложение Б 204
- Становление рынка образовательных услуг в общей системе рыночной инфраструктуры
- Основные тенденции диверсификации и коммерциализации высшего образования в 1995-2007 годы
- Основные тенденции изменения профессиональной структуры спроса на рынке труда
- Профессиональная востребованность выпускников различных профессиональных учебных заведений на рынке труда
Введение к работе
Актуальность, темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью внедрения в практику деятельности органов государственной и муниципальной власти принципиально новых подходов к решению проблемы структурного дисбаланса"между рынком образовательных услуг и рынка труда. Кроме того, по-прежнему массу вопросов в научных кругах вызывает содержание понятия «рынок образовательных услуг» и его место в рамках общей системы рыночной инфраструктуры.
Хроническое бюджетное недофинансирование, рост доли платного образования, смещение спроса населения в сторону услуг высшего профессионального образования в условиях структурных изменений в системе занятости создали предпосылки для усугубления проблемы дисгармонизации профессионального образования* и рынка труда, исторические корни которой уходят в 1980-е годы.
Увеличение профессиональной востребованности выпускников учреждений профессионального образования является одним их ключевых направлений деятельности целого ряда министерств и ведомств как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Однако, несмотря на это, в последние годы существенных положительных изменений в вопросах взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда не произошло.
В результате снизилась социально-экономическая эффективность профессионального образования, сократилась доля выпускников, трудоустраивающихся noj полученной специальности, и, напротив, увеличилась доля молодых специалистов,.работающих на должностях, ниже своего профессионально-квалификационного статуса. Наиболее опасными тенденциями являются увеличение темпов депрофессионализации населения страны и объемов невостребованного профессионально-квалификационного потенциала.
Вышеизложенные факты обусловливают чрезвычайную важность исследования социально-экономических аспектов взаимодействия рынка образова-
тельных услуг и рынка труда. Очевидно, что только глубокий научный анализ сложившейся ситуации может позволить принять на самом высоком государственном уровне решения, которые способны устранить или хотя бы сгладить сложившиеся противоречия.
В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства диктуют необходимость использования в данном исследовании не только статистических данных, отражающих количественные показатели (число учреждений профессионального образования, численность студенческого контингента, численность приема студентов и выпуска специалистов, численность выпускников учреждений профессионального образования, официально зарегистрированных в органах государственной службы занятости в качестве безработных), но и методов прикладной социологии.
Специфика социальных процессов, протекающих в области взаимодействия таких институтов рыночной инфраструктуры, как система профессионального образования и рынок труда, не позволяет использовать в данном исследовании исключительно количественные показатели. Качественный анализ проблемы на основе результатов социологических исследований позволяет не только более глубоко раскрыть сущность процессов взаимодействия системы профессионального образования и рынка труда, но и выработать наиболее оптимальный механизм государственного регулирования данной сферы.
Степень научной разработанности темы. В основу теоретико-методологических принципов исследования проблемы легли фундаментальные труды, в которых дается определение основных социологических и экономических понятий, касающихся социально-экономического взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда.
К настоящему моменту в социологии накоплен значительный опыт, полученный в ходе теоретических и эмпирических исследований различных аспектов рассматриваемой проблемы.
Вопросы теоретического обоснования социально-экономической сущности образования рассматривают в своих работах Л. Гребнев и В. Тамбовцев.
Общие проблемы становления и развития рынка образовательных услуг в. России исследуются Е. Геворкян, М. Лукашенко, В. Щетининым. Критический подход к рыночным механизмам в образовании обнаруживается в научных трудах таких авторов, как В. Вахштайн, А. Запесоцкий, Л. Романкова, Т. Филип-повская.
Изменения в структуре финансирования высшего образования в современ
ных российских условиях являются предметом исследования Т. Клячко, И. Ли
мана, И. Майбурова. Платность и доступность высшего образования, а также их
\ соотносимость в современных российских условиях рассматривают А. Запе-
%
соцкий, А. Руткевич, Е. Савицкая. Основные тенденции развития международ-ного рынка образовательных услуг рассматриваются в работах Н. Дмитриева.
Вопросы теоретического обоснования социально-экономической взаимосвязи системы профессионального образования и рынка труда поднимают в своих работах такие авторы, как А. Андреев Д. Аткинсон, Н. Багаутдинова, А. Гретченко, А. Коровкин, А. Полетаев, А. Рыкун, Н. Смелзер, П. Сорокин, Л. Элиот.
Специфика изменений структуры спроса на рынке труда современной
России исследуются в трудах С. Белозеровой, В. Гимпельсона, Р. Нижегород-
цева, В. Плакси, А. Попова, И. Соболевой. Проблема востребованности моло
дых специалистов на рынке труда современной России освещается в трудах Е.
і Авраамовой, А. Кочетова, А. Овсянникова, Я. Рощиной, Л. Чижовой, В. Чупро-
1 ва, В. Шуваловой.
1 Весомый вклад в исследование отдельных аспектов рассматриваемой
і проблемы внесли ученые г. Саратова. Так, например, в научных трудах Т. Бли-
> новой анализируются основные макроэкономические тенденции формирования
! аграрного рынка труда на новом этапе технологического развития. О. Голуб
Г рассматривает основные социальные механизмы адаптации на современном
рынке труда России. Предметом исследований И. Ивановой является рассогла-
* сованность между рынком образовательных услуг и рынком труда. С. Констан-
і і
'і
6 труда. Вопросы социальной политики в сфере образования освещаются в научных трудах Л. Константиновой. В работах А. Кочетова анализируется профессионально-квалификационная структура рынка труда, феномен невостребованности молодых специалистов и депрофессионализации населения. Вопросами управления занятостью трудовых ресурсов в рамках системы социального партнерства занимается В. Кривошеев. Образование в качестве одного из основных факторов экономического роста рассматривается Н. Манохиной. Специфика рынка труда молодых специалистов и деятельность службы занятости по его регулированию анализируется в работах А. Швакова.
В целом, несмотря на.разнообразие взглядов, подавляющее большинство авторов единодушны в одном: проблема низкой социально-экономической эффективности взаимодействия системы профессионального образования и рынка труда в современной России существует и требует скорейшего решения. Необходимо также отметить недостаточную проработанность в научной литературе социально-экономических механизмов взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда.
Из вышеизложенного следует, что проблема повышения социально-экономической эффективности рынка образовательных услуг относительно* рынка труда имеет первостепенное значение в теории и практике современной социологии и требует серьезного научного анализа. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоас-пектность и недостаточная разработанность теоретических и эмпирических вопросов, связанных с повышением эффективности социально-экономического взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда, объективная необходимость их научного осмысления и глубокого анализа определили выбор цели, задач, структуры и содержания исследования.
Основная цель исследовательской работы - комплексное рассмотрение механизмов социально-экономического взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в современной России.
Постановка данной цели обусловливает решение целого ряда задач:
уточнение теоретико-методологических и методических подходов к изучению эффективности социально-экономического взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в современных условиях;
определение степени воздействия процессов диверсификации и коммерциализации высшего образования на развитие других звеньев профессионального образования и согласованность рынка образовательных услуг с рынком труда;
выявление степени соответствия между развитием структуры спроса на рынке труда и профессионально-квалификационным составом выпускников учреждений профессионального образования;
исследование зависимости между показателями расширения высшего образования и снижением уровня использования квалификационного потенциала молодых специалистов;
выявление различных параметров уровня профессиональной востребованности выпускников различных учебных заведений и перспектив их трудоустройства;
изучение механизма взаимосвязи процессов коммерциализации и диверсификации высшего образования с феноменами девальвации вузовских дипломов и депрофессионализации населения;
анализ воздействия демографического фактора на уровень согласованности рынка образовательных услуг и рынка труда.
Объект исследования - рынок образовательных услуг и рынок труда как часть рыночной инфраструктуры экономики современной России.
Предмет исследования - социально-экономические аспекты* взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда.
Теоретико-методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по социологии, экономике, маркетингу, в которых раскрываются такие понятия, как «образовательная услуга», «рынок образовательных услуг», «рынок труда», «конкурентоспособность выпускников
учреждений профессионального образования», и исследуется проблема невостребованности молодых специалистов на рынке труда.
В основу данного диссертационного исследования положен системный подход, без которого рассмотрение рынка образовательных услуг и рынка труда как сложных социально-экономических систем было бы невозможно.
Сложность структур рынка образовательных услуг и рынка труда^ обусловливает необходимость использования в данном исследовании метода структурно-функционального анализа.
Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики доминирует принцип «естественного отбора», а следовательно, достижение цели исследования было бы невозможным без использования эволюционного подхода.
Использование институционального подхода обусловлено необходимостью выявления устойчивых социально-экономических взаимосвязей между рынком образовательных услуг и рынком труда.
Применение данных подходов позволяет наиболее полно и всесторонне изучить социально-экономические аспекты взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в современных условиях.
Эмпирическую базу исследования составили федеральные и региональные законодательно-нормативные акты, статистические данные по Российской Федерации и ее регионам, информационно-аналитические материалы ДФГСЗН' о состоянии рынка труда и трудоустройстве выпускников учреждений профессионального образования, материалы социологических исследований: «Социальное развитие молодежи»; выборочный опрос, проведенный в апреле-мае 2002 г. социологической лабораторией Российской академии предпринимательства; опросы, проведенные Фондом общественного мнения «Имидж учебных заведений: ПТУ»; «Престиж высшего образования в России»; репрезентативные исследования, проведенные в 2003-2005 гг.: «Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики» и «Поведение молодых образованных россиян на современном рынке труда».
Кроме того, в диссертационном исследовании были использованы.результаты собственных социологических исследований:
исследование методом контент-анализа структуры объявлений о вакансиях г. Саратова и Энгельса, опубликованных в газете «Карьера», и структуры вакансий и резюме, зарегистрированных в сети Интернет, в восьми- городах Приволжского федерального округа (2007 г.);
конкретное социологическое исследование по вопросам трудоустройства по полученной (получаемой) специальности выпускников вузов (студентов1 старших курсов) на предприятиях г. Саратова (2006 г.).
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются: всесторонним анализом обширного массива научной литературы, непротиворечивыми теоретико-методологическими положениями и логикой: исследования, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, сопоставимостью результатов проведенных эмпирических исследований с результатами исследований других ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
Предложен подход, позволяющий по-новому оценить социально-экономическую эффективность российского рынка образовательных услуг -через структурную сбалансированность рынка труда.
Установлено влияние процесса коммерциализации и диверсификации высшего образования на резкое сужение социальной базы воспроизводства других звеньев профессионального образования, что препятствовало их нормальному развитию.
Показана роль такого фактора равновесия рынка труда, как оптимальность структуры основных квалификационных и отраслевых звеньев системы профессионального образования.
Выявлена степень соответствия между развитием структуры спроса на рынке труда и профессионально-квалификационным составом выпускников учреждений профессионального образования.
5.. Разработаны и введены в научный оборот новые эмпирические дан-ные различных регионов как главные показатели степени профессиональной востребованности молодых специалистов.
Определена степень зависимости между показателями расширения высшего образования и снижения уровня использования квалификационного потенциала молодых специалистов.
Выявлено, что демографический кризис еще более снизит согласованность рынка, образовательных услуг и рынка труда, в результате чего возрастет «дефицит» квалифицированных рабочих в системе занятости.
Установлено, что институты инфраструктуры рынка труда в современных, условиях не могут в полной мере обеспечить эффективное трудоустройство^ молодых специалистов, и доказана необходимость более жесткого государственного регулирования численности приема студентов.
Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, его основные положения и выводы могут быть использованы и частично применяются для анализа уровня востребованности выпускников учреждений профессионального образования на рынке труда, составления на государственном уровне прогнозов и планов профессиональной подготовки кадров, а также разработки как теоретических, так и практических вопросов со-, циально-экономической политики регулирования процессов трудоустройства, выпускников профессиональных учебных заведений.
Материалы диссертации могут быть востребованы.специалистами и экспертами Министерства образования и науки, учреждений профессионального образования и органов Государственной службы занятости населения^ а также преподавателями высших учебных заведений при чтении, курсов. «Рынок труда», «Трудовые ресурсы и занятость населения», «Социология организаций».
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на пяти Международных научно-практических конференциях, в том числе: Международной научно-
11 практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов, 2007 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Саратовского государственного социально-экономического университета «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2006 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки РФ В.Н. Ярской, «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005 г.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Экономическая социояо-гия» Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 12 авторских публикациях общим объемом 5 п.л., в том числе в издании,1 рекомендованном ВАК (журнал: Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2006. - № 14 (3). - с.228-232).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Становление рынка образовательных услуг в общей системе рыночной инфраструктуры
В научных кругах признано, что «функционирование рыночной инфраструктуры имеет двойственный характер: с одной стороны, это обслуживание рыночных субъектов, с другой — воспроизводство трудовых ресурсов, самого человека, т.е. фактора, который непосредственно участвует на рынке»1. Нам остается лишь заметить, что в данном контексте наша страна не стала исключением.
Практика убедительно доказала, что чем выше уровень экономического развития страны, тем более сложной и диверсифицированной становится рыночная инфраструктура. В научной литературе принято выделять шесть ключевых объединений инфраструктурных элементов: материальную базу; организационную базу; информационную базу; нормативно-правовую базу; кредитно-расчетную; кадровую базу". В рамках данного исследования особый интерес представляет именно последнее объединение, а именно кадровая база, которая состоит из специалистов различного уровней квалификации и специальностей, организаций, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов и квалифицированных рабочих по определенным специальностям, органов трудоустройства, а также прочих организаций, занимающихся вопросами формирования и регулирования резервов рабочей силы. Можно с уверенностью сказать, что именно система профессионального образования, включающая в себя систему начального, среднего и высшего профессионального образования; и является тем «краеугольным камнем», вокруг которого строится кадровая база рыночной инфраструктуры.
Следует отметить, что система образования в целом и профессионального образования в частности не просто являются частью рыночной инфраструктуры, но и представляет собой одну из ее основообразующих отраслей, выполняющих не только социальные, но и экономические функции. Вместе с тем система профессионального образования представляет собой лишь один, хотя и системообразующий, элемент сложной рыночной инфраструктуры, а, следовательно, вынуждена взаимодействовать с другими ее элементами. Именно качество этих внутриструктурных взаимодействий или интеракций, по нашему мнению, является одним из ключевых факторов сбалансированного социально-экономического развития страны в целом, и системы профессионального образования в частности.
Возникновение рыночных отношений в России начала 90-х годов вызвало «цепную реакцию» - рынок стал проникать практически во все отрасли экономики и сферы-жизнедеятельности, включая и систему профессионального образования, в рамках которой началось становление особого рынка -рынка образовательных услуг.
Зарождение и развитие рынка образовательных услуг потребовало разработки, комплексной, теоретической базы и методологии исследования данного социально-экономического процесса. Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на множество научных трудов, и публикаций, в этой области исследования по-прежнему много «белых пятен», о которых будет идти речь в последующих параграфах.
Вопросы теоретического обоснования понятий «рынка образовательных услуг» и «образовательной услуги» последнее десятилетие поднимают многие отечественные авторы. В их числе - Е. Геворкян, М. Лукашенко, Л: Гребнев, А. Панкрухин, А. Запесоцкий, Е. Попов, А. Андреев, А. Гретченко и многие другие. Однако до сих пор-единой.точки зрения по этому вопросу выработано не было, а научное сообщество условно разделилось на два лагеря: сторонников рыночной концепции образования и их противников. Причины этого, видимо, кроются в специфике института образования.
В современной экономической теории образовательные услуги могут рассматриваться как в качестве общественных благ, так и частных, вызывающих, по мнению В. Тамбовцева, «...значительный положительный внешний эффект» .
В современной отечественной литературе существует множество подходов к определению понятия образовательной услуги. Одним из таких является деятельностный подход. Так, например, М. Лукашенко дает следующее определение понятия образовательной услуги: «Образовательная услуга - это совокупность целесообразной деятельности, удовлетворяющей потребность субъекта в образовании и промежуточных образовательных продуктах в форме вещи, сопровождающих такую деятельность» .
Кроме того, в научной литературе образовательная услуга трактуется и как некий результат деятельности профессорско-преподавательского состава вуза , и как совокупность различных элементов: информации, знаний, умений, навыков .
Помимо перечисленных точек зрения в современной литературе встречается и такие подходы, которые рассматривают образование как экономическую субстанцию. Например, И. Ильинский полагает, что вуз представляет собой своего рода предприятие, образовательный процесс — производственный процесс, в результате которого осуществляется выпуск специфического социально-экономического продукта - дипломированных специалистов. При этом полученное образование можно представить в качестве средства производства, с помощью которого в дальнейшем можно обеспечить себе достойный уровень жизни1. Специалист как конечный продукт сферы образования также рассматривается Н. Манохиной2.
В контексте рыночной концепции образования можно сослаться на выдающегося русского ученого Д.И. Менделеева, который в свое времл в работе «Заветные мысли» писал: «Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости...»3.
В целом, содержание образовательной услуги настолько многогранно и многоаспектно, что пока вряд ли может уложиться в какое-либо из существующих определений.- Кроме того, следует отметить такой факт, что в современном российском законодательстве не прописано содержание понятия образовательной услуги. Это в свою очередь создает определенные помехи, как в работе вузов, так и в процессе реформирования образовательной системы.
Опираясь на рассмотренные выше точки зрения, выделим новое обобщенное определение, согласно которому под «образовательной услугой» мы будем понимать суперуслугу или социально-экономическое сверхблаго, которое представляет собой профессиональную деятельность, направленную на передачу информации, профессиональных знаний, умений и навыков, квалификации одним субъектом (производителем - продавцом) другому субъекту (покупателю - обучающемуся), в результате чего удовлетворяются как потребности последнего (личности), так и потребности рынка труда и государства (общественный и научно-технический прогресс). Результатом подобной деятельности является улучшение профессионально-квалификационных характеристик самих потребителей образовательных услуг.
Основные тенденции диверсификации и коммерциализации высшего образования в 1995-2007 годы
До недавнего времени все вопросы касающиеся финансирования высшей школы сводились к бюджетному финансированию, однако начиная с середины 90-х годов ситуация изменилась — появились новые источники финансирования - внебюджетные, начал складываться рынок образовательных услуг. Однако это не только не решило определенные проблемы,, вызванные.хроническим не дофинансированием этой сферы, но и поставило новых вопросов, о которых пойдет речь ниже.
Большой интерес в нашем исследовании представляет работа, проведен-ная.учеными и специалистами ГУ-ВШЭ1, позволившая получить наиболее полную оценку совокупных затрат на образование, включая расходы бюджетов всех уровней, населения и предприятий.
Согласно полученным результатам, совокупные прямые расходы на образование из всех источников в 2004 г. оцениваются в 928 млрд. руб. (5,5% ВВП), при этом расходы бюджетов всех уровней составили 593,2 млрд. руб. (3,5% ВВП), расходы населения - 326 млрд. руб. (1,9%. ВВП), прямые расходы предприятий - 16 млрд. руб. (0,1% ВВП). При этом альтернативные расходы работодателей, включающие фактическое обучение на рабочем месте и выплату заработной платы, по оценкам достигают 400 млрд. руб. (2,4% ВВП). Что касается финансирования образования за счет средств бюджетов всех уровней, то после существенного сокращения удельного веса расходов в 1998-2000 гг. (с 13,4 до 11%) наметился рост доли расходов из средств консолидированного бюджета РФ (в 2004 г. - 12,7%)1.
Отметим, что в последнее десятилетие динамика удельного веса расходов на образование в ВВП страны носила неустойчивый характер: короткие периоды спада сменялись непродолжительными- периодами роста. Однако в итоге все-таки данный показатель сократился за период 1997-2004 гг. с 4,8% до 3,5%. Из всех расходов консолидированного бюджета на образование свыше половины приходилось на общее образование (52,7% в 2000 г., 50,3% в 2004 г.), при этом вдвое меньше идет на профессиональное образование. В динамике наблюдаются существенные структурные сдвиги, обусловленные сокращением доли средств, направляемых на общее образование, и увеличением расходов на высшее образование (11,9% в 2000 г., 13% в 2004 г.). Отметим, также дифференци-рованность расходов в расчете на одного обучающегося в зависимости от уровня образования (тыс. руб.): общее - 18,5; начальное профессиональное - 22,2; среднее профессиональное - 18,8; высшее профессиональное - 25,6 .
В России на законодательном уровне закреплена гарантия, обучения за счет средств федерального бюджета не менее 170 студентов на 10 тысяч населения. Однако, данный норматив выполняется в регионах по-разному (отличается в 2 раза и более), что приводит к серьезной дифференциации регионов по уровню доступности высшего образования. Так, если в среднем по России численность студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, была равна 193 человек на 10 тыс. населения, то по 10 экономическим районам страны показатель колебался от 132 до 180 человек3.
В настоящее время каналы финансирования высшего образования в России условно можно разделить на три большие группы: официальные бюджетные; официальные внебюджетные; неофициальные (теневые).
Проблема финансирования системы образования- (включая профессиональное образование) на сегодняшний момент стоит крайне остро. Недостаточное финансирование общеобразовательных школ не позволяет формировать высокий базовый интеллектуальный потенциал будущих студентов. На сегодняшний момент не обеспечивается должный уровень финансирования в расчете на одного обучающегося на всех уровнях профессионального образования.
По имеющимся данным, в нашей стране, несмотря на некоторый рост, расходы в расчете на одного обучающегося по сравнению со странами ОЭСР (с учетом паритета покупательной способности) в системе общего образования меньше в 2,5 раза, профессионального - в 10 раз1.
В современном российском обществе не обеспечивается, оптимальное развитие уровней профессионального образования. В динамике наблюдаются существенные структурные сдвиги, которые обусловлены сокращением доли средств, направляемых на общее-образование, и ростом ассигнований на высшее образование (11,9% в 2000 г., 13% в 2004 г.). Высшее образование обладает более существенными преференциями, нежели остальные уровни профессионального образования. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что более 50% расходов консолидированного бюджета на профессиональное образование в рассматриваемый период приходилось на высшее профессиональное образование2.
Следует отметить еще такой показатель как расходы бюджета на одного студента. В России за период с 1996 по 2003 гг. данный показатель достиг своего максимального значения в 1997 году (737 долл./год), однако затем наблюдается его катастрофический спад до 203 долл./год в 11999 году, и лишь к 2003 году ситуация некоторым образом исправилась (620 долл./год) .
Систематическое хроническое недофинансирование вынудило вузы искать новые источники финансирования, и с середины 90-х годов активно начал развиваться государственный сектор платных образовательных услуг. Для вузов платная образовательная деятельность оказалась единственно возможным способом существования, и они начали активно осваивать новый для себя рынок образовательных услуг, суть которого заключалась в том, что масштабы и структура подготовки кадров должна целиком и полностью соответствовать.потребностям в образовании молодежи. Государство, таким образом, снимало с себя часть обязательств по финансированию высшей школы. По официальным оценкам Министерства образования внебюджетные доходы российских вузов составили в 2003 г. 39 млрд. рублей в год и возросли в 2004 г. на 6,3%1. Как справедливо отмечает М. Руткевич, «классовый характер образования в России становится все более значимым и болезненным фактором общественной жизни»2.
Основные тенденции изменения профессиональной структуры спроса на рынке труда
В современной научной литературе прочно закрепилась точка зрения, что потребность экономики любой страны в квалифицированных специалистах находится в прямой зависимости от динамики макроэкономических показателей, что определяет, в частности, ее изменения- в соответствии с колебаниями совокупного спроса и потоков инвестиционных ресурсов. При этом отраслевая специфика соответствующих колебаний оказывает непосредственное влияние на формирование структуры потребности в кадрах различного профессионально-квалификационного уровня .
По справедливому утверждению В. Плакся, «...спрос как экономическую категорию следует изучать в тесной взаимосвязи с понятием «предложение ра-бочей силы». Это — парная категория, имеющая два полюса своего проявления и четко выраженные взаимосвязь и взаимообусловленность. Предложение рабочей силы не может быть реализовано без спроса на нее, в свою очередь, без предложения рабочей силы спрос на нее остается также не реализованным ни количественно, ни качественно»2.
Сравнительный анализ основных тенденций изменения структуры спроса в России и развитых западных странах (США, ФРГ) позволяет констатировать их полную противоположность. В нашей стране интенсивно сокращается численность квалифицированных работников в сфере производства. В российской промышленности осталось всего лишь около 2,6 млн. работников высокой! ква-лификации, что составляет 19% от общего числа промышленных работников .
В России период либерализации экономики сопровождался отсутствием последовательной промышленной политики, стратегии взаимоувязанного функционирования и развития системы профессионального образования и занятости, а также механизмов защиты наиболее уязвимых социальных слоев от последствий «дикой маркетизации» всех сфер жизнедеятельности. По справедливому замечанию И. Соболевой, произошло усиление существовавших в советские времена форм недоиспользования трудового потенциала и появление новых1. Следует также отметить, значительное ухудшение качественной структуры спроса на рынке труда, выражаемое в росте спроса на неквалифицированный труд.
Следует полностью согласиться с Р. Нижегородцевым, считающим, что «если производство не предъявляет спроса на передовую технику, то оно не предъявляет спроса и на людей, способных создавать ее и работать на ней»2: На наш взгляд, именно сокращение высокотехнологических и наукоемких секторов экономики представляет собой особую опасность для национальной безопасности.
Начало 1990-х годов характеризовалось массовым сокращением производства и высвобождением рабочей силы. Бытует мнение, что под сокращение штатов попадают работники, имеющие более низкую квалификацию. Однако, практика показывает что подобное утверждение не всегда справедливо. Так, в частности, Р. Нижегородцев отмечает, что для того чтобы выжить в новых условиях, предприятия вынуждены были в массовом порядке переходить на более отсталые технологии, разрушать свой технологический потенциал, выражающийся не только в средствах производства, но в высококвалифицированной рабочей силе, которая попадает под сокращение .
Согласно имеющимся данным, при общем сокращении занятости в 1990-е годы в таких отраслях экономики как торговля и финансы, наблюдалось значительное увеличение числа занятых. Именно в этих отраслях наблюдался самый существенный рост доли занятых с высшим образованием1.
По имеющимся данным, изменение структуры спроса со стороны рынка труда на квалифицированные кадры по отдельным территориям в условиях экономического кризиса страны существенно различались. В наибольшей мере пострадали северные, восточные и отдельные районы центральной России.
Анализ соотношения выпуска в системе образования и потребностей рынка труда без учета конкретной квалификации показал наличие существенных расхождений в их структуре. Так, если удельный вес подготовки специалистов с высшим образованием составляет 45% от общего выпуска системы образования, то реальная потребность рынка труда в кадрах с высшим образованием составляет всего 30%. По системе среднего профессионального образования ситуация, прямо скажем, противоположная: выпуск специалистов составляет 15%, а потребность - 25%. Налицо все та же несбалансированность, однако она имеет иной характер, нежели в системе высшего образования. Так, если в системе высшего образования наблюдается перепроизводство специалистов, то в среднем профессиональном образовании напротив наблюдается недопроизводство специалистов. В системе начального профессионального образования дисбаланс самый низкий. Выпуск квалифицированных рабочих - 30%, потребность в них — 35%, причем, как и в среднем профобразовании здесь наблюдается некоторый дефицит кадров. Что касается лиц, не имеющих определенной квалификации, то и их выпуск системой образования, и потребность рынка труда в них составляет 10% .
Согласно прогнозным оценкам востребованности работников по уровню образования на рынке труда Саратовской области, в ближайшие 5 лет спрос будет значительно отличать от текущих объемов профессиональной подготовки кадров. По специальностям среднего и высшего профессионального образования текущее предложение намного (почти в 2 раза) превышает прогнозируемый спрос, в то время как для начального профессионального образования сохранение текущих объемов подготовки (29%) может обернуться огромным кадровым дефицитом (61,6%)1 (см.: приложение А-13).
По данным Госкомстата, в период 1992-2004 гг. объем спроса и его структура на регистрируемом рынке труда (потребность, заявленная организациями в органы государственной службы занятости) подвергалась значительным колебаниям. Так, если в 1992 г. данный показатель составил 314,5 тыс.чел., то к 1997 г. после незначительного сокращения-он вырос до 369,4 тыс.чел. В 1998 г. объем спроса упал до 327,6 тыс. чел. Однако в 1999 г. начался рост данного показателя, который продолжился вплоть до 2001 г., в котором было зафиксировано максимальное значение за весь период (887,4 тыс. чел.). В период 2002-2004 гг. происходило небольшое сокращение спроса на регистрируемом рынке труда (2004 г. — 788,3 тыс. чел.). Как уже было сказано, в данный период изменялась и структура спроса на рынке труда. Так, если в 1992 г. в общем объеме вакансий 88% составляли вакансии для рабочих, то в 1998 г. данный показатель сократился до 66%. В. 1999-2001 гг. доля рабочих в структуре спроса резко возросла до 77% (то есть произошел рост), однако к 2004 г. вновь про-изошло снижение (73%) (см.: приложение А-12).
Профессиональная востребованность выпускников различных профессиональных учебных заведений на рынке труда
Мировой рынок труда специалистов с высшим образованием к началу XXI века характеризуется ужесточением конкуренции, поскольку за последние 40 лет численность студентов в вузах выросла почти в 6 раз, а численность рабочих мест для специалистов с высшим образованием - всего лишь в 1,8 раза1. Российский рынок труда, где противоречия между спросом и предложением проявились в полной мере, в данном контексте не стал, исключением.
Весьма иллюстративны результаты мониторинга трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования на рынке труда Тверской области, проведенного местным ДФГСЗН в 2004 г. Структура выпускников профессиональных учебных заведений, признанных безработными за 9 месяцев 2004 г. выглядела следующим образом: выпускники вузов - 16%, выпускники ссузов - 57%, выпускники ПТУ - 27%. Показательно, что удельный вес трудоустроенных выпускников в 2004 г. возрастает со снижением уровня профессионального образования. Так, если среди зарегистрированных в качестве ищущих работу выпускников вузов процент трудоустроенных составил 37%, то среди выпускников ссузов - 38%, а среди выпускников ПТУ - уже 43%. При этом наиболее низкий показатель трудоустройства по специальности был характерен для выпускников ссузов (41%), в то время как среди выпускников вузов и ПТУ данный показатель был равен соответственно 49% и 58%2.
Рассмотрим данные показатели в разрезе специальностей и профессионально-квалификационных групп. Среди выпускников вузов наиболее высокими показатели трудоустройства были по таким профессионально-квалификационным группам как «экология» (50%), «менеджмент» (48%), и «технические» (47%). При этом наиболее низкие показатели были характерны для «сельскохозяйственных» (20%) и «естественнонаучных» (23%) профессионально-квалификационных групп. Наибольший удельный вес трудоустроенных по- специальности наблюдался по «медицинским» (100%) и «юридическим» (76%) группам специальностей. При этом ни один выпускник, относящийся к группам специальностей «сельскохозяйственные» и «физика и математика», так и не был трудоустроен по специальности1.
Среди выпускников ссузов наиболее1 высокими показатели трудоустрой ства были по таким специальностям как «техник» (54%), и «электрик» (54%). При этом наиболее низкие показатели были характерны для таких специально стей как «товаровед» (21%) и «социальный, работник»- (27%). Наибольший удельный вес трудоустроенных по специальности наблюдался среди програм мистов (89%) и строителей (75%). Меньше всего трудоустроенных по специ альности оказалось среди модельеров (17%), зоотехников, агрономов и вет фельдшеров (20%) и электриков (23%) .
Среди выпускников ПТУ с трудоустройством лучше всего дела обстоят у газосварщиков, электрогазосварщиков, электромонтеров (61%) и автомехаников, автослесарей, мастеров, механизаторов, слесарей, станочников, техников, токарей, электриков (57%). Хуже всех дела обстоят у юристов (18%), причем ни одни юрист так и не смог трудоустроиться по специальности: Успешнее всего трудоустраивались по специальности каменщики, маляры, монтажники, плотники, столяры, штукатуры (77%), продавцы-кассиры (77%), кондитеры, пекари, повара (74%), вышивальщицы, закройщики, портные, швеи-мотористки (70%), лаборанты и медсестры (67%)1.
По данным социологического опроса, 35,8% руководителей учреждений начального профессионального образования оценили возможности трудоустройства, своих выпускников в 2003 г. как хорошие, 29,2% - как средние, 6,6% -как плохие и 28,4% опрошенных затруднились с ответом. При этом хорошие перспективы трудоустройства, по мнению некоторых респондентов, были у выпускников, обучавшихся по профессиям коммерции и торговли, строительных работ, ремонта авто- и мототехники, транспорта и связи, машиностроения2.
Широкий интерес представляют результаты регионального прогноза востребованности кадров в соответствии с потребностями экономики, проведенного в сентябре-декабре 2003 г., и составленного на основе данных опроса работодателей по проекту «Разработка механизма взаимодействия регионального рынка труда и системы профессионального образования» (оценки являются приблизительными). Для оценки потребностей использовался показатель «Прогнозная востребованность работников», который строился на собственных оценках работодателей о перспективах расширения и создания- новых рабочих мест, с учетом выбытия работников в связи с выходом на пенсию. Оценки работодателей были скорректированы в соответствии с «Прогнозом численности занятых в экономике области на 2004-2008 годы», разработанным министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Кроме того, при расчете абсолютной востребованности квалифицированных рабочих учитывались результаты опроса работодателей 2000 года с целью получения более достоверного результата. Согласно скорректированным оценкам общая прогнозная востребованность профессий подготовки начального профессионального образования к 2008 г. должна составить 15890 человек. При этом, наиболее востребованными должны оказаться работники отрасли «металлообработка» (28%),.«строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» (19%), «транспорт» (12%), «общественное питание, торговля и производство пищевой продукции» (8,6%), «сельское хозяйство» (6%) и должности служащих (5%)1. Соотношение прогнозных показателей структуры подготовки кадров учреждениями различных уровней профессионального образования и спроса на рынке труда Самарской области проиллюстрировано в приложении А-14.
По результатам-анкетного опроса руководителей аккредитованных образовательных учреждений высшего профессионального образования, более 78% респондентов оценивают возможности трудоустройства выпускников как хорошие или средние. Наиболее хорошие возможности трудоустройства имеют выпускники вузов по таким специальностям и направлениям подготовки, как медицинские, информатика и вычислительная техника, юридические (60-65%). От 53 до 56% руководителей вузов отмечают хорошие перспективы трудоустройства выпускников по следующим специальностям и направлениям подготовки: энергетика и электротехника; экономика, менеджмент, маркетинг, статистика, логистика; лингвистика, журналистика, филология; электроника и микроэлектроника; радио- и телекоммуникации, сети связи. Вполне благополучно выглядят перспективы трудоустройства выпускников по таким специальностям как производство транспортных средств; черная и цветная металлургия; авиа- и ракетостроение. Неплохие перспективы трудоустройства имеют выпускники по специальностям физика; механика, прикладная математика (89%); коммерция, торговля, товароведение (84%). Неблагоприятными выглядят перспективы тру-доустройства специалистов сельскохозяйственного профиля. От 10 до, 20% респондентов негативно оценивают перспективы трудоустройства для выпускников по специальностям геология, разведка и разработка полезных ископаемых; химия; география, геодезия и картография. Вместе с тем, каждый пятый опрошенный ректор (117 из 546) не имел четкого представления о возможностях трудоустройства своих выпускников1.
