Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1 Специфика институциональности российского рынка труда в современных условиях. Теория и методология .
Раздел 2 Динамика дискриминационных практик на российском рынке труда: состояние и тенденции. 75
Заключение. 125
Список использованной литературы 130
Приложение
- Специфика институциональности российского рынка труда в современных условиях. Теория и методология
- Динамика дискриминационных практик на российском рынке труда: состояние и тенденции.
Введение к работе
Актуальность. Вектор общественной динамики, заданный пятнадцатилетней реформаторской деятельностью, несмотря на оптимистические декларации, явно испытывает не только зависание, но, по некоторым направлениям, проявляет тенденции к откату.
Рыночные трансформации, подкрепленные и закрепленные
серьезными институциональными изменениями: конституированием частной собственности, частичным разрушением; института государственной собственности, должны были способствовать успешному рыночному транзиту, но; на; деле, так и не смогли< обеспечить высокой экономической динамики, не говоря>уже о качественном прорыве.
Инвестиционная, привлекательность российской; экономики остается» благим пожеланием. Вместо роста внутренних; инвестиций продолжается, хоть ив меньших объемах, отток российского капитала за рубеж.
Теневизация экономики, ее привязанность к бюрократическим государственным структурам порождает и актуализирует экономическую преступность, подпитывает коррупцию на всех уровнях;
Разрушение рыночных иллюзий у большинства российских граждан, связанное с резким, порой обвальным ухудшением социально-экономического положения, подрывает веру и оптимизм, блокирует дальнейший ход рыночных преобразований
В этих условиях обращение к проблематике рынка вообще и к рынку труда в частности не кажется несвоевременным.
Это тем более важно,, что пройденный путь, т.е. реальные изменения, позволяют на сегодняшний момент не: только дать эмоционально окрашенную оценку, но и, что, пожалуй, более существенно, провести серьезный теоретический анализ как положительных; так и негативных аспектов рыночных трансформаций.
Необходимо отметить, что, начиная рыночное реформирование, сами реформаторы не были вооружены не столько теорией, сколько методологией
4 данного процесса, порой реализуя процесс по калькам, предложенным западными специалистами.
Радикальные преобразования в обществе требуют определенного временного лага для их реализации. Чем более серьезно осуществляется трансформация основных несущих конструкций, тем дольше длится процесс и тем дольше отстает их полное осуществление от потребностей общества.
К подобному типу преобразований можно с полной уверенностью отнести попытку либерального реформаторства, осуществляемого на протяжении почти 15 лет в России.
Именно сложность, полиаспектность и незавершенность процессов
преобразования, неоднозначность промежуточных результатов
актуализирует; теоретический и; практический интерес исследователей к данному сектору общественной жизни.
Социально-экономические последствия рыночно' ориентированной; трансформации с ее многообразными издержками социального, экономического, политического и духовного плана вновь и вновь провоцируют постановку вопросов о правильности выбора: от « Иного не дано» до «Куда пришли?» при постоянно сопровождающих: «Кто виноват?» и «Что делать?».
На этом фоне сама попытка социологической, теоретической рефлексии и выбор соответствующих методологических оснований приобретает особый смысл. Тем более, что накопленный за этот исторический период эмпирический материал позволяет выстраивать теоретические обобщения- не абстрактно, но конкретно, что значительно повышает их эвристическую характеристику.
Степень разработанности проблемы. Последнее десятилетие характеризуется вниманием российских специалистов, к: проблематике переходности и ее проявлениямf в различных сферах. Под подобным углом зрения выполнены ряд работ: З.Т Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, В.В. Ильина, В.А. Ядова, Р.Г. Яновского, в которых
5 разрабатывались важные теоретико-методологические аспекты российской трансформации!.
Некоторые: аспекты^ дискриминации в; ракурсе сегрегационности разрабатывались в западной социологии К. Джонсоном, G. Дрейком, X. Кейтоном, О. Дунканом; С. Либерсоном и др.
Сегрегационный аспект присутствует и у отечественных социологов: ЛіБляхера, А. Власова, В: Гришаева, Е. Мезенцева и др.3
Институциональная центрированность рынка труда, его функциональная значимость катализировали внимание специалистов различного направления* и провоцировали теоретический интерес к этому сложнейшему социально-экономическому образованию. Естественно, что серьезный вклад в разработку проблематики рынка был сделан экономистами как классического периода, так и современниками: А. Смитт, Д. Рикардо, Д. Милль, К. Маркс, Т.Веблен, Д. Кларк, Д. Комманс и др.4
Новое видение феномена рынка дается в работах Вальреса, Джевонса, Менгера, но уже в рамках чисто экономического подхода все большее и большее значение приобретают социологические аспекты функционирования рынка.. Этому особое; внимание уделяют А. Маршалл, Э. Чемберлин, Э. Мейсон. Практически в это же время усиливается внимание к институциональной специфике рынка на волне институционализма. В
Заславская Т.И. Социальная; неравновесность переходного общества \\ Общественные науки и современность. 1996. .№4. С. 5-14;ТоленковаЗ. Наемные работники; Некоторые черты формирующегося класса \\ Социологические исследования. 2002. №9. С.41-50; Ядов >, В. Россия.как трансформирующееся, общество \\ Общество и экономика. 1999. №10-11; Секретарюк: В .В. Рьшок труда в переходный г период: вопросы теории, методологии и практики. М:, 1997. С.40-46; Социально-трудовая і сфера; России; в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. С.210-214; Социальная политика. М., 2002. С.197.
Абрахамсон П. Доклад на 14 Всемирном социологическом конгрессе. Монреаль, 1998г. \\ Общественные науки и современность. 2001. .№2. С. 15 8-166;
3 Левина М.И. Человек и его права: декларируемые, реализуемые и фиктивные // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро, мезо и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001; С. 174-175.
Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд.Т.2-3. Гл.4-5; Веблен Т. Теория праздного класса. М.; 1984; Кларк Д. Распределение богатства. М., 1934; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М., 1985; Кейнс Дж. Избр. Произведения. М., 1993.
работах Т. Веблена традиция институционального подхода к рынку была сохранена и развернута в; рамках новой институциональной волны Д. Нортом, Pi Коузом, Р. Сведенбергом, О. Кейном.5
Вместе с: тем,, и социологическая; традиция институциональной; рефлексии имеет свое содержательное теоретическое наполнение: Г. Спенсер, F. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф; Энгельс, каждый по-своему развивают проблематику рынка.
После второй мировой; войны социологическая рефлексия по поводу рынков- приобретает новое звучание' в; рамках становления* структурно-функциональной традиции: Т. Парсонс, Н. Смелзер;, К. Поланьи, начавших рассматривать рынок в контекстах не только его сложности, но и в ракурсах его системных характеристик. Институциональный ракурс видения; заложенный, классиками, получил активную разработку в англо-американской социологии; 20-50-х годов;. Данные исследования заложили серьезные основаниям для современных социологических интерпретаций этого феномена.. В этом плане можно отметить работы, Ді Джеймса, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Бриза, К. Панунзио; Д. Фейбилена и др.6
Наряду с зарубежными авторами институциональная і проблематика прослеживается? в различных контекстах в работах отечественных специалистов:: И. Леймана, Н. Костиной,. М. Глотова, но они не посвящены проблемам рынка и рынка труда в частности.
5Valras L. Etudes deconomic politique. Lausanne, 1896; W. Jevons. The Theory of Political Economy. L., 1871; Машалл А. Принципы экономической науки. M., 1986; Чеберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.,.. 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения) и функционирование, экономики. М„ 1997. С. 16; Pi Сведберг. Рынки как социальные структуры (фрагменты) // Личность, культура, общество. Т. IV. Вып. 1-2 (11-12). 2000. М., С. 204-205; Институты, институциональные изменения и экономическое исполнение. М., 1990.С.234.
6Парсонс Т. Система современных, обществ. .М.\. 1998; Поланьи К. Два значения термина «экономический» \\ Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля,, деньги // THESIS. Веснач93, Т. 1. Вып. 2.С.10; Panunzio С. Major Social Institutions of Society. N. Y., 1946. P. 8-21; Feibleman J. R. The Institutions of Society. L., 1956. P. 13.
7Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.,1971. С. 20; Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореферат дис. канд. филос. н. Свердловск, 1982. С.10.
В ситуации общественной трансформации^ в России^актуализировался
как теоретический, так и практический интерес к проблемам экономической
трансформации, перехода, транзита. Имеет место не только обращение к
классическим положениям де.Сото и F. Мюрдаля, определявших правовые;,
культурные предпосылки и своеобразие механизмов социально-
экономической трансформации,, но и разработка на основе российского^
эмпирического материала особенностей трансформационных
преобразований. В России: А. Олейник, Л. Тимофеев, Н.И.. Лапин, Т.ИІ Заславская, З.Т. Роленкова, В.В. Ильин, А. Паперный, В; Локосов, А. Панарин, В.А. Ядов, Р: Яновский и др.8
Необходимо отметить возросший интерес отечественных специалистов к проблемам социологии рынков, которая»интерпретируется, прежде всего, в і институциональном плане: В.В5Радаев, О. Шкаратан. Только совсем недавно» в зону исследовательского внимания попали те негативные и сложные явления, которые получили серьезную проработку у западных специалистов. Свидетельством чего являются работы К.Джонса, С. Дрейка, X. Кейтона, О. Дункан, С. Либерсон, которые обращают внимание на дискриминационные компоненты общественной реальности;. Вместе с тем и отечественные специалисты подвергли анализу эти новые моменты, проявившиеся в > новых условиях: Л; Бляхер, А. Власова, Вї Гришаева, Е. Мезенцева, А.Трущенко, А. Чешков, А. Воронов: и др. Значительный вклад в разработку различных аспектов проблемы осуществили* саратовские ученые: Т.И. Трубицина, В.И. Дорофеев, О.Ю. Красильников, Н.В. Шахматова.
Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001і. №2; Тюремная субкультура России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социс.
2002. №6. СЮ; Клямкин, И: М., Тимофеев; Л. М. Теневая Россия: Экономико-
социологическое исследование. М., 2000. С.204, 251.
Яницкий О. Н. Теневые отношения в современной России// Социс. 20011 № 5; С. 149 и др.; Локосов ВІВ. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.,
2003. С.243.
Вместе с тем нельзя говорить о завершенности научных изысканий в данной области. Многие проблемы, несмотря на серьезный научный резонанс еще не получили должного теоретического, прежде всего социологического раскрытия и интерпретации.
Данное обстоятельство обусловило обращение к: проблематике институционального генезиса рынка? труда в специфических условиях российского транзита, формулировку соответствующей цели и теоретический характер проведенного исследования.
Целью исследования является социологическое концептуальное уточнение особенности институционализации формирования рынка* труда в< условиях переходной экономики. Реализация заявленной цели обуславливает необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
- осуществить инвентаризацию, анализ и обобщение основных
теоретико-методологических подходов к рынку труда; и процессов его
формирования.
- эксплицировать социально-институциональный статус рынка труда.
определить объективно наличествующие пределы и ограничения функциональных характеристик данного института в экономических системах переходного типа.
выявить, основные тенденции и определить вектор изменений функционирующего в России рынка труда.
- на базе авторских эмпирических данных определить и
типологизировать основные характеристики, возникающих и закрепляющихся в российских условиях практик найма
- обосновать необходимость корректирования рыночного дискурса с
учетом природы российского экономического тренда.
Объектом исследования выступает зарождающийся и
формирующийся в ситуации транзита рынок труда.
Предметом - социальные практики найма, лежащие в основании институционализации рынка труда в России.
9 Исследовательская гипотеза.
Институционализация рынка труда как важнейший общественный процесс может быть инициирован реформами, катализирован политическими и общественными усилиями, наконец, конституирован и закреплен. Но если, они не аутентичны природе общества, его базисным институциональным матрицам и структурам,.то запускается механизм-социально-мутационных трансформаций, в результате чего і социальные субъекты продуцируют широкий, спектр практик, деструктивных по своей; сути. Именно эти практики в дальнейшем институционализируются, становятся нормативными и, в конечном счете, блокируют возможность завершения перехода. Общество зависает в своей динамике, и требуются уже более серьезные усилия для преодоления подобного состояния.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обуславливается реализацией принципа непротиворечивости теоретико-методологических положений, заложенных в его основание, использование диссертантом системы теоретических и эмпирических методов, соотнесенность с результатами и экспериментальными данными, полученных другими исследователями.
Теоретико-методологические основания подхода к решению поставленных задач разрабатывались автором на базе привлечения богатейшего теоретического и концептуального' наследия, прошлого w современности. Прежде всего, классические теории и: концепции рынка, предложенные А. Смитом и Д; Риккардо. Несомненна ценность положений формационного видения генезиса рынка, предложенная К. Марксом.
Вместе с тем, принципиально важным и методологически перспективным оказался в ракурсе исследования подход П.. Бергера и Т. Лукмана о значимости повседневных интеракций; через и посредством которых конструируется социальная реальность.9
9Бергер Н., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
В контексте выполнения работы методологически плодотворными оказались конструкции < институционализма: Т. Веблена, Д. Кларка, Д: Хомманса и др; в их соотнесенности с идеями неоинституционализма..
Особенно необходимо отметить идеи К. Поланьи, О:1 Кейна, сфокусированные на анализе принципа бинарности экономических систем.
Дальнейшее развитие этих идей O.K. Бессоновой и, что более значимо, формулировка теории институциональных матриц С .Г. Кир диной > позволили і осуществить выход на принципиально новый ракурс авторского исследования природы и> характера российского рынка труда, механизмов и процессов его институирования.10
Подтверждением обоснованности подобного подхода и- правильности подобной интерпретации выступают оценки і и выводы по вопросам специфики российской: экономики, современности, доминирующих в ней процессов и тенденций, предложенные Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, И.Клямкиным, Л.Тимофеевым, А. Олейником;
Несомненной ценностью и необычайно высоким потенциалом продолжают характеризоваться» теория идеальных типов социального действия Мі Вебера, позволяющая,в интерпретативном плане анализировать разнообразие практик, возникающих в ходе найма.
Эмпирической базой исследования являются данные, полученные количественными и качественными методами: вторичный анализ современной социологической информации и данных госстатистики различного уровня, данные, полученные в ходе регионального исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ, в котором принимал участие автор. Результаты авторского пилотажного исследования: анкетный опрос.
Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // ОНС. 1994. №3. С.40; Кирдина С. F. Институциональные матрицы; и развитие России. Новосибирск, 2001. С. 117.
Научная новизна исследования представлена постановкой проблематики институционального формирования рынка труда в переходных экономических системах, а так же следующими позициями:
предложен новый ракурс анализа, и обобщения теоретико-методологических оснований исследования рынка труда,
дана авторская, трактовка понятия. « дискриминационные практики найма»
предложена новая: интерпретация институциональных параметров рынков труда в переходных экономиках
по новому определена зависимость между характером экономической системы и генезисом рынка труда
предложена авторская типология дискриминантных практик найма на современном рынке труда в России.
отмечена бинарность функций дискриминантных: практик: позитивная и негативная их составляющих
предложен принцип реставрационной трансформации рефлексии по поводу рынка в научном сообществе и практике преобразований. Положения, выносимые на защиту.
Г. Несмотря на богатство теоретико-методологических оснований, предложенных классиками, зарубежными и отечественными социологами, исследование процессов формирования и институционализации рынка труда в транзитивных ситуациях, что характерно для современной России; в новых исторических условиях не могут быть признаны достаточными.
Все концепции .транзитивности являются, по сути, мономодельными і и
прогрессистскими — в их рыночной, редакции. Российская экономическая
система: редистрибутивна; по своей генетической специфике, объективно не
способна реализовать рыночный транзит классического типа, в то время как
предлагаемые политические практики трансформации этого недоучитывают.
Теоретическая концептуализации полимодальности транзитов,
следовательно, веление времени.
Российский рынок труда представляет собой* структуру, возникающую на базе объективно наличествующей редистрибутивной экономической системы в ее советской модификации: Это обстоятельство привело к тому, что рыночные структуры, латентно существовавшие в советской; экономической: системе и; занимавшие, чаще всего, полукриминальные и криминальные: ниши и приобрели внешне респектабельные формы. Следовательно, рынок в целом и рынок труда в частности не столько возник, сколько проявился; из этой- тени и несет соответствующие специфические характеристики.
Институциональному оформлению- и закреплению, в; ходе экономического российского транзита, подлежит не рынок: труда, который^ продуцируется* рыночной экономической системой, т.е. классический транзит.. Не рынок комплиментарного статуса, продуцируемого* редистрибутивной экономикой; а тот весьма і своеобразный конструкт, явившийся результатом реформационной активности последних лет преобразований:
Проявляющийся в России рынок: труда конструируется как система і неправовых по форме и дискриминационных по содержанию и< существу практик найма, которые пронизывают все: типы и формы рынков труда, захватывая, в зависимости от цвета рынка, большие или меньшие контингенты потенциальных работников.
Дискриминационные практики найма на: российском рынке труда, сохраняя традиционные формы дискриминации, накладываясь и> сопрягаясь с ними, распространяются на все. экономически; активное население, охватывают все без; исключения,, социальные группы; представленные на рынке. Дискриминация на рынке труда в России не имеет ни женского, ни мужского лица - она повсеместная и полномасштабная, без исключений.
Выстраивая новые линии- стратификации, в связи и по поводу ущемления: права; на труд, формируя новые социальные эксклюзии,
13 дифференцируя общество по этому основанию, российский рынок труда провоцирует нарастание социальных рисков, становясь не столько инструментом развития и стабильности, сколько фактором роста социальной напряженности, так как его функциональные параметры направлены прямо противоположно.
Теоретическая и практическая значимость работы; связана с характером и уровнем теоретической рефлексии, обобщений и выводов, плодотворностью их использования для углубления исследований как по данной проблеме, так и сопряженных с ней.. Наряду с этим они могут служить основой для разработки учебных курсов по общей социологии; экономической социологии, социологии труда, социологии рынков и т.д.
Достаточно высока вероятность их востребованности для практики различными уровнями и- структурами менеджмента. Помимо этого, они могут быть полезными для совершенствования деятельности всех субъектов рынка труда в их стремлении к социальному партнерству.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях. Результаты исследования излагались на втором Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2003 г.), на научном семинаре «Поколенческая организация современного Российского общества: актуальные проблемы» (Саратов, 2002 г.), а так же на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета; СГУ, на аспирантских семинарах факультета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и методологии и>. истории социологии социологического факультета СГУ.
Структура работы. Представленное диссертационное исследование включает введение, два раздела, заключение, библиографию и приложения.
Специфика институциональности российского рынка труда в современных условиях. Теория и методология
Последние десять-пятнадцать лет российской І истории протекают под знаменем рыночной трансформации. Этот феномен прослеживается ш на уровне научной: рефлексии. Проблематика? рынка во всех редакциях приобретает характер моды. Вряд лш сегодня можно найти научные публикации, от солидных монографий до полустраничных статей; в которых хотя бы лингвистически была бы не представлена рыночная тема.
Упорное желание увидеть то, что хочется увидеть, довольно-таки часто порождает фантомы.,Поэтому возвратимся к реальности.
Любые рассуждения о рынке; если они претендуют на объективность и ;. надежность І предполагают обращение к теории- вопроса. В І рамках классической экономической теории экономика рассматривается:как сфера; общественной жизни, в которой общество принимает и реализует решения об использовании ограниченных дефицитных ресурсов, для удовлетворения человеческих потребностей;
В связи с важностью этой- сферы,, внимание специалистов в первую очередь сосредотачивается на наиболее значимых институциональных формах этой последней, в том числе и нарынке.
Являясь, одним? из знаковых общественных институтов, рынок, постоянно находился! в зоне теоретической і рефлексии и эмпирической! практики исследователей..
Существует широкий ; спектр концептуальных; подходов, отраженных в научной» литературе. Но по?- сутт дела можно говорить всего о двух принципиальных позициях. Во-первых, в рамках экономической; теории рынок, прежде всего,. интерпретируется как специфический универсальный механизм ценообразования, и во-вторых, это чисто социологические версии, когда рынку даются определения социальной структуры, социального института, особой социальной; системы, через которые делаются» попытки осмысления социальной феноменальности рынка.
Сложность феномена рынка проявляется уже в том, что понятие рынка, имея свою семантическую историю, отражало и отражает множество различных явлений.
Сам термин вводится в английский оборот уже в 12 веке и? означает всего лишь торговлю или место для торговли. Уже в 16 веке это понятие наполняется смыслом «покупки и продажи» в целом и достаточно скоро стало обозначать продажу, контролируемую спросом и предложением.
Чуть позже, в 17 веке термин получает пространственное наполнение, включая географическое пространство, в пределах которого существует спрос на определенный продукт. В качестве прототипа современного рынка рассматривается фондовая биржа 19 века;
Необходимо отметить, что некоторая мода на рыночную терминологию, возникшая в годы посткоммунистических трансформаций, создает ощущение, что такое свободное оперирование рыночной терминологией формирует, самоочевидность понятия рынка.
В= действительности же и на сегодняшний день единообразного понимания рынка не прослеживается.. Остановимся на этом более детально. По крайней мере, Р. Бойе указывает на существование, как минимум, пяти различных концепций рынка.11
Во-первых, рынок - это место, где регулярно встречаются продавцы и покупатели и организуется процесс торговли. Это определение хоть и возникло, как было отмечено, еще в 12 веке, сохраняет свой смысл в обыденной речи.
Во-вторых,, рынок есть определенная территория,. на ; которой осуществляются акты; купли-продажи. В качестве географической привязки может выступать любая территория: город, страна, континент. Именно в этом контексте определяется «региональный рынок», «российский рынок».
В-третьих, это суммарный спрос, предъявляемый на определенный вид товаров и услуг. В данном случае речь идет о совокупности потребительского и иного товара.
Именно эта конструкция подходит к основному операциональному понятию нашего исследования - «рынку труда».
В-четвертых, рынок рассматривается как саморегулирующийся механизм спроса и предложения, то есть рынок выступает как сфера, где доминирует конкуренция между независимыми агентами и свободное ценообразование.
В этом определении рынок выступает как абстрактная модель,, не имеющая ни пространственной, ни временной, ни предметной локализации, но акцентируется внимание только на условиях, при которых достигается рыночное равновесие.
В-пятых, рынок - это экономическая система, в которой саморегулирующийся механизм встроен в форму хозяйствования, доминирует и определяет его. В подобном определении это уже не столько общественная структура, сколько принцип, вмененный целым сообществам, которые обычно именуются «рыночным обществом».
В последнее время все эти трактовки понятия «рынок» имеют хождение как на уровне обыденной речи, так ив научном сообществе, причем если для классического? маркетинга особо приемлемой является третья трактовка12, то. для сторонников новой концепции рынка, представленных работами Вальреса, Джевонса, Менгера и других рынок -это прежде всего абстрактная концепция, вызывающая аналитический интерес как ценообразующий и ресурсосберегающий механизм.13
Концептуализация рынка в экономической теории и социологии,, по мнению И. Шумпетера, привела к тому, что экономисты создали собственную «примитивную» социологию, а социологи - собственную «примитивную» экономику.
Констатация в подобном роде означает, с одной стороны, автономность социологической и экономической теории и, с: другой стороны; низкую способность взаимопроникновения. Возникает необходимость отслеживать концептуализацию понятия рынка как в экономическом, так и в социологическом теоретических ракурсах..
Более глубокая и более ранняя традиции анализа рынка обнаруживается уже в классической политической экономии.
Рынок для классиков политической экономии - это вполне конкретная пространственно локализованная; форма.. Основной интерес при этом акцентирован не столько на сферу обмена, сколько на сферу производства, так как цена определялась количеством труда, а не под воздействием спроса и предложения.
Отмечалось также влияние на рыночную цену многих случайных факторов. Расценивая рынок как важный институт, они отдавали приоритет производству, считая этот экономический институт более значимым; чем-обмен. В контексте данного исследования; особо интересным) является внимание А. Смита в его работе «Богатство нации» к проблематике взаимосвязи рынка и разделения труда. Согласно А. Смиту, обилие товаров является результатом труда, а производительность труда детерминируется , в свою очередь, степенью разделения труда.
А. Смит считал, что невидимая рука рынка;; организует общество и, пожалуй самое существенное, солидаризует социум, примеряя частные интересы с генеральным интересом общества в целом.
Динамика дискриминационных практик на российском рынке труда: состояние и тенденции.
Вхождение российского общества в рыночное пространство, как отмечают специалисты, имеет некоторую специфику. Во-первых, Россия вошла в рынок в одночасье, и,. кроме того; одни определяют российский рынок диким и варварским, а другие - вообще ставят под сомнение его существование. Во-вторых, дифференциация доходов населения в бывшем СССР была совсем незначительной и увязывалась с дифференциацией заработной платы.93 Эта специфика, с учетом особой институциональное рынка труда -его теневой природы и; характера - создала и определила сложности многоаспектной адаптации к трансформирующимся условиям. Скорость вхождения, даже в цивилизованный рынок труда, предполагает достаточный временной интервал для восприятия новых ценностей и правил взаимодействия. Российский рынок труда, не имея этого временного лага, с одной стороны, и благодаря своей теневой природе, с другой, предложил иную, близкую к архаике и криминальности систему ценностей и правил социального взаимодействия.
Основная часть социума; и соответственно, экономически активная часть населения характеризуется высокой степенью дезадаптации к рыночным структурам и его функционирование в рыночном режиме можно считать вынужденным, что подтверждается оценками обследований.94
Вынужденность обуславливается также высокой степенью экономической депривации, которая элиминирует добровольность рыночного участия.
На рынке труда в 2002 году в качестве потенциальных работников находилось 8,2% экономически активного населения (5,9 млн. чел.). 13-14 млн. находились в состоянии скрытой безработицы и 4 млн. человек были частично заняты.95
На смену экономической системе советского типа пришла полисекторная с широкими спектром форм: государственной, частной, муниципальной, арендной, акционерной, смешанной и т.д.
Рынок труда, его формирование обуславливается соответственно различными формами собственности и их особой конфигурацией! По данным Госкомстата РФ, на конец 2001 \. года доминирующей формой собственности является частная - 47,9%, затем государственная и муниципальная - 37,4%, смешанная - 13,9% и, наконец, собственность религиозных и общественных организаций — 0,8%.96
Множественность форм собственности порождает новые формы социальной дифференциации, ставит собственника и работника в объективно неравное положение к средствам производства, формирует сложный комплекс новых социально-экономических отношений. Численность занятых в частном секторе за последние 10 лет возросла более чем в 2 раза, но одновременно фиксируется серьезный сброс численности в государственном и муниципальном секторах. Это косвенным образом подтверждает положение: субъектом-покупателем рабочей силы на российском рынке труда выступает работодатель—частник. Распространенность практик найма фиксируют и данные по занятости. Две основные формы можно определить через категории: работающие по найму (наемные работники) и работающие не по найму (работодатель, самостоятельно занятые, члены кооперативов). Если все занятое население принять за 100%, то в конце 2001 года наемные работники составляли 93%, а работающие не по найму - 7%. Эти же данные фиксируют рост числа, работающих И; уменьшение числа самозанятых.97 Нарушение баланса между редистрибутивной и рыночной составляющей, как результат непродуманного реформирования, преломилось в системе трудовых отношений и дало аморфную конструкцию синкретически наложенных и взаимопроникаемых форм. Реформаторам так и не удалось, это было и объективно невозможно, «запустить» стихию рынка.
Джин рыночной стихии оказался настолько сильным, что разрушил сложившуюся систему наемного труда. Двойственность сферы трудовых отношений модифицируют и системы дискриминационньк практик. Эти дискриминационные практики уже не выступают как «чистые формы», но отягощены этой двойственностью. Наряду с этой спецификой, можно отметить следующее: Рынок труда в современной переходной экономике1 России представляет собой не столько полисегментированное образование, сколько выстроен по принципу матрешки, но об этом несколько позже. Рассмотрим особенность формирующегося рынка труда в России под углом зрения характера реализуемых на нем практик.. Именно практики, возникающие спонтанно, в последствии должны опривычиваться и приниматься большинством, т.е. пройти институирование и приобрести статус института; Это тем более важно, что «заимствованные» элементы «чужой» институциональной среды без. адаптации к уже существующей будут отторгаться. На наш взгляд, именно с: этим столкнулась российская социально-экономическая система в процессе реформирования. Внедряемые рыночные институции или отторгались, или, исходя из природы рынка труда, приобретали соответствующие формы.98
Несомненно, что теневая экономика, а ее размерность в экономической системе России по разным оценкам охватывает порядка 35-40% национального производства, не только острейшая/ проблема современной России, но и производитель соответствующих структур найма, т.е. именно теневая экономика продуцирует и воспроизводит специфику российского рынка,труда.
Проблематика теневизации экономики, ее объяснение, нахождение причині и, соответственно, поиск механизмов ее «проявления» в мировой социологической теории, реализуется в двух режимах, основоположниками которых обычно называют Э: де GOTO и Г. Мюрдаля..
Если для первого особое значение имеет правовой аспект рефлексии, то для второго - культурологический."
В контексте данного исследования мы обращаем внимание только на то обстоятельство, что, несмотря на различие оснований причин теневизации, и і тот, и другой: автор и, соответственно,, оптимизм, и пессимизм выводов, связывают теневизацию с переходом и транзитом:
