Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИЛОВОЙ РЕСУРС И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
Типы ресурсов и типы власти
Использование силового ресурса: насилие и принуждение
Политическое сообщество
ГЛАВА 2 ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА
Монополия легитимного насилия
Некоторые экономические последствия монополии силы
Изъятие ресурсов и социальный контроль
Государство и бандит - есть ли различия?
ГЛАВА 3
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МАФИИ
Генезис сицилийской мафии
Мафия как субкультура, политическое сообщество и предприятие
Субкультурная и организационная специфика мафии
Мафия как политическое сообщество
Мафия как экономическое предприятие
Мафия в США
Дебаты о природе мафии и ее деятельности
ГЛАВА 4 СПЕЦИФИКА РЫНКА ОХРАННЫХ УСЛУГ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Рынок охранных услуг
Охрана и безопасность: специфика услуги
Условия формирования рынка охранных услуг
Особенности контрактов
Ресурсы и конкуренция
Дань и охранная рента
Охранные предприятия и хозяйственное развитие
Определение силового предпринимательства и типы силовых структур
ГЛАВА 5 ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И РЫНОЧНЫЕ РЕФОРМЫ
Криминальная мобилизация
Возрастное распределение
Спорт и организованная преступность
Война в Афганистане и проблема адаптации ветеранов
Частное предпринимательство
Объяснения организованной преступности в России
ГЛАВА 6 СИЛОВОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ 1990-х.
От вымогательства к охранным услугам
Вымогательство
Охранный рэкет
Охрана как реальная услуга
Силовое партнерство
Искусственный спрос
Трансакционные проблемы
Низкая эффективность судебной системы и высокая цена доступа к ней
Силовое партнерство и силовое посредничество
ГЛАВА 7 СОВЕТСКАЯ И ПОСТ-СОВЕТСКАЯ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
Традиционная уголовная субкультура
Сравнение идеальных типов («вор» и «бандит»)
Конфликт и рационализация
ГЛАВА 8 НЕФОРМАЛЬНАЯ СИЛОВАЯ СТРУКТУРА
Организованная преступная группировка
Названия и клички
Флаги, репутации, торговые марки
Структура ОПГ
Борьба за выживание
Образцы нормативной культуры
Практики
ГЛАВА 9 КАПИТАЛИЗАЦИЯ ОХРАННОЙ ДАНИ
Карьера силового предпринимателя
Борцовская бригада
Директор рынка
Эволюция неформальных силовых структур
Тамбовские
Уралмашевские
Вертикальная дезинтеграция
ГЛАВА 10 ПРИВАТИЗАЦИЯ СИЛОВЫХ ВЕДОМСТВ
От государственной безопасности к частной
Советские "силовые министерства"
Реформы органов государственной безопасности
Контрмеры и адаптация
Частные охранные агентства
Структурная динамика
"Крыша" и ее функции
Конкуренция и ее пределы
Последствия
ГЛАВА 11 ФРАГМЕНТАЦИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
Еще раз о формировании государства
Содержательный и структурный аспекты государства
Многообразие субъектов политики
Определение и признаки скрытой фрагментации государства
Неформальная государственная "крыша"
"Крыша" номер один
Конкуренция за налогоплательщика
Трансакционные стратегии и решение хозяйственных споров
ГЛАВА 12 ПРОТИВОРЕЧИЯ ПОЛИТИКИ УКРЕПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Идея укрепления государства
Укрепление государства и силовые предприниматели «первого призыва»
Силовое предпринимательство и захваты предприятий
От «бандитов» к «государственникам» (заключение)
Таблица респондентов
Список литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Одним из непреднамеренных последствий политико-экономических преобразований начатых в 1987 г. стало возникновение и широкое распространение организованных преступных группировок, охранных предприятий, служб безопасности и других негосударственных организаций, активно использующих насилие как средство получения дохода. Это явление превратилось также и в наиболее болезненную проблему России 1990-х гг. В международных СМИ появился термин «русская мафия», а президент публично назвал свою страну «преступной сверхдержавой». Общее повышение уровня насилия и распространение и активизация так называемых «силовых структур» в период формирования рыночной экономики представляет собой как острую социально-экономическую, так и актуальную исследовательскую проблему.
Исследование этих явлений тем более актуально, что масштабы «русской мафии» часто преувеличивают. При этом происхождение и суть этого явления редко подвергается анализу. В результате сложился резко негативный образ России в глазах международного сообщества, а российские и зарубежные СМИ продолжают пугать обывателей рассказами про тотальное засилье преступности. Отражение этого явления в СМИ, произведениях кино, литературы, и, соответственно, в массовом сознании является, как правило, искаженным, мистифицированным; оно не содержит адекватного понимания, а наоборот, затрудняет его. На этом фоне всесторонний непредвзятый анализ указанного явления является насущной необходимостью.
Становление рыночной экономики в целом и отдельных рынков является сегодня одной из главных тем экономической социологии. Научная актуальность представляемой работы связана с исторической возможностью постановки проблемы и эмпирического исследования роли организаций, обладающих преимуществом в использовании силы, в формировании институциональной среды рыночной экономики. В России 1990-х гг. этот процесс можно было исследовать в реальном времени и во всех его аспектах, обращая внимание на все типы акторов, ресурсов и формы поведения, включая применение насилия и принуждения. Такой подход как нельзя лучше соответствует духу экономической социологии и отличает ее от абстрактных и схематизированных подходов к рынкам, принятых в экономике. Разработка концепции силового предпринимательства на основе наблюдений за особенностями формирования рыночной экономики в России является и способом понимания деятельности разнообразных силовых структур в специфических условиях конкретной переходной экономики, и попыткой развития концептуального аппарата экономической социологии.
Степень разработанности проблемы
Силовое предпринимательство не являлось предметом отдельных теоретических или эмпирических исследований, хотя эквивалент термина «силовые предприниматели» в итальянском и английском языке {imprenditore della violenza и violent entrepreneurs, соответственно) упоминался в работах исследователей сицилийской мафии Д. Гамбетта и А. Блока. Вместе с тем, различные аспекты того, что в данной работе было синтезировано в концепцию силового предпринимательства, рассматривались в ряде работ в социологии, экономической истории, политической философии и криминологии. Сходная проблематика рассматривалась, в частности, в связи с исследованиями формирования и эволюции государств как организаций, осуществляющих насилие и принуждение; в контексте исследований роли насилия и принуждения в хозяйственной жизни общества, а также экономического аспекта деятельности преступных организаций. Другими источниками, в которых разрабатывались отдельные аспекты концепции силового предпринимательства, можно считать исследования сицилийской и американской мафии, а также ряд исследований организованной преступности в России.
Историческая социология М. Вебера (в частности, теория «политического сообщества») содержит анализ процесса формирования государств как силовой конкуренции за источники дохода, в результате которой устанавливаются стабильные монополии силы, а защита источников дани превращается в защиту прав собственников (или гражданских прав) после введения политического представительства последних. Исследования этих процессов в европейской истории были продолжены социологом Н. Элиасом, а в теории - политическим философом Р. Нозиком. Радикальная и последовательная критика государства как охранного рэкета содержится в историко-социологических работах Ч. Тилли. Работы теоретика международной политики К. Уолтца в значительной мере основаны на структуралистском анализе отношений между охранными предприятиями - государствами как автономными владельцами силы, находящимися в условиях свободной конкуренции.
Одним из родоначальников экономического анализа деятельности охранных предприятий, включая правительства, является историк Ф. Лэйн. Ему принадлежит первенство в использовании модели рыночного обмена для описания деятельности охранных предприятий, преимущественно в сфере международной торговли в эпоху раннего капитализма (отношения между производителями и потребителями охранных услуг). Анализ экономических ограничений и следствий деятельности организаций, обладающих преимуществом в использовании насилия, был также предпринят в работах Д. Норта.
Социолог Г. Гесс, предпринявший исследование сицилийской мафии, одним из первых прояснил ее функциональную роль в воспроизводстве локальной экономики и социального порядка. Антрополог А. Блок, продолживший исследование того же предмета, использовал социологический подход Элиаса, определив мафию как «фигурацию политических посредников» и объяснив ее появление неравномерностью формирования итальянского государства. Работа П. Арлакки построена вокруг механизмов власти мафиозо и содержит описание процесса превращения мафии в капиталистическое предприятие, ее подчинение закономерностям воспроизводства капитала. Наиболее последовательный экономический анализ деятельности мафии как охранного предприятия был разработан социологом Д. Гамбетта, который связал ее появление на Сицилии с низким уровнем доверия и слабой защитой прав собственности со стороны государства.
Хотя родоначальником экономического подхода к анализу преступного поведения считается Г. Беккер, экономическая сторона деятельности организованной преступности была впервые последовательно проанализирована Т. Шеллингом, согласно которому последняя играет в сфере теневой экономики такую же роль, какую правительство в сфере легального предпринимательства. Экономические аспекты деятельности организованной преступности исследовали также Г. Фиорентини, С. Пелтзман, А. Андерсон, П. Ройтер. Неоинституциональный подход к объяснению устойчивого воспроизводства японской мафии («якудзы») был применен К. Милхауптом и М. Уэстом. Ю. Чу использовал экономико-социологический подход для исследования гонконгских «триад». Обзор западных работ по экономике организованной преступности содержится в работах Ю. Латова.
Причины и особенности роста организованной преступности в России 1990-х гг. исследовались многими авторами, как в жанре конвенциональной аналитики, так и с позиции криминалистики и социологии. Наиболее значимые аналитические работы принадлежат А. Ваксбергу, А. Гурову и А. Константинову. Исследование организованной преступности в России с применением криминологического и правового подхода были предприняты В. Сафоновым, П. Скобликовым и Е. Топильской. Социологический подход к исследованию организованной преступности в России наиболее продуктивно применялся Я. Гилинским, Л. Косалсом, Ю. Латовым и А. Олейником.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка концепции силового предпринимательства и ее применение для объяснения генезиса, распространения и деятельности организованных преступных группировок и других частных силовых структур в контексте переходной экономики в России. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- Используя существующие работы в различных областях социальных наук, дать общий теоретический анализ роли организованного насилия в формировании государств и хозяйственной жизни обществ.
- Выработать определение силового предпринимательства и выявить особенности рынка охранных услуг.
- Выявить социальные группы, послужившие источником развития организованной преступности и частного охранного бизнеса в России.
- Проанализировать институциональные условия в России переходного периода, способствовавшие появлению специфического вида предпринимательской деятельности, основанного на применении насилия и принуждения.
- Описать организационные формы, ценности, нормы, практики, а также социально-экономические функции организованных преступных группировок как предприятий по производству охранных услуг.
- Проанализировать формирование и развитие легального сектора частных охранных услуг и конкурентную ситуацию на соответствующем рынке.
- Исследовать эволюцию легальных и нелегальных предприятий по производству охранных услуг и их отношения с государством.
Теоретическая и эмпирическая база исследования
Теоретическими источниками диссертационного исследования послужили: а) историко-социологические исследования формирования государств в Западной Европе и содержащийся в них анализ роли принуждения (работы М. Вебера, Н. Элиаса, Ч. Тилли); б) экономическая история раннего капитализма (Ф. Лэйн) и неоинституциональное направление в экономической социологии, затрагивающее поведение «организаций, обладающих сравнительным преимуществом в использовании насилия» (Д. Норт); в) экономико-социологические исследования мафии (Д. Гамбетта, Т. Шеллинг). Методологически важным для данной работы стало также введенное Т. Гоббсом понятие «естественного состояния» и связанное с ним объяснение генезиса государства.
Эмпирическую базу исследования составили 27 глубинных интервью с членами организованных преступных группировок, директорами частных охранных предприятий или служб безопасности, работниками правоохранительных органов, представителями бизнеса, а также другими экспертами. При этом несколько людей из этого списка играли роль ключевых информантов, т.е. давали интервью многократно и оценивали надежность данных, полученных из других источников. Другим важным источником послужили малотиражные специализированные журналы и другие издания, посвященные частной охранной деятельности в России, в которых регулярно публиковались интервью с участниками охранного бизнеса, представителями МВД, приводились статистические данные. Кроме этого, в качестве источников использовались аналитические материалы правоохранительных органов, в частности, аналитические записки РУБОПа и ФСБ, материалы журналистских расследований, проведенных Агентством журналистских расследований (Санкт-Петербург) и редакцией газеты «Сыщик» (Екатеринбург), а также публикации периодической печати.
Научная новизна работы
Научная новизна работы и, соответственно, основные результаты исследования состоят в следующем:
1. Впервые всесторонне проанализирована роль силовых ресурсов в хозяйственной деятельности обществ, формировании институциональной среды рыночной экономики, в образовании государств и деятельности организаций мафиозного типа. Раскрыты условия как продуктивного, так и негативного влияния организаций, обладающих преимуществом в использовании насилия, на функционирование хозяйства и экономический рост.
2. Дан теоретический анализ специфического рынка - рынка охранных услуг, условий его формирования, а также поведения поставщиков соответствующих услуг. В связи с этим введена и раскрыта концепция силового предпринимательства, которое определяется как совокупность организационных решений и способов действия, применяемых для конвертации организованной силы (угроз или насилия) в деньги или другие рыночные блага на постоянной основе.
3. Дано объяснение роста организованной преступности после начала социально-экономических преобразований в 1987 г. В отличие от традиционных объяснений, связывающих рост преступности с наследием государственного социализма и влиянием советского уголовного мира, данная работа утверждает, что организованная преступность периода рыночных реформ развивалась в результате мобилизации групп, до этого не принадлежавших к криминальной среде. Ее развитие было связано со специфическими экономико-институциональными условиями, возникшими в результате определенной политики реформ, в частности с введением свободы торговли и частной собственности в условиях отсутствия эффективной системы их физической и правовой защиты, а также отсутствия механизмов регулирования.
4. Применение концепции силового предпринимательства позволило по-новому осмыслить деятельность организованных преступных группировок - как «силовых партнеров», т.е. как специфических охранных предприятий, которые производят принудительное изъятие части ресурсов хозяйствующих субъектов в обмен на предоставление комплекса услуг, позволяющих вести хозяйственную деятельность в условиях повышенных рисков и дефицита информации. Вместо деления агентов (или организаций) на преступные и законные, в работе продемонстрирована продуктивность применения классификации агентов по характеру их деятельности (использование определенных ресурсов) и функциям на формирующихся рынках. Это дало возможность более адекватного исследования специфической группы агентов - охранных предприятий («силовых структур»), включая те, которые формально имели государственный статус.
5. Проведен анализ динамики российского государства как монополии на насилие, налогообложение и юстицию и показано, что, в переходный период имела место его скрытая фрагментация, следствием чего явилась потеря способности государства осуществлять регулирующую функцию.
6. Проанализированы причины и основные проявления кризиса российского государства 1990-е гг. и предпосылки последующей консолидации, которые осознаны и реализованы начиная с 2000 г., а также противоречия процесса укрепления государства, выразившиеся в использовании государственных правоохранительных и судебных органов для перераспределения экономических активов в пользу частных заинтересованных групп.
Практическая значимость исследования
Исследование позволяет понять предпосылки возникновения (спрос и предложение), а также механизмы нелегального использования насилия для извлечения дохода. Соответственно, оно может способствовать выработке более эффективной политики по борьбе с организованной преступностью и регулирования сектора частных охранных услуг. Анализ, представленный в диссертации, может быть полезен для проведения судебно-правовой и административной реформы. Исследование причин и следствий ослабления государства может быть использовано для понимания явлений, происходящих в ряде государств Африки и Азии и выработки политических рекомендаций.
Апробация результатов исследования
Материалы диссертации изложены в трех монографиях и 20 статьях в ведущих научных журналах на 4 языках. По теме диссертации в Европейском университета в Санкт-Петербурге в рамках международной магистерской программы преподается курс «Государство, насилие и мафия в сравнительной перспективе». Отдельные части исследования служили источниками лекций в учебных курсах по социальной теории и экономической социологии. Материалы диссертации были представлены на 19 международных конференциях и конгрессах.
Объектом рассмотрения во второй части настоящей диссертации являются прямо или косвенно знакомые каждому так называемые бандитские, силовые или охранные структуры (иными словами, "крыши") и те, кто их обеспечивал. Однако с социологической точки зрения нас интересуют общественные отношения, связанные с использованием силы в целях получения регулярного дохода, а также практика, нормы и институциональные функции организаций, созданных для повышения эффективности коммерческого использования силы. Все эти аспекты мы объединили в понятие "силовое предпринимательство".
Зачем же вводить новое понятие, когда есть устоявшиеся, хорошо знакомые любому термины "организованная преступность" и "мафия"? Изобретение и употребление определенных слов или понятий является важнейшей частью деятельности различных социальных институтов. Слова не просто отражают некоторую реальность во "внешнем" мире, но также несут отпечаток социального института, который запустил их в употребление и наделил инструментальной функцией. Термины "организованная преступность" и "мафия" принадлежат именно к такой категории слов. Они используются государством и средствами массовой коммуникации как инструменты воздействия на определенные группы и общественное мнение.
Социология как наука о социальных институтах обязана иметь свое видение реальности, отличное от того, которое вплетено в практику изучаемых ею социальных институтов. Поэтому она либо вырабатывает свои понятия (например, "социальная мобильность", "гендер"), либо переопределяет уже существующие. Так, социологи, изучавшие сицилийскую мафию, переопределяли ее как "фигурацию политических посредников" или же как "индустрию частных охранных услуг". Некоторые даже пошли дальше, утверждая, что "мафии" как некоторой сущности или единой организации не существует и на самом деле этим словом обозначается набор методов и практик использования насилия индивидами или группами. Термин "организованная преступность" является более обязывающим, т. е. ценностно нагруженным, поскольку подразумевает деление общества на два мира: легальный и преступный. Проведение и поддержание границы между этими мирами — одна из основополагающих функций государства. Если социолог идет по пути использования существующих понятий, то он либо неявно принимает точку зрения государства и изучает социальную организацию "преступности", либо занимает радикально-критическую позицию и исследует то, как само государство производит классификацию, конструируя "преступность" или "мафию". В обоих случаях государство присутствует как нечто значимое: в первом случае как неявный источник категорий, во втором — как объект исследования.
Но если вынести государство "за скобки" и не рассматривать его как некий привилегированный институт, мы получим третий подход, который можно было бы назвать реалистическим. Он отсылает нас к старой идее "естественного состояния" (the state of nature), высказанной еще Томасом Гоббсом в "Левиафане" (1651). Определяющей чертой естественного состояния является отсутствие какого-либо центрального правительства, которое ограничивало бы действия индивидов и их выбор средств достижения цели. Это состояние господства естественных прав, в котором для достижения своих целей каждый волен использовать любые средства, включая насилие, и, соответственно, ожидает того же от других. "Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости, — пишет Гоббс. — Сила и коварство являются на войне двумя основными добродетелями"1. В естественном состоянии собственность существует лишь постольку, поскольку каждый может сам удержать то, чем он владеет. Противоположным состоянием, по Гоббсу, является гражданское состояние, в котором индивиды либо насильственно лишены, либо добровольно отказались от естественного права устанавливать законы самим себе в пользу некоторой верховной власти. При этом верховная власть гарантирует всем защиту жизни и собственности и предписывает единые для всех законы. Так возникает государство, т. е. организация, устанавливающая иерархию и порядок, в противоположность анархии, характерной для естественного состояния. Естественному состоянию свойственно наличие множества автономных индивидов или групп, готовых к применению силы для реализации своих интересов. Единственное, что их сдерживает, — это силовой потенциал других таких же индивидов или групп. В отличие от естественного состояния, в системе, где присутствует государство, использование силы монополизировано лишь одним человеком, одной группой или организацией, а остальные (люди, группы, организации) разоружаются в их пользу и подчиняются установленным ими правилам. Со времен Гоббса фундаментальное различие между двумя типами состояния, естественным и гражданским, также использовалось для определения двух типов политики: международной ("война всех против всех") и внутренней ("иерархия и порядок"). Хотя с той поры естественное состояние рассматривается преимущественно как характеристика сферы международной политики, в которой основными единицами являются суверенные государства, его неправомерно сводить лишь к взаимодействию государств. По существу, любая система, состоящая из автономных единиц, владеющих силовым ресурсом и свободных в его применении, изоморфна системе международной политики, а любая сфера, в которой присутствует монополия на установление правил и контроль за их исполнением, образует подобие внутренней политики.
Общее допущение, из которого исходит автор настоящей диссертации, состоит в том, что, хотя организационные и символические атрибуты государственности формально продолжали существовать, Россия середины 1990-х гг. была гораздо ближе к естественному состоянию, как его описал Гоббс, чем к гражданскому состоянию, предполагающему наличие государства. Те, кто по должности обязаны были следить за порядком и исполнением законов, на деле предоставляли частные охранные и арбитражные услуги, конкурируя на одном экономическом поле со своими оппонентами из преступных группировок или других неформальных силовых структур. Множество разнообразных полувоенизированных формирований, от профессиональных уголовников до работников правоохранительных органов, от бывших спортсменов до казачьих объединений, активно занимались специфическим видом коммерческой деятельности, применяя силу, угрозы, давая гарантии, разрешая конфликты и контролируя исполнение решений. Быстрота социальных перемен дестабилизировала социальные нормы и требовала постоянной ревизии законодательства. В этих условиях однозначная моральная и правовая квалификация действий и поступков людей становилась все более и более затруднительной. Различия между общественным и личным, государственным и частным, законным и незаконным стали весьма условными.
В таком контексте использование традиционных терминов ("организованная преступность", "мафия" и т. п.), осмысленное употребление которых предполагает вышеназванные различия и отсылает к "точке зрения" государства, представляется неадекватным. Поэтому автор и предпочел использовать более нейтральные термины — "силовые предприниматели" и "силовые структуры" и предлагает изучать не "организованную преступность", а применение социально организованной силы в экономических отношениях.
Таким образом, в отличие от криминологии, которая рассматривает описываемые в настоящей диссертации явления как поведение, нарушающее рамки закона и, следовательно, определяемое как преступное, мы исходим из социологического видения, в соответствии с которым силовое предпринимательство рассматривается и как определенный тип действия, и как важнейшая составляющая социально-экономической структуры раннего капитализма в России в 1988—2001 гг. Используя термины "силовое предпринимательство" и "силовая структура" как широкие аналитические категории, мы также будем употреблять и принятые в обыденном языке термины, обозначающие различные эмпирические объекты: "преступная группировка", "бандит(ы)", "охранное предприятие", "крыша" и т. п., несмотря на то, что они могут привносить нежелательные для социологического исследования предрассудки, моральные оценки или правовые определения.
Для того, чтобы переосмыслить описанные выше явления как силовое предпринимательство и связать их с формированием рынков и государства в постсоветской России необходимо прояснить целый ряд теоретических и концептуальных вопросов. Поэтому первая часть диссертации посвящена теоретическому прояснению роли силового ресурса в конституировании и воспроизводстве обществ, а также его места в поддержании институциональной среды рыночной экономики. По сути, первая часть диссертации - попытка ответить на вопрос о том, какова роль социально-организованного насилия в хозяйственной жизни обществ.
Цель второй части диссертации — дать ответы на следующие вопросы. Каковы социально-экономические обстоятельства, вызвавшие быстрое образование организованных преступных группировок и других частных силовых структур в России в период после начала перестройки? В чем состояла их деятельность? Какова была их роль в становлении нового социально-экономического порядка? Каков характер эволюции частных силовых структур и как их эволюция связана со становлением экономического рынка и формированием государства в России?
