Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования экономического поведения 16
1.1. Экономическое поведение: теоретическая конструкция и реальность 16
1.2. Изменение моделей экономического поведения как проблема модернизации 39
1.3. Традиционная модель экономического поведения: российская специфика 63
Глава 2. Становление новых моделей экономического поведения в аграрном секторе экономики 87
2.1. Институциональные изменения в аграрном секторе: основные результаты 87
2.2. Трансформация экономического поведения сельских жителей в условиях рынка 106
2.3. Основные модели экономического поведения: 129
синтез традиции и новации 129
Заключение 154
Библиография 158
Приложение
- Экономическое поведение: теоретическая конструкция и реальность
- Изменение моделей экономического поведения как проблема модернизации
- Институциональные изменения в аграрном секторе: основные результаты
- Трансформация экономического поведения сельских жителей в условиях рынка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях трансформации российского общества функционирование аграрного сектора во многом определяется тем, насколько быстро и успешно сельское население адаптируется к меняющимся экономическим условиям, как оно ориентируется в новом институциональном пространстве, какие модели экономического поведения вырабатывает.
Рыночные преобразования аграрных отношений, базирующиеся на изменении отношений собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства, с необходимостью требуют формирования субъектов хозяйствования нового типа - инициативных, самостоятельных и ответственных, способных функционировать в условиях экономической свободы. Однако сложившиеся в нашем обществе стереотипы знания и поведения основных социальных групп не всегда соответствуют требованиям рынка. Экономическое поведение сельского населения отличается большей традиционностью, консервативностью и пассивностью в сравнении с поведением горожан. Новые условия хозяйствования вынуждают большинство сельских домохозяйств приспосабливаться к рынку, однако способы и скорость адаптации к рынку неодинаковы. Одни люди легко и быстро корректируют систему ценностей и установок, перестраивают модели экономического поведения, преодолевают социальные барьеры и иные ограничения, другие делают это медленно и с трудом.
Как показал опыт пореформенных лет, фермерская деятельность оказалась подходящей лишь для узкого круга селян. Значительная часть сельского населения ориентирована на традиционную для последних десятилетий модель занятости и не готова к тому, чтобы включиться в новые социально-экономические условия. Многие, расценивая навязанные сверху стратегии хозяйствования во многом неприемлемыми, пытаются выстро-
ить собственные способы экономической и социальной адаптации, найти свою нишу в изменившихся социально-экономических условиях жизнедеятельности. От того, как протекает и каким оказывается характер адаптации, зависит, в конечном счете, социальная цена экономических преобразований, их темпы и эффективность. Поэтому исследование процессов адаптации сельского населения к рынку приобретает особую значимость.
Для того чтобы понять, как сельские жители осваивают новые формы хозяйствования, какие из них развиваются, а какие отторгаются и в силу каких обстоятельств, необходимо изучить основные модели экономического поведения, реализуемые селянами, и оценить их успешность.
Исследование моделей экономического поведения работников АПК в меняющихся условиях хозяйствования приобретает особую актуальность в связи с тем, что установка власти преимущественно на фермеров до сих пор неоправданно сужала социальную базу аграрной реформы, игнорируя экономический потенциал других групп сельского населения и многообразие моделей экономического поведения. В то же время сами сельские жители в ответ на проводимые реформы выработали и демонстрируют многообразный спектр моделей хозяйствования — от выживания до созидания и развития.
Исследование механизмов формирования экономического поведения сельских жителей в условиях транзиции позволит выявить факторы, влияющие на этот процесс, его специфику, определить преобладающие модели хозяйствования, а также причины, сдерживающие темпы и глубину рыночных преобразований в аграрном секторе.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование моделей экономического поведения в аграрном секторе предполагает, с одной стороны, анализ понятия «экономическое поведение», выяснение сути экономической рациональности, а с другой стороны, соотнесение вырабо-
тайного знания с теми процессами, которые происходят на селе в трансформационный период.
В настоящее время экономическое поведение становится одним из главных объектов исследований социологов вследствие экспансии рынка в различные сферы социума. Это вызывает необходимость теоретико-методологического анализа экономического действия, выявления его специфики. Данная проблематика рассматривается в произведениях классиков социологии В.Зомбарта, К.Поланьи а также работах современных российских авторов В.С.Автономова, И.Галочкина, Зарубиной Н.Н., Заславской Т.Н., В.В. Радаева, Соколовой Г.Н., Шкаратана О. и др.1
М.Вебер, Э.Дюркгеймобосновали обусловленность экономического поведения духовными, религиозными факторами. Продолжая данную проблематику, такие авторы как А.Абдель-Малек, Р.Белл, М.Сингер, А.Баас, Д.Лернер, А.Турен, Л.Харрисон, С.Эйзенштадт, А.Этциони, А.С.Ахиезер, Н.Н. Зарубина, Н.ИЛапин, В.Г.Федотова, Е.А.Ясин и др. исследуют взаимосвязь экономического и культурного в социальном развитии, изменение ценностей в модернизирующихся обществах.
Проблему социальной укорененности экономического поведения изучают отечественные социологи и экономисты Е.С.Балабанова, Л.А.Беляева, О.Э.Бессонова, О.В.Бондаренко, С.Валянский, А.Г.Вишневский, М.Горшков, И.В.Грошев, В.П.Данилов, Дискин И.Е., Н.Дроздова, Д.Калюжный, С.Г.Кирдина, Е.З.Майминас, Л.В.Милов, Б.Н.Миронов, А.Н.Олейник, Р.Пайпс, В.Тамбовцев, Т.Шанин,
1 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. «Экономическая школа». -СПб. -1998. Галоч
ки к И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. -2004. -№ 6. Поланьи К. Экономика
как институционально оформленный процесс //Экономическая социология. Т.З. - 2002. -№ 2. Радаев В.В.
Что такое «экономическое действие»? // Экономическая социология. -2002. -Т.З. - № 5. Соколова Г.Н.
Экономическая социология: Учеб. для вузов. -Минск: Выш.шк..-1998.
2 Баас А. Хозяйственная этика русского православия. Гейдельберг. 1988. Зарубина Н.Н. Без протестант
ской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся об
ществах // Вопросы философии. - 2001. -№ 10. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы
философии. -2001. -№ 10. Федотова В,Г. Модернизация другой Европы. -M. -2000. Харрисон Л. Кто про
цветает? Препринт.-1992. Ясин Е. А. Модернизация экономики и система ценностей//Вопросы эконо
мики.-2003.-№ 4.
В.В.Шелохаев, А.Янов и др. Данные авторы анализируют социокультурный аспект проводимых в России рыночных реформ, национальные особенности экономических отношений, трудовые традиции, трудовую этику, экономическую ментальность.
Модели экономического поведения различных социальных групп рассматривают Л.А.Беляева, Г.П. Бессокирная, Б.Г. Гладарев, А.С. Готлиб, О.Н.Запорожец, Г.Р.Хасаев2.
Социологи-аграрники исследуют результаты воздействия реформ на жизнь села. Глубокий анализ социально-экономических процессов, происходящих в сельской местности в период трансформации представлен в работах В.В. Пациорковского, З.И. Калугиной.3
В.И.Староверов, А.Н.Захаров, М.В.Кирюхина анализируют характер изменений в социокультурном пространстве современной российской деревни, ценностные изменения в менталитете жителей села.4
Особенности адаптации сельских жителей к рыночным условиям, типы адаптационного поведения являются предметом изучения П.П. Великого, Л.А.Гордона, А.С.Готлиб, М.Ю.Морехиной, О.В.Лыловой, Г.А. Ро-дионовой, Р.А.Смирновой, П.М.Козыревой, Л.В.Корель, М.А.Шабановой,
1 Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. - 2001.
-№6. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса //Общест
венные науки и современность. -1998. -№ 4. Милое Л. Природно-климатический фактор и менталитет
русского крестьянства.//Общественные науки и современность. -1995.- 1. ОлейникА.Н. Российская
экономическая наука: история значима//Вопросы экономики. -1999. -№ 1.
2 Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих // Социологические исследования. -2005. -№ 9. Беляева
Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. -2001. -№ 6.
Гладарев Б. Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990-х годов: проблема укорененно
сти экономического поведения // Вопросы экономики. - 2004. -№ 12. Готлиб А.С, Запорожец О.Н., Хаса-
ев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики //
Социологические исследования. -2004. -№ 8.
3 Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991 -2001 гг. -М.:Финансы и статистика.-2003. Калугина З.И.
Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Ново
сибирск: ИЭиОППСОРАН.-2001.
А Староверов В.И., Захаров А.Н. Трагедия радикально-либеральной модернизации российского аграрного строя. -М.: ИСПИ РАН. -2004. -264 с. Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социологические исследования. -2004, -№ 12. М.В. Кирюхина. О проблеме формирования психологии хозяина-собственника // Социологические исследования. -1999. -№11.
О.В.Шарниной, Ю.Б.Чистяковой и других авторов, которые отмечают факторы успешности адаптационного поведения селян, связанные с их экономическими, социально-психологическими, возрастными, образовательными ресурсами и ценностными ориентациями.
Развитие фермерства и сельского предпринимательства стало объектом внимания А.А.Возьмителя, П.А.Гашко, З.И.Калугиной, П.Рууса, Р.С.Широкаловой Р.С. и др.2 Нельзя не отметить исследования Центра крестьяноведения и аграрных реформ (МВШСЭН), авторы которых -В.Виноградский, О.Виноградская, В.Данилов, М.Мореханова, А.Никулин, О.Фадеева, Т.Шанин, И.Штейнберг и др. - используют методологию двойной рефлексивности как альтернативу исключительно статистической методологии, узкому пониманию села только как экономического ресурса и подчеркивают важность социокультурного анализа сельской действительности.
Проблемам аграрного сектора был посвящен симпозиум «Развитие рынков факторов сельскохозяйственного производства в России: положение дел и выводы для аграрной политики», организованный Академией народного хозяйства при Правительстве РФ в рамках международного форума «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы» (октябрь 2004 г.) В ноябре 2004 г. состоялась первая Всероссийская конференция по социологии села «Российское село в XXI веке:
Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социологические исследования. -1996.-.№ 10. П.М.Козырева, А.С.Готлиб. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда // Социологические исследования. -2005. -Х 9. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. - 2003. -№ 9. Родионова Г.А. Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: симбиоз величин и функций // Неформальная экономика. Россия и мир. -М.Логос. -1999. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. -1995. -Ле 9. Шилова Л.С. Трансформация самоеохранитель-ііого поведения // Социологические исследования. -1999. -№ 5.
2 Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения. // Социо
логические исследования. -1994. -№ 10. Руус П. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый
средний класс // Вопросы социологии. -1993. № 1-2. Широкалова Р,С. Фермерское движение: Что это та
кое?//ЭКО.-1993.-№3.
3 Рефлексивное крестьяповедение: Десятилетие исследований сельской России /Дж.Скотт, Т.Шанин,
О.Фадеева и др.; / Под ред Т.Шанина, А.Никулина, В-Данилова. -М.: МВШСЭН, «Российская политиче
ская энциклопедия» (РОССПЭН). - 2002.
проблемы и перспективы», на которой обсуждались различные аспекты жизни сельского социума. Эти данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств актуальности исследования перемен, происходящих на селе.
Однако социологические аспекты экономического поведения, различие моделей экономического поведения, институциональные основы и мотивации их выбора, проблемы становления, типология, а также тенденции развития в условиях реформирования аграрных отношений еще недостаточно изучены и нуждаются в осмыслении.
Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ моделей экономического поведения сельского населения России в условиях трансформации.
Реализация поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:
исследовать экономическое поведение как идеальный тип, его мотивы и социокультурную обусловленность;
проанализировать зарубежный опыт стран вторичной модернизации при переходе от традиционных форм экономического поведения к современным;
рассмотреть трансформацию экономического поведения хозяйствующих субъектов в аграрном секторе в условиях рынка;
выявить факторы, определяющие выбор моделей экономического поведения;
выделить основные модели экономического поведения сельских жителей в трансформационный период;
разработать методику исследования моделей экономического поведения в аграрном секторе экономики.
Объектом исследования диссертационной работы является экономическое поведение сельских жителей в условиях трансформации российского общества.
Предметом исследования являются модели экономического поведения сельских жителей в условиях транзиции.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации используется институциональный подход, разрабатываемый в работах Д.Норта, Р.Патнэма, Т.И.Заславской, В.В.Радаева, А.Н.Олейника, П.В.Панова и др., рассматривающих экономическое поведение хозяйствующих субъектов как обусловленное определенными формальными и неформальными правилами, в рамках которых и происходит формирование тех или иных моделей поведения.
Важную роль в диссертационном исследовании играет социокультурный подход, основанный П.Сорокиным и развитый современными отечественными авторами - А.С.Ахиезером, А.Г.Здравомысловым, Б.Г.Капустиным, И.М.Клямкиным, Н.И.Лапиным, В.В.Лапкиным, и др. Принципиальным для автора в этом подходе было подчеркивание значимости исторического и культурного контекста при анализе экономического поведения. Социокультурный подход помогает понять причины трудностей укоренения рыночных моделей хозяйствования в российском обществе, а также специфику новых моделей, складывающихся в аграрном секторе в переходный период.
Наиболее адекватной предмету нашего исследования является понимающая социология М.Вебера и применяемая им методология исследования мотивов человеческого поведения, признающая осмысленность важнейшей характеристикой социального действия. Каждый вид человеческой деятельности имеет свои особые ценности, поэтому возможно выделение различных типов рациональности в качестве «идеальных типов» и на их основе объяснение реального поведения. В этом случае «экономический человек», воплощающий экономическую рациональность, предстает как один из возможных типов личности, а не как надысторический общечеловеческий идеал.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Всероссийской и региональной социальной статистики; результаты вторичной обработки данных социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ВЦИОМ, ИКСИ РАН), в том числе:
1) результаты исследования, проведенного Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села в 2004 г. в сельских районах 18 субъектов Российской Федерации1 (опрошено 3 тыс. респондентов); 2) материалы исследования ИКСИ РАН под руководством М.К.Горшкова «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998-2004 гг.); 3) данные социологического опроса, проведенного ИКСИ РАН в 2005 г. в 11 территориально-экономических регионах страны (1750 респондентов) «Собственность в жизни россиян»2; 4) материалы исследования центра крестъяноведения, проводившиеся в течение 90-х годов и вошедшие в монографию «Десятилетие исследований сельской России» ; 5) данные мониторинговых социально-экономических обследований «Формирование и становление единоличного крестьянства и фермерства» и «Либеральная модернизация сельского хозяйства и деревни в России» , проводимых сектором социологии деревни ИСПИ РАН и коллективом Института аграрной социологии (ИАС), а также данные других социологических исследований и материалы средств массовой информации, посвященные данной теме.
Помимо использованной вторичной информации, эмпирическая база включает в себя результаты исследования «Социально-экономическое по-
Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект)/Социологические исследования. 2005, №11.
2 Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы//Социологические исследования.-2005.-№ 11. 5 Десятилетие исследований сельской России /Дж.Скотт, Т.Шаник. О.Фадеева и др.; / Под ред Т.Шанина, А.Никулина, В.Данилова. -М.: МВШСЭН, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). -2002.
Староверов В.И., Захаров А.Н, Трагедия радикально-либеральной модернизации российского аграрного строя. -М.: ИСПИ РАН. -2004. -264 с.
ложение жителей села», проведенного в селах Краснодарского края, Ростовской и Курской областей, участником которого был сам автор.
Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью результатов, в частности:
проанализировано экономическое поведение как идеальный тип, его социальная укорененность и обоснована неправомерность представления мотивов экономического поведения в качестве естественных и универсальных;
исследован зарубежный опыт вторичной модернизации и выявлено, что любое общество, идущее по этому пути, сталкивается с проблемой изменения ценностей, которая не может быть успешно решена путем институциональных заимствований, а требует встраивания новых ценностей в сложившуюся систему ценностных ориентации;
изучена трансформация экономического поведения в аграрном секторе и выявлено, что в ответ на новые рыночные институты сельские жители вырабатывают модели присваивающего экономического поведения, являющиеся способом ухода от давления рыночных условий;
выделены факторы, определяющие выбор модели экономического поведения, и показана решающая роль ментальных характеристик и ценностных ориентации индивидов в этом выборе;
выделены типы моделей экономического поведения на основе двух показателей, характеризующих субъектов хозяйствования: 1) наличие или отсутствие экономической рациональности в мотивации, что обусловливает разделение на традиционную и рыночную модели; 2) активный или пассивный характер вовлеченности в хозяйственные связи;
разработана методика, позволяющая определить преобладание той или иной модели экономического поведения в сельскохозяйственном регионе и исследовать современные тенденции в аграрном секторе экономики.
Положения, выносимые на защиту:
Экономическое поведение как «идеальный тип» - это целерацио-нальное поведение, ориентированное на получение максимальной прибыли при минимальных издержках. Неправомерным является стремление рассматривать мотивы экономического поведения как универсальные, определяющие поведение индивидов в любой сфере деятельности. Это создает иллюзию однородности общества на уровне ментальности. Экономическое поведение в качестве своей основы имеет экономическую рациональность или экономический способ мышления, который «в чистом виде» проявляется в мире рынка. Специфика экономического способа мышления - интенция на получение максимальной прибыли и превращение окружающего мира, в том числе и человека, в средство наращивания капитала. Реальность превращается в различные виды капитала, а человек - в его максимизатора. Видимость всеобщности экономического мышления создается тем фактом, что в настоящее время рыночные правила игры стремятся распространить на другие, нерыночные, сферы. Экспансия рынка означала бы вытеснение нерыночных социальных отношений, что в принципе невозможно, поскольку это привело бы к нарушению необходимого равновесия рынка, государства и общества.
Противоречивый характер процесса модернизации заключается в том, что, с одной стороны, предполагается ориентация на образец, выработанный Западом, с другой стороны, требуется приведение его в состояние «конгруэнтности» с собственной культурой развивающихся обществ. Предпринимательство, наиболее адекватная рынку стратегия, укореняется с большим трудом в России, так как, во- первых, слабо коррелирует с традиционными российскими ценностями, а во- вторых, не является результатом структурных и институциональных изменений, представляет собой заимствование институциональных форм. Для того, чтобы предпринимательская деятельность была принята в качестве референтной, она должна
быть обусловлена не только частными прагматическими, но и социально значимыми мотивами, обладать легитимностью в глазах общества. В российском сельском социуме в ценностном отношении более приемлемыми оказываются такие модели экономического поведения, которые ориентированы на самостоятельный труд и опираются на традиции кооперации.
Российская модель экономики во многом основана на традиционных ценностях крестьянской общины. Пренебрежение социокультурной спецификой и стремительность изменений приводят к тому, что институциональные инновации разрушают основы российского общества вместо того, чтобы модернизировать его. В ответ на навязываемые рыночные отношения сельские жители вырабатывают модели присваивающего экономического поведения, в основе которых - неформальные практики, ориентированные на взаимовыгодную сделку. Адаптация на базе присваивающей формы экономического поведения не способствует формированию новых рыночных моделей экономического поведения, а наоборот, является способом ухода от давления рыночных условий и выстраивания автаркич-ного экономического пространства.
Совокупность мотивов и смыслов является основой поведения, в том числе и поведения экономического. Поэтому ментальные характеристики индивидов являются важнейшими при формировании стратегии и моделей экономического поведения. Характер институциональной среды -это тот ряд внешних условий, который оказывает значительное влияние на индивидуальный выбор, но все же решающее значение имеют глубинные целевые установки, даже если они не всегда осознаваемые. В основе экономического поведения рыночного типа лежит экономический рационализм. Этот фактор, на наш взгляд, является главным основанием типологи-зации стратегий и моделей экономического поведения. Из этого следует, что ресурсный фактор и институциональные условия имеют второстепен-
ное значение, определяют степень успешности экономического поведения, но не его характер.
Типы моделей экономического поведения можно классифицировать по двум основаниям: традиционные - рыночные, активные- пассивные. В этом случае мы выделяем четыре основные модели экономического поведения: рыночная активная, рыночная пассивная, традиционная активная, традиционная пассивная. Традиционная и рыночная модели различаются наличием или отсутствием экономической рациональности в мотивации хозяйствующих субъектов. Экономическая рациональность диагностируется косвенно по источнику дохода. Кроме того, показателем присутствия экономической рациональности является степень вовлеченности в рыночные отношения, оптимизации экономической деятельности, использование кредитов, вариативность источников доходов, применение эффективного управления. Традиционная модель, соответственно диагностируется по преобладающему источнику дохода, целям и формам хозяйственной деятельности. Если модель активного рыночного поведения «в чистом виде» представлена в деятельности предпринимателя, то противоположная ей модель пассивного традиционного поведения представлена домашним хозяйством, ориентированным на самообеспечение.
Существующие в реальности модели экономического поведения -это модели смешанного типа, в которых преобладают либо традиционный, либо рыночный тип. Используя данную методику исследования моделей экономического поведения, каждого респондента можно описать по четырем векторам, которые отражают распределение сфер занятости (источников дохода) и, соответственно, степень использования каждой из четырех выделенных моделей экономического поведения. В российском сельском социуме доминируют рыночно-пассивная и традиционно-активная форма поведения, что объясняется административной практикой применения
правовых норм и стремлением сохранения самоподдерживающих экономических структур.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в работе выводы и рекомендации расширяют научные представления о характере и тенденциях социально-экономических процессов в аграрном секторе и могут быть использованы при разработке социальной политики в аграрной сфере, в работе государственных органов на федеральном и региональном уровнях. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социологии, экономической социологии и экономической теории в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные концептуальные идеи исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях ЮРГТУ (НГШ) (2004- 2005гг.). Результаты исследования отражены в научных статьях, тезисах научных докладов, а также в двух брошюрах. Общий объем опубликованных работ составляет 6,2 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения, списка литературы, включающего 161 источник и приложения.
Экономическое поведение: теоретическая конструкция и реальность
В условиях переходного периода особую значимость приобретает исследование моделей экономического поведения, реализуемых различными группами населения. От того, как изменяются реальные практики и какой характер приобретают, зависит, в конечном счете, успешность экономических преобразований и их эффективность.
Обращение к исследованию экономического поведения определяется, прежде всего, тем, что именно изменения экономического поведения социальных акторов свидетельствуют о том, насколько успешно они адаптируются в новых рыночных условиях. При адаптации к рынку наиболее успешными являются стратегии экономического поведения, в основе которых - особый тип ментальности. На Западе этот тип ментальности уже давно стал преобладающим. Поскольку у нас рыночная экономика только формируется, в стадии формирования находится и соответствующий тип ментальности, и экономическое поведение рыночного типа. Для того, чтобы понять процесс формирования новых рыночных моделей экономического поведения, необходимо выяснить, что именно должно формироваться, что представляет собой рыночное экономическое поведение «в чистом виде». Экономическое поведение - предмет изучения экономической науки. Поэтому логика нашего исследования предполагает обращение к экономической теории с целью выяснить, как экономисты определяют экономическое поведение, т.е. поведение, адекватное рыночной экономике.
В настоящее время экономическое поведение становится одним из главных объектов социологического исследования. Это объясняется, по меньшей мере, двумя причинами: экспансией рынка, проникновением рыночных правил игры в различные сферы социума, а также распространением «экономического империализма» как своеобразной идеологии рыночной экспансии. Все это вызывает необходимость социологического анализа мотивов экономического поведения, что предполагает, на наш взгляд, выделение этого типа поведения «в чистом виде». Выделив экономическое поведение как идеальный тип в веберовском значении этого термина, мы можем исследовать реальное экономическое поведение. Предварительно выскажем ряд замечаний по поводу употребления таких понятий, как «экономика» и «экономическое», встречающихся в разных контекстах и сочетаниях: экономические интересы, экономическое действие, экономическое поведение, экономическая рациональность и т.д.
В понимании «экономического» нет полной ясности и определенности. В экономической науке и социологии в рамках различных научных школ данное понятие наделяют различным смыслом.
Как правило, выделяют два значения термина «экономический» -содержательное и формальное. К.Поланьи отмечает: «Содержательное значение «экономического» вытекает из факта зависимости человека от природы и других людей. Оно характеризует его взаимоотношения с природным и социальным окружением, которые обеспечивают ему средства удовлетворения материальных потребностей. Формальное значение термина «экономический» основывается на логическом характере связей между целями и средствами, являемой в таких понятиях, как «экономичный» или «экономить». Оно подразумевает конкретную ситуацию выбора, а именно: выбора между различными способами использования средств, порождаемого их ограниченностью». К.Поланьи делает вывод, что «два исходных значения понятия «экономический», - содержательное и формальное, - не имеют между собой ничего общего. Первое проистекает из факта, второе - из логики».1
Проблему определения специфики экономического действия рассматривает В.В.Радаев в своей работе «Что такое «экономическое действие»? Он выделяет те трудности, которые возникают при попытке определить понятие «экономика»: «Если задаться «бесхитростными» вопросами о том, где начинается и где заканчивается экономика, чем экономическое отличается от неэкономического, сразу возникают серьезные затруднения. Никто не может дать четкого ответа и очертить границы экономики. Выясняется, что определить «экономическое» ничуть не легче, чем пресловутое «социальное», к которому мы, не особенно задумываясь, относим все, что нам угодно (или удобно) в зависимости от избранного контекста»,1
В.В.Радаев отмечает, что понятие экономики все более освобождается от непременной связи с хозяйственным процессом в узком смысле слова, все меньше зависит от своей первоначальной основы - материальных потребностей- Экономическое может возникать везде, где люди осуществляют устойчивый выбор по поводу использования ограниченных ресурсов. Экономика - это совокупность специфических действий, которые осуществляются во всех сферах общества. В этом смысле никакой пространственно локализованной и тем более обособленной сферы экономики не существует. Экономические действия совершаются повсеместно, но практически никогда общая совокупность действий к ним не сводится. Они реализуются в разных комбинациях с неэкономическими действиями.
Экономическое действие включает в себя следующие основные элементы: ограниченность ресурсов, возможность их альтернативного употребления, ненасильственный характер контроля над ресурсами, нацеленность на обеспечение жизнедеятельности людей, количественная определенность целей и средств. Экономическое действие предполагает калькуляцию, количественное сопоставление сравниваемых вариантов, выбор наиболее эффективного способа удовлетворения потребностей. Понятие эффективности означает максимизацию полезности - количественно определенной степени удовлетворения этих потребностей, соотносимую с оптимизацией издержек.
В.В.Радаев считает, что возможно интегративное определение экономического действия, учитывающее формальный и содержательный элементы: «Экономическое действие - это ненасильственное использование ограниченных ресурсов, имеющих различное употребление, для достижения количественно определенной цели, связанной с обеспечением жизнедеятельности людей».
Изменение моделей экономического поведения как проблема модернизации
Исследование разнообразных форм экономического поведения в условиях транзиции тесно связано с анализом процессов адаптации населения России к новым рыночным условиям. Успешность адаптации и перспективы развития рыночных отношений в нашем обществе обусловлены, по мнению многих исследователей, способностью россиян к изменению устоявшейся системы ценностей. «Успех модернизации российской экономики в значительной степени зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в системе ценностей, и если будут, то каким темпом и в каких направлениях. Эти изменения, по сути, образуют не только условие успеха модернизации, ее социальный контекст, но и, если задуматься, ее наиболее глубинное содержание: мы сами должны стать другими, чтобы сделать страну процветающей».1
Проблема изменения ценностей в целом и формирования мотивов хозяйственной деятельности нового типа, в частности, возникает в любом обществе, идущем по пути модернизации. Поэтому поиск ее решения невозможен без обращения к отечественной и мировой социологической литературе, в которой постигается опыт модернизирующихся стран.
Осмысление опыта модернизации происходило в рамках нескольких теоретических парадигм, смена которых означает углубление понимания сути происходящих процессов.
Вначале история модернизации породила теоретическую парадигму, которая, в общем, не выходила за рамки западного понимания рынка как исходного момента развития незападных обществ, хотя и учитывала многообразие социокультурных типов обществ. Общая модель развития представлялась как «универсальный путь с учетом локальной специфики». Значимый вклад в ее развитие внесли Р.Белл, М.Сингер, А.Баас, Д.Лернер и др. Господство этой парадигмы приходится на 50-60-е годы XX в., когда после победы над фашизмом влияние Запада и образа западной цивилизации повсеместно возросло.
По Веберу истинный капитализм может быть только рациональным, т.е. ориентированным на извлечение прибыли не хищническими или обманными путями, но исключительно посредством обмена. Рациональный капитализм существует там и тогда, где и когда доходы, полученные мирным путем, превышают расходы, У Вебера капитализм выступает в роли универсального общественного строя, он может эволюционировать бесконечно. Но торжеству рационального капитализма препятствует традиционное мышление работников.
Традиционный человек «по своей природе» не склонен зарабатывать все больше и больше денег, он хочет просто жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность труда» путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив . докапиталистического отношения к труду».1
Традиционный рабочий трудится над заданием лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы заработать средства к жизни, которую он считает для себя приемлемой и почетной. На большее его притязания не распространяются, В традиционном обществе стимулом к труду, по Веберу, служит приемлемый стандарт жизни. Подобную стратегию поведения правильнее назвать мишшизациошюй, экономически пассивной. Она никак не подходит для новой, экономически активной, капиталистической реальности.
Продвижение капитализма в глубь общества невозможно без интенсификации труда. Новый строй требует более квалифицированного и ответственного работника, более интенсивного труда. Однако традиционный работник не способен трудится по-новому без кардинальной психологической перестройки, моральной трансформации. Она заключается в изменении установок людей, отношения к труду, в новом распределении приоритетов между трудом и досугом. Насыщение новыми установками означает отказ от старых, ориентированных на праздность и облегчение работы. У традиционного, докапиталистического и капиталистического работника непохожие образ жизни, стандарты жизни, ценностные ориентации, типы поведения и мотивации, разные стимулы к труду и стратегии трудового поведения.
Процесс перестройки ценностей требует огромных усилий, противоречив и растянут во времени. Пуританская концепция призвания обеспечивает необходимую базу такой перестройки, дает человеку внутреннюю побудительную силу к труду. Она утверждает, что труд должен быть самоцелью, призванием человека и освобождает его от пут традиционализма. Всбер объясняет изменение отношения к труду в переходный период от доиндустриального к индустриальному обществу религиозными корнями. Протестантская мотивация - главный фактор отхода от традиционализма. Значение протестантизма состоит в революционном преобразовании части западного общества путем поддержания и выдвижения на роль культурного образца трудового аскетизма рядовых людей, совпадающего с идеей аскетизма протестантской секты как найденного ею пути к спасению.
Вебср полагал, что традиционное нежелание рационально работать, отсутствие жажды наживы, нерасчетливость - наследие докапиталистической эпохи, которое в эпоху зрелого капитализма должно исчезнуть. По его мнению, в результате распространения ценностей протестантизма всем работникам должна быть свойственна та же мотивация, что и предпринимателю - жажда наживы.
Институциональные изменения в аграрном секторе: основные результаты
Исследование стратегий экономического поведения предполагает анализ той социально-экономической ситуации, в которой эти стратегии формируются. Трансформационные процессы в России, начатые в 90-е годы, привели к радикальному изменению институциональной среды, что, в свою очередь, повлекло за собой изменение моделей экономического поведения. Эти процессы получили неоднозначную оценку в работах социологов и экономистов- Институциональные изменения - сложный процесс. В рамках данной работы нет необходимости рассматривать институциональный подход и проблему институциональных изменений в России достаточно подробно. Эти проблемы анализируются в работах М.Дерябиной, Т.И.Заславской, Р.И. Капелюшникова, С.Г.Кирдиной, Е.ЗЛІайминаса, Р.М.Нуреева, А.Олейника, П.ШЛаппэ, В.В.Радаева, Б.Б. Родомана, TJL Серикова, B.JL Тамбовцева, А.Е. Шаститко, М.А. Шаталовой, В.А. Ядова и других авторов. Тем не менее, этот вопрос мы не можем обойти, поскольку экономическое поведение хозяйствующих субъектов формируется в рамках определенных социальных институтов, задающих «правила игры», в соответствии с которыми и формируются те или иные модели поведения.
Важно отметить следующие положения институционального подхода:
1. «Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Иными словами, они состоят из формальных писаных правил и обычно неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их».1
2. Формальные институты включают в себя, прежде всего, правовые нормы, регулирующие действия индивидов в определенной социальной сфере. Они имеют универсальный характер, а их соблюдение гарантируется государством. Неформальные институты - это обычаи, которые призваны решать вопросы координации поведения людей и проявляются в виде традиций или взаимных соглашений.
3. Процесс институциональных изменений обычно носит постепенный характер. Формальные правила могут измениться быстро путем принятия политических или юридических решений, неформальные же ограничения, воплощенные в обычаях и традициях, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.
4. Неформальные правила весьма устойчивы, но в то же время они непрерывно изменяются. Формальные институты могут изменяться и эво-люционно, и революционно, В первом случае происходит формально-правовое оформление - легализация уже существующих неформальных практик. Во втором в социальную практику внедряются новые правила игры, что собственно и дает основание говорить о трансформации институтов.
5. После введения новых социальных институтов возникает иная конфигурация взаимоотношений между сохранившимися неформальными и новыми формальными институтами. С одной стороны, импорт социальных институтов нередко стимулирует изменения в неформальных институтах, с другой - новые формальные институты могут адаптироваться к неформальным. Дальнейшее институциональное развитие вариативно: при наличии соответствия динамическое взаимодействие формальных и неформальных норм может привести к их конвергенции, при ее отсутствии к дивергенции.
6. Эффективной можно считать такую трансформацию, в результате которой происходит конвергенция импортированных формальных институтов и неформальных практик. Процесс конвергенции может протекать весьма долго и противоречиво, но в любом случае он способствует институциональному развитию. И наоборот, если конвергенции не происходит, институциональное развитие заходит в тупик, новые институты отторгаются. Следовательно, трансформация неэффективна.
Исследователи отмечают, что эффективность функционирования институциональной системы зависит от того, насколько новые социальные институты соответствуют социокультурным характеристикам общества, прежде всего от того, насколько они соответствуют неформальным нормам, сложившимся в обществе. Опросы общественного мнения показывают, что основная часть российского общества настроена довольно консервативно. Только 33 % опрошенных отдают предпочтение экономической системе, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, в то время как 52 % высказываются за государственное планирование и регулирование экономики.1 Демократию по образцу западных стран поддерживают 26 % граждан, нынешнюю политическую систему России - 11 %, а политическую систему советского типа - 42%} Немногим больше четверти (27 %) респондентов считают, что для решения стоящих перед Россией проблем необходимо обеспечить независимость всех ветвей власти, в то время как три пятых предпочитают демократии «сосредоточение всей полноты власти в одних руках».3 Отношение инновационно настроенных к консервативно настроенным россиянам составляет примерно 3 :5 при 2, не имеющих определенного мнения. Причем первая группа объединяет преимущественно верхнюю, а вторая - нижнюю часть общества. Отсюда глухое сопротивление массовых групп (крестьян, рабочих, мелких служащих, пенсионеров) практическому освоению новых законов и правил. Не способствует ему и культурный раскол, обусловленный тем, что советские ценности и нормы развенчаны и осмеяны теоретиками реформ, а либерально-демократические пока еще не проникли в гущу российского общества. Возникшая в этих условиях аномия ослабила «горизонтальный», осуществляемый самим обществом контроль за правовым характером социальных действий индивидов и групп, их соответствием принятым нормам.
Общим итогом воздействия описанных факторов служит весьма серьезное расхождение важнейших социальных практик с формально принятыми законами и юридическими нормами. Наблюдаемая институцией ал иза-ция многих неправовых практик угрожает социальным перерождением (мутацией) институтов, исключающей их нормальное функционирование»
В эффективно работающей институциональной системе формальные и неформальные институты не исключают, а, скорее, дополняют друг друга. Наличие формальных «правил игры» в устойчиво функционирующей институциональной системе создает условия для изменения моделей неформального взаимодействия, их согласования с формальными нормами, В каком-то смысле любая институциональная реформа - это поиск их оптимального сочетания.
Трансформация экономического поведения сельских жителей в условиях рынка
Реформы 90-х годов отличаются тем, что они предполагают глубинную перестройку ценностных оснований социума, изменение жизненных ориентации и жизненных практик: фактически «homo soveticus» должен каким-то образом превратиться в «homo economicus».
Несмотря на то, что все модернизируемые общества сталкиваются с проблемой легитимизации предпринимательского образца, установок и мотивов рыночного поведения, в начале преобразований в России эта проблема вообще не рассматривалась как значимая. Тогда среди «рыночников» преобладали достаточно примитивные представления о человеке как разумном эгоисте «по природе». Их главная стратегическая цель была достаточно простой - выпустить на свободу «дух предпринимательства». Об этом пишет, в частности, Р.В.Рывкина: «Логика была простая: так как в экономике СССР было слишком много командования «сверху», надо было «напирать» на «дерегулирование»- Основной принцип управления экономикой, который приходилось слышать в те годы, был такой: «Рынок все сделает сам».
Наивно полагать, что смена ценностей может произойти «естественно», по законам рыночной конкуренции. Сам рынок ничего не создает, это поле жесткой конкуренции, борьбы за ресурсы. Какими методами ведется борьба, что в ней допустимо, а что нет, зависит от «качества» самих участников рыночной игры. Государство и должно создавать это «качество», используя систему образования, средства массовой информации, средства контроля исполнения принятых новых правил. Вместо этого государство ъ лице чиновничества активно включилось в конкурентную борьбу за ресурсы.
Народ, внезапно брошенный в рынок, стал решать проблемы привычными способами, используя практики совегского времени. В советское время нелегальное присвоение того, что принадлежало государству, позволяло смягчать тяготы «строительства социализма». Мелкие хищения на производстве были обычной практикой и фактически хищениями не считались, поскольку в этом участвовали практически все. Особенно широко эти практики были распространены на селе, поскольку колхоз и совхоз давали не только легальный доход, по и были источником кормов и других видов ресурсов для личного подсобного хозяйства. Рыночные реформы привели к реконфигурации практик. То, что было неким фоном жизни, переместилось в центр.
На селе процесс становления новых рыночных моделей экономического поведения проходит особенно болезненно, В новых условиях в массовом порядке воспроизводятся модели поведения и практики, сформированные в советский период. Это можно объяснить различными причинами, но основных причин, на наш взгляд, две: во-первых, несоответствие новых формальных «правил игры» и традиционных неформальных институтов и, во-вторых, нерешенность проблемы собственности на землю» Остановимся на этом более подробно,
В результате рыночной трансформации аграрного сектора земельные угодья бывших колхозов и совхозов были формально разделены на множество отдельных паев и каждый член коллективного хозяйства получил свой пай. Работники сельхозпредприятий, сельские пенсионеры и работники социальной сферы села наделялись земельными долями, размер которых определялся по среднерайонной земельной доле (суммарной площади приватизируемых сельхозугодий предприятий, поделенной на число граждан, получивших право на такую долю), а также имущественными паями своих колхозов и совхозов. Население безвозмездно получило условную собственность - земельные доли и имущественные паи. В сельском хозяйстве, помимо продажи долей и паев и внесения их в уставной фонд реорганизованного или вновь создаваемого предприятия, была возможность использовать их также для создания собственного фермерского либо расширения личного подсобного хозяйства.
Результатом массовой приватизации стало то, что совладельцами акционированных предприятий стали от нескольких десятков до нескольких тысяч собственников, не имевших возможности реально повлиять на управление предприятиями, поскольку доля каждого из акционеров слишком мала.
Земля не стала объектом купли-продажи, поскольку паи не были выделены реально, но паевой раздел земли привел к трансформации экономических отношений в аграрном секторе. Владельцы паев хотя и не получили свои участки в натуре и в большинстве своем так и остались членами переименованных колхозов и совхозов, но все же получили право распоряжаться своими паями, в частности, сдавать их в аренду по своему усмотрению. У рядовых «колхозников» появился рычаг давления на руководство хозяйства, которое оказалось между молотом жестких условий рынка и наковальней требований пайщиков. Возникла парадоксальная ситуация, когда владельцы паев являются одновременно работниками хозяйств, обрабатывающих эти паи. Руководители хозяйств имеют возможность распоряжаться ресурсами, но не являются собственниками земли. Те, кто является собственником земли, одновременно выступают в качестве наемных работников хозяйств, обрабатывающих их землю. В результате такого распределения собственности хозяйственная деятельность крупных хозяйств проходит в условиях напряженного противостояния администрации и пайщиков, когда обе стороны связаны одной цепью, не позволяющей двигаться вперед. Поскольку рациональное ведение хозяйства в соответствии с правилами рынка оказывается невозможным, получают широкое распространение теневые практики, сформированные прежней системой.
