Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие общества в XXI в. поставило перед человечеством новые цели и задачи, связанные с переходом к принципиально новому типу развития, характеризующемуся сменой технологических укладов, преобладанием в общественном производстве сферы услуг, науки и образования. Изменилась роль индивида в социуме –
он становится инициатором инновационных идей и тем самым преобразует знание в основной фактор производства, в главный экономический ресурс общества. Профессиональные знания и умения, интеллектуальные способности человека перестают быть только его личностными характеристиками, они становятся национальным богатством и ресурсом развития регионов страны.
Возможность выхода региона на ведущие позиции в глобальной конкурентной борьбе во многом предопределена уровнем человеческого капитала его населения. При этом следует учитывать, что в постоянно меняющемся мире для поддержания конкурентоспособности на глобальном уровне регион нуждается в инновационном человеческом капитале, выступающем в качестве ключевой характеристики активной части населения региона, позволяющей превращать знание в экономический ресурс общества. Следовательно, развитие региона должно базироваться на регионоориентированной методологии социального развития, позволяющей учитывать особенности регионального социума при принятии стратегии управления инновационным человеческим капиталом.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что существующие способы анализа специального человеческого капитала направлены в основном на выявление его общих показателей. Методики оценки специальных знаний и умений, применяемые при анализе человеческого капитала фирмы, страдают экономизмом и технократизмом. При оперировании экономическими и статистическими показателями упускаются из виду социальные аспекты развития человеческого капитала.
Новое понимание роли и места человека в системе общественных отношений требует и трансформации государственного управления в нап-равлении человекоориентированной модели экономики, социальной сферы, политики, основанной на стимулировании вложения инвестиций в инновационный человеческий капитал населения, организации сетевых форм его использования.
Предложенная постановка проблемы позволяет расширить исследовательский инструментарий, ориентирует на новую концептуальную разработку проблемы инновационного человеческого капитала, преодоление стереотипов одностороннего обобщенного восприятия человеческого капитала, утвердившихся в социологии и экономике.
Научная и практическая значимость выявленной проблемы показывает актуальность темы диссертационного исследования, возможность ее разработки в предметных рамках экономической социологии.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время во многом благодаря различным глобальным исследованиям, особенно в рамках программы развития ООН, произошло изменение парадигм анализа развития человеческого капитала. На смену экономическому детерминизму приходит социально-экономический подход, который предполагает, что рост экономики является лишь средством для расширения возможностей человека.
Существует целый ряд подходов к исследованию человеческого капитала в социальных науках.
Условно все эти концепции можно разделить на два типа: к первому относятся работы, в которых рассматривается улучшение условий жизни человека, ко второму – работы, в которых акцент делается на совершенствовании человека, т.е. его интеллектуальных и физических характеристик. К группе теорий, анализирующих улучшение условий жизни человека,
относятся концепции качества жизни (А. Кемпбелл, С. Коул, Я. Майлз,
А. М. Нагимова, Н. М. Римашевская и др.) и качества населения (Я. И. Рубин, А. Печчеи). К группе теорий, направленных на совершенствование человека, относятся концепции «человеческого потенциала» и «человеческого капитала». Все теории, базирующиеся на понятии «человеческий потенциал», существующие в научной литературе, можно условно разделить на две группы: 1) экономический подход – базируется на исследованиях индекса человеческого потенциала и концепции человеческого развития, представленных в работах Н. Б. Баркалова, Б. М. Генкина, А. Сены, Н. Я. Синицкой и др.; 2) социологический подход – представлен сторонниками методологи-ческого холизма (О. И. Генисаретский, Г. М. Зараковский, Т. Н. Заславская, Н. А. Носов, Г. Б. Степанов, Г. Л. Смолян, Б. Г. Солнцев, Б. Г. Юдин), считающими человеческий потенциал свойством надиндвидуальных групп и общностей, характеристикой уровня развития социума. В то же время в рамках социологического подхода работают и представители методологического индивидуализма (И. Г. Саксельцев, Е. Г. Слуцкий, И. В. Соболева), полагающие, что человеческий потенциал неотделим от индивида.
В отечественной и зарубежной литературе не раз предпринимались попытки систематизации работ по теории человеческого капитала в рамках как экономической науки (Е. В. Галаева, С. А. Дятлов, Р. И. Капелюшников, А. В. Корицкий, Б. В. Корнейчук, А. А. Цыренов), так и социологии (В. В. Бушуев, Ю. Г. Быченко, В. С. Голубев, Т. А. Демченко, А. А. Коробейников, Ю. Г. Селюков). Хронологически развитие теории человеческого капитала можно разделить на два периода: 1) с XIX в. по середину
XX в.; 2) с середины ХХ в. до настоящего времени. Критерием выделения данных периодов, на наш взгляд, выступает место теории человеческого капитала в науке как части общеэкономических учений или как самостоятельной теории. В развитии концепции человеческого капитала как части общеэкономических учений можно выделить три направления: теории, рассматривающие человека как особый вид капитала (Л. Вальрас, У. Д. Мак-леод, И. Фишер и др.), критику применения принципов оборота капитала к оплате труда работников (К. Маркс), анализ человеческого капитала как трудовых способностей работников (В. Петти, А. Смит, Дж. Милль, Д. Рикардо и др.).
К теории, рассматривающей человеческий капитал как самостоятельную научную проблему, относятся концепции основателей этой теории (Г. Беккер, Т. Щульц), представителей инвестиционного (М. Блауг,
Ф. Махлуп и др.) и содержательного (X. Боуэн, Л. Туроу и др.) направлений теории человеческого капитала. Среди трудов отечественных исследователей следует отметить теоретико-методологические работы С. А. Дятлова, Р. И. Капелюшникова, М. М. Критского, P. M. Нуреева и др.; работы, раскрывающие содержание отдельных составляющих человеческого капитала – образования, профессионального опыта, квалификации, инновационной культуры (С. И. Агабеков, Д. Е. Зборовский, И. В. Конев, А. И. Николаев, Ж. Н. Тычинская, И. И. Шабатин, Е. А. Шуклина и др.); исследования, посвященные инвестициям в человеческий капитал
(И. А. Крутий, И. А. Майбуров, А. Л. Мазин, А. Т. Морев, Ю. В. Новикова).
В концепциях современного общества ведущая роль отводится знаниям, информации и технологиям как главным факторам, определяющим развитие современного общества. Данная тенденция отмечена в рамках концепций постиндустриального общества (Д. Белл), информационного общества (Э. Тоффлер), общества риска (У. Бек, Э. Гидденс), сетевого общества (М. Кастельс), общества знания (П. Друкер, Н. Штер), а также
в рамках регуляционной теории (А. Липиц).
Следует выделить исследования, в которых проанализированы процессы изменения социальной структуры современного общества и формирования новой группы когнитивных работников. Данная тенденция отмечена в работах, посвященных анализу эволюции социальной структуры индустриальных обществ (О. Гоулднер, Г. Перкин), классу «символических аналитиков» (Р. Райх), категориям «когнитивных работников»
(Г. Бехман), «инженеров знания» (М. Кофранек), «техноструктуры»
(Дж. К. Гэлбрейт), «предпринимателей-работников» (Дж. Флеклер), «когнитивного капитализма» (Б. Польре). Роль инноваций в обществе проанализирована такими учеными, как Й. Шумпетер, Г. Менш, А. Кляйнкнехт и др.
Достойны внимания исследования, в которых анализируются различные аспекты регионального развития: теория региональных и промышленных кластеров (М. Портер, Дж. Хамфри, Х. Шмитц, М. Энрайт), концепция экономики обучения (Б. Йонсон, Б.-О. Лундваль), модель региональной сетевой инновационной системы (Б. Т. Асхайм, А. Изаксен), модель регионального инновационного развития (А. Андерсон и Д. Манцинен). К таким исследованиям стоит отнести и работы в рамках социологии регионов (Н. И. Лапин, Т. Ю. Завалишин, И. П. Рязанцев и др.), экономической социологии (В. И. Верховин, Т. И. Заславская, В. В. Радаев, В. В. Рывкина и др.).
Подводя итог, отметим, что при всем многообразии подходов к исследованию проблем развития человеческого капитала отсутствует обобщенная социологическая концепция функционирования и развития инновационного человеческого капитала на региональном уровне. На данный момент наиболее актуальным становится социологический анализ роли конкретных субъектов развития инновационного человеческого капитала, в качестве которых выступают получатели образования, бизнес-сообще-ство и региональные власти.
Объект диссертационного исследования – человеческий капитал в регионе.
Предметом исследования является инновационный человеческий капитал как разновидность специального человеческого капитала и специфика его функционирования в регионе.
Цель диссертационного исследования – выявить социальные факторы формирования инновационного человеческого капитала, стратегии его использования в регионе и особенности инвестирования в него.
Была выдвинута следующая рабочая гипотеза исследования: развитие инновационного человеческого капитала выступает в качестве одной из форм социального развития, позволяющей индивиду улучшить условия жизни за счет получения более высокого дохода от востребованных рынком специализированных знаний, воплощенных в инновационном человеческом капитале. Анализ инновационного человеческого капитала в регионе предполагает изучение двух типов социальных практик – его сетевого использования и инвестирования в него. Главным критерием его актуализации выступает наличие социального заказа на него.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены и решены следующие задачи:
1) на основе современных теорий постиндустриального общества определить взаимосвязь между трансформацией социально-экономической роли знания и изменением социальной структуры общества;
2) исходя из теории специального человеческого капитала Г. Бек-кера, уточнить теоретическое содержание понятия «инновационный чело-веческий капитал»;
3) рассмотреть механизм использования инновационного человече-ского капитала в регионе, опираясь на современные социально-экономиче-ские концепции;
4) выявить региональную специфику развития инновационного че-ловеческого капитала на основе расчета рейтинга развития инновацион-ного человеческого капитала в регионе;
5) определить уровень развития инновационного человеческого ка-питала в отраслях российской экономики;
6) показать отношение студенческой молодежи региона к развитию собственного инновационного человеческого капитала;
7) выявить место бизнес-сообщества в формировании условий вос-производства и роста инновационного человеческого капитала в регионе;
8) рассмотреть роль региональных властей в развитии инновацион-ной среды региона;
9) выявить на примере программ инновационного развития регионов РФ специфику участия государства в инновационной деятельности;
10) определить критерии стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал в вузах.
Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили достижения и разработки социально-экономического знания. Исследование базировалось на принципах системного подхода, позволяющих использовать многомерные теоретические конструкты.
Теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер и др.) и теории современного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Н. Штер и др.) стали концептуальной базой для выявления ключевой роли знания как экономического ресурса современного общества. Опора на анализ изменений в социальной структуре общества под влиянием все возрастающей роли знания в социуме (Г. Перкин, Р. Райх, Г. Бехман, М. Кофранек и др.)
позволила рассмотреть категорию «когнитивных работников».
Парадигмальным основанием диссертационного исследования явились: теория специального человеческого капитала Г. Беккера, концепция регионального развития И. П. Рязанцева, Т. Ю. Завалишина, теории сетевого общества и информационального капитализма М. Кастельса, теория ресурсной зависимости (Д. Пфеффер, Д. Саланчик).
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ за период с 2006 по 2010 г.; данные вторичного анализа материалов известных исследовательских и аналитических центров (Министерства регионального развития РФ, Аналитического центра Ю. Левады (Левада-Центра), некоммерческого фонда «Исследования проблем демократии», Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования); результаты проведенного автором эмпирического исследования (анкетирования) «Практики инвестирования в инновационный человеческий капитал студенческой молодежи региона на примере Республики Татарстан» (март 2012 г.)
(n = 870); первичный анализ базы данных Российского мониторинга экономического состояния и здоровья населения (РМЭЗ) с 2005 по 2009 г.,
14–18-я волны: в 2005 г. n = 3460, в 2006 г. n = 4625, в 2007 г. n = 4602,
в 2008 г. n = 4557, в 2009 г. n = 4247; контент-анализ текстов: 1) статей
в журнале «Генеральный директор» за период с января 2010 г. по январь 2011 г. (n = 76); 2) законов субъектов РФ, регулирующих инновационную деятельность; 3) программ инновационного развития субъектов РФ;
4) программ развития ведущих вузов РФ.
Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
-
В контексте современных теорий постиндустриального общества выявлена связь между изменением социальной роли знания и появлением новой социальной группы когнитивных работников;
-
Уточнено содержание понятия инновационного человеческого капитала как средства превращения знания в фактор производства, приносящего дополнительную прибыль предприятию.
-
Представлена интерпретация региона как коллективного социального субъекта, который использует и воспроизводит инновационный человеческий капитал.
-
Предложен механизм использования инновационного человеческого капитала в регионе в рамках пространства-потоков (для увеличения своей конкурентоспособности в мировой экономике) и в рамках пространства-мест (для формирования инновационной среды региона).
-
На основе авторской методики рассчитан рейтинг развития инновационного человеческого капитала в регионе на основе показателей развития инновационной среды и бизнес-проектов.
-
Обоснована отраслевая специфика норм отдачи от использования инновационного человеческого капитала в условиях современной российской экономики.
-
На примере Республики Татарстан разработана типология современной студенческой молодежи на основе характера инвестирования
в собственный инновационный человеческий капитал. -
Выявлено отношение бизнес-сообщества к роли инновационного человеческого капитала в процессе реализации бизнес-проектов.
-
Раскрыта роль региональных властей как координаторов развития инновационной среды региона.
-
Определена роль вузов в воспроизводстве социального заказа на инновационный человеческий капитал; разработан индекс стимули-рования социального заказа на инновационный человеческий капитал
в вузах.
Положения, выносимые на защиту:
-
В современном мире существует тесная связь между изменением социальной роли знания и трансформацией социальной структуры, приведшей к появлению когнитивных работников, занимающихся производством и генерацией знания. Отнесение человека к когнитивным работникам возможно на основании косвенных признаков. В качестве таковых можно выделить инвестиционную природу и сетевой характер труда таких работников. Инвестиционная природа инновационного человеческого капитала определяется необходимостью постоянного инвестирования в данный капитал как условием его нормального воспроизводства. Под сетевым характером когнитивного труда понимается способ организации деятельности когнитивных работников, связанный с их взаимодействием в рамках сетевых неиерархических структур и проектов.
-
Инновационный человеческий капитал представляет собой профессиональные знания и навыки, способствующие получению дополнительного дохода от работы в данной отрасли и необходимые для появления на рынке нового продукта (товара или услуги) отрасли, для использования в деятельности предприятия новых производственных процессов, организационных методов и методов маркетинга. Роль инновационного человеческого капитала в экономике обусловлена прежде всего качественной характеристикой знания, заключающейся в его способности производить потребительские товары и услуги с целью получения прибыли предприятием. Из всех способов производства товаров и услуг наиболее «знаниеемким» (т.е. при котором в себестоимости товара большую долю будут занимать затраты на знания) является способ производства, основанный на внедрении инноваций. Для осуществления инновационной деятельности когнитивные работники должны обладать инновационным человеческим капиталом как разновидностью специального человеческого капитала отрасли. Некорректно отождествлять инновационный человеческий капитал только со специальным человеческим капиталом фирмы, так как инновационные знания, применимые только в одной отдельно взятой фирме,
в ряде случаев оказываются неинновационными для других фирм. В то же время инновационный человеческий капитал нельзя отождествлять с общим человеческим капиталом, так как внедрение инноваций всегда имеет определенную отраслевую специфику. -
В основе механизма использования инновационного человеческого капитала регионом лежит его понимание как ограниченного ресурса. Инновационный человеческий капитал используется регионом (коллективным социальным субъектом) для извлечения прибыли (пользы) в рамках пространства-потоков (для увеличения своей конкурентоспособности в мировой экономике) и в рамках пространства-мест (для формирования инновационной среды как фактора социального развития региона). Инновационный человеческий капитал формируется и воспроизводится на основе инвестирования в него через получение образования, профессионального опыта, саморазвитие при его использовании в бизнес-проектах в условиях инновационной среды.
-
Рейтинг развития инновационного человеческого капитала в конкретном регионе зависит от двух групп показателей. Первая группа – показатели развития инновационного человеческого капитала, необходимого для развития инновационной среды в регионе (уровень развития научных исследований разработок услуг; численность занятых в НИОКР); вторая – показатели развития инновационного человеческого капитала, необходимого для привлечения бизнес-проектов в регион (уровень финансирования организациями получения знаний, связанных с инновациями; технологических инноваций; приобретения оборудования для технологических инноваций; исследований и разработок; маркетинговых исследований).
-
Функционирование инновационного человеческого капитала имеет ярко выраженную отраслевую специфику. Степень развития инновационного человеческого капитала ведущих отраслей российской экономики определяется на основе выявления норм отдачи от него. К отраслям, в которых на инновационный человеческий капитал приходится большая отдача, относятся органы управления, торговля, бытовое обслуживание, финансы, энергетическая промышленность, нефтегазовая промышленность. Производственное использование работником компьютера и Интернета
в целом прибавляет к зарплате от 15 до 40 % в зависимости от отрасли и года. Отдача от обучения на профессиональных курсах намного ниже,
в среднем она составляет 5–7 % и является стабильно высокой только
в энергетической и нефтегазовой промышленности. -
Студенческую молодежь в Республике Татарстан можно условно разделить на две группы по критерию отношения к своему человеческому капиталу – неинвестирующие и инвестирующие. По результатам исследования около двух третей респондентов относятся к первой группе. Они не готовы инвестировать в свой специальный человеческий капитал и получают образование на основе неинвестиционных мотивов (возможность достичь признания, уважения; возможность работать в хорошем коллективе; возможность занять высокий пост, иметь власть над другими людьми и т.д.). Чуть более трети респондентов относятся к группе инвестирующих –мотивированных получать специальные знания (мотивы специального человеческого капитала), среди них более половины ориентированы на получение знания для создания новых продуктов и технологий (мотивы инновационного человеческого капитала). В то же время значительная часть молодежи преувеличивает уровень своей готовности реализовать специальный человеческий капитал (71,5 %), при том что опыт работы есть только у 28,1 %. Данное обстоятельство негативно сказывается на формировании критериев оценки эффективности инвестирования в собственный человеческий капитал.
-
Одним из важнейших факторов развития инновационного человеческого капитала является позиция бизнес-сообщества. Контент-анализ высказываний представителей топ-менеджмента современных российских предприятий показал, что имеются некоторые деформации в системе их представлений относительно сущности инновационного человеческого капитала и механизмов его воспроизводства и развития в условиях организации. Так, для большинства генеральных директоров участие сотрудников в бизнес-проектах понимается почти исключительно как обмен идеями, накопление профессионального опыта, оплата труда сотрудников и стимулирование их инновационной деятельности, при этом явно недооценивается такой фактор реализации бизнес-проектов, как саморазвитие работника. Для большинства генеральных директоров получение профессионального образования – это сугубо личный выбор работника (чаще осуществленный в прошлом), мало связанный с деятельностью предприятия. Это косвенно свидетельствует о том, что бизнес пока не готов самостоятельно инвестировать в образование и переподготовку сотрудников.
-
Одной из основных функций региональных органов власти в процессе развития инновационного человеческого капитала является формирование инновационной среды региона, которая позволяет создать условия для обмена идеями между носителями инновационного человеческого капитала, что способствует реализации сетевого характера когнитивного труда. В то же время содержание законов субъектов РФ об инновационной деятельности позволяет утверждать, что с точки зрения региональных властей предпосылки формирования инновационной среды создаются в основном в рамках конкретных предприятий. В текстах законов постулируется, что участие работников в инновационных проектах реализуется на основе обмена идеями в рамках инновационной среды организации, а поддержка инновационной деятельности предприятий прежде всего связна с созданием условий для подготовки и переподготовки инновационных кадров. Таким образом, в данных законах не уделяется должного внимания координирующей и стимулирующей деятельности самой региональной власти по развитию инновационной среды региона.
-
В программах инновационного развития регионов РФ, помимо создания условий для обмена идеями и участия в бизнес-проектах, закреплены положения о поддержке вузовского и послевузовского (непрерывного) образования, стимулировании инноваций. Такой подход декларирует расширение пределов участия государства в инновационной деятельности посредством управления системой образования и прямого стимулирования инноваций. Одновременно в данных программах недооценивается эффективность методов косвенного регулирования государством этих процессов (стимулирование работников на повышение квалификации, стимулирование предприятия на вознаграждение своих работников за внедрение инноваций).
-
Ключевыми производителями инновационного человеческого капитала в регионе являются вузы, деятельность которых осуществляется в рамках стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал. Индекс стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал в высших учебных заведениях рассчитывается по формуле , где Е1 – показатель формирования практического опыта у студентов вуза; Е2 – показатель интеграции образования и производства; Е3 – показатель интеграции вуза в инновационную образовательную среду региона. Данная формула отражает взаимодействие вуза со студентами, бизнес-сообществом и органами региональной власти.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в концептуализации нового подхода к изучению роли знания в обществе, основанного на применении методологических принципов теории специального человеческого капитала и концепций современного общества. Разработка теоретической концепции анализа инновационного человеческого капитала в регионе позволяет заложить основы для создания нового направления исследований в рамках экономической социологии. Результаты проведенного исследования дают возможность переосмыслить методологические и теоретические проблемы эффективности государственного управления, разработать перспективы социального развития региона за счет стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке государственных программ, в социальных проектах, призванных поддержать инвестирование в инновационный человеческий капитал студентов; при организации социологического мониторинга проблем инвестирования в инновационный человеческий капитала при получении высшего образования. Основные положения работы могут быть использованы органами государственной власти при определении стратегий развития регионов, разработке программ социально-экономического и инновационного развития регионов. Конкретные результаты могут найти применение
в рамках образовательного процесса при преподавании курсов экономической социологии, социологии региона, социологии организации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 36 научных публикациях, в том числе 16 –
в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 44,87 п.л.; в выступлениях на международных конференциях: «Современная торговля: теория, практика, перспективы развития» (Москва, 2012), «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010)» (Санкт-Петербург, 2010), «Государственное и муниципальное управление в XXI в.: теория, методология, практика» (Новосибирск, 2012), «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (Тамбов, 2011), «Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов» (Пенза, 2011), «Государство будущего: политико-право-вой аспект» (Уфа, 2012); на всероссийских научных конференциях: «Социально-экономическое развитие государства и общества: система образования, науки, инновации» (Москва, 2008), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2008), «Государственное экономико-правовое регулирование современных общественных систем» (Волгоград, 2011), «Регионы России: «общество знания» как условие реализации стратегии модернизации и инновационного развития» (Казань, 2011); на II Всероссийской научно-практической конференции «Социальная справедливость и современность» (Череповец, 2012), Третьих Нугаевских чтениях (Казань, 2010).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Государственное, муниципальное управление и социология» в ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
