Содержание к диссертации
Введение
Социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал» 16-84
Теоретико-методологический анализ формирования понятия «человеческий капитал»
Двухконтурный механизм развития совокупного человеческого капитала
Практики формирования человеческого капитала в современной россии 85 149
2 1 Состояние человеческого капитала в современной России: факторы влияния и индикаторы оценки
2 2 Количественное выражение регионального человеческого капитала на современном этапе развития Волгоградской области 121-149
Заключение 150-154
Библиографический список
- Теоретико-методологический анализ формирования понятия «человеческий капитал»
- Двухконтурный механизм развития совокупного человеческого капитала
- Состояние человеческого капитала в современной России: факторы влияния и индикаторы оценки
- Количественное выражение регионального человеческого капитала на современном этапе развития Волгоградской области
Введение к работе
диссертационного совета С.А. Панкратов
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе становления постиндустриального общества обозначилась насущная потребность обращения к человеку как к главному достоянию общества, одному из важнейших ресурсов обеспечения социально-экономического прогресса и создания национального богатства. Особенно важным это представляется для российского общества, так как существующая ресурсно-сырьевая модель хозяйственной системы России, основанная на экспорте природных ресурсов, не обеспечить его устойчивое социально-экономическое развитие. В этой связи возникает необходимость построения социально-ориентированной рыночной экономики, ведущую роль в которой будет играть высококвалифицированный, интеллектуальный труд человека, который обладает специальными знаниями и многообразными качествами творческой личности, способной ориентироваться в мире непрестанных социальных и технологических изменений.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 18 июня 2010 года выступил с утверждением о том, что «Россия должна стать страной, где благополучие и высокое качество жизни граждан обеспечивается не столько за счет сырьевых источников, сколько интеллектуальными ресурсами: инновационной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий, экспортом продуктов инновационной деятельности».
Очевиден вывод о том, что в среднесрочной перспективе наиболее актуальной задачей является воспроизводство совокупного человеческого капитала – как биологического, социокультурного, интеллектуально-образовательного, мотивационного развития населения. Это позволит создать работника нового типа, способного к непрерывному образованию, самоорганизации, поиску и внедрению инновационных технологий, ведению коллективной и самостоятельной профессиональной деятельности, умеющего сочетать личные интересы с общественными. Тем самым будет обеспечиваться социально-экономические условие перехода от ресурсно-сырьевого к постиндустриальному типу общественного развития России и преодолеваться отставание российского общества от развитых стран.
В связи с этим актуальной задачей является экономический и социологический анализ механизма развития совокупного человеческого капитала как системы, в которой происходит накопление качественного состояния его элементов в условиях российской практики. С точки зрения экономического подхода, человеческий капитал – источник экономического роста, дающий его оценку с позиции экономической эффективности через повышение качества рабочей силы и производительности труда. Социологический подход к данной проблеме гораздо шире. Он учитывает фактор социальной результативности экономических действий индивида. В рамках данного подхода человеческий капитал анализируется в сопоставлении с категориями «человеческий потенциал», «человеческий фактор», «социальный капитал». Это позволяет рассматривать человеческий капитал как фактор всестороннего развития личности, а также выявить структурные компоненты его социального воспроизводства.
Социально и научно значимым является включение в систему понятия «человеческий капитал» различных социальных источников его формирования – социальных институтов, таких как семья, государство, коммерческие организации.
Степень научной разработанности проблемы. Исходные теоретические положения, касающиеся эволюции взглядов на человека как носителя капитала, представлены в трудах великих экономистов В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля. Классики политической экономии заложили идеи, которые определяют современные фундаментальные принципы и подходы к исследованию человеческого капитала. Дальнейшее понимание содержания категории «человеческий капитал» представлено в неоклассической экономической теории, в работах Л. Вальраса, А. Маршалла, И. Тюнена, И. Фишера, которые продемонстрировали роль и значение человеческих способностей на производстве, а также первостепенность создания необходимых условий для их развития. Во второй половине ХХ века в России начинают развиваться целостные концепции человеческого капитала как логически единые теории, четко вычерчивающие связь данной категории с уровнем социально-экономического развития общества. Они представлены трудами С.В. Баженовой, С.П. Вигурской, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, В.П. Щетинина, Т. Щульца.
Предпосылки к разработке теории человеческого капитала прослеживаются в социологических научных концепциях таких исследователей, как М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм. Понятие «человеческий капитал» в работах названных классиков связано с ценностью человеческой жизни, качествами личности, влияющими на ее трудовой потенциал: моралью, культурой, религиозными убеждениями, социальной ответственностью за выполнение трудовых операций. Функционалистские объяснения теории человеческого капитала начинают применять в концепции социально-экономической стратификации общества. Представления о человеческом капитале как одном из факторов, определяющих социально-экономическое положение индивида в общественной структуре, посвящены научные исследования Д. Белла, С. Дэвиса, У. Мура, Н. Смелзера, Л. Эдвинссона. Ученые рассматривают стратификацию общества как распределение людей, обладающих значительным уровнем развития человеческого капитала, на наиболее высокие социальные позиции.
С точки зрения Г. Беккера, Ф. Фукуямы, Л. Эдвинссона, человеческий капитал – индивид, наделенный совокупными знаниями, практическими навыками и творческими способностями, квалификацией, главный капитал общества, более ценный, чем традиционный капитал (земля, заводы, инструменты и станки).
Современные отечественные социологи Ю.Г. Быченко, А. Горц, А.Д. Зарецкий, Т.И. Заславская, Е.Ф. Злобин, В.Н. Костюк, А.П. Морова, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Чередниченко представляют человеческий капитал как систему различных качеств и свойств индивида, формирующихся посредством социальных институтов и позволяющих ему реализоваться в социально-экономической жизнедеятельности.
Однако многие проблемы, связанные с развитием человеческого капитала в современных условиях, остаются недостаточно исследованными, они касаются его сущности как социальной категории, вопросов формирования эффективности его использования. Недостаточно изучен механизм развития совокупного человеческого капитала, представляющего собой единство трех подсистем качеств человека – биологической, социокультурной, интеллектуально-образовательной, проявляющихся на четырех уровнях социума: индивидуальном, организационном, институциональном и всего общества в целом и обеспечивающих его обладателям успешное функционирование в социально-экономической среде. Это приводит к проблемам в теории его производства: большинство исследований, посвященных измерению человеческого капитала, основываются на изучении отдельных его элементов без учета всей совокупности; остаются не до конца выявленными причины, оказывающие негативное влияние на количественные параметры и качественное состояние человеческого капитала.
Объектом диссертационной работы является совокупный человеческий капитал населения России.
Предметом исследования выступает механизм развития совокупного человеческого капитала в условиях современной России и его региональные особенности.
Цель диссертационного исследования – раскрыть социальное содержание механизма развития человеческого капитала России в целом и Волгоградского региона в частности, а также факторов, обусловливающих данный процесс в современных условиях развития экономики.
Цель исследования обусловила решение следующих задач:
проанализировать основные теоретические и методологические подходы к категории «человеческий капитал» и представить дефиницию этого понятия в социологическом ракурсе;
определить механизм развития совокупного человеческого капитала;
исследовать социальные факторы влияния и основные индикаторы оценки человеческого капитала в современной России и провести анализ формирования человеческого капитала на уровне региона;
выявить количественное выражение совокупного человеческого капитала на современном этапе развития Волгоградской области, обозначив основные направления развития человеческого капитала региона.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции классиков социологической и экономической мысли, труды современных отечественных ученых-социологов, экономистов и психологов, посвященные разработке общетеоретических подходов к исследованию феномена человеческого капитала, его подсистем и отдельных элементов, истории его становления и развития, а также специфики его существования в условиях современной России.
В работе учитывались научные положения и выводы, получившие отражение в работах представителей структурно-функционального подхода Т. Парсонса, К. Дэвиса, теории социального взаимодействия Г. Зиммеля, М. Вебера, концепции социальной стратификации У. Мура, Д. Белла, Н. Смелзера, Т.И. Заславской, которые позволили определить место человеческого капитала в системе социально-экономического развития.
Методологическую базу исследования составили системный и структурно-функциональный подходы. Использование системного подхода позволило рассмотреть формирование человеческого капитала как иерархизированную структуру внутреннего механизма его становления во взаимодействии с социальными институтами как факторами внешней среды. Структурно-функциональный подход дал возможность рассмотреть человеческий капитал через его многоуровневые составляющие, выявить факторы, на них влияющие. В работе также использовались статистические методы обработки информации, опросные методики (анкетирование, интервьюирование).
Эмпирической базой диссертационной работы послужили:
статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) (2000–2010 гг.), Центра инноваций и инвестиций ИЭ РАН, Всемирной организации здравоохранения «Мировая статистика здравоохранения (2010 г.)»;
вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных различными творческими социологическими коллективами страны: Курским институтом государственной и муниципальной службы: «Опыт изучения представлений о человеческом капитале» (2009 г., выборка – наемные работники и работодатели Курской области, серийно-стратифицированная, N=1528 респондентов). ОНИР СГА: «Вклад высшего образования в развитие человеческого капитала» (2005 г., выборка квотная, N=435 респондентов, работающее население, с высшим и без высшего образования, из которых 35 выступили в качестве экспертов – руководители предприятий), исследование, проведено в Центральном, Северо-западном, Южном, Приволжском, Сибирском федеральных округах. Центром независимых социологических исследований (Санкт-Петербург): «Измерение показателей качества жизни и исследование отношения населения к своему здоровью» (1997 г., выборка квотная – по полу и возрасту, N = 2800), совместный проект ЦНСИ с Финским Институтом профессионального здоровья (IFON) при поддержке INTAS, массовый формализованный опрос населения в г. Санкт-Петербурге, г. Самаре и г. Пскове. Московским государственным институтом международных отношений МИД РФ: «Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы» (выборка – серийно-стратифицированная на предприятиях г. Томилино Московской области, 1992 г., N = 424 респондента; г. Москвы, 1993 г., N = 499 респондентов; г. Москвы, 1999 г., N = 362 респондента; г. Москвы, 2000 г., N = 245 респондентов);
результаты социологических исследований, проведенных в 2008–2011 гг. при непосредственном участии автора:
«Профессиональное образование как фактор формирования человеческого капитала» среди работников двух организаций (ОАО «Калачевский рыбозавод», ОАО «Дон-Молоко» в п.г.т. Калач-на-Дону (март–май 2008 г., выборка сплошная, N=250 человек); «Механизм развития человеческого капитала в современных условиях Волгоградского региона» в семи различных организациях г. Волгограда и Волгоградской области: ООО «Волгоградский завод буровой техники», ОАО «ВФ «Нефтезаводмонтаж», ООО "Лукойл-Нефтепереработка», ООО «МСС», ИП «Лоншаков А.Ю.», ООО «Иловлинское Крестьянское Хозяйство Егорова А.В.», ОАО «Калачевский молокозавод» (апрель–июль 2011 г., выборка – серийно-стратифицированная, пол, возраст, должность, образование, N=790 человек).
Положения, выносимые на защиту:
-
В социологическом понимании человеческий капитал – это форма воспроизводства личностных характеристик индивида: запас формализованных способностей, знаний, практических навыков, квалификаций и умений индивида, определяющих его успешное функционирование в профессиональной среде; система неформализованных качеств, необходимых в культуре повседневности – нравственное и духовное здоровье, моральные ценности, рассудительность, самоорганизация, знания, необходимые в обиходном общении, сформированные в результате влияния социальных институтов и реализующиеся посредством сети социальных связей. Обладание данными качествами не только способствует повышению социальной позиции индивида в общественной структуре, но и обусловливает перспективы социального, культурного и экономического преуспевания организаций и страны в целом.
-
Механизм развития человеческого капитала – это двухконтурная социально-экономическая система взаимодействия социальных акторов разных уровней: индивидуального, обладающего качественными характеристиками взаимосвязанных видов человеческого капитала (биологического, социокультурного, интеллектуально-образовательного), и институционального, влияющего на их формирование с целью создания совокупного человеческого капитала, отвечающего современной общественной потребности в устойчивом социально-экономическом развитии.
-
Качество человеческого капитала формируется под влиянием ряда факторов, среди которых: бытующие общественные ценности, квалифицированная подготовка кадров в организации, престиж высшего образования в обществе, востребованность высококвалифицированных специалистов на рынке труда; факторы микросреды (воспитание, социализация, профессиональная деятельность, личностная мотивация). Биологический человеческий капитал связан с уровнем природных способностей и здоровья индивида, отражающих его пригодность/непригодность к любой социально-экономической деятельности. Социокультурный человеческий капитал определяется профилем базовых ценностей и идеалов, лежащих в основе обыденных инструментальных принципов, которыми руководствуется индивид в его повседневной жизни; морально-нравственными нормами, являющимися мотивационной основой профессиональной деятельности и определяющими стиль его трудового поведения. Интеллектуально-образовательный человеческий капитал характеризуется уровнем образования, профессионального мастерства, квалификации; опытом и стажем; мотивацией к работе, обучению; общими знаниями, которыми обладает индивид.
-
Работающее население Волгограда и Волгоградской области обладает высоким потенциалом природных способностей (задатков, склонностей, творческих и профессиональных возможностей), что создает базу для их реализации в успешной социально-экономической деятельности. Респонденты обладают значительным уровнем профессионального образования с характерными элементами его структуры. Однако существует приоритет формального образования, т.е. наличия социально-престижного диплома о высшем образовании, а знания в данной профессиональной деятельности отходят на второй план. Основной терминальной ценностью у работающего населения является достижение материально обеспеченной жизни, а главной инструментальной ценностью – эффективность индивидуального труда и/или продуктивность в профессиональной сфере. Такие элементы человеческого капитала, как морально-нравственные ценности и духовные качества оцениваются ниже, т.к. преобладают индивидуалистические ориентации и невысокий уровень коллективной ответственности. Самые низкие значения имеет состояние физиологического и психологического здоровья респондентов, что объясняется отсутствием культуры сохранения здоровья.
Научная новизна исследование заключается в следующем:
дано определение человеческого капитала в системе социологических категорий: всеобщности (постиндустриальное общество), объективности (социальные институты), субъективности (человеческий фактор), качества (человеческий капитал) и изменений (социальный капитал), что раскрывает социальное содержание капитала как результат активности индивидов, проявляемый в их взаимодействии с другими индивидами и социальными институтами и используемый ими для индивидуального и общественного развития;
обоснована двухконтурная структура механизма развития человеческого капитала, сочетающая индивидуальный и институциональный уровни, взаимодействие которых обусловливается социальным капиталом индивидов и других социальных субъектов (организаций, институтов);
выявлены социально-экономические факторы, определяющие особенности формирования и качество человеческого капитала, проявляющиеся в усиливающемся дисбалансе между общественными потребностями в развитии человеческого капитала и дисфункциями в этой области таких социальных институтов, как семья, организации, образовательная система, государство;
на основе эмпирических данных определены уровень развития совокупного человеческого капитала конкретного регионального субъекта и значение его составляющих; намечены перспективные направления развития человеческого капитала населения в регионе.
Теоретическая и практическая значимость состоит в приращении социологического знания о сущности и особенностях механизма формирования человеческого капитала в современном обществе на основе применения системного, сравнительного анализа, методов статистического исследования, а также в практической разработке и расчете конкретного значения человеческого капитала населения Волгоградского региона с помощью индексов. Результаты исследования могут быть использованы при разработке вузовских учебных программ, методических пособий и практикумов по курсам «Экономическая социология», «Социология организации», «Социальная экономика», «Макроэкономическая социология».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных научных сессиях в ВолГУ (г. Волгоград, 2005–2009 гг.); на Всероссийской научной конференции «Приоритетные национальные проекты: результаты, проблемы, перспективы» (г. Волгоград, 2007 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе, (г. Москва, Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008 г.), ХХII Волгоградских областных краеведческих чтениях (г. Волгоград, 2011 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретико-методологический анализ формирования понятия «человеческий капитал»
История теории человеческого капитала уходит своими корнями в становление суждений о ценности существования человека, развитие основ его жизнедеятельности.
Для определения теоретико-методологического содержания понятия «человеческий капитал» необходимо изучение его в социально-экономическом контексте. Данный подход охватывает целостные представления о человеческом капитале в русле социологической и экономической теории, что позволяет рассматривать формирование человеческого капитала как результат социальных изменений, происходящих в различных сферах экономики и общества, в самом человеке, а также в социальном доступе к процессам осуществления труда.
Иными словами, это позволит определить социальную и экономическую ценность человеческого капитала и представить его значение для общественного прогресса.
В рамках экономической теории человеческий капитал следует историко-экономического подхода, где он ттпр ттставляется важнейщим элементом экономической жизни и итогом исторического движения общества от присваивающего до производящего хозяйства . Для этого необходимо рассмотреть состояние и качественные характеристики человеческого капитала в соответствии с требованиями того или иного времени и общества, которые проявляются и реализуются в системе экономической деятельности. При этом человеческий капитал аккумулирует результаты развития экономического субъекта, являясь новой силой общественного прогресса - персонификации единства непосредственного труда и интеллектуальной деятельности . Процесс становления теории человеческого капитала в западной экономической мысли имеет свою определенную историческую традицию и уходит корнями к трудам классиков политической экономии. В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса . Концепции названных ученых основываются на изучении особенностей и характера осуществления гтоизводительного общественного труда, отношений между работником и его нанимателем работником и коллективом, работником и всем обществом. Научные положения, разработанные этими учеными, показывают, что производительность общественного труда и его резлшьтаты все более стали зависеть именно от качеств индивидуального хозяйствующего субъекта, меры его включения в производственный ПЛПЇТРСС Работник начинает рассматриваться как субъект труда, наделенный теми или иными индивидуальными качествами, от состояния КОТОРЫХ зависит уровень национального богатства и общественного При этом рассматривались в основном качества, подлежащие формализации, то есть узкий комплекс индивидуальных и профессиональных знаний, умений и навыков.
Эти ученые заложили исходные принципы и методологические подходы к вопросам исследования человеческого капитала и обосновали его значение для общественного развития.
В. ПеттП рассматривает совокупный труд работников как часть национального богатства, пологая, что он выражается «имуществом или запасом страны, является результатом прежнего или прошлого труда и не должен считаться чем-то отличным от живых действующих сил» . Он также ОТМЄЧЗ.ЄТ ЧТО богатство общества зависит от характера занятий людей, ТЛЯ Ч ТТІТЧЗ.Я бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение» . Иными словами, ученый оценивает вклад труда в общее накопление национального богатства и говорит о необходимости выделения общественных ресурсов для специальной подготовки субъектов Тем самым он делает попытку определения общественной ценности СОВОКУПНоГО труда людей, выделения его роли в экономике страны.
Расширение и углубление представлений о человеческом капитале как объективном экономическом явлении дается в исследованиях А. Смита . Он представлял капитал как наличие машин, различных орудий труда построек и земли, а также «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» . Иными словами, ученый определял основной капитал не только как материальные объекты и ресурсы, но и как ТТО ТТРЧІТЬТЄ способности работников. А. Смит считал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» . Он полагал, что данные способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Можно констатировать что А. Смит вводит категорию «основной капитал личности» общественного производства, которая является основой для понимания сути человеческого капитала в современном его осмыслении.
Двухконтурный механизм развития совокупного человеческого капитала
К социально-психологическим особенностям можно отнести устойчивость к неврологическим синдромам или угрозам пограничных психических расстройств, а также стрессоустойчивость, психическое и РОТТІТЯ ТТТъТ-ГОб благополучие. Все это, несомненно, необходимо в каждой профессии, но состояние здоровья, соответствующего норме, способствует не только увеличению трудового потенциала, но и отражается на всех сферах
Практика показывает, что улучшение здоровья означает деятельной активности по всем направлениям социальной занятости человека, тогда как ухудшение состояния здоровья ведет к сокращению потенциальной активности. Люди, с низким уровнем здоровья, MorvT поддерживать лишь удовлетворительный уровень активности. Тогда как относительно здоровые люди могут быть способны наслаждаться выполнением ТРУДОВЫХ операций, совершенствовать трудовой процесс, вносить творческие рационализаторские предложения. Все направления развития биологического человеческого капитала в конечном итоге призваны не только свести к минимуму потери нетрудоспособности, исключить профилактическими мерами легкие заболевания, но и создать условия улучшения физического и психологического самочувствия человека в общественной среде.
И. Б. Назарова отмечает, что «исходя из модели социального действия, здоровье можно рассматривать как результат деятельности самого индивида, а также в зависимости от занимаемых им социальных статусов: "П занимаемой должности и связанных с нею возможностей пользоваться медицинскими услугами, получаемого дохода и возможностей оплаты 2) санитарно-гигиенических и других условий труда. В стратификационных исследованиях здоровье может носить характер
Мясоедова Т. Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3. С. 30. дополнительного фактора, давая важную иллюстративную информацию в понимании и толковании социальной действительности» . Показатель уровня здоровья является важнейшим в системе Ршппогического капитала. Сохранение и улучшение здоровья представляется стержневой основой его формирования. Составные элементы биологического человеческого капитала можно представить в сводной таблице (табл. 3). Таблица 3 Формирование биологического человеческого капитала Биологический капитал Физиологические особенности Человеческий капитал Природные способности Задатки Склонности Здоровье Социально-психологические особенности Вторым компонентом совокупного человеческого капитала является vr»nRPHT развития общей культуры индивида, его социокультурный человеческий капитал. Необходимо отметить, что одной из наиболее распространенных форм активности личности выступает ее социальная активность. Социальная активность - это способ существования и развития человека как субъекта общественной жизни, основанный на ее сознательном или бессознательном стремлении к изменению социальных условий и формированию собственных личностных качеств (способностей, установок, ценностных ориентаций) .
Таким образом, социальная активность индивида основывается на его общей культуре. Иными словами, активная позиция индивида в общественной жизнедеятельности зависит от его социальных и культурных потенциалов. Функционирование человеческого капитала также зависит от Ппоблема творчества жизни человека (социокультурные аспекты) // Институт политшеской психологии. URL: http://www.inspp.ru/index.php?option=com (дата обращения: 21.10.11). социальных и культурных характеристик его обладателя. В этой связи мы буем рассматривать составляющую совокупного человеческого капитала -культурный человеческий капитал как социокультурный капитал, так как он является основной социальной компонентой формирования человеческого капитала в общественной системе.
При выявлении элементов социокультурного человеческого капитала как составляющей совокупного человеческого капитала необходимо разграничить духовные качества и морально-нравственные нормы. Следует отделить культурные ценности или духовные качества, влияющие на созидательную или трудовую деятельность человека опосредованно, -культурный человеческий капитал - от норм, которые могут участвовать в созидательном процессе непосредственно, - социокультурный человеческий капитал - и в силу этого обстоятельства влияют сильнее на формирование человеческого капитала. Духовные качества, как проявление социокультурного человеческого капитала индивида, представляют собой базовые ценности и идеалы индивида, лежащие в основе обыденных инструментальных принципов, которыми руководствуется индивид в его повседневной жизни.
Другой аспект проявления социокультурного человеческого капитала -это морально-нравственные нормы, которыми располагает индивид для осуществления конкретных действий, например, правила и нормы его трудового поведения. Кроме того, это мотивационные основы деятельности личности и стиль его трудового поведения. «Данный уровень определяет лямки восприятия работником окружающей действительности, то, как видит, воспринимает и реагирует на окружающую действительность, как он считает правильным и неправильным поступать в различных ситуациях». Морально-нравственные ценности играют роль в «направленности созидательного процесса, формируют ценностный вектор творчески-трудовой деятельности личности, организации и нации в целом» .
Социокультурный человеческий капитал в производственной среде, проявляется также в формальных и неформальных ограничениях и правилах, например дисциплина соблюдения контрактов, требования опережающего обучения персонала, доверие к партнерам по бизнесу, принцип взаимной ответственности работника и фирмы и так далее. Элементы названных видов общей культуры, непосредственно влияющих на процесс производства жизненных благ, имеют вполне человеческую «природу» и обоснованно быть отнесены к элементам совокупного человеческого капитала. Таким образом, социокультурный человеческий капитал - базовые субъективные ценности, нормы, представления, обретаемые индивидом в процессе формальных и неформальных трудовых отнощений. Составные элементы социокультурного человеческого капитала представим в таблице (табл. 4).
Состояние человеческого капитала в современной России: факторы влияния и индикаторы оценки
В первой главе исследования было рассмотрено социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал» через призму механизма его развития, которое зависит от свойств и качеств личности -внутренний контур механизма развития человеческого капитала. Однако развитие данных характеристик обусловлено и внешним социально экономическим воздействием - социальными институтами и социальными факторами - внешний контур механизма развития человеческого капитала.
Такое представление о человеческом капитале позволило выявить двухконтурный механизм его развития. И наряду с теоретическим анализом данного механизма проведенного в первой главе нашего исследования, необходимо представить его количественное наполнение, в условиях современной России, на основе эмпирических данных полученных в ходе социологических исследований проведенных в различных регионах страны. На первом этапе необходимо исследовать представления о человеческом капитале в сознании работающего населения в различных российских регионах.
Изучению мнений респондентов (наемные работники и руководители организаций) о человеческом капитале было посвящено эмпирическое социологическое исследование, проведенное в Курской области1. Тоттетых А В Опыт изучения представлений о человеческом капитале // Социологические исследования. 2М1 № 4 С 141-143 Эмпирическое социологическое исследование «Изучение представлении о человеческом капитале», проведено среди Социологический опрос работников различных организаций области показал, что человеческий капитал, в их понимании, это, во-первых, приобретенные профессиональный опыт и навыки (40,4 %) опрошенных. Во-вторых это средства, вложенные в образование, с этим согласились 23,2 % наемных работников, 18,5 % представляют его как уровень взаимоотношений между отдельными индивидами, а 14,2 % считают, что это объем усвоенной информации. Также 13,2 % вкладывают в понятие нравственные и моральные ценности; 12,2 % - психологическую подготовленность сггеттиалиста к работе; 6,0 % - мотивацию вложений в развитие человеческих способностей и возможностей. Материальные и денежные средства, вложенные в физическое здоровье, отметили 4,1 % опрошенных, а стремление индивида к самосовершенствованию - только 2 % респондентов.
Следовательно в сознании большинства опрошенного работающего человеческий капитал представляет собой уровень образования и, в частности такие его составные элементы, как профессиональный опыт и навыки что позволяет сделать вывод о первостепенной значимости интеллектуально-образовательного человеческого капитала как составного элемента в совокупном человеческом капитале.
Аналогичное исследование было проведено среди работников и работодателей в различных организациях г. Волгограда и Волгоградской области при непосредственном участии автора . Данное социологическое исследование отражает представления респондентов о наиболее значимых составляющих человеческого капитала. По субъективной оценке респондентов, наиболее значимым составляющим человеческого капитала является профессиональное образование, с этим согласилось 21,6 % опрошенных респондентов. На втором месте по значимости в совокупном человеческом капитале, по субъективной оценке респондентов, выступает такой элемент Эмпирическое социологическое исследование проведено в рамках исследования «Механизм развития человеческого капитала в современных условиях Волгоградского региона» в 2011 г. среди работников на предприятиях г. Волгограда и Волгоградской области (N-790). человеческого капитала, как интеллектуальные знания, способствующие успешному обучению, с этим согласились 19,5 % опрошенных. Следующим по значимости в иерархии элементов человеческого капитала, по мнению респондентов, называется общая культура, представленная как духовные морально-нравственные ценности, это отметили 17,9 % респондентов. Далее мнения респондентов, о наиболее важных элементах человеческого капитала распределились следующим образом: природные способности (потенциал, талант) - 16,3 %; психофизиологическое здоровье -Ш % ; с тем что социально-экономическая мотивация яляется важнейшим элементом человеческого капитала согласились - 9,5 % опрошенных.
Количественное выражение регионального человеческого капитала на современном этапе развития Волгоградской области
На оценке субъективных факторов, обусловливающих развитие человеческого капитала, достаточно подробно мы останавливались ранее, поэтому следует рассмотреть объективные социальные характеристики, воздействующие на человеческий капитал.
Изучение социальных факторов определяет необходимость рассмотрения социальных институтов, функциональные особенности, которых обусловливают данные социальные факторы. В функции социальных институтов также входит поддерживание индивида на всех этапах формирования его совокупного человеческого капитала.
Необходимость развития человеческого капитала в России с помощью социальных институтов назрела из-за нехватки рыночно ориентированных знаний и навыков, критического финансового положения образования и науки, что прямо сказывается на качестве обучения и научных исследованиях. В то же время в современных условиях конкурентные преимущества в развитии российской экономики и ее модернизации напрямую связаны с накоплением и реализацией человеческого капитала. В этом ракурсе исследование человеческого капитала предполагает необходимость его рассмотрения в системе развития общества через анализ всего сложного социально-экономического организма в целом, в системе единства общественной жизнедеятельности с учетом множества сложнейших взаимосвязей и взаимозависимостей между социально-экономическими явлениями.
Кроме того, необходимо эмпирическое изучение фактора трансляции воздействия социальных институтов на человеческий капитал - социальный капитал индивида. в ходе проведенного социологического исследования нами были установлены эмпирические данные о влиянии социальных факторов, социальных институтов и социального капитала на развитие всех элементов совокупного человеческого капитала. Данные опроса свидетельствуют, что на выбор профессии 37,7% респондентов - работающее население, повлияли такие социальные факторы, как престижность и востребованность данной специальности в обществе с целью повышения социального статуса. При получении профессионального образования 13,4% опрошенных руководствовались наличием своего социального капитала, а именно родственными связями, примером родителей, друзей. Почти половина опрошенных - 48,9% респондентов отметили, что получали профессию, опираясь исключительно на личностную мотивацию предпочтения данной профессии - это субъективный фактор формирования человеческого капитала. Для определения воздействия социальных институтов на развитие интеллектуально-образовательного человеческого капитала индивида нами были выявлены источники финансирования обучения респондентов. Исследование показало, что 34,0% наемных работников получили образование за счет государства, 34,0% - за счет средств родителей; 4,3% обучались за счет средств, выделенных предприятием. Редко используется кредит коммерческого банка 1,3%; прибегают к помощи родственников и друзей 1,9%. Велика доля получивших образование за счет сокращения собственного потребления - 24,5%.
В рамках проведенного исследования автором было выявлено воздействие социального капитала на становление социокультурного человеческого капитала в условиях Волгоградского региона. Воздействие социального капитала прослеживается у 26,5% опрошенных, как результат влияния социальных связей и социального окружения, то есть друзей и коллег. Определена степень влияния социальных институтов на формирование человеческого каптала. С тем, что залогом становления социокультурного человеческого капитала выступила их семья, согласились 51,5% из всех опрошенных. Социокультурный человеческий капитал развили в результате культурной политики на предприятии 19,0% респондентов. Среди всех опрошенных только 3,0% ответили, что на развитие их культуры каким-либо образом оказало влияние государство. Определены способы становления и развития респондентами их биологического человеческого капитала, т.е. природных способностей (задатков и склонностей). Данные исследования (рис.15) показали, что 20% опрошенных считают, что природные способности перешли им по наследству, генетически, это является субъективным фактором развития человеческого капитала. 18,9% - опрошенных определили, что развитию их способностей содействовало воспитание и материальное обеспечение родителей - это позволило определить степень влияния социальных факторов и социальных институтов на биологический человеческий капитал. О том, что развитию природных способностей способствовали институты образования (школа, ВУЗы и т.д.) ответили 23,1% из всех опрошенных. То, что развитию биологического человеческого капитала, в частности природным способностям помогли развиться инвестиции со стороны государства (различные дотации, льготное обеспечение, пособия и так далее) не отметил ни один из опрошенных. Рассмотрения степени влияния института коммерческих организаций на развитие природных способностей, позволило выявить, что всего 7,4% из всех опрошенных ответили, что свои способности они раскрыли на предприятии, где осуществляют свою профессиональную деятельность. Довольно широкое распространение среди опрошенных получило мнение, что природные способности развились в результате личной активности самих опрошенных - 30,5% , что также свидетельствует о высокой степени влияния субъективного фактора на формирование человеческого капитала (рис. 14).
