Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования культурного капитала студенческой молодежи 16
1.1. Современное социально-экономическое содержание культурного капитала 16
1.2. Общие и особенные черты формирования культурного капитала студенческой молодежи 47
1.3 Социальная оценка формирования культурного капитала студенческой молодежи 68
Глава 2. Формирование культурного капитала студенческой молодежи в условиях перехода России на инновационные принципы развития 89
2.1. Модернизация социально-экономической системы и изменение ценностных приоритетов студенческой молодежи России 89
2.2. Совершенствование образовательно-интеллектуальной деятельности студенческой молодежи 117
2.3. Трудовая деятельность и специфика профессиональных ценностных ориентации студенческой молодежи 135
Заключение 154
Список использованной литературы 160
Приложение 172
- Современное социально-экономическое содержание культурного капитала
- Социальная оценка формирования культурного капитала студенческой молодежи
- Модернизация социально-экономической системы и изменение ценностных приоритетов студенческой молодежи России
- Трудовая деятельность и специфика профессиональных ценностных ориентации студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2008-2020 гг. предполагает переход общества на инновационный тип развития, образовательное формирование интеллектуально емкого человеческого потенциала, целевое развитие культурного капитала молодежи.
В условиях перехода от сырьевого к инновационному (динамичному, «знание ориентированному») типу развития социально-экономической системы, роста ее открытости внешнему миру требуются молодые специалисты с высоким уровнем компетенций, моральных ценностей, культуры труда, рационализаторского профессионализма. Конкурентоспособность современной социально-экономической системы России все больше определяется образовательными процессами, качеством профессиональных кадров, уровнем их кооперации, развития трудовой культуры.
Для России ответ на вызовы современности предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций в развитии образовательного культурного капитала молодежи. Последнее определяет не только рост эффективно функционирующих отраслей, определяющих качество культурного капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор), но и рост общего уровня стандартов жизни населения, обновление общей системы культурных ценностей молодежи, повышения эффективности процессов трудового накопления (трудовой капитализации) способностей человека. Рост общественного богатства в условиях инновационного развития зависит прежде всего от динамики роста культурного капитала студенческой молодежи, накопления интеллектуальных способностей выпускников, способностей студенчества обобщать и аккумулировать новые знания, превращать их в инновационных ресурс общества.
Таким образом, реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2008-2020 гг. предпо-
4 лагает модернизацию социальных факторов общественного воспроизводства и создание предпосылок активизации развития культурной составляющей человеческого потенциала студенческой молодежи России.
Переход на инновационный путь развития общества предусматривает необходимость теоретической разработки и внедрения эффективных механизмов формирования комплексного культурного капитала студенческой молодежи, как адекватной движущей силы инновационного развития общества. Переход на комплексное образовательное развитие культурного капитала студенческой молодежи позволяет повысить социальную устойчивость и инновационную стабильность развития общества. С одной стороны, комплексный культурный капитал молодежи становится востребованным в социально-экономических системах общества. С другой стороны, целевое образовательное развитие культурного капитала студенческой молодежи нацелено на формирование не только морально-нравственных характеристик, мотиваци-онно-трудовой культуры молодежи, но и на развитие ценностей рационализаторского творчества молодежи, формирование в рамках образовательной деятельности новых статусных трудовых позиций личности. В контексте инновационных общественных преобразований система образования должна социально конструировать инновационные жизненные стили трудового поведения молодежи, оптимизировать и реконструировать интеллектуальную и морально-нравственную форму культурного капитала населения в целом.
Степень разработанности проблемы. Свою генеалогию анализ культурного капитала как социологической категории ведет от идей М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Коллинза, О. Конта, Т. Парсонса, Г. Спенсера. В рамках классической социологии дан всесторонний анализ социальных и социально-культурных факторов, определяющих сущность трудовых процессов в обществе. Несмотря на то, что в работах данных авторов отсутствуют определения культурного и социального капитала, они исследуют социальные отношения сквозь призму процессов трудового использования потенциала чело-
5 века. Позднее данные явления будут названы процессами трудовой капитализации способностей индивидов.
Особое место в изучении культурного капитала занимают социокультурные концепции субъективно-ценностного подхода к исследованию социального действия человека труда. В рамках данных социокультурных концепций разрабатываются теории экономического поведения населения в целом и отдельных его групп (В. Зубков, С. Климова, Э. Гидденс, Д. Белл, В. Устьянцев, О. Филимонова, И. Гуткина, Г. Петрова, Н. Петров, Л. Фиглин). Здесь обоснованы социокультурные характеристики потенциала человека. Доказывается, что в современных условиях ценностные приоритеты акторов представляют собой показатель развития культурного потенциала.
Культурный потенциал в системе широкого контекста социальной деятельности человека исследуют П. Боханан, Т. Дыльнова, Э. Маркарян, А. По-нукалин, Л. Уайт, 3. Файнбург. Данные авторы рассматривают проявления культурного потенциала прежде всего в системе транслируемых регуляторов человеческого социального поведения. Исходя из данного подхода, культурный потенциал понимается как система регуляторов человеческого поведения (норм, ценностей, установок) в самых разных сферах жизнедеятельности. В рамках данных концепций представляются парадигма ценностных социальных приоритетов, а также теория культурного развития трудового потенциала. Дополняет данное направление концепции организационной культуры, где представляются принципы социальной оценки культурного капитала работников отдельной организации (Т. Баландина, С. Гиртц, М. Дуглас, Ю. Романова, Э. Шейн).
Ф. Фукуяма представляет расширенный подход к содержанию процесса развития культурного потенциала. Он переосмысливает принципы формирования культуры человека, предлагает дополнить индикаторы оценки культурного потенциала системой показателей социальных связей. Социальный капитал рассматривается через призму оценки уровня доверия между социальными акторами, комплекса формальных и неформальных отношений.
Особое значение имеют исследования социально-экономических аспектов, мотивационных проявлений культурного потенциала субъектов экономического действия (Н. Гвоздева, В. Добреньков, С. Жданов, А. Кравченков, Н. Манохина).
Важными представляются концепции образовательного развития культуры человека. В рамках социологических образовательных концепций исследуется не только содержание культурного капитала населения, но и формы его образовательного накопления (А. Слепухин, А. Кочетов, С. Ивченков, П. Бергер, Т. Лукман, И. Иванова, И. Лошакова, В. Ильин, И. Монина, Ф. Шереги). Исследователи данного направления сужают процесс формирования социальной культуры рамками образовательных процессов, абстрагируясь от других форм потребительного развития культуры. При этом накопление и культурная капитализация связывается с конечной трансформацией социальной роли и статусных позиций индивидов.
В отечественных и зарубежных научных источниках представлены непосредственные разработки по проблемам развития культурного капитала. В рамках данного подхода синтезируются общесоциологические и образовательные принципы и методы исследования культурного капитала (работы Ю. Быченко, П. Бурдье, Н. Горбуновой, И. Ивановой, П. Кузнецова, Л. Логиновой, В. Радаева, П. Романова). В рамках данного методологического подхода социальная культура отдельных социальных групп населения формируется в виде экономической, организационной, групповой и деловой культуры, но и внешне проявляется в виде человеческого культурного капитала. Культурный капитал рассматривается как комплексное социальное явление в форме языковой культуры, культурных компетентностньгх характеристик человека. В него включают прежде всего социально значимое богатство в форме знаний, умений, навыков, идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленные социальные принципы поведения, нормы, порядок.
Общие черты процесса формирования культурного потенциала различных групп населения рассмотрены Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, М. Вебером, П. Бурдье, В. Ильиным, П. Сорокиным. Специфика культурного капитала студенческой молодежи исследуется В. Лисовским, О. Карпухиным, Б. Гусевым, Г. Беккером, А. Осиповым, В. Тумалевым, Б. Ерасовой.
Проблемам социальной оценки процессов формирования культурного капитала студенческой молодежи посвящены исследования Л. Петрова, А. Иудина, И. Пуртова, В. Лисовского, И. Лошаковой. Путям обновления образовательно-интеллектуальной формы культурного капитала посвящают научные разработки А. Блинов, А. Сидоров, Т. Беков, Г. Мкртчян, И. Чистяков, Б. Ручкин, Е. Гришин, Н. Сериков.
Трудовую деятельность как фактор капитализации культурного потенциала студенческой молодежи анализируют Т. Баландина, В. Кривошеее, Д. Константиновский, Г. Чередниченко, Е. Вознесенская, О. Большакова, Л. Бойко. Данные исследователи уточняют роль ценностей, социального здоровья, образовательных, интеллектуальных, морально-нравственных характеристик студенчества в системе социальной оценки культурного капитала.
Можно констатировать, что по исследуемой проблеме имеется множество различных научных публикаций. Данные разработки направлены на раскрытие отдельных аспектов процесса формирования культурного потенциала студенческой молодежи. Культурный капитал, как правило, исследуется в потенциальной форме. Анализируются отдельные проблемы социального трудового накопления образовательной культуры студенчества. В то же время трудовая капитализация потенциальных способностей, комплексные процессы формирования культурного капитала студенческой молодежи России в новых условиях остаются вне исследовательских практик современных ученых.
Целью данного диссертационного исследования являются социальный анализ культурного капитала студенческой молодежи высших учебных заведений Росси, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование
8 целевого развития комплексных компонентов культурного капитала студенческой молодежи в условиях перехода России на инновационный путь развития.
Для достижения цели в диссертации потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач.
Современное социально-экономическое содержание культурного капитала
Первая глава посвящена теоретико-методологическому обоснованию исследования культурного капитала студенческой молодежи, социологическому анализу моделей культурного капитала, уточнению параметров оценки формирования культурного капитала студенческой молодежи.
В первом параграфе раскроем социально-экономическое содержание культурного капитала, уточним современное проявление данной категории.
В условиях перехода общества на инновационный тип развития экономическая социология меняет свое содержание. Она призвана исследовать распшренный комплекс форм экономического поведения (действий) акторов в целом, а также новые социокультурные формы человеческого потенциала. В новых условиях экономическое поведение необходимо рассматривать в его индивидуальных, групповых, организационных и массовых социально-культурных формах. Экономическое поведение субъектов детерминируется и интегрируется различными социокультурными институтами и механизмами. При этом экономическое поведение разных групп активного населения является видом социального действия, как формы экономической деятельности, «которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия» .
Таким образом, современная экономическая социология призвана исследовать различные типы экономически ориентированного социального поведения субъектов (которые имеют систему внешней и внутренней мотивации), а также различные формы человеческого потенциала общества. При этом человеческий потенциал в условиях перехода к инновационному типу развития имеет как экономические (инвестиции в субъект труда), социальные. (компетенции различных групп населения), так и социально- культурные формы (культурный капитал различных слоев населения).
Данная позиция подтверждается в различных современных социологических исследованиях. Социологи доказывают, что в условиях модернизации общественной социально-экономической системы важнейшей задачей экономической социологии является исследование качественных показателей развития человеческого потенциала. Разные группы субъектов, реализуя определенный тип человеческого потенциала (биологический, интеллектуальный, образовательный, культурный), формируют экономически ориентированное социальное поведение. При этом акторы ожидают от других заранее прогнозируемой ответной социальной реакции .
Предмет экономической социологии в современных условиях связан с исследованием особых социокультурных видов экономического действия акторов, направленных на экономические результаты. Социальный субъект реализует экономически ориентированное социальное действие. При этом важнейшие характеристики экономически ориентированного социального действия связаны с параметрами развития социальной культуры общества, развитием экономически востребованного культурного человеческого потенциала, эффективной его капитализации.
В современных условиях усложняется система экономически ориентированных социальных действий акторов. Социально-экономическое развитие строится на глобальном переплетении экономически ориентированных социальных действий различных социальных групп. Самые радикальные антиамериканисты в Южной Америки и Азии вынуждены пользоваться мировой валютой, рожденным в США Интернетом. Переплетаются экономические культуры различных стран и групп населения, формируются мировые стандарты не только на товары и услуги, но и на культуру экономических взаимодействий, на отношения между акторами системы поставки, производства и потребления. «В такой связанной, сверхсложной и неопределенной среде изменения происходят чаще и быстрее, чем когда бы то ни было! Здесь хотя бы удержать стабильность, целостность. Но нет: новизна частная и общая, спонтанная и планомерная, неудержимо несется по всем направлениям. Ведь хорошо известно, что по мере развития человечества в одну и ту же единицу времени изменений происходит намного больше, чем раньше, т.е. их темпы нарастают»3.
В новых условиях возникают проблемы, определяющие ускоренное обновление предмета экономической социологии, всей структуры экономически ориентированного социального поведения различных групп населения.
В.И. Верховин, В.И. Зубков в монографии «Экономическая социология» определяют следующие проблемы, ускоряющие обновление общественной структуры экономического поведения индивидов: 1) обновление социального субстрата различных экономических процессов, уточнение в них той социальной основы, которая является областью исследования экономической социологии; 2) расширение социального порядка экономического поведения; 3) изменение соотношения взаимодетерминации человеческих экономических действий и институтов их регламентирующих, нормирующих, регулирующих; 4) расширение субъекта (актора) экономического действия; 5) обострение социально-экономического неравенства; 6) рост потребности в новом типе экономической культуры населения.
Необходимо согласиться с авторами в том, что важнейшей чертой ускоренного обновления предмета экономической социологии является усиление взаимозависимости социальных, экономических, культурологических процессов в экономике. В новых условиях самым важным компонентом предмета экономической социологии является культурная матрица экономического поведения отдельных групп населения.
Социальная оценка формирования культурного капитала студенческой молодежи
В результате функционирования механизма социокультурного потребления в сфере образования создается, так называемая, опривыченная деятельность, и чем она шире, тем больше возможностей для реализации культурного потенциала в системе социальных ролевых практик, направленных на получение индивидами выгоды. Последнее и определяет проявление культурного потенциала в форме культурного капитализированного ресурса. В сфере потребительного образовательного развития разные группы индивидов в различных социально-экономических и социокультурных условиях по-разному реагируют на необходимость воспроизводства культурного капитала. «Для одних, например, высшее образование является традицией, атрибутом воспроизводства поколением социального статуса. Для других — это осознанная инновация, реализуемая "первым" поколением и легитимная со стороны семьи. Для третьих — инновация, чуждая их индивидуальным потребностям, но реализуемая под воздействием традиций семьи и «давлением» социального окружения. Для четвертых — это традиция, не имеющая актуальности для личности и нелегитимная со стороны семьи» .
По сути, учебные заведения представляют собой связующее звено между моралью индивидов и суровой жизненной моралью в обществе. Основная социокультурная функция образования реализуется путем обучения и передачи общественных норм и ценностей. «Общество может выжить тогда, когда среди его членов существует достаточная степень однородности, а индивиды представляют собой единое целое, то есть существует общественная солидарность. Образование способно увековечить и усилить эту однородность путем фиксирования, закрепления в ребенке того существенного, в чем нуждается коллективная жизнь» .
В современных условиях учебные заведения реализуют социокультурную функцию, которая направлена на формирование социально значимого культурного потенциала индивидов. Данную функцию в полном объеме не может обеспечить ни семья, ни трудовые коллективы, ни неформальные группы, к которым принадлежит человек. Учебные заведения выступают в роли социальных систем, модели общества, которая помогает приобрести акторам моральные принципы, социальные нормы, навыки общения.
На основе данных методологических принципов социологи (представители школы образовательного развития культуры) представляют простую и удобную схему создания типичного, институционального (традиционного) и нового, нетипичного (инновационного) культурного ресурса общества. В рамках данного подхода инновация является проявлением культурного ресурса личности, хотя она и отличается от традиционного, слабо дифференцированного процесса социального взаимодействия социальных групп и индивидов. Типизация и институционализация деятельности человека, функционирования культурных форм и жизненных стилей и определяет процесс превращения культурного потенциала в культурный капитал акторов.
И. Иванова, развивая данные методологические подходы, констатирует, что используя теоретические построения социологии знания в области конструирования социальной реальности, необходимо сформулировать новый подход к исследованию формирования культурного социального ресурса общества. Согласно данному подходу необходимо исследовать одновременно трансформации институциональных и становление неинституциональных форм поведения человека. В сфере образовательного потребления социальных акторов реализуется легитимизация, соответствующая особенностям социальной ситуации в условиях жизнедеятельности. Несложно заметить, что анализ социального действия в сфере потребления образовательных услуг необходимо рассматривать как производство традиционного типичного, а также нового, нетипичного, инновационного. «В первом случае требуется механизм преемственности институциональных социокультурных форм поведения различными методами легитимации, мерами социального контроля и нормированности, во втором — необходим механизм формирования адекватной институциализации новых форм, стилей и инноваций, их отбор для более или менее постоянного воспроизводства в сфере потребления» .
Таким образом, в рамках парадигм образовательного развития культуры представляется механизм образовательного формирования культурного капитала. Так называемый «механизм социокультурного потребления» в сфере образования формирует не только представления об общественно необходимых нормах социального поведения, но и определяет процесс опри-вычивания деятельности, создает возможности индивидуумам для социально-экономической реализации культурного потенциала в системе социальных ролевых практик, получения индивидами социальной и экономической выгоды. Последнее и определяет проявление культурного потенциала в форме культурного капитализированного ресурса.
Культурный потенциал превращается в культурный капитал в результате взаимодействия в сфере потребления образовательных услуг. Простейшая модель капитализации культурного потенциала следующая: «образование (потребность, объект потребления); актор обучения (субъект потребления); социальное окружение (социум, трудовой коллектив, профессиональная группа, семья, группы по интересам)». В результате образовательного потребления формируются потенциальные культурные характеристики индивида.
Вхождение данного индивида в социальное окружение изменяет параметры социальной культуры и многообразные поля функционирования общественной экономики, культуры, информации, социума, политики, групповых коммуникаций. Образовательное культурное развитие меняет не только объект, но и субъект потребления. Объект и субъект образовательного потребления выступают непосредственными основными носителями культурного капитала. Их взаимодействие по большей части и способствует самовозрастанию культурного капитала как результата совершенствования систем социального действия, роста социального статуса, обновления социальных ролей.
В качестве недостатков данного направления выделим следующие. Во-первых, авторы сужают процесс формирования социальной культуры рамками образовательных процессов, абстрагируясь от других форм потребительного развития культуры. Во-вторых, накопление и культурная капитализация связывается с промежуточной трансформацией социальной роли и статусной позицией индивидов. В-третьих, авторы абстрагируются от социально-экономических форм капитализации культуры, не исследуют систему труда, трудовую деятельность как форму превращения культурного потенциала в культурный капитал.
Модернизация социально-экономической системы и изменение ценностных приоритетов студенческой молодежи России
Во второй главе акцентируем внимание на исследовании сложившихся практик формирования культурного капитала студенческой молодежи. Разработаем рекомендации, направленные на совершенствование культурного капитала студенческой молодежи России.
Первый параграф второй главы посвящается рассмотрению содержания модернизации социально-экономической системы, исследованию социальных процессов перехода России на инновационный путь развития, обоснованию трансформации различных форм культурного капитала студенческой молодежи. Исследуем изменения ценностных приоритетов, социального самочувствия студенческой молодежи как важнейших факторов формирования инновационного трудового потенциала.
В данном параграфе культурный капитал студенческой молодежи рассматривается в условиях перехода России от ресурсного к инновационному типу социально-экономического развития. Методологически мы будем опираться на разработки В. Лисовского, Т. Диала и А. Кеннеди, которые обосновали связь трансформаций образовательных комплексов и развития социально-экономических систем общества. Образовательное развитие молодежи «является составной частью системы общественных отношений и отражает его недостатки или преимущества. Вполне естественно поэтому, что решение задач в области образования находится в прямой зависимости от конкретных социально-экономических условии» .
Развивая методологические идеи Т. Диала и А. Кеннеди, представим анализ культурного капитала студенческой молодежи в контексте социально 90 экономических трансформаций российского общества. Используем методики расширительного рассмотрения трансформаций культурного капитала молодежи в условиях перехода России на инновационный тип общественного развития. Рассмотрим процессы формирования культурного капитала через показатели культурных ценностей, морально-нравственных идеалов, артикулированных, объявляемых во всеуслышание принципов и убеждений, к реализации которых стремится студенческая молодежь в «целом или ее отдельные группы» .
В России завершено становление основ рыночной системы хозяйствования. В стране создана система базовых правовых норм, социальных и экономических институтов, характеризующих рыночные отношения между различными субъектами экономического действия. Социологи рассматривают переход на инновационный тип развития как процесс модернизации социально-экономической системы, обновления социокультурных характеристик различных слоев населения. Интенсивная модернизация в конце этого века во многом подрывают социальную культуру молодежи, «это не означает ее безусловного уничтожения»101. «Народная», архаическая, традиционная, локальная, молодежная культура в большей степени сохраняется и развивается, но процессы данного развития должны активно регулироваться обществом. В документах Правительства Российской Федерации взят курс не только на модернизацию социально-экономической системы, переход ее на инновационный тип развития, но и определяются пути обновления культурного потенциала и капитала различных слоев населения.
Разработана и активно внедряется Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (разработана на период 2008-2020 гг. в соответствии с поручением Президента РФ по итогам заседания Госсовета РФ 21 июля 2006 г.). В рамках данной концепции представляются не только пути перехода России на инновационный путь развития, но и определяются направления обновления культурных ценностей молодежи. Инновационный путь развития в современных условиях представляется как средство обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, формирования социально-экономической стабильности, укрепления национальной безопасности и динамичного развития общества в стратегической перспективе (2008-2020 гг.). Как итог, планируется укрепление позиций России в мировом сообществе.
Переход на инновационный путь развития представляет собой эффективный способ преодоления социально-экономических противоречий и социальных вызовов современности. П. Друкер в этой связи отмечает, что преобразования в России идут головокружительными темпами, и это вызывает кадровый и культурный шок102. Поэтому основной вызов современности характеризуется негативными трансформациями культурного капитала населения. Преодоление социальных противоречий в новых условиях связывается с целевым развитием культурного человеческого капитала населения как основного фактора социально-экономических преобразований общества. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации связывается переход на инновационный тип развития с активизацией социально-экономического накопления образовательного культурного капитала населения.
В условиях перехода от сырьевого к инновационному (динамичному) типу развития социально-экономической системы, роста ее открытости внешнему миру требуются работники с высоким уровнем моральных ценностей, культуры, профессионализма. Проявление высокого уровня морали важно «со стороны специалистов всех уровней — от рядового работника малого предприятия до топ-менеджера крупной корпорации»103. В новых условиях формируется собственное ценностное понимание результата деятельности образовательной системы.
Новая инновационная образовательная концепция должна базироваться на познавательных моделях, выдвижении на передний план ценностных индикаторов интеллектуального развития культурного капитала молодежи. «В ключе постмодернизма образование предстает моделью социальной идентификации и социального конструирования, изменения жизненных стилей; удовлетворения социальных, интеллектуальных и экзистенциальных потребностей, реконверсии культурного капитала. Даже краткий экскурс в недавнюю историю отечественной школы делает очевидным взаимосвязь образования и политики: практически каждый новый период в стране начинался с заявления властей о необходимости реформы образования»104.
Общественная модернизация и трансформация процессов образовательного развития культурного капитала молодежи достигается в контексте системного роста всего социокультурного уровня населения. Конкурентоспособность современной социально-экономической системы России все больше определяется образовательными процессами, качеством профессиональных кадров, уровнем их кооперации, культурного развития. «Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения»105.
Для России ответ на вызовы современности предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций в развитии образовательного культурного капитала молодежи. Последнее предполагает не только рост эффективно функционирующих отраслей, определяющих качество человеческого капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор), но и рост общего уровня стандартов жизни населения, обновление общей системы культурных ценностей молодежи.
Трудовая деятельность и специфика профессиональных ценностных ориентации студенческой молодежи
Во втором параграфе второй главы проанализируем практики формирования образовательно-интеллектуального культурного капитала студенческой молодежи России. Исследуем изменения образовательных способностей, проанализируем мнения студентов, отражающие процессы образовательного развития культурного капитала, выявим проблемы данного развития, представим рекомендации, направленные на преодоление данных проблем, достижение оптимизации процессов формирования культурного капитала студенческой молодежи.
При переходе на новые принципы развития общества необходимо обновление системы оценки знаний, образования, образовательно-интеллектуальной деятельности студенческой молодежи. Образование должно рассматриваться как системная компонента в любом виде человеческой деятельности . В рамках данного подхода образование должно включаться в модель непрерывного образовательного развития культурного капитала молодежи: одно-временно формального и неформального образования " .
Знания — один из основных системных факторов развития культурного капитала студенческой молодежи демократического общества. Приоритетная роль образования в процессах развития культурного капитала студенческой молодежи глубоко осознается правительствами современных стран. Разделяя выводы американского социолога Р. Кроуфорда, необходимо признать, что ключевая роль в процессе инновационного развития общества принадлежит студенчеству как носителю нового, социально востребованного знания. «Новое знание приводит к возникновению новой технологии, что, в свою очередь, приводит к экономическим изменениям, что, в свою очередь, приводит к социально-политическим изменениям, что в итоге приводит к созданию новой парадигмы или нового видения мира. Эту модель можно использовать для объяснения тех серьезных экономических, социальных и политических изменений, которые сейчас происходят в мире»124.
Образовательная система в данном контексте является фундаментом инновационного развития культурного капитала студенческой молодежи. Именно образовательный труд студенчества, временные рамки образовательной деятельности, качество получаемых знаний характеризуют образовательную форму культурного капитала. В современной системе инновационных приоритетов развития государства, общества и экономики студенчество, как носитель знания и образования, «предстает ключевым фактором государственной социальной политики, влияющим на все области и направления развития. При принятии многих решений на государственном уровне наряду с экономическими возможностями и ресурсными ограничениями необходимо учитывать существующий уровень знаний, нравственности, общего и про-фессионального образования» " студенчества, важнейшие факторы созидательной мотивации труда молодежи, творческого добросовестного отношения к трудовым целям и задачам.
Образовательная деятельность студентов социально интегрирует их социальный потенциал, генерирует и накапливает новые научные разработки и формирует навыки трудовой инновационной деятельности акторов. Образовательная деятельность молодежи аккумулирует в себе культурное наследие общества, «оказывает существенное влияние на различные стороны жизнедеятельности человека: здоровье, восприятие культуры и искусства, профессиональную и политическую мобильность и др.
Для людей с высоким уровнем образования существует больше возможностей применения своих знаний, эффективного использования материальных, финансовых и информационных ресурсов в целях повышения производительности труда и эффективности применения знаний. Можно утверждать, что образованию принадлежит решающая роль в формировании интеллектуального потенциала общества» .
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод о том, что на практике именно процессы учебной и образовательной деятельности студенческой молодежи должны анализироваться для осуществления оценки образовательной компоненты культурного капитала. Образовательные практики молодежи по-прежнему проявляют себя как важнейший фактор развития культурного потенциала. Реализация образовательного развития человека осуществляется через его временные затраты на образовательную деятельность, которая, с свою очередь, на практике имеет количественные и качественные формы проявления.
Результаты исследований последних десятилетий показывают, что для студенческой молодежи России характерен высокий уровень притязаний на различные формы образовательной деятельности . Исследователи убедительно обосновывают устойчивость мотива поступления молодежи в высшие учебные заведения. В современных условиях молодежь стремится поступить в вуз исходя из следующих предпочтений. Во-первых, молодежь идентифицируется образование не с общими знаниями, уровнем умений, навыков, квалификации, а только с получением официального документа — диплома128. Во-вторых, растет меркантильность подхода молодежи в выборе профессии 120 специальности, факультета, вуза " . В-третьих, рост ориентации студенчества на социальные связи как форму послевузовского трудоустройства, ориентированность не на свой багаж знаний, умений, компетентность, социальные интересы, а на престижность выбираемой должности и профессии130.
При исследовании процессов образовательного развития культурного потенциала применим метод социокультурной динамики, который предусматривает необходимость рассматривать проблему в контексте среза социокультурных изменений на протяжении длительного исторического временного периода131.
Динамика образовательных траекторий выпускников учебных заведений от 1998 г. до 2009 г. показывает, что процессы накопления образовательных ресурсов имеют общие тенденции и проявления. На основании исследования ИС РАН с 1998 г. по 2009 г. уточним тенденции образовательного развития культурного потенциала молодежи с различным уровнем стартового средне-го образования .
