Содержание к диссертации
Введение
.1 Резистентность вредителей к инсектоакарицидам и пути ее преодоления 9
1.1. Причины, условия и механизмы формирования у насекомых резистентности к средствам защиты растений 19
1.2. Резистентность вредителей семечкового сада к инсектоакарицидам
1.3. Влияние химических средств защиты растений на природных эн-томофагов 26
1.4. Мониторинг резистентности вредителей к инсектоакарицидам как фактор экологической оптимизации системы защиты семечкового сада ^о
2. STRONG Условия„материалы и методы исследований
STRONG
2.1. Характеристика места проведения исследований 3 6
2.2. Материалы и методики исследований 38
3. Изучение энтомоценоза семечкового сада
3.1. Видовой состав и фенология важнейших фитофагов яблони и груши в зоне исследований 49
3.2. Видовой состав энтомоакарифагов вредителей сада 54
3.3. Структура энтомоценоза семечкового сада 59
3.4. Регулирующая роль природных энтомофагов 60
4. Резистентность вредителей семечкового сада к инсектоакарицидам
4.1. Оценка резистентности яблонной плодожорки к инсектицидам 66
4.2. Устойчивость красного плодового и обыкновенного паутинного клещей к акарицидам
4.3. Анализ резистентности грушевой и яблонной медяниц к инсектицидам 79
4.4. Определение устойчивости зеленой яблонной тли к инсектицидам 82
4.5. Устойчивость комплекса плодовых долгоносиков к инсектицидам 83
4.6. Исследование устойчивости нижнесторонней минирующей моли к инсектицидам 87
4.7. Изучение токсичности инсектоакарицндов для энтомоакарифагов 88
4.8. Прогноз длительности периодов возможного применения инсектицидов на основе использования математического моделирования 93
CLASS 5. STRONG Биологическая эффективность применения химических и биологических средств защиты растений S CLASS TRONG 9^
- Причины, условия и механизмы формирования у насекомых резистентности к средствам защиты растений
- Видовой состав и фенология важнейших фитофагов яблони и груши в зоне исследований
- Оценка резистентности яблонной плодожорки к инсектицидам
- Изучение токсичности инсектоакарицндов для энтомоакарифагов
Введение к работе
Актуальность темы. Состояние садоводства в Ставропольском крае в начале 90-х годов прошлого столетия характеризовалось как деградирующее - сокращались площади насаждений, снижалась их продуктивность. Одно-временно происходило ослабление всех звеньев защитных мероприятий, подмена ранее разработанных систем интегрированной защиты бесконтрольным применением инсектоакарицидов. В последние 5 лет положение улучшилось: возобновилось выделение средств на закладку садов, осваиваются новые площади под посадки, плодовых культур. Однако в защите растений продолжает преобладать применение химического метода, согласно ранее разработанным рекомендациям, без учета чувствительности вредителей к длительно применяемым препаратам (Сухорученко, 2005; Коваленков, 2005). В результате наблюдается спад их эффективности и рост вредоносности объектов борьбы, приводящие к фитосанитарной дестабилизации агро-экосистем.
В новых условиях стала особо актуальной разработка новых эффективных систем, контроля,резистентности вредителей и болезней плодовых культур. Их ключевой основой должны стать мониторинг чувствительности вредителей и их энтомофагов к инсектицидам, обоснование рациональных систем ротации препаратов разных химических групп с различным механизмом действия. Необходимо учитывать также:их сочетаемость с биологическими средствами защиты растений и сохранение регулирующей роли полезной биоты в садовом агроценозе. Это направление разрабатывается отделениями защиты растений РАСХН, ВИЗР, ВНИИБЗР, что отражено в резолюциях IX (Санкт-Петербург, 2000 г.) и X (Санкт-Петербург, 2005 г.) совещаний по проблеме резистентности вредных организмов к пестицидам. Исследователями этой проблемы подчеркивается, что формирование резистентности как явление микроэволюции должно постоянно находиться в поле зрения исследователей разных профилей, поскольку затрагивает такие
жизненно важные сферы деятельности человека, как здравоохранение, сельскохозяйственное производство, индустрию пестицидов и охрану окружающей среды (Сухорученко, 1988; Коваленков, Тюрина, 2000; Коваленков, Тюрина, 2005).
Защита плодовых культур без учета формирования резистентности в популяциях фитофагов приводит к наращиванию расхода пестицидов, снижению их эффективности, загрязнению окружающей среды. Таким образом, оптимизация защиты сада от вредителей на основе мониторинга резистентности вредителей к инсектоакарицидам является актуальной.
Цель и задачи исследований. Целью работы явилось совершенствование интегрированной системы защиты плодовых культур от вредителей на основе мониторинга их резистентности к современным инсектоакарицидам.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Определить видовой состав вредителей семечкового сада и их энтомо-фагов.
Изучить уровни резистентности комплекса доминирующих вредителей сада к применяемым инсектоакарицидам.
Определить токсичность применяемых инсектоакарицидов для эн-томофагов садового энтомоценоза и предложить пути сохранения и привлечения энтомоакарифагов при интегрированной защите сада.
Рассчитать на основе методов математического моделирования скорости формирования резистентности вредных видов и допустимое число обработок до проявления 50%-ной резистентности их популяций.
5. Подобрать наиболее эффективные химические и биологические
препараты и их баковые смеси для защиты семечкового сада от вредителей.
6. Оценить экономическую эффективность применения химических и биологических средств защиты семечкового сада от вредителей и провести ее производственную проверку.
Диссертационная работа выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательских работ Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Российской Академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ВНИ-ИБЗР РАСХН) в 2003 - 2007 гг. по заданию 05.04.02. Номер государственной регистрации 15070.7820003347.06.8.007.8.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по сельскохозяйственным наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 03.00.16 - экология и соответствует п. 2 «Популяционная экология» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по сельскохозяйственным наукам).
Научная новизна. Впервые в условиях зоны достаточного увлажнения Ставропольского края изучено биоразнообразие энтомоценоза семечкового сада. Обоснована положительная роль посевов сои в привлечении и резервации энтомофагов вредителей плодовых культур. Определены показатели чувствительности вредителей сада и паразитов нижнесторонней минирующей моли к инсектоакарицидам из 8 химических классов, а также индексы токсичности пестицидов. Установлено снижение чувствительности вредителей к инсектоакарицидам в течение вегетационного сезона, а также реверсия чувствительности при отсутствии химических обработок на протяжении двух и более лет.
Методом математического моделирования рассчитаны скорости формирования резистентности у красного плодового клеща и грушевой медяницы к 5 препаратам и максимально допустимое количество обработок.
Практическая значимость работы. Полученные показатели чувствительности яблонной плодожорки, красного плодового клеща, плодовых долгоносиков, зеленой яблонной тли, нижнесторонней минирующей моли и ее энтомофагов (СК5о и СК95) в зоне исследований могут служить в качест-
ве контрольных для расчета уровней резистентности при мониторинге и других популяций этих видов.
Рассчитанные нами показатели резистентности и индексы токсичности позволяют рекомендовать производству использование наиболее эффективных химических препаратов и их баковых смесей. Применение разработанной математической модели дает возможность прогнозировать длительность периода эффективного применения инсектоакарицидов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Различия в резистентности вредителей семечкового сада к инсек
тицидам и проявление реверсии их чувствительности к препаратам. Исполь
зование посевов сои для привлечения энтомофагов плодовых культур и фи-
тосанитарной стабилизации агроэкосистем.
Модель расчета скорости формирования резистентности и прогноза длительности периода эффективного применения инсектоакарицидов с помощью математического моделирования.
Эффективность химических и биологических средств защиты растений, применяемых против вредителей семечкового сада. Целесообразность применения баковой смеси лепидоцида и инсегара с целью преодоления резистентности яблонной плодожорки и грушевой медяницы.
Апробация работы. Результаты исследований доложены на X симпозиуме по резистентности вредных организмов к пестицидам, состоявшемся в рамках Второго Всероссийского съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 2005), международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005), «Технологии создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтопатогенов, микробов-антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах» (Краснодар, 2006), конференции, посвященной 75-летию СКЗНИИСиВ «Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар,
2006), 4-й международной научно-практической конференции «Агротехнические методы защиты растений» (Краснодар, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона» (Ставрополь, 2007), XIII съезде Русского энтомологического общества (Краснодар, 2007).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 22 работы общим объемом 4,8 п. л., в том числе 5 статей в рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ журналах.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 22 таблицы, 20 рисунков, 9 приложений на 17 страницах. Список литературы включает 144 источника, из них 35 — зарубежных авторов.
Благодарность. Автор выражает искреннюю благодарность В.Я. Ис-маилову, В.В. Костюкову, В.И. Терехову (ВНИИБЗР, Краснодар), Н.М. Тю-риной (Кавминводский опорный пункт ВНИИБЗР) за консультации при определении видов вредителей и их энтомофагов, в проведении лабораторных исследований по определению чувствительности насекомых к инсектоака-рицидам; при построении математической модели.
Особую благодарность выражаю своему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук В.Г. Коваленкову за помощь и консультации на всех этапах выполнения данной работы.
Причины, условия и механизмы формирования у насекомых резистентности к средствам защиты растений
Согласно Л.А. Бурковой с соавторами (2005), численность и вредоносность яблонной плодожорки (Cydia pomonella L.) в южных регионах плодоводства, несмотря на интенсивно проводимые обработки садов, в последние годы возрастает, а эффективность препаратов против нее снижается. При соблюдении зональных систем защитных мероприятий, предусматривающих 2—3 обработки против каждого из трех поколений плодожорки, не удается обеспечить необходимый эффект.
Вылет бабочек яблонной плодожорки в зоне исследований отмечен в первой декаде мая. Откладка яиц начинается, когда температура воздуха в вечернее время не опускается ниже +15С. Одна самка может за сезон отложить от 20 до 300 яиц — в зависимости от региона возделывания яблони: в Центрально-Черноземном регионе — 44—51 яйцо (Болдырев, 1991), на Украине — до 120 яиц (Тертышный, 1989), в Молдавии от 60 до 300 яиц (Гонта-ренко, Верещагина, 1968).
Первые гусеницы отрождаются, в зависимости от температуры воздуха, через 6-14 дней (при сумме эффективных температур 230С) (Савков-ский, 1990).
Вылет второго поколения отмечается во второй декаде июля. Причем, в южных регионах Росси это поколение наиболее вредоносное, так как сокращаются сроки развития всех стадий. Например, откладка яиц начинается на второй день после вылета бабочек, а развитие яиц продолжается 5—7 суток (Винокуров, 2005).
Первый случай возникновения резистентности у этого вредителя был отмечен в 30-х годах XX столетия к препаратам мышьяка (Houng, 1934). С увеличением спектра применения органических инсектицидов в 60-е гг. было зарегистрировано снижение чувствительности крымской популяции яблонной плодожорки к ДДТ (Толстова, 1968), а в 70-80 гг. - и к фосфорор-ганическим инсектицидам. Так, Е. М. Сторчевая (2002) в 1977—1979 гг. отметила снижение уровня чувствительности яблонной плодожорки к фозало-ну в 7 раз, к антио - в 48 раз, к Би-58 - в 7 раз, к гардоне - в 43 раза.
Повсеместное применение химических средств защиты растений привело к утрате чувствительности этого фитофага к длительно применяемым препаратам. В сложившейся ситуации наиболее приемлемой признана стратегия защиты яблони, направленная на активацию природной биоценотиче-ской регуляции агробиоценоза, и за счет этого, снижение расхода инсектицидов. При этом сроки борьбы устанавливаются на основании данных фе-ромониторинга и подсчета суммы эффективных температур (Болдырев, 1991; Gerandrier, 1988; Charmillot, 1980; Baker, 1981; Kamali, 1991). Использование стандартных метеорологических данных не обеспечивает точного прогноза сроков развития вредителя в природе, так как у яблонной плодожорки наблюдаются периоды активации или кратковременных задержек развития. За продолжительное время сумма этих отклонений приводит к большим ошибкам в прогнозе, в частности, при переменном режиме со средней температурой 15С (Bradowska-Czubik, Suski, 1981).
Определение сроков наступления тех или иных фаз развития яблонной плодожорки по сумме эффективных температур не исключает больших ошибок (например, в стадии отрождения гусениц до 6 дней) (Болдырев, 1983).
С целью регламентации химического метода, в 2004-2005 гг. в центральной и северной зонах Краснодарского края проводился расчет теплосодержания воздуха для оценки параметров лета имагинальной стадии яблонной плодожорки. Кроме того, с помощью данного показателя ставилась цель более точно определять сроки проведения защитных мероприятий в садах. Было рассчитано теплосодержание для определения оптимальных сроков применения препарата инсегар (250 г/кг), оно равно 150 ккал/кг сухого воздуха (Иванова, 2006).
Введение в систему защиты яблоневого сада пиретроидов, регуляторов роста и развития насекомых первоначально обеспечивало их высокое защитное действие, однако уже в 90-х годах был отмечен начальный этап развития перекрестной устойчивости (ФОС х пиретроиды) в популяциях яблонной плодожорки (Толстова, Буркова, 1980; Буркова, 1992).
При изучении чувствительности к инсегару установлено, что при двукратном применении этого ювеноида в течение 6-7 лет чувствительность плодожорки к нему снижается более чем в 100 раз (Сазонов и др., 1995). В итоге вредитель приобрел множественную резистентность, причем ареал резистентных популяций расширяется (Сухорученко, 2001). Об этом говорит и тот факт, что в 70-х годах толерантные к ДДТ популяции плодожорки были выявлены в Крыму, Закавказье и Молдавии, а уже в 90-х годах в Краснодарском крае, Ростовской и Воронежской областях зарегистрированы популяции, резистентные к ФОС и пиретроидам (Буркова и др., 2000). В Ставропольском крае выявлена популяция яблонной плодожорки со 120х уровнем резистентности к децису, 85х — к Би-58, 90х - к золону (Коваленков и др., 2004). В то же время в садах Тамбовской и Московской областей чувствительность яблонной плодожорки к инсектицидам остается достаточно высокой, так как там вредитель развивается в одном поколении.
Как показали исследования вышеназванных авторов, в садах Сальско-го и Азовского районов Ростовской области снижение поврежденности плодов съемного урожая на фоне обработок ФОС (сумитион, 500 КЭ) составляло всего 27,6-28 %, пиретроидами (данитол, 100 КЭ; каратэ, 50 КЭ; тарзан, 100 ВЭ; фьюри, 100 ВЭ; кольт, 125 КЭ; децис экстра, 125 КЭ) - варьировало от 20,2 до 45,2 %.
В садах Славянского района Краснодарского края этот показатель после обработок ФОС (сумитион, 500 КЭ) в эти годы составлял 55,8 %; пир ет-роидами (децис, 25 КЭ, каратэ, 50 КЭ) — не превышал 60 %. В то же время эффективность этих препаратов в садах ЦЧР (Тамбовская область), где яблонная плодожорка развивается в 2-х поколениях и против нее обычно проводят 4 обработки в сезон, сохраняется на высоком уровне.
Динамика эффективности препаратов за 5-летний период в Краснодарском крае и 8-летний период в Ростовской области, прослеженная вышеназванными авторами, подтверждает факт снижения чувствительности яблонной плодожорки к ФОС, пиретроидам, а также к представителю класса карбаматов инсегару.
Таким образом, данные по эффективности препаратов по годам дают основание утверждать, что преимущественное использование пиретроидов и фосфорорганических препаратов на протяжении 25 лет послужило причиной формирования резистентности к препаратам этих двух групп у яблонной плодожорки в наиболее интенсивно обрабатываемых садах. Именно этим можно объяснить низкую эффективность длительно применяемых препаратов. Одновременное снижение чувствительности вредителя к инсегару свидетельствует о возможном развитии множественной резистентности, которая наиболее опасна, потому что для практики из арсенала эффективных средств теряется сразу несколько химических групп инсектицидов.
Видовой состав и фенология важнейших фитофагов яблони и груши в зоне исследований
Видовой состав. При мониторинге вредной энтомофауны нами был изучен видовой состав вредителей семечкового сада СПК «Незлобненский». В результате учетов, сборов и определения таксономической принадлежности заселяющих плодовый сад вредителей выявлено присутствие 46 видов фитофагов, из которых 5 видов клещей; 6 видов насекомых из отр. Ноторera (равнокрылые), 1 вид из отр. Hemiptera (полужесткокрылые), 9 видов из отр. Coleoptera (жуки), 2 вида из отр. Hymenoptera (перепончатокрылые), и наиболее многочисленный отр. Lepidoptera (чешуекрылые) — 23 вида (приложение 7).
В комплексе вредителей семечкового сада в условиях зоны исследований выделены 4 важнейших вида, определяющих структуру, направленность и объемы применяемых средств защиты растений. Это яблонная плодожорка, красный плодовый клещ, обыкновенный паутинный клещ, грушевая медяница.
Фенология вредителей. Доминирующее положение занимает яблонная плодожорка {Laspeyresia pomonella L.). Ее развитие происходит в двух поколениях. По средним многолетним данным, перезимовавшие гусеницы начинают окукливаться в конце апреля, а вылет бабочек I генерации яблонной плодожорки отмечен в первой декаде мая, что совпадает с цветением поздних сортов яблони (el-го по10-е число, в зависимости от погодных условий). Временное похолодание или выпадение осадков задерживает лет и откладку яиц плодожоркой.
Во второй декаде мая, когда температура в вечерние часы не опускается ниже 15С, бабочки начинают откладку яиц. В третьей декаде мая по являются первые гусеницы. В июне мы отмечали одновременно три стадии развития вредителя: бабочка, яйцо, личинка. Причем, из-за растянутого лета бабочек можно было наблюдать в саду одновременно личинок разных возрастов. Вылет второго поколения в зоне исследований приходится на вто рую декаду июля (с 10 по 20 июля в разные годы) (рис. 5).
Условные обозначения: - яйцо; -1 — личинка первого возраста; -2 -личинка второго возраста; -3 - личинка третьего возраста; -4 — личинка четвертого возраста; -5 - личинка пятого возраста; 0 — куколка; + — имаго; (-) -личинка в недеятельном состоянии
Второе поколение развивается наиболее интенсивно, повреждая больший процент плодов, и поэтому считается более вредоносным. В августе в яблоневом саду можно наблюдать и гусениц 1-го возраста, и закон чивших питание. Третье поколение в зоне исследований не развивается, т.к. недостаточно суммы эффективных температур.
С помощью феромонных ловушек мы проследили динамику лета яблонной плодожорки. Результаты наблюдений за динамикой лета представлены на рисунке 6.
Видны различия в интенсивности лета и численности вредителя дифференцированно по поколениям и в зависимости от климатических условий того или иного года. Лет бабочек в течение вегетационного периода носит волнообразный и беспрерывный характер, его интенсивность выражается в чередовании подъемов и спадов. Так, в 2004 г. начало лета яблонной плодожорки было зафиксировано 4 мая., а в 2005 и 2006 гг. из-за холодной дождливой погоды вылет вредителя задержался на несколько дней. 2005 г. характеризовался затяжной, холодной весной и началом лета, поэтому лет первого поколения был выровненным, незначительно превышал ЭПВ (5 ба бочек на ловушку за неделю). Наиболее интенсивный лет наблюдался в 2006 году, т.к. в конце мая - июне сложились оптимальные условия для развития вредителя. Зафиксирована наиболее высокая численность бабочек, отловленных на ловушку (20-26 экз/неделю). Вылет второй генерации приходится на вторую декаду июля. Причем, в 2006 г. начало лета второго поколения зарегистрировано 12 июля, а в 2004, 2005 - после 15 июля. Второе поколение наиболее многочисленное и вредоносное, поскольку в условия высоких температур все стадии развития вредителя сокращаются во времени. Увеличение численности по годам свидетельствует о накоплении этого вредителя в саду. Ни один из фитофагов в плодовом саду не обладает такой растянутостью и беспрерывностью развития, как плодожорка, что обусловливает сложности в определении оптимальных сроков борьбы с ней и выборе наиболее эффективных препаратов.
Оценка резистентности яблонной плодожорки к инсектицидам
Рост вредоносности яблонной плодожорки побудил нас провести мониторинг чувствительности этого доминирующего вредителя семечкового сада к длительно применяемым инсектицидам.
В опытах 2005-2007 гг. мы изучили резистентность этого вредителя к 8 препаратам из классов органофосфатов и пиретроидов. Чтобы убедиться, насколько значительно жесткий химический фон способен изменять реакцию плодожорки на токсиканты, мы провели сборы вредителя не только в садах Георгиевского, но и в заброшенных садах Предгорного района и проанализировали его чувствительность (табл. 1).
Приведенные в таблице 1 результаты исследований свидетельствуют о том, что в Предгорном районе Ставропольского края после многолетнего отсутствия химических обработок плодожорка обладает повышенной чувствительностью к пиретроидным и фосфорорганическим препаратам (рис. 15).
ІИТ для Предгорненской популяции яблонной плодожорки I ИТ для незлобненской популяции яблонной плодожорки
Рисунок 15 - Индексы токсичности препаратов для различных популяций яблонной плодожорки {Laspeyresia pomonella L.) в 2005 г.
При расчете уровней резистентности незлобненской популяции яблонной плодожорки использовали показатели токсичности инсектицидов, приведённые в методике Л,А. Бурковой и Н.А. Боровиковой (2004), а также полученные нами показатели для популяции из Предгорного района как наименьшие из известных. При этом учли, что предгорненскую популяцию можно назвать чувствительной условно и использовать параметры ее чувствительности в качестве эталонных временно, пока не получены объективные видовые токсикологические характеристики плодожорки. Эта популяция прошла лишь некоторый этап реверсии чувствительности. Об этом свидетельствуют значения СК5о дециса (табл. I) - 0,000056 % д.в., которые в 186,7 раза выше приводимого к дельтаметрину в методических указаниях (0,0000003). Критерии токсичности золона в предгорненской популяции оказались ниже приведенных в методике, поэтому принимались нами за эталонные.
Популяция плодожорки, заселяющая сады СПК «Незлобненский», сформировала достаточно высокую устойчивость к исследованным препаратам. По этой причине из системы защиты семечкового сада в хозяйстве можно рекомендовать исключение пиретроидов (ИТ 0,9—1,9). Из фосфорор-ганических соединений удовлетворительную эффективность можно ожидать от применения сайрена (ИТ 6,9) и фуфанона (ИТ 3,0).
В 2008 г. проведен повторный мониторинг чувствительности к инсектицидам яблонной плодожорки в СПК «Незлобненский». К большинству препаратов (пиретроиды каратэ Зеон, арриво, фастак; органофосфаты суми-тион, актеллик; неоникотиноид калипсо) реакция вредителя изучена впервые. К талстару, золону, фуфанону и Би-58 Новый прослежено изменение чувствительности по сравнению с 2005 годом (рис. 16).
- Динамика чувствительности яблонной плодожорки к инсектицидам в 2005, 2008 гг. в СПК «Незлобненский Данные приведеных анализов токсичности 11 -ти инсектицидов для гусениц 2 и 5 возрастов представлены в таблице 2.
За период с 2005 г. существенных изменений в тактике защиты семечкового сада от яблонной плодожорки в холзяйстве не произошло: использование пиретроидных препаратов сократилось незначительно и составляет 50-60% от общего объема применения химических средств. В этой связи пиретроиды продолжают оставаться наименее эффективной группой, большинство препаратов которой уничтожают лишь до 40—50% особей вредителя. Положительным индексом токсичности (ИТ) обладает лишь талстар (1,7-1,2), но и его эффективность в производственных условиях не превышает 80%). СК5о талстара для гусениц младших возрастов сохраняется на уровне 2005 года (0,001-0,00134% д.в.), а значение СК95 снизилось с 0,0046 до 0,0024% д.в. Это свидетельствует о том, что в популяции вредителя в два раза сократилась доля резистентных особей, т.е. наблюдается процесс реверсии чувствительности. Соответственно эффективность препарата, хотя и остаётся недостаточно высокой (80%), тем не менее ИТ возрос с 0,9 до 1,7.
Отмечается рост устойчивости к органофосфатам по сравнению с 2005 г. Так, показатель резистентности вредителя к золону возрос с 6,3 до 10,9-кратного уровня, а ИТ снизился с 1,5 до 0,5. В 3,6 раза повысилась устойчивость плодожорки к фуфанону, что снизило ИТ с 3,0 до 1,2. Потенциал эффективности фосфорорганических соединений неоднороден и зависит от интенсивности использования препарата в хозяйстве. Так, длительно применяемые золон, Би-58 Новый и фуфанон обеспечивают гибель лишь 50-70% гусениц младших возрастов (ИТ 0,8-1,2). пиринекс (12,5) и сумитион (7.7) сохраняют высокую эффективность, близкую к 100%. Такой же результат можно ожидать от препарата актеллик (4,8), хотя в плодовом саду его применение разрешено лишь на персике с нормой расхода 2 л/га.
Невысокий ИТ неоникотиноида калипсо (2,1) демонстрирует, что препарат способен обеспечить эффективность на уровне 95%) против гусениц 2-го возраста. Такая ситуация в саду наблюдалась лишь в начале первого поколения вредителя. В дальнейшем, как показывают наблюдения и учеты, четко разграничить развитие первой, второй и третьей генераций плодожорки не представляется возможным. Во второй половине лета, как правило, на яблоне одновременно регистрируются разновозрастные гусеницы. Причиной такого явления служит недостаточная эффективность обработок инсектицидами. На фоне присутствия разновозрастных гусениц препарат калипсо оказывается слабоэффективным (20-32%), что и наблюдалось в СПК «Не-злобненский».
Изучение токсичности инсектоакарицндов для энтомоакарифагов
Интенсивное применение инсектоакарицидов способствует формированию резистентности к ним не только у фитофагов, но и у других членистоногих, в т.ч. и энтомофагов Коваленков, Тюрина, 2004). Исследованиями выявлена весьма благоприятная для биологической защиты растений реакция энтомофагов: в агроценозах, как и у вредителей, сформировались их резистентные популяции с приобретенной неуязвимостью к пестицидам и способностью сохраняться и размножаться в условиях проводимых обработок сельскохозяйственных культур.
Установленная резистентность энтомофагов к длительно применяемым инсектицидам повлекла за собой повышение их выживаемости на полях и в садах, различающихся интенсивностью химической защиты. В течение 1998-2003гг. зарегистрировано последовательное нарастание численности и сохранение в агроценозах 5 видов сем. Braconidae, 2 - Chrysopidae, 7 — Coccinellidae, 4 — Aphidiidae, 2 — Eulasmidae, 2 — Ichneumonidae, 2 richogrammatidae (Коваленков, 2005). При регулярно проводимых учетах в последние 6 лет на зерновых, овощных и плодовых культурах, кукурузе и сое выявили 8—23-кратное увеличение их количества. Совместно со старшим научным сотрудником лаборатории массового разведения и применения энтомоакарифагов ВНИИБЗР В. В. Костюковым прослеживали неизменное повышение по годам видового разнообразия паразитов и хищников. Это положительное явление рассматриваем как новую возможность эффективного использования полезной биоты в интеграции биологического метода с химическим, а также реальную стабилизацию фитосанитарного состояния агроландшафтов. При этом правомерно руководствоваться методическими рекомендациями по мониторингу чувствительности фито- и энтомофагов, разработанной Коваленковым В. Г. и Тюриной Н. М. (2002).
Накопленные экспериментальные данные позволяли выявить как наиболее, так и менее токсичные для полезных видов препараты, что в конечном итоге и позволяет формировать биоценотическую направленность интегрированных систем защиты растений.
Исходя из этой предпосылки, в число наших задач входила и такая: определить токсичность инсектицидов в отношении выявленных регуляторов численности нижнесторонней минирующей моли, а также широко распространенного хищника — коровки семиточечной.
Нами проведена сравнительная оценка токсичности широко применяемых в саду восьми инсектицидов для вредителя и его вышеназванных паразитов. Полученные токсикологические характеристики препаратов в отношении их приведены в таблицах 14-20.
В результате опытов выявлена высокая чувствительность паразитических насекомых к токсикантам. Наиболее восприимчивым к пиретроидным соединениям оказался Sympiesis sericeicornis, а к фосфорорганическим — Holcothorax testaceipes. Реакция обоих видов апантелеса очень близка, с той лишь разницей, что A. circiimscriptus несколько более устойчив к пиретрои 92
дам и более чувствителен к ФОС, чем A. bicolor. Высокие значения индексов токсичности препаратов свидетельствуют, что производственные обработки инсектицидами вызывают 100%-ную гибель специализированных эн-томофагов. Напротив, отрицательные значения их для минирующей моли иллюстрируют высокую устойчивость ее к инсектицидам.
В нашем поле зрения была и семиточечная тлевая коровка (Coccinella septem-punctata L.) (рис. 20), которая имела широ-кое распространение и активно развивалась в колониях зеленой яблонной тли, яблонной и грушевой медяниц.
Ее регулирующая роль на фоне сниженной химической нагрузки была весьма заметна и оценена в пределах 38-66%. Собранные насекомые при анализах проявили высокую восприимчивость к инсектицидам, что характеризует их как весьма чувствительную популяцию (табл. 18).
Степень токсичности препаратов для коровки была слабее, чем для тли и существенно выше, чем для медяниц, о чем свидетельствует сравнение их индексов токсичности. И хотя в варианте с сумитионом выявлена 36,6-кратная резистентность коровки, ИТ этого инсектицида для коровки весьма высок - 90,9.
