Содержание к диссертации
Введение
1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФАУНЫ ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (обзор литературы) 7
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 15
2.1. Сбор, первичная и камеральная обработка данных 15
2.2. Методы оценки изменчивости животных 19
2.3. Статистическая обработка данных 23
3. ЛАНДШАФТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ 25
3.1. Геолого-геоморфологическая характеристика района исследований 26
3.2. Климат 27
3.3. Водные экосистемы 29
3.4. Почвы, растительный и животный мир 30
3.5. Ландшафты 34
4. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ГЕРПЕТОФАУНЫ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ 36
4.1. Видовой состав пресмыкающихся 37
4.2. Распространение и кадастровая оценка герпетофауны 39
4.2.1. Характеристика распространения и относительной численности пресмыкающихся 39
4.3 Эколого-фаунистические комплексы пресмыкающихся севера Нижнего Поволжья 55
4.3.1. Ареалогический анализ герпетофауны 55
4.3.2. Экологические группы и герпетокомплексы 57
4.3.3 Сравнительная оценка биологического разнообразия герпетофауны региона 59
4.3.4 Основные тенденции долговременной динамики распространения рептилий региона и прогноз состояния их популяций 61
5. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСИКА ГЕРПЕТОФАУНЫ 64
6. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС РЕПТИЛИЙ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПО ВОЛЖЬЯ 102
7. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИ ЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ГЕРПЕТОФАУНЫ СЕВЕРА НИЖ НЕГО ПОВОЛЖЬЯ 151
7.1. Фаунистическая основа биологического разнообразия и вероятные пути формирования герпетофауны 152
7.2. Региональные проблемы охраны пресмыкающихся 155
7.3. Стратегия выявления и сохранения пресмыкающихся 159
ВЫВОДЫ 164
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 166
- Сбор, первичная и камеральная обработка данных
- Почвы, растительный и животный мир
- Характеристика распространения и относительной численности пресмыкающихся
Введение к работе
В последние десятилетия значительные территории севера Нижнего . Поволжья все интенсивнее вовлекаются в сферу антропогенного освоения, неизбежным следствием которого является ухудшение экологической обстановки в регионе. Это происходит вследствие дестабилизации природной среды под влиянием деятельности человека, которая привела к изменению пространственной структуры экосистем, а также проявлению новых специфических особенностей их функционирования.
На первый план среди широкого спектра негативных явлений антропогенного происхождения выступают процессы деградации почв и пастбищной дигрессии. В ходе длительного сельскохозяйственного освоения севера Н. Поволжья значимость данных факторов неоднократно изменялась (Завьялов и др., 2004 а, б). Кроме того, начавшееся в тот период интенсивное гидромелиоративное строительство явилось основным пусковым механизмом масштабной экотонизации среды и формирования мозаичного ландшафтного облика региона. В наибольшей степени негативные последствия крупномасштабного обводнения проявились в начале 1990-х гг., когда большая часть аридных территорий была выведена из сельскохозяйственного оборота и используется в настоящее время для выпаса скота или сенокошения (Завьялов, Табачишин, 1997 а). Вследствие указанных причин, к концу XX в. естественные пастбища подверглись сильной деградации, образовались обширные массивы трансформированных площадей.
Иную направленность демонстрируют процессы и явления последних 10-15 лет, когда в условиях некоторого потепления климата и увеличения среднегодового количества осадков в пределах области и всего нижневолж-
ского региона наблюдается мезофилизация растительности поуаридных и аридных территорий. Эти явления в 90-е гг. прошлого столетия синхронизированы со снижением поголовья выпасаемого в регионе скота. Это повлекло за собой начало широкомасштабного восстановления экосистем, которое сопровождается перестройкой биоразнообразия. В данный период отмечается массовое восстановление дерновинно-злаковых сообществ на месте бывших пустошей и сбоев, а также образование обширных залежей на месте сельскохозяйственных угодий (Неронов, 1998). На полностью выведенных из сельскохозяйственного использования участках наблюдаются олуговение и мезо-фитизация травостоя.
Антропогенное и естественное преобразование ландшафтов севера Н. Поволжья неизбежно приводит к существенной перестройке фаунистиче-ских комплексов. В связи с этим особое значение приобретают эколого-морфологические исследования. Пресмыкающиеся играют важную специфическую роль в функционировании наземных, водных и околоводных экосистем, особенно в их трофических цепях (Щербак, Щербань, 1980; Гаранин, 1983; Шляхтин, Голикова, 1986; Пикулик и др., 1988; Тертышников, 2002). На современном этапе крайне важным является изучение пространственной дифференциации видов, экологических основ устойчивости популяции в динамических условиях среды. Наиболее значимым в данной проблеме является проведение систематических учетов численности рептилий, организация мониторинговой службы популяций редких видов. Изучение данных процессов применительно к герпетофауне особенно актуально на современном этапе, так как за последние 20 лет глубоких исследований по этой группе животных на севере Н. Поволжья не проводилось.
Целью настоящего исследования являлось изучение и анализ современного состояния фауны рептилий, структуры герпетокомплексов севера Н. Поволжья, прогнозирование динамических процессов в их популяциях, разработ-
ка возможных путей сохранения биологического разнообразия этой группы животных.
Для реализации цели работы решались следующие задачи:
уточнение видового состава пресмыкающихся, выявление их современного распространения, количественного распределения в широтно-зональном и ландшафтном аспектах в пределах региона;
определение тенденций динамики местообитаний рептилий, вызванной естественными и антропогенными факторами;
изучение динамики границ ареалов животных и причин их обусловливающих;
выявление эколого-популяционных и морфологических особенностей пресмыкающихся региона;
разработка природоохранных мероприятий герпетофауны, обоснование списка и статуса видов рептилий, рекомендуемых к внесению во второе издание региональной Красной книги.
Таким образом, изменение ландшафтного облика территории региона, вызванное причинами антропогенного и естественного характера, определяет целесообразность разработки стратегии сохранения биоразнообразия рептилий севера Н. Поволжья, а также выявления мест обитания видов, подлежащих обязательной и строгой охране. Необходимо также изучение распространения и численности пресмыкающихся, которые за последние 20 лет претерпели заметные изменения. Алгоритм реализации основных задач исследования предусматривает также анализ распределения герпетофауны на территории региона с учетом ландшафтно-географических закономерностей и особенностей, связанных со значительным антропогенным воздействием на природную среду. Особой актуальностью характеризуется проблема экологической адаптации рептилий региона, которая обусловливает наличие широкой межпопуляционной изменчивости морфологических признаков изучаемых животных.
Сбор, первичная и камеральная обработка данных
Исследования охватывали весь активный период жизни пресмыкающихся. Пойманных пресмыкающихся усыпляли в парах эфира или хлороформа и фиксировали в 4% растворе формалина. Для лучшей сохранности в брюшную полость вводили фиксирующую жидкость; часть коллекционного материала хранится в 75 этиловом спирте в Зоологическом музее Саратовского государственного университета.
Плотность населения популяций животных определяли маршрутным способ и учетами на пробных площадках (Динесман, Калецкая, 1952; Шлях-тин, Голикова, 1986; Щербак, 1989 а). В первом случае плотность рассчитывали по формуле Н.Г. Челинцев (1996):
P = Y,ni/2LBlt
где Р - плотность населения (особ./км ); L - длина маршрута (км), Bt - расстояние обнаружения г -го животного (м), щ - количество животных /-го вида, обнаруженных в интервале.
При учете пресмыкающихся в небольших по площади местообитаниях обследовалась вся территория площадки с выявлением всех животных и на- несением мест их обнаружения на карту. Учет проводился в течение не скольких дней подряд, чтобы уменьшить недоучет животных, который оценивали по формуле:
р=Pj р2... рк,
где Pj - доля животных, не обнаруженных в первый день, из общего числа животных, обнаруженных за все остальные дни (кроме первого); Р2 — доля животных, не обнаруженных во второй день, из общего числа животных, отмеченных за все остальные дни (кроме второго); Рк - доля животных, не обнаруженных в последний (А й) день учета, из общего числа животных, обнаруженных за все предыдущие дни.
Оценка общей численности пресмыкающихся, находящихся на площадке, с коррекцией недоучета рассчитывалась по формуле:
NKOp.=NrN2/(N1+N2-N)t гдеNiYiN2 — количество животных, обнаруженных, соответственно, в первый и второй дни учета.
Изучалась сезонная и суточная активность. В ходе анализа миграций, размеров индивидуальных участков, приуроченности летних и зимних убежищ, а также темпов роста проводили мечение животных путем надрезания щитков и пометкой яркой краской (Шляхтин, Голикова, 1986).
Данные по питанию основаны на материалах изучения содержимого желудочно-кишечного тракта с применением метода искусственных отрыжек: пальцем проводили по брюху животного в направлении ротового отверстия, добиваясь тем самым отрыгивания содержимого желудка, после чего проводили анализ пищевых комков.
Активность животных и их распределение отмечались в природе визуально. Для каждого вида фиксировали особенности поведения, первую и последнюю в сезоне встречи, даты спаривания, откладки яиц, появления сеголеток. Дополнительные данные по питанию, линьке и размножению получены при лабораторном содержании пресмыкающихся. Отношение рептилий к температуре и влажности исследовано в природе при помощи психрометра Ассмана (большая модель), а температура тела животных определялась с использованием электротермометра ТПЭМ-1 (через анальное отверстие).
В ходе кадастровой оценки распространения пресмыкающихся региона использована карта-схема, выполненная в системе UTM (проекция Меркато-ра). При этом, территория была разбита на квадраты площадью 10000 км , каждый из которых был закодирован сочетанием двух латинских букв, как этого требуют правила Атласа амфибий и рептилий Европы (Atlas of amphibians and reptiles ..., 1997). В свою очередь, каждый большой квадрат подразделялся на 16 частей (121 полных и 78 редуцированных) площадью 625 км (25x25 км) со своим порядковым номером (рис. 2.1). При этом в квадратах более низкого порядка помещали условные смысловые обозначения: сплошная заливка используется для обозначения достоверного обитания рептилий в данном квадрате, крупная штриховка — предполагаемого, мелкая — вероятного.
Таксономический статус рептилий представлен по Н.Б. Ананьевой и др. (2004). Собранный коллекционный материал хранится в фондах Зоологического института РАН (ЗИН, г. Санкт-Петербург), Национального научно-природоведческого музея НАН Украины (ЗМ ННПМ, г. Киев). Зоологического музея Саратовского государственного университета (ЗМ СГУ).
Почвы, растительный и животный мир
Почвенный покров исследуемой территории отличается большим разнообразием. По направлению с северо-запада на юго-восток почвенные разности сменяют друг друга в следующей последовательности: черноземы —» южные черноземы — темно-каштановые — каштановые — светло-каштановые и бурые почвы. В зоне каштановых почв встречается немало солонцов. Большой комплексностью характеризуется почвенный покров Прикаспийской низменности.
В почвенном покрове Окско-Донской равнины наблюдается определенная последовательная смена одних зональных почв другими: выщелоченные черноземы к югу сменяются типичными, а затем идут обыкновенные и далее южные черноземы. На территории Приволжской возвышенности почвенная зональность проявляется слабо. Здесь на почвообразовательный процесс сильное влияние оказывают местные факторы, и прежде всего пестрота почвообразующих пород и их частые выходы на поверхность, а также разнообразные формы рельефа. В пределах Низкой Сыртовой равнины в сухой и полупустынной степи хорошо выражена широтная зональность почвенного покрова - темно-каштановые почвы сменяются каштановыми, за которыми следует солонцовый комплекс.
Таким образом, современный почвенный покров тесно связан с геологическими образованиями прошлого, послужившими основой для его формирования. Последовательная смена одних зональных почв другими обусловлена характером рельефа, составом почвообразующих пород, ландшафтными и гидрогеологическими особенностями отдельных районов. Значительная часть территории Правобережья занята степями. Северная граница степной зоны проходит приблизительно по линии Балашов -Екатериновка - Бакуры — Петровск и далее на восток до г. Вольска. В пределах степной зоны Правобережья выделяются две подзоны: разнотравно-типчаково-ковыльные степи на обыкновенных черноземах и разнотравно-типчаково-ковыльные степи на южных черноземах. Граница между подзонами проходит по р. Латрык.
Во флоре разнотравно-типчаково-ковыльных степей на обыкновенных черноземах из злаков встречаются костер береговой, костер безостый, тимофеевка степная, пырей гребенчатый, тонконог крестовидный; из бобовых -астрагал яйцеплодный, астрагал австрийский, донник лекарственный, клевер
горный, клевер альпийский, люцерна румынская. Разнотравье представлено подмаренником настоящим, девясилом британским, лапчаткой серебристой, горицветом волжским, коровяком фиолетовым, нагловаткой, смолевкой волжской; реже встречается овсяница бороздчатая (типчак). Если обыкновенные черноземы развиты на опоках и песчаниках, то в травостое преобладают осока приземистая, тысячелистник благородный, лапчатка серебристая.
В разнотравно-типчаково-ковыльных степях на южных черноземах и типчаково-ковыльных степях на темно-каштановых и каштановых почвах преобладают ковыли Лессинга и сарептский, типчаки, астрагал. Разнотравье представлено южно-степными видами: вероникой колосистой, желтушником сероватым, смолевкой волжской, лапчатником двувильчатым, резаном обыкновенным, ястребинкой синяковидной, нагловаткой многоцветной, полынью Лерха, прутняком простертым, тысячелистником; встречаются также про-ломник Турчанинова и рогоглавник серповидный.
По характеру растительного покрова левобережные степи на обыкновенных и южных черноземах мало отличаются от описанных выше. Отличия заключаются в более низком травостое, меньшей видовой насыщенностью и биологической продуктивностью. Здесь встречаются ковыль, типчак, тонко ног крестовидный, характерные и для Правобережья, но начинают преобладать заволжско-казахстанские виды, которые либо отсутствуют в правобережной части, либо имеют значительно меньшее распространение. Это — ковыль красный, мятлик степной, караганник кустарниковый. Отдельными участками встречаются лугово-черноземные почвы, приуроченные к пониженным участкам рельефа, с неглубоким залеганием грунтовых вод. Формируются эти почвы под лугово-степной растительностью. Если понижения рельефа незначительные, то преобладает разнотравно-злаковая растительность, в более пониженных участках разнотравье сочетается с кустарниками (спы-реями городчатой и зверобоелистной, караганой кустарниковой). Растительность солончаков варьируется в значительных пределах. Отличительной особенностью их является способность к добыванию влаги в условиях высокой концентрации солей в почве.
Интразональные формации в степной зоне представлены байрачными лесами и лесами речных пойм. Байрачные леса занимают склоны и тальвеги балок и оврагов и существуют за счет дополнительного увлажнения. Чаще такие леса встречаются в полосе разнотравно-типчаково-ковыльных степей, но отдельными островками (колками) заходят и в полосу сухих типчаково-ковыльных степей.
В байрачных лесах отмечено значительное сокращение типично лесных древесных и кустарниковых видов и одновременное увеличение представителей степной флоры. Основной древесной породой в таких лесах является дуб обыкновенный, а из спутников чаще всего встречается клен татарский, реже клен платанолистный, яблоня дикая, вяз гладкий; из кустарников - бересклет бородавчатый и жостер слабительный. Дуб обычно низкорослый, корявый, порослевого происхождения, часто не образует сомкнутого яруса, в результате чего под полог древостоя проникают степные кустарники, образуя густые заросли. В травяном покрове господствуют луговые и лугово-степные виды, реже лесные - ландыш и фиалка удивительная. Часто встречаются дубравы со степным покровом из типчака, тонконога, ковылей перистого и Лессинга. Древостой пойменных лесов сформировался по типу ивняки - вет-ловые-осокоревые-вязовые-дубовые-черноольховые. В поймах рек Хопер, Медведица и Терса они занимают до 40 - 50 % площади.
Для сырых понижений прирусловой поймы характерны ветловые леса с покровом ежевики, с примесью осокоря и вяза гладкого, в подлеске - ива, жостер слабительный, крушина ломкая. Очень редко и небольшими площадями встречаются белотополевые леса.
В пойме р. Хопра встречается вязовый лес с покровом из злаков и лугового разнотравья - костра безостого, вейника наземного, вероники длиннолистной и др. На притеррассных частях пойм рек Хопер, Медведица, Терса нередко встречаются леса с покровом из крапивы; второй ярус в этих лесах обычно образует черная ольха. Гораздо реже встречаются дубравы с ландышевым покровом, где во втором ярусе преобладают липы.
Общая площадь леса составляет 675 тыс. га. или 6.7% от общей площади Саратовской области. Преимущественно леса расположены на севере саратовского Правобережья, где на отдельных участках этот показатель лесистости возрастает, например, в Балтайском районе их площадь составляет 21.7%.
Животный мир Саратовской области богат и разнообразен, что объясняется прежде всего различием природных условий области, расположенной в трех ландшафтных зонах. В настоящее время в Саратовской области выявлено 383 вида позвоночных животных. Преобладающими по числу видов являются птицы — 250 видов, затем млекопитающие - 67 видов, рыбы — 42 вида, пресмыкающиеся - 12 видов, земноводные - 10 видов, круглоротые - 1 вид (Шляхтин, Голикова, 1986; Шляхтин и др., 1999, 2001 а, 2002; Завьялов и др., 2002 а, в). Распределение животных по территории области тесно связано с природными условиями, особенно растительностью, климатом, грунтами.
Характеристика распространения и относительной численности пресмыкающихся
Болотная черепаха. Ареал вида охватывает Среднюю Европу, Западную Азию и северо-запад Африки, в Евразии на восток до Кустанайской области (Казахстан) и запад Туркменистана (Мусхелишвили, 1970; Щербак, Щербань, 1980; Пикулик и др., 1988; Снешкус, 1990; Juszczyk, 1987; Fritz, 1989, 1992, 1993, 1994; Arnold, Burton, 1992; Fritz, Obst, 1995. Fritz et. al., 1995; Jablonski, 1998). На территории России она встречается в центральных и южных районах европейской части, на север до Смоленской области, верховьев р. Дон, средней Волги и Левобережья р. Урал (Гаранин, 1983; Шлях-тин, Голикова, 1986; Боркин, Кревер, 1987; Ананьева и др., 1998, 2004; Орлова, Семенов, 1999; Тертышников, 2002).
Распространение и биотопическое распределение болотных черепах в условиях севера Нижнего Поволжья неравномерно и приурочено главным образом к увлажненным заболоченным участкам водоемов с хорошо выраженной водной и околоводной растительностью (рис. 4.1). Обычными место Самарская область
Распространение болотной черепахи на севере Нижнего Поволжья обитаниями черепахи являются водоемы со стоячей водой и не очень глубокие реки. Кроме того, ею осваиваются и искусственные водоемы: каналы ирригационной системы и пруды рыбхозов. Ранее точные данные по численности этого скрытного вида отсутствовали. При этом ряд авторов указывали, что в условиях Заволжья, болотные черепахи отмечаются чаще, а в саратовском Правобережье они редки (Гаранин, 1983; Шляхтин, Голикова, 1986).
По данным количественного учета, проведенного в летний период 1998 г. на заболоченном участке площадью 1075 м прибрежной зоны Волгоградского водохранилища (Ровенский район), зарегистрировано 2 особей. Меньшее число черепах (2.8 особ./га) отмечено на прудах рыбхозяйства того же района. В настоящее время создание на территории региона обширной сети больших и малых водохранилищ, прудовых рыбоводных хозяйств, каналов ирригационной системы, способствует постоянному росту численности болотной черепахи (Завьялов, Табачишин, 1997 в).
Веретеница ломкая. Широко распространена в южной, центральной и восточной Европе, Малой Азии, в Закавказье и Иране (Мусхелишвили, 1970; Щербак, Щербань, 1980; Пикулик и др., 1988; Ананьева и др., 2004; Juszczyk, 1987; Arnold, Burton, 1992). На территории России встречается в лесной и лесостепной зонах от государственной границы на западе до левобережной долины р. Тобол в Западной Сибири на востоке (Ананьева и др., 1998; Орлова, Семенов, 1999).
Распространение в Саратовской области связано с нагорными и пойменными лесами Правобережья (рис. 4.2). Обитает в смешанных и лиственных лесах, предпочитая, кленовые дубравы, боры, ольшаники, где обычно встречается на выруб ках, полянах, широких просеках, обочинах дорог.
Численность веретеницы, по данным маршрутных учетов, весьма низкая: в целом для биотопов (включая
. Распространение веретеницы ломкой на севере разнотипные экотоны)
Нижнего Поволжья средневзвешенная плотность составляет 0.6 особ./га. Однако на специфических участках (нагорная дубрава в окр. г. Хвалынск) плотность населения ящериц возрастает до 15 особ./га.
Разноцветная ящурка. Распространена от северо-восточной Румынии на западе до юго-западной Монголии на востоке. Северная граница ареала проходит по степным районам до 52 - 53с.ш., южная - идет по северовосточной Турции и северо-западному Ирану, степным районам Кавказа и Казахстана (Щербак, 1974, 1993; Банников и др., 1977; Ананьева и др., 1998, 2004; Орлова, Семенов, 1999; Arnold, Burton, 1992).
В распространении вида на севере Нижнего Поволжья наибольшее значение имеет характер и структура почв, что определяется специфичностью стереотипа поведения, связанного с зарыванием и регулярным обновлением нор. Именно поэтому известные встречи ящурки в бассейне рек Волга и Дон связаны, главным образом, с песчаными участками долин больших и малых рек, по которым происходило распространение этих рептилий на север (Си лантьев, 1894; Ососков и др., 1901; Никольский, 1915; Гаранин, 1983; Шлях-тин, Голикова, 1986; Щербак, 1993; Шляхтин и др., 1996 б, 1999; Завьялов, Табачишин, 1997 г, д; Табачишин, Завьялов, 1998; Zavialov et al., 1998; Tabatschischin et al., 2003). Так, например, в конце XIX столетия достоверно обитание ящурки было зарегистрировано на пойменных песчаных участках р. Хопер и Медведица в пределах Балашовского района (Силантьев, 1894; Никольский, 1915).
Исследования последних лет, проведенные в типичных для обитания этих животных стациях в поймах р. Медведица, Хопер и их притоков саратовского Правобережья, показали, что ныне достоверно зарегистрировано обитание ящурки лишь в поймах р. Волга, Медведица и их притоках. Несмотря на то, что площадь участков открытых пойменных песков оказалась достаточно обширной, а облесение затронуло лишь максимально террасированные отрезки поймы. Кроме того, ближайшие достоверные находки рептилий зарегистрированы Т.Н. Котенко в 1986 г. в Доно-Арчединских песках в окрестностях х. Лебяжий Фроловского района Волгоградской области (Щербак, 1993), окрестностях с. Белоозерское Лысогорского района, с. Букатовка Воскресенского района и в устье р. Саратовки Энгельсского района Саратовской области (Шляхтин и др., 1997).
Ранее на встречи данного вида в Пугачевском уезде бывшей Самарской губернии указывал B.C. Бажанов (1930). Мы считаем, что современные ссылки (Банников и др., 1977; Гаранин, 1983; Щербак, 1993) на местоположе-ние (Пугачевский район) этих находок не вполне корректны, так как территория бывшего Пугачевского уезда включала территорию не только современного Пугачевского района, но и Балаковского, Духовницкого, Ивантеевского, Краснопартизанского, Марксовского и Перелюбского административных районов Саратовской области, а также четырех районов Самарской области. Из всех приведенных административных единиц достоверные находки ящурки известны в настоящее время только из Марксовского района. Основываясь на этих сведениях, высказывается предположение, что B.C. Бажановым (1930) ящурка была отмечена только в долине р. Волга в пределах прежнего Пугачевского уезда, где песчаные участки в пойме наиболее типичны.
