Содержание к диссертации
Введение
1. Взаимосвязь интересов государства и бизнеса социальная ответственность перед обществом 18
1.1. Стратегические цели развития государства и бизнеса: механизмы взаимного согласования и модели эффективного сотрудничества 18
1.2. Формирование системы социальной ответственности корпоративного бизнеса в условиях рыночной экономики 61
2. Стратегия экспортоориентированности и инструменты перераспределения доходов нефтяных корпораций в интересах государства и общества 87
2.1. Макро- и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии и благоприятной нефтяной конъюнктуры 87
2.2. Налоговые и рентные платежи как инструменты перераспределения доходов нефтяных корпораций в интересах государства и общества 126
3. Специфика государственного регулирования корпоративного бизнеса в нефтяном комплексе России: институциональная трансформация механизмов 159
3.1. Перспективные направления взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития 159
3.2. Социальный вектор реструктуризации системы управления бизнесом в нефтяном комплексе России 178
Заключение 192
Список использованных источников 201
Приложения 217
- Стратегические цели развития государства и бизнеса: механизмы взаимного согласования и модели эффективного сотрудничества
- Формирование системы социальной ответственности корпоративного бизнеса в условиях рыночной экономики
- Макро- и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии и благоприятной нефтяной конъюнктуры
- Перспективные направления взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики объективно обусловила снятие с приватизированных предприятий многих социальных функций через приватизацию жилья, передачу муниципалитетам объектов социальной инфраструктуры, что привело к характерной для капитализма начала XX в. полной социальной безответственности бизнеса. Однако с середины 1990-х гг. в развитых странах произошла реконфигурация государства благосостояния, основанная на кардинальной перестройке взаимоотношений трех основных субъектов экономики - государства, гражданского общества и бизнеса - в социальной области. Эти парадигмальные сдвиги детерминировали развитие социальных функций крупного бизнеса, превратившегося из пассивного донора социальных программ в равноправного партнера государства в социальной сфере.
Выход российского общества из системного трансформационного кризиса в условиях сформировавшихся рыночных механизмов обеспечения интересов граждан создает материальные предпосылки для решения отложенных практически на полтора десятилетия социальных проблем. Этому способствует также благоприятная конъюнктура мировых рынков, позволившая перейти к практическим шагам в реализации приоритетных национальных проектов в важнейших социальных сферах - здравоохранении, образовании, жилье, которые «определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества»1. Однако эти инициативы государства должны поддерживаться конструк t тивной, соответствующей современным требованиям, социальной политикой бизнеса, которая предполагает существенное повышение социальной ответственности предприятий и организаций перед своими работниками и обществом в целом.
В последние годы не только зарубежные, но и российские предприниматели осознали выгоду вложений в человеческий капитал, свою социальную от ветственность перед обществом, что выражается в создании значимых социальных пакетов для персонала как важнейшего конкурентного преимущества интегрированных бизнес-структур на профессиональном рынке труда. Однако для бизнеса необходим механизм четкой идентификации зоны и степени рисков в осуществлении социальных проектов вложений в человеческий капитал. Это требует выявления параметров рисков, которые могут быть использованы в качестве критериев эффективности реализуемых проектов государственно-частного и социального партнерства как стратегических целей государства, адекватно воспринимаемых бизнесом и гражданским обществом.
С учетом сложившейся в значительной степени сырьевой ориентации российской экономики, важным направлением исследования выступает взаимодействие нефтяных корпораций, аккумулировавших значительные активы за счет экспорта невозобновляемых природных ресурсов и детерминирующих основные источники глубокой социальной дифференциации общества. Воспроизводство неравенства на расширенной основе, высокий экологический риск нефтяного сектора, исчерпание запасов нефти - все эти факторы резко увеличивают степень социальной ответственности нефтяных компаний, являются источниками острых политических дискуссий и требуют усиления управляюще-регулирующего воздействия со стороны государства и общества. Поэтому поддержание долгосрочного экономического роста, как основного результата посткризисного развития российской экономики, на наш взгляд, невозможно без разработки, апробации и применения эффективного механизма государственного управления взаимосвязями бизнеса и общества, первым элементом которого стало создание Общественной палаты.
Область исследования, которая является предметом данной работы, по своей сути междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения научных интересов представителей экономической теории, макроэкономики, социологии, экономики отраслевых рынков, теории управления, политологии. Анализ системных свойств экономики, целей государственного регулирования проведен Зарнадзе А., Радченко А., Тамбовцевым В., Трещевским Ю. и ДР Бринкерхофф Д., Верхайен Т., Козакова А., Овчинников В., Сироткин С. проанализировали механизмы участия общественности в процессе принятия экономических решений.
Вопросы социальной ответственности бизнеса исследованы в работах Аристова С, Гонтмахера Е., Докторовича А., Комаровского В., Литовченко С, Ляховецкой Е., Романовой О., Смыкова В., Ткаченко И., Хахулиной Л. и др. Активную работу в сфере взаимодействия бизнеса и власти ведут российские и иностранные фонды и объединения предпринимателей - CAF Russia, Фонд «Евразия», Ассоциация менеджеров России, Национальный совет по корпоративному управлению, Аналитический центр «Эксперт», Межотраслевой комитет по корпоративным инновациям, Центр социальной ответственности бизнеса при Академии народного хозяйства и др.
Проблемы изъятия природной ренты и налогообложения нефтяного сектора экономики как инструмента государственного регулирования исследованы Дынкиным А., Матвеевым Ю., Симония Н., Стейнером Р., Субботиным М. и др. В работах Куралбаевой К., Эйсмонта О. и др. проведен анализ проблем истощения природных ресурсов и перспектив развития российской экономики. Значение и роль интегрированных структур в экономике России выявлены Белокры-ловой О., Золотаревым В., Кетовой Н., Матвеевой Л., Рожковым А. и др. Основные направления и закономерности поведения корпоративных предприятий в неоэкономике исследованы Гурковым И., Долгопятовой Т. Применение принципов институционального анализа интеграции в нефтяном комплексе нашло отражение в работах Алекперова В., Арбатова А., Крюкова В. и др. Новацион-ные инструменты государственного регулирования нефтяного сектора предложены Глазьевым С, Коноплянником А. и др.
Однако обзор научных публикаций по данной проблематике показал, что относительно краткий период трансформации плановой экономики в рыночную обусловливает доминирование эмпирических исследований, адаптирующих сформированные в зарубежной экономической науке модели к российской экономике. Отсутствие теоретической модели формирования целостного механизма взаимодействия бизнеса и власти в условиях устойчивого экономического роста, на наш взгляд, снижает эффективность государственного макроэкономического регулирования. Обобщение отечественного и зарубежного опыта повышения корпоративной социальной ответственности свидетельствует о необходимости теоретического осмысления посткризисной модернизации взаимоотношений государства и нефтяных корпораций и моделирования институтов, обеспечивающих перераспределение растущих в условиях благоприятной мировой конъюнктуры доходов нефтяных корпораций в пользу общества.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического обоснования принципов взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающего рост социальной ответственности бизнес-структур в условиях посткризисной экономики, разработать рамочную конструкцию макроэкономических инструментов согласования стратегических целей государства и бизнес-структур и предложить институциональные формы их эффективного сотрудничества.
Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:
- выявить принципы формирования эффективного взаимодействия государства и бизнеса;
- содержательно охарактеризовать стратегические цели развития государства и бизнеса на основе взаимного согласования их интересов;
- идентифицировать составляющие системы корпоративной социальной ответственности;
- разработать инструменты эффективного взаимодействия государственных, предпринимательских и общественных структур, обеспечивающие снижение социальной напряженности российского общества;
- выявить на основе эмпирического анализа и пролонгировать тенденции развития российского нефтяного сектора в сценарных вариантах исчерпания месторождений, снижения и роста мировой рыночной конъюнктуры;
- проанализировать эффективность экспортоориентированной стратегии нефтедобычи в России;
- определить принципы и тенденции государственного регулирования нефтедобывающей отрасли, прежде всего, в целях реаллокации нефтяных сверхдоходов в пользу государства и общества;
- выявить направления модернизации механизма взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития;
- оценить социальную эффективность реструктуризации в нефтяном комплексе России;
- идентифицировать социальные результаты институциональной трансформации взаимоотношений государства и субъектов нефтяного бизнеса, оценить их толерантность к управленческим воздействиям.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают интегрированные бизнес-структуры как имманентные институциональные единицы хозяйственной структуры посткризисной экономики, выступающие, с одной стороны, объектом регулирующего воздействия государства, а с другой, взаимодействующие с местным сообществом в социальной сфере.
Предметом исследования является взаимодействие государства и бизнеса, прежде всего, интегрированных формирований нефтяного комплекса, и его институциональная трансформация в эффективное государственно-частное партнерство, обеспечивающая рост социальной ответственности бизнеса.
Теоретико-методологической основой изучения системных изменений институциональной организации взаимодействия бизнеса и власти в трансформирующейся экономике послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего положения об объективной обусловленности формирования новых институтов, обеспечивающих согласование интересов государства, бизнеса и местного сообщества, об институционализации механизмов лоббирования интересов бизнес-структур, о необходимости и инструментах перераспределения сверхдоходов нефтяных корпораций в пользу общества, о реструктуриза ции управления интегрированными структурами нефтяного сектора с целью повышения их социальной ответственности и др.
Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной теории, теории переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований принципов, инструментов и институтов взаимодействия бизнеса и власти, реализующих системный и неоинституциональный подходы к анализу взаимосвязей государства и бизнеса. В процессе разработки концепции были использованы также положения общей экономической теории, теории общественного выбора, теории общественного благосостояния, теории отраслевых рынков и др.
Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимосвязей бизнеса и власти и инструментов повышения их эффективности использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системно-функциональный, компаративистский, монографический методы научного анализа. При разработке перспективных форм государственно-частного партнерства использовались различные частные методические подходы, методы и инструментарные технологии, в т.ч. методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, экспертные оценки независимых исследователей, материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, а также аналитические материалы, разрабо танные с участием автора во время работы в нефтяной компании «ЮКОС».
Нормативно-правовую базу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты по вопросам социальной и экономической политики, создания и функционирования корпоративных структур, реструктуризации предприятий и др.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости перманентной модернизации механизмов согласования стратегических целей всех субъектов социально-экономической деятельности: государства, бизнеса, общества. Динамичное развитие сырьевого сектора экономики, присвоение нефтяными корпорациями экспортных сверхдоходов в условиях высокой мировой конъюнктуры детерминируют необходимость трансляции полученных выгод путем разделения социальной ответственности бизнеса с государственными и муниципальными органами власти в целях повышения устойчивости социально-экономической системы России в рамках новых институциональных форм их взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Экономико-политическое взаимодействие основных экономических агентов рыночного хозяйства - государства и бизнеса - осуществляется на основе использования определенных (формальных и неформальных) принципов, инструментов и институтов, обеспечивающих консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих механизмов государственного регулирования национальной экономики, инфраструктурных и общественно-значимых национальных проектов.
2. Поскольку предпринимательство в посткризисный период рыночной трансформации становится все более значимым субъектом не только экономических, но и социальных отношений, то формирующийся в России механизм взаимодействия государства и бизнеса базируется на оптимальном ис пользовании следующих системных принципов:
- достижения консенсусности интересов власти, бизнеса и гражданского общества в ходе общественной дискуссии по идентификации основных направлений экономической стратегии государства;
- институционализации взаимоотношений предпринимательских структур, гражданского общества и органов власти через создание институтов Общественной палаты, лоббирующих структур, саморегулируемых организаций предпринимателей, работодателей и др., реализацию социальных и благотворительных программ;
- участия градо-, бюджетообразующих и крупных фирм в социально-экономической жизни местного сообщества через институт государственно-частного партнерства и др.;
- транспарентности государства, с одной стороны, и бизнеса, с другой;
- демократизации процессов принятия стратегических решений;
- повышения социальной ответственности бизнеса и власти.
3. Важным элементом эволюции системы взаимодействия государства и предпринимательства в процессе проведения рыночных реформ служит рост социальной ответственности бизнеса. Это проявляется на соответствующих уровнях экономической системы России в:
- институционализации механизма взаимоотношений государства и бизнеса с гражданским обществом;
- содействии росту образовательного уровня населения и рыночной образованности предпринимательства и сотрудников (корпоративные университеты);
- развитии культуры, искусства и спорта для консолидации общества и повышения качества жизни (благотворительность);
- поддержке института экологических организаций.
4. Макроэкономическим эффектом экспортоориентированной стратегии нефтедобычи в условиях благоприятной внешней конъюнктуры стало снижение темпов и качественных характеристик экономического роста во всех сек торах экономики, кроме нефтяного и значительный приток валютных ресурсов («голландская болезнь»), а на микроэкономическом уровне это проявилось в снижении затрат нефтяных корпораций на геолого-разведочные работы из-за отсутствия специальных экономических стимулов для вложения средств в поисково-разведочное бурение и льгот при эксплуатации низкодебитных скважин. Состояние ресурсной базы российского нефтяного сектора характеризуется деградацией, а нефтепереработка стала периферийной сферой аллокации капитала нефтяных компаний, что ведет к снижению конкурентоспособности отечественных нефтепродуктов и финансовой эффективности их экспорта.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
1. Неэффективность российской системы макроэкономического регулирования, проявляющаяся в разбалансированности прямых и обратных связей в национальной экономике, усиливается сопротивлением социальных групп со специфическими интересами - чиновников, бизнес-структур и общественных объединений с рентоориентированным поведением. Расширение самостоятельности органов местного самоуправления и рост степени экономической свободы на всех уровнях государственно-управленческой иерархии усиливает негативные последствия рассогласования целей функционирования экономических агентов. Разрешению сложившихся противоречий макро-, мезо- и микроэкономических интересов и преодолению инерционности развития макроэкономической системы способствует формирование общественных институтов взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, обеспечивающих институционализацию механизмов взаимного согласования их стратегических целей.
2. Достижение стратегических целей развития экономики как целого возможно при их самоидентификации бизнесом и гражданским обществом. Разрешение противоречий между целями функционирования макро-, мезо- и микроэкономических систем обеспечивается выстраиванием системной иерархии целей и требует согласования и гармонизации следующих разноуровневых целей:
- федеральный центр настойчиво внедряет либерально-шоковую модель модернизации экономики и общества (реформа здравоохранения, «монетизация льгот», реформа межбюджетных отношений и т.д.);
- подавляющая часть населения страны поддерживает умеренно- либеральный сценарий развития России (экономическая и личная свобода), - региональные и местные органы управления стремятся законсервировать существующий кланово-бюрократический уклад (многолетнее, часто неэффективное руководство регионом, административные барьеры для межрегиональной торговли и миграции капиталов и т.д.).
Механизмом гармонизации этих разнонаправленных предпочтений выступает целенаправленная государственная политика поддержки предпринимательства, реализующего либеральный сценарий экономического развития через постепенное повышение своей роли в социальной и экономической жизни страны и развитие социального партнерства.
3. Адекватным для экспортоориентированной сырьевой экономики инструментом государственного регулирования нефтяного бизнеса является институционализированная в России система налогообложения его доходов, обеспечивающая их перераспределение и достаточно полное изъятие, что подтверждается профицитностью госбюджета и ростом Стабилизационного фонда в условиях высокой нефтяной конъюнктуры. Однако природная рента не оптимально распределяется в экономике через перекрестное субсидирование: её получателями, помимо бюджета, являются энергоёмкие сектора экономики, домохозяйства, сфера государственных услуг, а также полугосударственные монополии («Транснефть», «Транснефтепродукт» и др.). В силу этого увеличение изъятий за использование невозобновляемых природных ресурсов возможно за счет дифференциации налогообложения, применения справочных цен, снижения издержек на транспортировку нефти и т.д.
4. Повышение эффективности государственного регулирования нефтяной отрасли, обеспечивающее рост общественного благосостояния, достига ется на основе:
- ликвидации инфляционной зависимости ставки налога на добычу полезных ископаемых, составляющего около 50% цены бензина, от динамики мировых цен на нефть;
- реформирования механизмов таможенно-тарифного и антимонопольного регулирования в направлении сдерживания роста внутренних цен на энергоносители, увеличения платежей в бюджет от экспорта природных ресурсов;
- финансовой амнистии (по примеру Казахстана, Ирландии, Турции) на основе ликвидации института недобросовестного налогоплательщика и окончательного признания итогов приватизации 1990-х гг.;
- независимого компетентного анализа структуры ресурсных рент (в т.ч. соглашений о разделе продукции) и корректировки государственной политики их перераспределения в пользу общества;
- разработки и внедрения системы государственного мониторинга операций с нефтью в целях достижения необходимой транспарентности отрасли;
- институционализации гражданского Консультативного совета по нефти, обеспечивающего, с одной стороны, надзор над отраслью, а с другой - контроль действий правительства;
- реформирования концепции Стабилизационного фонда РФ, позволяющего использовать нефтяные сверхдоходы для модернизации экономики (общенациональные и инфраструктурные проекты);
- создания Фонда по борьбе с разливами нефти и восстановления природной среды, нарушенной в процессе эксплуатации нефтяных скважин;
- оценки эффективности сложившейся экспортоориентированной стратегии нефтедобычи и консервации разведанных ресурсов в связи с будущей высокой конъюнктурой нефтяного рынка и «поверхностным» извлечением нефти в целях максимизации текущего, а не будущего дохода;
- обеспечения с помощью изымаемой ренты финансирования масштабных общенациональных проектов модернизации энергетической и транспортной инфраструктуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании принципов, инструментов и институтов экономико-политического взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающих перераспределение в пользу общества микро- и макроэкономических эффектов экспортоориентированной стратегии нефтяного бизнеса как необходимого условия роста общественного благосостояния через повышение социальной ответственности корпоративного бизнеса. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Выявлены принципы формирования (согласование интересов и целей, транспарентность, демократизация процессов принятия стратегических решений; повышение социальной ответственности бизнеса) и основные институты системы государственно-частного партнерства (Общественная палата, лоббирующие структуры, региональные и отраслевые саморегулируемые организации бизнеса и др.), что позволило выделить институционализацию в качестве доминирующего направления её модернизации.
2. Доказана необходимость государственных мер по стимулированию роста социальной ответственности бизнеса на всех уровнях экономической системы и систематизированы приоритетные институционально-экономические инструменты её повышения - институционализация взаимоотношений с гражданским обществом; формирование корпоративных университетов, благотворительность; экологические организации общества, бизнеса и власти. Это позволило обосновать необходимость проведения общественных дискуссий для поддержки обществом и бизнесом государственной и муниципальной экономической политики, снижающей степень социальной напряженности вследствие высокой дифференциации общества и спрогнозировать необходимость перехода от патерналистского к корпоративному принципу организации социальной системы.
3. Выявлены макро- («голландская болезнь») и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии нефтяных корпораций, проявляю щиеся в недофинансировании геолого-разведочных работ и нефтепереработки. На этой основе обоснованы в качестве приоритетных направлений модернизации налогово-рентных отношений: ликвидация зависимости ставки налога на добычу полезных ископаемых от мировых цен на нефть, дифференциация налогообложения, применение справочных цен, снижение транспортных издержек за счет возвращения российского танкерного флота из офшорных зон и т.д. По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
1. Проанализирована бюджетно-налоговая составляющая системы государственного регулирования нефтяного комплекса России, характеризующаяся разбалансированностью прямых и обратных связей, оппортунистическим поведением предпринимателей и государственных менеджеров с рентоориенти-рованным поведением, что позволило дополнительно обосновать ведущую роль государства в процессе разрешения противоречий мезо- и микроэкономических интересов и предложить механизм взаимодействия государства и интегрированных корпоративных образований, основанный на формировании рамочной конструкции индикативного управления, определяемого корпоративной социальной ответственностью перед обществом в целом, рентными и налоговыми платежами корпораций.
2. Показано, что активная государственная политика, сформированная на основе самоидентификации бизнесом национально-государственных целей, стимулирует социальную ответственность корпораций на основе институцио-нализации соответствующих бюджетно-налоговых механизмов взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающих получение существенных народнохозяйственных эффектов. Это позволило концептуально обосновать в качестве стратегических целей развития предпринимательства - наряду с традиционной неоклассической максимизацией прибыли - гармонизацию взаимоотношений с гражданским обществом (прежде всего, на местном уровне), развитие образования (в рамках корпоративных университетов), культуры и здравоохранения (благотворительность), охрану окружающей среды и др.
3. Выявлена разнонаправленность предпочтений сценарных вариантов модернизации экономики России на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях, проявляющаяся в отсутствии самоидентификации стратегических целей экономической стратегии государства предпринимательством и гражданским обществом, что позволило в качестве приоритетных направлений модернизации механизма взаимодействия государства и бизнеса предложить:
- эффективную государственную поддержку предпринимательства, обеспечивающую повышение его роли в экономике (например, через доступ к государственному заказу) и рост его социальной активности;
- трансформацию потенциальной заинтересованности всех субъектов и объектов государственного управления в технологии сотрудничества, обеспечивающие получение синергетического эффекта (институционализация лоббирования интересов корпораций, развитие общественных организаций и т.д.).
4. Предложены организационно-экономические и бюджетно-налоговые инструменты государственного регулирования нефтяной отрасли, обеспечивающие рост общественного благосостояния: корректировка государственной политики по извлечению природной ренты; формирование системы мониторинга финансового состояния операций с нефтью; создание гражданского Консультативного совета по нефти; разработка долгосрочной концепции использования средств Стабилизационного фонда РФ; создание Фонда по борьбе с разливами нефти; консервацию разведанных ресурсов в связи с будущей высокой конъюнктурой нефтяного рынка; привлечение инвестиций в модернизацию энергетической инфраструктуры и др. Это позволило обосновать принципы модернизации системы государственного регулирования сферой недропользования и предложить инструменты повышения его эффективности, обеспечивающие рост общественного благосостояния.
Теоретическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании системы корпоративной социальной ответственности нефтяного бизнеса в условиях посткризисного развития экономики России на базе интеграции системного и экономико-теоретического подходов, позволившей смоделиро вать механизм взаимодействия государства и бизнеса как совокупность принципов, институтов и инструментов, обеспечивающих высокие устойчивые темпы развития как национальной экономики целом, так и отдельных корпораций. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, а также специальных теоретических курсов «Экономическая политика», «Корпоративная социальная ответственность». Они могут стать теоретическим обоснованием создания целостного общенационального механизма взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества.
Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации моделями взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, а также предложениями по использованию её результатов органами власти для разработки социально-экономической политики и создания институциональной среды её реализации. Авторские предложения по институциональному обеспечению реализации концепции социальной ответственности бизнеса носят универсальный характер и применимы в других регионах России.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных и научно-практических конференций, проводимых в 1999-2005 гг. в гг. Ростов-на-Дону, Москва, Волжский, Адлер. По теме диссертации опубликованы 4 научных работы, общим объемом 1,6 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 6 приложений.
Стратегические цели развития государства и бизнеса: механизмы взаимного согласования и модели эффективного сотрудничества
Определение роли государства в экономическом развитии всегда, начиная со смитовского «ночного сторожа» было предметом острого политического и научного дискурса. Как показывает мировой опыт, в условиях рыночной экономики государство функционирует в целях обеспечения роста благосостояния общества в долгосрочном периоде. Но само по себе динамичное экономическое развитие не является целевой функцией государства, а, по мнению И.Шумпетера, выступает результатом инициативы частного инновационного предпринимательства . В условиях перехода к информационной экономике, детерминирующей новый характер и содержание инновационного предпринимательства, растет значимость как частной инициативы бизнеса, так и поддерживающей функции государства. Сочетание их усилий позволяет развитым государствам достичь эффективных результатов экономического развития, а также способствует прорывному развитию новых индустриальных стран.
Обоснование экономической роли государства в экономической теории осуществлено еще в конце XIX в. Так, А. Вагнер выдвинул гипотезу («закон Вагнера»): промышленное развитие должно сопровождаться ростом доли государственных расходов в валовом национальном продукте, потому что усложняется общество, спрос на услуги культуры растет быстрее, чем личные доходы, а монополии нуждаются в контроле. В. Ойкен подчеркивал, что для отстаивания правил рыночной экономики необходимо сильное государство, прежде всего, для защиты конкуренции: только государство может противостоять монополиям и обеспечивать социальную ориентацию рыночной экономики. А. Мюллер-Армак подчеркивал, что цель функционирования рыночной экономики «состоит в том, чтобы, опираясь на конкурентную экономику, соединить свободную инициативу с социальным прогрессом, обеспеченным именно благодаря рыночно-хозяйственной деятельности» . В условиях социального рыночного хозяйства, как считает Х.П. Штиль, «государство ограничивается формированием рамочных условий, в которые общественные группы по интересам могут привносить свои воззрения и свой опыт, относящиеся к принятию политических решений»4.
Существует иной взгляд на экономическую роль государства, наиболее четко выраженный М. Фридменом, - государство должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы. Л.Мизес сформулировал основные постулаты экономического либерализма: частная собственность, свобода, мир, равенство индивидов как личностей при неравенстве доходов, индивидуализм, демократия. Государство, по его мнению, должно ограничиваться соблюдением перечисленных принципов5. Особое внимание проблеме соотношения рынка и государства уделял Ф. Хайек. В 1930-е гг. он исследовал причины неэффективности социалистического планирования и пришел к выводу, что дело заключается в невозможности для центральных планирующих органов собрать всю необходимую информацию. Ф.Хайек также критиковал позиции Дж.М. Кейнса и неокейнсианцев в связи с их чрезмерным превознесением роли государства в экономике6.
Таким образом, государство должно ограничиться определенным набором функций, обеспечивая функционирование частного сектора экономики. Экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы: государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей. Именно государство должно обеспечивать достижение общенациональной цели развития. В большинстве стран такой целью признается благосостояние. В экономической теории концепция благосостояния активно разрабатывалась экономистами США и Англии, формирую специализированную отрасль науки - экономику благосостояния. В качестве приоритетной цели государства благосостояние народа декларировалось в рамках советской политической экономии. Однако практика показала как теоретические трудности количественной оценки этой цели, так и ее достижимость в условиях плановой экономики для всего населения, но на примитивно-низком уровне. В современной экономической политике цель достижения благосостояния населения прямо не ставится.
В рамках теории благосостояния предпринимаются попытки категориально охарактеризовать благосостояние, но дефинирование этой категории осложняется его субъективной оценкой индивидом. На наш взгляд, целесообразно дифференцировать категории «экономическое благосостояние» и «общественное благосостояние». Экономическое благосостояние - эта часть общего благосостояния, которая определяется уровнем потребления благ и услуг, выражается в денежной форме и объективно оценивается. Общественное благосостояние, по нашему мнению, это благополучие общества как совокупности индивидов и групп. В отличие от экономического благосостояния включает в себя субъективную, индивидуально-оценочную сторону.
В экономической науке задача определения «идеальной» экономической политики для достижения целей государства была впервые поставлена Я. Тин-бергеном, обосновавшим следующий алгоритм ее формирования: - формулировка главных целей, которые желательно достичь, - определение целевых показателей, в которых можно выразить цели, - подбор политических инструментов, которыми располагает правительство для достижения поставленной цели.
Я.Тинберген разработал модель экономической политики в виде простых линейных функций, связав воедино цели и инструменты, и показал, что для проведения успешной политики для каждой цели должен быть использован свой отдельный независимый набор инструментов. Однако в реальной действительности независимость наборов инструментов регулирования не подтверждается. Так, налоговая политика может быть использована и для повышения доходов бюджета, и для снижения налогового бремени. Р. Манделл развил идеи Я. Тинбергена, предложив дополнительное звено в установлении взаимосвязи целей и инструментов государственной экономической политики. По его мнению, каждый инструмент политики должен быть в ведении отдельных независимых друг от друга институтов, что обеспечивает децентрализацию процесса принятия решений и проведение оптимальной экономической политики. В 1970-е гг. Р. Лукас подверг критике теорию Я. Тинбергена и основанную на ней практику разработки моделей экономической политики. Во-первых, он обосновал идею о том, что сами инструменты меняются в ходе их применения и поэтому использование линейных зависимостей неправомерно. Во-вторых, он ввел в теорию экономической политики понятие рациональных ожиданий. Так, например, эффект от изменений в налоговом законодательстве во многом зависит от рациональных ожиданий компаний и домашних хозяйств. Однако следует согласиться, что модель Тинбергена создает теоретические основы моделирования экономической политики7.
Однако для России, на наш взгляд, более применима практика западных стран и Японии по экономическому программированию через разработку индикативных (рекомендательных) планов и прогнозов экономического развития. Индикативные планы включают в себя общие макроэкономические цели (темпы роста, структурные сдвиги, инвестиции и т.п.) и систему стимулов, побуждающих агентов рынка к достижению поставленных целей (налоги, ускоренная амортизация, субсидии и т.д.). Проекты планов разрабатываются правительственными органами, а затем согласуются с объединениями предпринимателей, профсоюзов, крупнейшими компаниями.
Формирование системы социальной ответственности корпоративного бизнеса в условиях рыночной экономики
Понятие «корпоративной социальной ответственности» начало формироваться около 20 лет назад. До этого существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны, преобладал ситуативный подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей, требования профсоюзов и т.д. В конце 1970-х гг. ведущие американские и британские компании пришли к необходимости объединения разрозненных элементов корпоративной политики, регулирующей взаимоотношения компании с внешней средой, и выработке целостной концепции взаимодействия с местным сообществом. Стратегия корпоративной политики определяется общей философией компании и однонаправле-на с ожиданиями общества. Отношение к товару и брэнду стало определятся не только качеством продукции, эффективностью рекламы, но и общим имиджем компании, её поведением в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом и местного сообщества. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации служит компания «Нестле», которая в конце 1980-х гг. пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям корпорации.
К началу XXI в., учитывая общецивилизационную тенденцию роста социальной ответственности бизнеса, крупные западные компании сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО) на основе локальной интеграции территориально близких компаний с целью развития и продвижение данной концепции. Она стала разрабатываться в рамках корпоративного управления. «Business for Social Responsibility» («Бизнес за со 56 Составлено автором в процессе исследования социальную ответственность») - ведущее объединение корпораций США, осуществляющее развитие и продвижение концепции КСО, - определяет ее как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде»57. Концепция КСО - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду . Л. Холм и Р. Уаттс дефинируют корпоративную социальную ответственность как «постоянную приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом»60. В большинстве стран ЕС корпоративную ответственность трактуют как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей» \
Наряду с вариативностью трактовки категории «корпоративная социальная ответственность» она представляет собой, по нашему мнению, институционализированную обществом ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами, потребителями и работниками, перед обществом в целом: - ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами; - ответственность в отношении потребителей; - ответственную политику в отношении работников; - экологическую ответственность; - ответственность компании перед обществом в целом.
В России начинает внедряться концепция КСО, содержащая все вышеперечисленные элементы, однако приоритетными являются отношениям с работниками и взаимодействие с обществом, хотя их мезоуровень только начинает формироваться.
Подходы компаний к осуществлению и документированию политики корпоративной социальной ответственности достаточно дифференцированы и зависят от их размера, сектора бизнеса, сложившихся традиций, взглядов собственников и акционеров. Некоторые компании фокусируются только на одном компоненте корпоративной социальной ответственности (экологической политике, социальных программах для местного сообщества и т.д.), другие стремятся включить философию социальной ответственности во все сферы деятельности корпорации, что характерно для подавляющего большинства крупных западных корпораций.
Если концепция социальной ответственности воспринимается как интегральная составляющая общей философии бизнеса и практики компании, её описание, принципы политики КСО обычно включаются в документы, представляющие миссию компании, ее ценности, а также в стратегический план развития. Политика КСО взаимосвязана и с корпоративной этикой. Социально ответственная компания приветствует инновации и независимость мышления. Такая компания не может позволить, чтобы то, как компания работает, на практике расходилось с корпоративным этическим кодексом или другими институционализированными стандартами.
Многие корпорации создают внутри компании комитеты по этике (социальной ответственности), участвующие в подготовке стратегических планов компании в части, касающейся социальной ответственности, оценивают с точки зрения корпоративной социальной ответственности текущую практику работы, вырабатывают рекомендации менеджменту по соблюдению принципов социальной ответственности. В других компаниях эта ответственность лежит на советах директоров. Большинство крупных компаний включают вопросы социальной ответственности во внутренние документы (трудовые договоры, правила распорядка, положение о совете директоров и др.).
Безусловно, политика в отношении работников является доминирующей в общей концепции КСО. Социальная ответственность перед персоналом определяет содержание обязанностей, трудовых договоров, влияет на систему оценки качества работы сотрудников, продвижение по службе, политику в отношении премий и повышения оплаты труда. Кроме того, социально ответственная компания вкладывает ресурсы в информирование работников о принципах социальной ответственности, включает эти вопросы в программу внутреннего тренинга62.
Макро- и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии и благоприятной нефтяной конъюнктуры
Одним из ключевых вопросов, который должно решать государство, является создание предпосылок эффективного функционирования национальной экономики, которое, в свою очередь, определяется эффективностью функционирования отдельных отраслей, в том числе осуществляющих производство общественных благ. В силу этого важнейшей функцией государства создание институционально-правовых предпосылок эффективного функционирования каждой отрасли народного хозяйства и их совокупности в целом. Одной из базовых отраслей в России является нефтяной комплекс, поскольку добываемая нефть необходима для функционирования российской экономики, а её экспорт является одной из главных статей доходов государственного бюджета -по итогам 9 месяцев 2005г. доля налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) составила 30,4% в доходах федерального бюджета, а его сбор вырос в 2 раза и составил в т.ч. на добычу нефти - 535 млрд. руб. (из 604 млрд. руб.)83.
Современная российская экономика функционирует в условиях рынка, которые характеризуются самостоятельностью хозяйствующих субъектов в решении всех вопросов, относящихся к сфере их компетенции, включая планирование объемов выпускаемой ими продукции, установления цен на нее, выбор поставщиков и покупателей. Сфера деятельности государства в основном ограничивается установлением правил, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов, систему их взаимоотношений между собой и с государственными учреждениями, а также контролем за исполнением установленных правил.
Высокий уровень мировых цен на нефть стимулирует общественный интерес к проблемам природных ресурсов и их влияния на экономическое развитие. Так в первом полугодии 2005 г. стоимость барреля нефти превысила прогнозную более чем в 2 раза, что повлекло рост её добычи. По оценкам М. Вейтцмана, возможные потери в уровне общественного благосостояния всех стран мира от истощения 14 наиболее важных минеральных природных ресурсов (нефть, природный газ, уголь, бокситы и т.д.) составляют 1-2%) в год. Они могут быть выше для стран, экономика которых базируется в основном на эксплуатации этих ресурсов. Для России эти потери общественного благосостояния от истощения запасов нефти и газа оцениваются в 15-20% в год .
Анализ экономической ситуации в нефтедобыче и в экономике в целом показывает, что на фоне благоприятной мировой конъюнктуры нефтяных цен тревожно выглядит замедление роста нефтедобычи в России в августе-сентябре 2004 г. В этот период темпы её прироста составляли менее 0,5% в среднем за месяц (к предыдущему месяцу) против 0,7% в первом полугодии и 0,8% в 2003 г. (рисунок 14), что выступило одним из факторов снижения темпов роста российской экономики в целом83.
Но снижение инвестиционной активности нефтяных компаний и ухудшение перспектив модернизации нефтяного комплекса может перевести к стагнации. По итогам первого полугодия 2004г. (таблица 3) объемы инвестиций в основной капитал в нефтяном комплексе сохранились на уровне 2003г. (около 3,5 млрд. долл.), но инвестиции на тонну добытой нефти снизились на 12% (с 19,4 до 17,0 долл./т), что еще больше отдалило нефтяной комплекс России от соответствующего мировым стандартам уровня инвестиций (40-50 долл./т). Фактически инвестиционная активность нефтяного комплекса в 2004 г. слабее не только уровня 2003г., но и уровня провального в плане инвестиций 2002 г.: инвестиции в основной капитал в первом полугодии 2004 г. составили всего 17 долл. на тонну добытой нефти (после 19,4 и 17,2 долл. годом и двумя годами ранее соответственно)87.
Анализ экономической стагнации в нефтедобыче и в экономике в целом показал, что на фоне обострения отношений между государством и крупным бизнесом налоговые новации в нефтяном комплексе (повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и введение новой шкалы экспортных пошлин) могли стать одной из причин сокращения инвестиций. В 2004 г. Государственная дума РФ одобрила поправки в Налоговый кодекс РФ, предусмат 87 По данным Минэкономразвития РФ (www.economy.gov.ru).
88 По данным Федеральной службы государственной статистики (www.fsgs.ru), Центра развития (www.dcentre.ru). ривающие увеличение налогового бремени нефтяного комплекса за счет повышения ставки НДПИ и введения более прогрессивной шкалы экспортных пошлин. Целью этих налоговых новаций было увеличение налогового бремени нефтяного комплекса примерно на 3 млрд. долл. в год при высоких мировых ценах на нефть. Предприятия нефтяного сектора экономики фактически заморозили объемы собственных вложений на текущем уровне, что может их быстро обесценить. Усилившаяся неопределенность в отрасли может заблокировать приток кредитных ресурсов и иностранного капитала, требуемых для финансирования инвестиций. До принятия этих налоговых новаций от повышения мировой цены на 1 долл./барр. бюджет получал 0,75 долл. (за счет увеличения экспортных пошлин, НДПИ и налога на. прибыль), остальное доставалось производителю . Вступление в силу с 1 августа 2004 г. новой шкалы экспортных пошлин увеличило норму отчислений в бюджет до 91 цента (таблица 4). С 1 января 2005 г. норма изъятия сверхприбыли возросла до 94%.
Несмотря на рост цен на нефть на мировом рынке в 1-м полугодии 2004 г. примерно на 20% (по отношению к 1-му полугодию 2003 г.), балансовая рентабельность сохранилась на уровне соответствующего периода 2003 года (около
Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. - М.: ИЭПП, 2000. С.77. По данным Федеральной службы государственной статистики (www.fsgs.ru), ФТС РФ. 23%). Рост транспортных издержек (из-за дороговизны альтернативных видов транспортировки при ограниченности возможностей трубопровода), повышение объема экспортных пошлин (до 179,9 долл. за 1 т нефти с 1 октября 2005г.) и постепенный отход от практики налоговой оптимизации еще до вступления в силу налоговых новаций фактически заморозили уровень собственных средств нефтяных компаний. Так как норма изъятия сверхприбыли от улучшения мировой конъюнктуры рассчитана для нефтяного комплекса России в целом, то для разных нефтяных компаний степень предельной налоговой нагрузки может различаться. Доля экспорта в добыче на уровне 40% и ниже является критической: предельная налоговая нагрузка при такой структуре реализации компании будет превышать предельный доход от роста мировых цен91. Последние налоговые новации негативно влияют на развитие средних и малых компаний с низкой долей экспорта, что не способствует снижению уровня регионального монополизма в отрасли. Это, на наш взгляд, объясняет и ускоренный рост цен на нефтепродукты в России: в период снижения доходов от экспорта нефтяные компании стремятся повысить внутренние доходы.
Таким образом, замораживание инвестиционных программ в нефтяном секторе обусловлено действиями государства, которое пошло на резкое повышение налогового давления на сектор и ограничило доступ российских компаний к внешним источникам финансирования.
Среднесрочные перспективы роста инвестиционных вложений в нефтяную отрасль также нельзя оценивать как оптимистические. Так, согласно «Энергетической стратегии России на период до 2020 года», для обеспечения нормального функционирования отрасли инвестиции в нее по сравнению с текущим уровнем должны вырасти почти в полтора раза (таблица 5), по другим оценкам - еще больше. Собственных средств у нефтяников в рамках избранной государством налоговой политики будет меньше - следовательно, если рост инвестиций и будет иметь место, то либо за счет долгосрочных заимствований (преимущественно внешних), либо за счет привлечения капитала путем эмис Независимое нефтяное обозрение «Скважина» // www.nefte.ni. сии новых акций.
Решать данные проблемы можно различными способами. Если затормозившую рост экономику можно «разогреть» смягчением бюджетной политики (за счет роста непроцентных расходов бюджета, снижения налогов в обрабатывающих отраслях и т.д.), то инвестиционные проблемы нефтяников решаются только на основе улучшения инвестиционного климата в стране, включающего дальнейшее совершенствование налоговой системы, демонополизацию нефтяной отрасли, рациональное природопользование.
Перспективные направления взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития
В настоящее время российская экономика функционирует в условиях рынка, который характеризуются самостоятельностью хозяйствующих субъектов в решении всех вопросов, относящихся к сфере их компетенции, включая планирование объемов выпускаемой ими продукции, установления цен на нее, выбор поставщиков требуемых им материальных ресурсов и покупателей производимой ими продукции. Сфера деятельности государства в основном ограничивается установлением правил, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов в систему их взаимоотношений между собой и с государственными учреждениями, а также контролем за исполнением установленных правил. Существует и прямое воздействие со стороны государства в виде экономических санкций и административных мер, применяемое к тем хозяйствующим субъектам, деятельность которых противоречит интересам государства, и в том числе нарушающим установленные регламентирующие их деятельность и взаимоотношения правила.
Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов, принадлежащих любой из отраслей народного хозяйства, во многом зависит от политики государства в экономической сфере, которая в значительной степени реализуется с помощью устанавливаемой системы его взаимоотношения с хозяйствующими субъектами.
В функции государства входит достаточно большое число вопросов: - разработка и установление правил, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов рыночной экономики в различных сферах и по различным направлениям; - контроль за их исполнением; - прямое воздействие в виде экономических санкций и административных мер к тем предприятиям и организациям вне зависимости от форм их собственности и организационно-правовой структуры управления, деятельность которых противоречит интересам государства.
Помимо этого, государство вмешивается в сферу внешнеэкономической деятельности хозяйственно самостоятельных субъектов и сферу ценообразования монополистических объединений, если их действия наносят вред обществу и государству.
В настоящее время сложилось неблагоприятное положение с обеспечением добычи нефти. Ускоренная отработка наиболее богатых и высокопродуктивных залежей и месторождений, быстрое и прогрессивное истощение ресурсной базы данной отрасли, обводненность добываемой продукции, изношенность существующей технической базы без ее своевременного обновления в требуемых объемах - вот те причины, которые привели к неутешительному положению дел в российской нефтедобывающей промышленности. По имеющимся оценкам на находящихся в промышленной разработке месторождениях нефти отобрано около 52% извлекаемых запасов нефти. Обводненность нефти возросла до 80% .
Как отмечалось выше, процесс формирования ВИНК в России осуществлялся чисто административным путем, и во многих случаях не учитывались существующие между предприятиями территориально-производственные связи. В результате предприятия, входящие в одну компанию, фактически функционировали как независимые хозяйствующие субъекты. Это приводило к тому, что добывающие и перерабатывающие предприятия слабо увязывали между собой свои производственные программы, что сводило практически на нет пре имущества интеграции и снижало эффективность функционирования интегрированных компаний. Не способствовало повышению эффективности работы компаний и стремление государства воздействовать на работу объектов ТЭКа, взяв их под свой контроль.
Рассадин В. В. Пути совершенствования существующей системы взаимоотношений государства с российскими нефтедобывающими компаниями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. - М., 1998.
Ключевое событие последнего времени в российском нефтегазовом секторе (после того, как было объявлено о слиянии «Газпрома» и «Роснефти», газ и нефть в России вновь стали неразделимы) произошло в конце 2004 г., когда 75% акций «Юганскнефтегаза» - главного добывающего подразделения ЮКОСа - были за 9,4 млрд. долл. проданы «Байкалфинансгрупп», а последнюю приобрела нефтяная компания «Роснефть». Таким образом, государство вернуло себе ведущую роль в нефтяной отрасли. В результате изменилась государственная политика развития нефтяной отрасли, поскольку ранее ключевую роль играл частный капитал и частную инициативу.
Усиление государства в нефтяном секторе может вызвать «инвестиционный голод» в отрасли. В 2004 г. суммарный объем инвестиций, по оценкам, составил 12-12,5 млрд. долл. В ближайшем будущем для поддержания нынешних темпов роста (6% в год) инвестиций потребуется больше, поскольку прирост добычи будет в значительной мере осуществляться за счет новых нефтяных провинций (Тимано-Печоры, Сахалина и Восточной Сибири). Резервы увеличения добычи на месторождениях Западной Сибири, где сейчас добывается 71% российской нефти, практически исчерпаны168.
На наш взгляд, возрастает риск повторения ситуации 1980-х гг., когда благодаря росту цен на мировом рынке СССР получал больше валютных поступлений, не увеличивая экспорт и добычу нефти. Инвестиции в разведку и добычу, особенно за пределами Западной Сибири, стали сокращаться. Себестоимость добычи росла, поскольку не было стимула ее сокращать. Однако со снижением цен на нефть во второй половине 1980-х гг. доходы от экспорта стали уменьшаться, а средств для увеличения инвестиций в отрасль не было. Советская нефтедобыча, достигнув пика в 1988 г., уже к 1991 г. сократила добычу на целых 20%. Потом последовал более серьезный обвал производства.
В последнее время на рынке периодически возникает информация, что следующими целями расширяющегося государственного нефтегазового монополиста станут другие частные нефтяные компании - от «Сибнефти» до вполне лояльного властям «Сургутнефтегаза». В условиях неопределенности нельзя ожидать, что частные компании будут увеличивать инвестиции в разведку и добычу. Результатом может стать стагнация не только в государственном газо-вом секторе, но и в частично частном нефтяном.
Анализируя российскую налоговую систему применительно к нефтедобывающим компаниям, следует отметить следующее. Удельный вес налогов, взимаемых с российских нефтедобывающих компаний государством, в настоящее время чрезвычайно высок, если его сравнивать со значением аналогичного показателя в развитых странах с рыночной экономикой, например в США или Великобритании169. В развитых странах с рыночной экономикой подавляющая часть суммы, взимаемой в качестве налогов с предприятий нефтедобывающей отрасли государством, собирается с помощью прямого налога, пропорционально получаемой нефтяными компаниями прибыли.
В России подавляющая часть суммы, взимаемой в виде налогов с предприятий нефтедобывающей отрасли, собирается с помощью косвенных налогов, причем их число велико. Существующая система налогообложения, в сочетании с существующими ценами на нефть на внутреннем российском рынке, приводит к тому, что даже деятельность становится убыточной, если она полностью ориентирована на российских потребителей нефти. По этой причине в интересах российских нефтяных компаний продавать добываемую ими нефть за границу, а не внутри страны. И эти интересы, в свою очередь, приводят к существенной недогрузке мощностей российских нефтеперерабатывающих предприятий, вследствие чего государство несет соответствующие потери.
