Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научные основы устойчивого развития аграрного сектора .10
1.1 Понятие и сущность устойчивого развития сельского хозяйства 10
1.2 Факторы и показатели устойчивого развития сельского хозяйства .27
1.3 Периферийные сельские территории и особенности их функционирования .44
ГЛАВА II. Сельское хозяйство периферийных районов республики коми и его современное состояние .57
2.1 Сельскохозяйственное производство периферийных районов и его состояние 57
2.2 Трансформация аграрных отношений и их влияние на устойчивость сельского хозяйства .68
2.3 Экономическое состояние сельскохозяйственных организаций периферийных районов 94
ГЛАВА III. Основные направления устойчивого развития сельского хозяйства периферийных районов .104
3.1 Государственная поддержка как основной фактор устойчивого развития сельского хозяйства .104
2 Эффективность инвестиционных и инновационных проектов в молочном скотоводстве .133
3.3 Создание современной инфраструктуры периферийных районов как необходимое условие устойчивого развития сельского хозяйства территории .149
Заключение 162
Список литературы
- Факторы и показатели устойчивого развития сельского хозяйства
- Периферийные сельские территории и особенности их функционирования
- Экономическое состояние сельскохозяйственных организаций периферийных районов
- Создание современной инфраструктуры периферийных районов как необходимое условие устойчивого развития сельского хозяйства территории
Факторы и показатели устойчивого развития сельского хозяйства
Сельское хозяйство страны в разные периоды XX-го века развивалось неодинаково. В одних регионах этот процесс шел быстрее, наблюдались устойчивые темпы развития производства, социальной сферы, производственной инфраструктуры, при определяющем значении государственных капитальных вложений.
В 1992-2013 г. произошло общее снижение производства продукции почти полностью остановилось развитие, социальной и производственной и инфраструктуры, которая в большинстве населённых пунктов деградировала. Таким образом, мы являемся свидетелями неустойчивого развития сельского хозяйства, несмотря на то, что благополучие общества обеспечивается стабильным развитием сельскохозяйственного производства и сельских территорий.
В научной литературе по аграрной тематике и сельскохозяйственной практике широко используется термин «устойчивое сельское хозяйство» (sustainable agriculture). Однако к настоящему времени не сложилось единого определения данного понятия. Во многих публикациях устойчивое сельское хозяйство рассматривается как «альтернативное земледелие», характеризующееся переходом от техногенной индустриальной системы земледелия к экологически устойчивой системе с минимальным использованием не возобновляемых энергетических ресурсов, «экологическое земледелие», «биологическое земледелие», «динамически адаптивное» и «экологически сбалансированное земледелие» с минимальным использованием материально-энергетических ресурсов не фермерского происхождения. Во всех этих определениях главным является переход от интенсивной техногенной системы к экологически устойчивой системе сельского хозяйства, в которой в течение длительного времени сохраняется полезность агроландшафта, применяются низкозатратные технологии. Ряд уче 11 ных отмечают многогранность термина устойчивое сельское хозяйство, которое сводится не только к сохранению природных ресурсов, но также означает достойную жизнь тружеников села.
Главные отличительные черты устойчивого сельского хозяйства в сравнении с «обычными», ныне преобладающими системами ведения сельского хозяйства, сводятся к трем ключевым интегрированным вопросам, раскрываемых ниже: 1. Черты, отличающие устойчивое сельское хозяйство от обычных сис тем: - более интегрировано, при тенденции перехода от возделывания монокультур к севооборотам и смешанному животноводческо-земледельческому хозяйствованию; - больше используются результаты природных процессов – такие как кругооборот азота, фиксацию азота и интегрированную борьбу с сельскохозяйственными болезнями и вредителями; - сокращается доля использования привлеченных со стороны капиталовложений; - уменьшаются потери хозяйственной системы и более рационально используются уже вложенные ресурсы; - придаются приоритетное значение охране почв, воды и биоразнообразию; - сохраняется благоприятные условия для развития животного мира; - эффективность производства базируется на прибыльности с учетом экономических требований; - в холистическом (интегрированном) подходе к системе в целом, а не к отдельным ее функциям. 2. Временем функционирования устойчивого сельского хозяйства: - рассмотрение прогнозируемых долговременных последствий решений; - необходимость для будущих поколений удовлетворять их нужды, охра нять «природный капитал», сохранение почвенного плодородия, генетическое разнообразие растительности, избегать загрязнения окружающей среды. 3. Устойчивость органического/экологического земледелия, которая характеризуется: - Снижением потребности в капиталовложениях со стороны, сокращением использования химических удобрений и пестицидов, увеличением при одновременном применении применение биологических средств защиты; - поддержанием уровня почвенного плодородия.
При разнообразии отличительных черт САРД (SARD (САРД) – Sustainable Agriculture and Rural Development (Концепция устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий) лейтмотивом, по мнению Никитиной З.В. и Банковой Н.С., звучит идея «тесной взаимосвязи технологии сельскохозяйственного производства – эколого-природных систем – социально-экономических условий – знания населения, степени его готовности и способности к инновациям» [75].
Определение «устойчивое развитие» применительно к сельскохозяйственному производству (сельскому хозяйству) сформировано в материалах, принятых на сессии ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) в Риме 1996 г., следующим образом: «Главной задачей Программы устойчивого сельского хозяйства и сельского развития является повышение уровня производства продуктов питания и обеспечение продовольственной безопасности. Для решения этой задачи необходимо поддерживать образовательные инициативы, использование экономических инноваций и развитие приемлемых новых технологий, обеспечивая таким образом стабильный доступ к продуктам питания, соответствующим потребности человека в питательных элементах; доступ к ним для бедных групп населения; развитие товарного производства; сокращение безработицы и повышение уровня доходов в целях борьбы с бедностью; управление природными ресурсами и защиту окружающей среды» [146].
Периферийные сельские территории и особенности их функционирования
На начало 2012 г. требовали капитального ремонта 34 % дошкольных учреждений. В 63,1 % из них отсутствовал водопровод, 78 % зданий не имели канализации, 27,0 помещений не были оснащены центральным отоплением. Имели все виды благоустройства только 17 % дошкольных учреждений, а по Республике Коми 58,8 %.
Сегодня село периферийных районов, как никогда раньше, нуждается в культурно-бытовом обустройстве. Вместе с тем число учреждений культуры сокращается. Многие учреждения культуры размещены в приспособленных зданиях, требуют капитального ремонта. Свертывание деятельности учреждений культуры – один из факторов непривлекательности сельского образа жизни, миграции наиболее активной части сельского населения, увеличения масштабов асоциального поведения.
На селе постоянно чувствуется недостаток кадров сельских культурно-просветительских учреждений, в ряде сел, особенно отдаленных, вакантными остаются места в клубных и библиотечных учреждениях. Уровень квалификации кадров культпросвет учреждений остается невысоким. Выпускники институтов культуры и культпросвет училищ, как правило, редко остаются надолго на селе из-за низкой оплаты труда и отсутствия благоустроенного жилья. И сегодня десятки небольших поселений остаются без элементарного культурного обслуживания.
Сельское здравоохранение уступает городскому не только по объемам, но и по качеству обслуживания населения. Разрыв между городом и периферийным районом по уровню обеспеченности больничными койками составляет 2 раза, врачами в расчете на 10000 населения почти 3 раза, средним медицинским персоналом в 2 раза. В 2012 г. при средней обеспеченности в расчете на 10000 населения Республики Коми 48 врачей, в Ижемском районе приходилось только 15 врачей, в Усть-Цилемском — 19 врачей. Уровень квалификации врачей, оснащение клиник диагностическим и другим современным оборудованием на селе значительно ниже, чем в городах.
Социальное и экономическое развитие села во многом определяется состоянием автомобильных дорог. Транспортная доступность сельских населенных пунктов остается на низком уровне. Сельская местность располагает в основном автомобильными дорогами общего пользования республиканского и местного значения. В отдельных деревнях, особенно в центральной и северной зонах, в Усть-Цилемском, Ижемском, Удорском районах дороги являются грунтовыми, малопригодными для проезда в осенне-весенние периоды года и сёла лишены круглогодичной транспортной связи. Более половины сельских населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования. Обеспеченность дорогами сельской местности по-прежнему остается недостаточной и за последние годы объемы дорожного строительства резко сократились. За 2005-2012 гг. введено в действие автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования только 37 км. Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на начало 2012 г. на 1000 кв. км территории составляла в Усть-Цилемском районе всего 5,6 км, Троицко-Печорском — 6,9, Ижемском — 12,1 км, против 14 км в среднем по Республике Коми.
Наши исследования подтверждаются данными других источников. Среди сельских районов наиболее высокий удельный вес ветхих и аварийных помещений во всем жилфонде был в Троицко-Печорском (41 %), Койгород-ском (35), Усть-Куломском (34 %) районах [49].
В периферийных районах крайне недостаточна обеспеченность дорогами. Из шести районов лишь два (Койгородский и Усть-Куломский) имеют транспортную связь с городом Сыктывкар по дорогам с твердым покрытием. Абсолютное большинство населенных пунктов имеют связь с районными центрами только по грунтовым дорогам.
Характерные для периферийных сельских районов социальные проблемы, такие как сокращение численности населения за счет оттока в города и естественной убыли, низкие доходы населения, нехватка квалифицированных кадров, низкий уровень управления в аграрной отрасли, отсталость социальной инфраструктуры, слабая дорожная сеть являются тормозом на пути развития производства и не способствуют закреплению кадров в сельскохозяйственных организациях, а также в социальной сфере.
Другая группа факторов положительно влияет на развитие местной продовольственной базы. Агроприродный потенциал сельских районов южной и центральной зоны республики обеспечивает эффективное производство картофеля, ряда овощных и кормовых культур. Большое воздействие на темпы развития животноводства может оказывать наличие естественной кормовой базы. Сенокосы и пастбища представляют основной источник получения наиболее дешевых и полноценных кормов. Особую народнохозяйственную ценность имеют крупные массивы лугов, расположенных в поймах Печоры, Мезени, Вычегды, Сысолы и их притоков. Потенциальная возможность сбора кормов с пойменных лугов превышает 12 тыс. т кормовых единиц с 30,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий (пойменных лугов), что составляет 23 % от естественно-кормовых угодий (сенокосов и пастбищ). При интенсивном развитии животноводства именно здесь можно и нужно развить прочную кормовую базу. Наши выводы подтверждают другие исследователи. Например, Г.И. Гагиев пишет: «…именно в эти земли целесообразно направлять добавочные вложения в форме удобрений, средств мелиорации, машин и других затрат. Почти круглосуточное естественное освещение в северной части и достаточная увлажненность в период вегетации обеспечивают быстрый рост, и способность растений в короткое время накапливать большой запас органических веществ. Благодаря длинному световому дню, травы на севере растут с повышенной интенсивностью, что позволяет за 70-80 вегетационных дней накапливать такое количество зеленой массы, какое в южных районах образуется в течение 180 дней. Среднесуточный прирост высоты трав в начале весны в благоприятные дни составляет от 3 до 9 см» [16].
Интенсивное развитие животноводства требует также соответствующей инфраструктуры рынка молока и молочной продукции. Важнейшая роль будет принадлежать системе товародвижения. Именно «инфраструктура товародвижения должна стать одним из приоритетных направлений государственной поддержки АПК в рамках «зелёной корзины» [1]. Для условий периферийных районов Республики Коми с наличием удалённых хозяйств и населённых пунктов маркетинговая система будет во многих случаях определяющим фактором, как при организации производства, так и при завершающих операциях производственно-торговой цепочки.
Тщательное изучение наиболее значимых факторов и условий, воз действующих на развитие сельского хозяйства периферийных районов, по зволило с помощью SWOT-анализа выделить сильные и слабые стороны аг рарного производства, определить возможности и угрозы (опасности) (табл. 13).
Экономическое состояние сельскохозяйственных организаций периферийных районов
К формам прямой поддержки следует относить субсидии на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсы, субсидирование кредитования предприятий аграрного сектора, субсидии на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур, субсидии на затраты капитального характера, выделение бюджетных средств на поддержку аграрной науки и др.
К косвенной форме поддержки мы относим льготное налогообложение сельхозтоваропроизводителей, введение единого сельскохозяйственного нало 131 га, выделение бюджетных средств на осуществление закупки сельхозпродукции для государственных нужд, проведение товарных и закупочных интервенций.
Форма опосредованной поддержки направлена на содействие развитию производственной и социальной инфраструктур, развитию рыночных отношений, формированию макроэкономической политики (методы: программно-целевой, кластерные подходы).
Основная бюджетная помощь аграрному производству должна осуществляться через рост прямой поддержки. По расчетам автора, для перехода сельского хозяйства периферийных районов к устойчивому развитию, прямую поддержку следует увеличить до 430-450 млн. руб. вместо 123,5 млн. в 2012 г. Необходимо увеличить косвенную поддержку, связанную с выделением бюджетных средств на осуществление закупки сельхозпродукции от производителей в региональный и муниципальный фонды.
Опосредованная поддержка должна осуществляться в основном за счет средств федерального бюджета и решить проблемы устойчивого развития сельских территорий и улучшения демографической ситуации на селе.
Одной из главных составляющих работы региональных исполнительных органов власти является способность предопределить алгоритм решения задачи по эффективному использованию средств государственной поддержки сельского хозяйства периферийных районов. Определение приоритетов государственной поддержки и ее оптимальных объемов, возможной эффективности использования средств бюджетной поддержки является важной составляющей принятия верных управленческих решений. В связи с этим нами предлагается комплекс мероприятий.
1. В связи с невозможностью со стороны сельхозпроизводителей обеспечить повышение цен на произведенную и реализуемую продукцию адекватно ежегодному росту цен на потребляемые материально-технические ресурсы, в том числе из-за снижения покупательной способности населения в условиях финансово-экономического кризиса, становится проблемой свое 132 временный возврат привлеченных кредитов. Срок окупаемости инвестиционных вложений значительно превысит расчетные нормативы. Сельхозпредприятия и хозяйства - участники Государственной программы развития аг-ропродовольственного сектора в связи с недостатком собственных оборотных средств не смогут вести расширенное производство. Как следствие аграрные хозяйствующие субъекты потеряют интерес и приостановят решение задач по инвестиционному развитию производства.
В первую очередь предлагается предусмотреть в бюджете Республики Коми возможность субсидирования 1/3 процентной кредитной ставки по всем привлеченным сельскохозяйственными производителями инвестиционным кредитам и кредитам сроком до одного года на пополнение оборотных средств. При сохранении обязательств федерального правительства субсидировать 2/3 процентной кредитной ставки по данным кредитам и, в целом, не более ставки рефинансирования Центрального банка России (а это обязательство подтверждено соответствующими решениями правительства РФ) сельскохозяйственные предприятия - заемщики кредитных ресурсов смогут систематически демонстрировать коммерческим банкам свою кредитную дисциплину, вовремя уплачивая проценты по привлеченным кредитам. В том числе по необходимости заемщики смогут при этих условиях решать с банками вопрос о пролонгации сроков возврата кредита.
2. Последствием финансового кризиса стало увеличение ставок по кредитам. Коммерческие банки начали изменять условия действующих кредитных договоров и приостанавливать рассмотрение новых заявок. Сельскохозяйственные производители также столкнулись с не платежами и увеличением отсрочки платежей со стороны торговых сетей. Возникли проблемы в кредитовании на пополнение оборотных средств.
В этой связи целесообразным становится в региональной финансовой поддержке села по инвестиционным кредитам сельскохозяйственным производителям, решение о субсидировании им ежегодных кредитных платежей.
Нами предлагается сделать обязательным условием для получения данных субсидий требование к сельскохозяйственным производителям по освоению ими проектной (расчетной) мощности животноводческих помещений и выполнению обязательств по увеличению объемов производства продукции животноводства, а также обоснованных предложений с финансовыми предложениями по освоению сельхозугодий (пашни, сенокосов, пастбищ), которые оказались неиспользованными в период кризиса.
3. При определении очередности предоставления субсидий по тем или иным муниципальным направлениям государственной поддержки, распорядители средств финансовой поддержки, в первую очередь, должны согласовать вопросы софинансирования с соответствующим региональным распорядителем тех или иных государственных программ поддержки сельского хозяйства.
4. Развитие малых форм хозяйствования (фермерских и хозяйств граждан) стало серьезным фактором укрепления социальной стабильности на селе. Возможности, предоставленные этому сектору экономики льготные кредиты (по ряду направлений соответствующим федеральным законодательством предусмотрено субсидирование процентной ставки до 95 % по привлекаемым кредитам), позволили значительно укрепить благосостояние сельских семей. Полагаем, что при финансовых трудностях в исполнении региональных бюджетов и определении приоритетности тех или иных направлений государственной поддержки села, важное значение имеет сохранение объемов финансовой поддержки личных подсобных хозяйств (малых форм организации крестьянского труда). Это приведет к созданию предпосылок для их более эффективной работы в условиях экономического кризиса.
5. В целях улучшения породного состава скота, содержащегося в ЛПХ, предлагаем включать в механизмы бюджетной поддержки сельского хозяйства субсидирование приобретения населением племенного молодняка сельскохозяйственных животных. Участниками данных программ государственной поддержки села в первую очередь могут стать владельцы личных под 134 собных хозяйств, реализующие излишки продукции, производимых их хозяйствами. Для контроля за целевым и эффективным использованием средств государственной финансовой поддержки предполагается создание соответствующих механизмов контроля.
В перспективе для аграрного сектора периферийных сельских территорий Республики Коми необходимо перейти на погектарные (на 1 га сельхозугодий) субсидии и выплаты в расчете на голову скота, как это делается в Финляндии, Норвегии, на Севере Швеции, в неблагоприятных для сельского хозяйства регионах Австрии, Швейцарии и Франции. Основная цель погектарных дотаций и выплат на голову скота – компенсировать отрицательную земельную ренту, повышающую издержки производства.
Создание современной инфраструктуры периферийных районов как необходимое условие устойчивого развития сельского хозяйства территории
Решение проблемы социального обустройства села требует межведомственного подхода наряду с долгосрочными целевыми федеральными и республиканскими программами. Ведущая роль в разработке и реализации социально-экономической политики устойчивого развития периферийных сельских районов на региональном уровне принадлежит Министерству экономического развития Республики Коми при тесном взаимодействии с министерствами сельского хозяйства и продовольствия, промышленности и энергетики, здравоохранения, образования, природных ресурсов и охраны окружающей среды, финансов, управлением по занятости населения и другими органами управления республики.
Важными направлениями устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий периферийных районов и Республики Коми являются выравнивание межотраслевых и межрайонных различий в уровне экономического и социально-культурного развития сельских территорий при бюджетной поддержке государства, широкое участие сельского населения в планировании, организации и реализации программ устойчивого развития сельских территорий.
Выполненное исследование позволило получить следующие результаты и сделать выводы.
1. Устойчивое развитие сельского хозяйства определяется как его способность в течение длительного времени обеспечивать в единстве и взаи модействии воспроизводство производственного и потребительского потен циала, человеческих ресурсов и природной среды и устойчивый рост произ водства продуктов питания. Сущность устойчивого развития агарного сек тора характеризуется взаимосвязанными составляющими – экономической, социальной и экологической.
2. Из всего многообразия действующих на устойчивость сельского хо зяйства факторов и условий выделено их две группы: внешние и внутренние. Определяющую роль в устойчивости играют внешние факторы и условия.
3. Сельское хозяйство как сложная производственная система будет функционировать устойчиво, если все факторы производства будут сбалан сированы, а проводимая социально-экономическая и аграрная политика со провождается правовым и финансовым обеспечением. Система будет неус тойчивой, если факторы производства разбалансированы, а уровень исполь зования ресурсного потенциала невысокий.
Для количественной характеристики степени экономической, социальной и экологической устойчивости сельскохозяйственного производства предложена система натуральных, стоимостных и относительных показателей.
4. Необходимость устойчивого развития сельскохозяйственного про изводства периферийных районов Севера обусловлена решением проблем продовольственной безопасности, занятости коренного населения и жизнен но необходимым поднятием уровня жизни (существования) крестьянского сообщества, наращиванием производства местных экологически чистых (безопасных) продуктов питания, стабильным и сбалансированным природо пользованием.
Исследуемые районы располагают благоприятными возможностями для развития сельского хозяйства, особенно скотоводства (достаточное количество осадков, что обеспечивает сравнительно высокую эффективность удобрений, почти круглосуточное естественное освещение в северной зоне в вегетационный период, способствует быстрому росту растений, наличие крупных массивов пойменных лугов), а также для производства органической продукции и формирования соответствующего рыночного сегмента.
5. Оценка устойчивости сельского хозяйства периферийных районов республики в дореформенный период свидетельствует о положительной ди намике аграрного производства, повышении уровня и качества жизни кресть ян. В предреформенный период все сельскохозяйственные организации бы ли рентабельными. Уровень рентабельности соответствовал оптимальной норме (40-50 %), позволяющей осуществлять процесс расширенного вос производства.
6. Политические и организационные преобразования, целью которых провозглашалось установление рыночных принципов отношений между то варопроизводителями, сопровождались спадом производства продукции сельского хозяйства, деградацией не только производственного потенциала отрасли, но и крестьянского сообщества. Реализация национального про екта «Развитие АПК», в силу его ограниченного масштаба, не привела к существенным сдвигам в развитии отрасли периферийных территорий и повышению уровня жизни крестьян.
Более половины сельскохозяйственных организаций являются финансово неустойчивыми, а уровень рентабельности производства в 4-5 раз ниже нормы, необходимой для осуществления расширенного воспроизводства. Крайне низким остается рентабельность продукции животноводства, ведущей отрасли глубинных районов. Производство говядины является убыточным.
7. Реальные тенденции в сельском хозяйстве не соответствуют реше ниям ООН по устойчивому развитию и противоречат положениям Указа Президента России «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996 г.). Современное состояние хозяйств удаленных сельских районов характеризуется как неустойчивое, которое приобрело крайне негативную форму, после ликвидации сельскохозяйственных предприятий, привело к упадку общественного производства и сокращению обжитой сельской территории.
8. В качестве важнейших факторов устойчивого развития сельского хозяйства в работе рассматриваются его модернизация (с использованием инновационных технологий) и усиление господдержки. Существующие раз меры государственной поддержки сельского хозяйства периферийных рай онов не позволяют, не только развивать его на инновационной основе, но и сдерживать падение производства продукции. Для перехода отрасли к устой чивому развитию объем прямой господдержки должен быть увеличен в 3-4 раза и составлять 430-450 млн. руб. Предложено увеличить косвенную гос поддержку.
9. Важными направлениями устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий периферийных районов и республики в целом явля ются выравнивание межотраслевых и межрайонных различий в уровне эко номического и социально-культурного развития сельских территорий. Разви тие социальной инфраструктуры села, размещение объектов в том или ином районе зависят от многих факторов и уровня экономического развития, при родных условий, численности, и половозрастной структуры населения, его образовательного и профессионального состава, денежных доходов населе ния. Сумма минимальных капитальных вложений на создание этих соци ально-значимых объектов социальной инфраструктуры периферийных рай онов составит 8835,85 млн. руб. и на строительство дорог только от район ных центров до столицы республики г. Сыктывкар составят 960,0 млн. руб.
