Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы управления . 10
1. Экономико-философский подход к управлению . 10
1.1.1. Роль управления в общественном производстве. 10
1.1.2. Отношения управления. 11
1.1.3. Три "кита" современного управления. 12 Экономико-философский критерий перестройки экономики. 23
1.1.4. Общая схема управления. 25
2. Управление как наука. 32
1.2.1. Системный подход к управлению. 32
1.2.2. Основные условия эффективного управления. 36
1.2.3. Основные элементы и категории науки управления. 40
1.2.4. Законы и закономерности управления. 43
1.2.5. Принципы управления. 52
ГЛАВА 2. Статика системы управления . 56
1. Цели управления. 57
2.1.1. Требования к формированию целей управления . 57
2.1.2. Классификация целей управления. 58
2.1.3. Построение "дерева целей". 61
2.1.4. Построение сети (графа) целей. 68
2. Функции управления. 71
2.2.1. Планирование. 75
2.2.2. Организация. 87
2.2.3. Координация. 92
2.2.4. Контроль. 95
2.2.5. Управление персоналом. 103
3. Организационные структуры управления. 107
2.3.1. Типы организационных структур. 108
2.3.2. Основные требования, предъявляемые к организационной структуре управления. 112
2.3.3. Факторы, влияющие на эффективность организационной структуры управления. 114
2.3.4. Методы разработки организационных структур управления. 115
2.3.5. Современные организационные структуры управления транспортом. 117
4. Персонал. 124
2.4.1. Классификация кадров управления. 125
2.4.2. Принципы подбора и расстановки персонала. 125
2.4.3. Основные требования к управленческому персоналу. 126
2.4.4. Авторитет руководителя. 128
2.4.5. Руководитель и время. 129
2.4.6. Ранжирование и оценка деятельности персонала государственных учреждений (бюджетной сферы). 133
5. Информационные технологии управления. 136
2.5.1. Роль информации в управлении. 137
2.5.2. Классификация информационных систем. 139
2.5.3. Информационные системы на транспорте и перспективы их развития. 142
ГЛАВА 3. Динамика процесса управления . 147
1. Основное содержание процесса управления . 148
2. Стратегия управления. 154
3.2.1. Конкуренция и конкурентоспособность фирмы. 154
3.2.2. Основные факторы, определяющие конкурентное преимущество. 160
3.2.3. Стратегия фирмы, направленная на достижение конкурентного преимущества. 169
3. Методы обоснования решений. 180
3.3.1. Неформализованные методы обоснования решений. 181
3.3.2. Формализованные методы обоснования решений. 188
4. Методы управления, используемые на этапе реализации решений. 196
3.4.1. Административные (организационно-распорядительные) методы
управления. 197
3.4.2. Экономические методы управления. 203
Экономические методы управления фирмой. 205
Методы создания благоприятной экономической среды. 224
3.4.3. Социально-психологические методы управления. 232
ГЛАВА 4. Разработка концепции и сценария взаимодействия системы управления портом Санкт-Петербург и вновь строящихся портов на Балтике . 238
1. Анализ взаимоотношений и взаимодействия МАП с другими участниками транспортного бизнеса . 240
2. Возможности совершенствования взаимоотношений и взаимодействия МАП с другими участниками транспортного бизнеса в настоящее время 246
3. Варианты сценария взаимоотношений морской администрации порта Санкт-Петербург с системами управления вновь строящихся портов на Балтике 252
Заключение 261
Литература. 265
Приложения. 276
- Экономико-философский подход к управлению
- Требования к формированию целей управления
- Основное содержание процесса управления
- Анализ взаимоотношений и взаимодействия МАП с другими участниками транспортного бизнеса
Введение к работе
В настоящее время Россия находится в очень тяжелом экономическом положении. Страна, имеющая самую большую территорию, обладающая богатейшими природными ресурсами и достаточно образованным населением, по уровню жизни находится в конце первой сотни стран мира.
Любой здравомыслящий человек задает себе вопросы: "Сможет ли Россия в ближайшем будущем занять подобающее ей место в ряду высокоразвитых стран мира?", "Когда это произойдет?", "Что нужно для этого сделать и как это сделать?" Ответы на эти вопросы далеко не очевидны. Общеизвестно, что для того чтобы страна вышла на передовые позиции в мире, необходимо 3 фактора:
Самая передовая техника и технология производства;
Высочайший уровень организации и управления производством;
Высокий уровень культуры и профессиональной подготовленности населения страны, причем этот фактор является ведущим, т.к. только грамотные квалифицированные люди смогут создать современную технику и технологию и научиться ими управлять.
Обладаем ли мы этими факторами? Ответ может быть очень неоднозначным.
Всему миру известны достижения бывшего Советского Союза в создании аэрокосмической техники, тяжелого вооружения, стрелкового оружия. В то же время техника и технология производства товаров народного потребления оставляет желать много лучшего. Очень низок уровень организации и управления производством и хозяйством страны
в целом, особенно в последнее время, когда имевшиеся в прошлом хозяйственные связи порваны, а новые рыночные еще не созданы.
Несколько лучшее положение у нас с уровнем развития населения, но и тут не все благополучно. Если, по данным Организации Объединенных Наций, в конце 40-х - начале 50-х годов нашего столетия бывший Советский Союз занимал 3-е место в мире по интеллекту нации, то в конце 80-х годов по этому показателю мы занимали место в середине пятого десятка. Это очень тревожный симптом, и мы должны приложить максимум усилий, чтобы переломить эту тенденцию.
Анализ уровня интеллектуальных способностей среднего европейца позволяет сделать вывод, что общекультурный уровень наших людей не ниже уровня жителей высокоразвитых европейских стран. Зачастую мы лучше знаем литературу, математику, физику, обладаем не худшими естественнонаучными знаниями, но, как правило, проигрываем в знании иностранных языков, базовых основ экономики и правовом воспитании. А вот в деловитости и профессиональной ответственности мы явно уступаем нашим западным коллегам, й все же уровень развития россиян внушает надежду на возрождение роли и значения нашей страны в мировом сообществе.
Наука управления к настоящему моменту прошла столетний путь развития. Еще в конце XIX века Ф.У.Тейлор заложил основы классической школы управления производством Л 59/ Важнейшими представителями этой школы являются А.Файоль, Л.Урвик, Л.Гьюлик и М.Вебер /27,61,158,159./.
С 20-х годов нашего столетия начала бурно развиваться доктрина человеческих отношений. Большой вклад в ее развитие внесли М.Фоллет, Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, Ч.Бернард и Г. Саймон /27,100,159/. Основной идеей этой доктрины является необходимость вовлечения в производство не только мускульной силы людей (на оптимизацию использования которой были направлены основные работы Ф.У.Тейлора и
его последователей), но, - прежде всего - его интеллектуальной энергии. Дальнейшее развитие идеи доктрины человеческих отношений получили в трудах Р.Ликерта, Ф.Герцберга и Д.Макгрегора /100,159,165/.
В начате 50-х годов появилось большое количество публикаций, в которых была отражена еще одна концепция научного управления производством - эмпирическая школа. Наибольший вклад в развитие этой концепции был сделан П.Дракером. Представители этой школы считали, что необходимо постоянно анализировать опыт управления на ведущих предприятиях, обобщать его и использовать в масштабах всей страны/27,156,159/.
Развитие идей доктрины человеческих отношений привело к созданию в конце 50-х годов школы социальных систем. Основные идеи этой школы сформировались на основе трудов Ч.Барнарда, Т.Парсонса и Р.Мертона, а также общей теории систем, сформулированной Л.фон Берталанфи и А.Рапопортом /12,27,100,159/.
Паратлельно с развитием идей эмпирической школы .и школы социальных систем, начиная с 50-х годов, стало развиваться еще одно направление теории управления - так называемая новая школа. Базой для ее создания послужило развитие кибернетики и исследования операций.
В последнее время основные исследования в области менеджмента были направлены не на создание какой-либо новейшей школы, а на обобщение основных идей своих предшественников и поиск наиболее рациональных форм и методов применения сформулированных идей и правил. Например, к таким исследованиям можно отнести бестселлер 80-х годов Т.Питерса и Р.Уотермена /98/.
Каждый последующий исследователь, опираясь на опыт и знания своих предшественников, вносил свой вклад в развитие теории управления. Новые знания отражали изменяющиеся условия жизни общества и функционирования предприятий, соответствовати той конкретной ситуации, в которой работал автор.
В бывшем СССР также развивалась теория управления, получившая обобщенное название Теория управления социалистическим производством /3,92,99,127, и др./. Российскими (советскими) учеными были разработаны принципы и методы управления производством и обществом в условиях централизованной плановой экономики. К сожалению, часть исследований была направлена не на поиск новых идей, а на обоснование преимуществ так называемого социалистического способа производства. У нас в стране опубликован ряд работ и в области теории управления транспортом /2,4,6,18,35,89,95 и др/, однако, они все написаны еще в 1980-х годах, и не отражают рыночного подхода к управлению.
Анализ научных исследований, выполненных в бывшем СССР, позволяет сделать вывод, что наибольший вклад советских исследователей был сделан в развитие экономико-математических методов и моделей управления конкретными производственными системами.
Несмотря на огромную работу, проделанную учеными и практиками-менеджерами, как за рубежом, так и у нас в стране, к настоящему моменту нет сколь либо полной законченной теории управления производством и обществом в переходный период. Это вполне объяснимо: ни российские ни зарубежные разработчики теории менеджмента не жили в условиях, в которых находится Россия в настоящее время.
Отсутствие теории управления, отражающей современное состояние российской экономики, привело к тому, что далеко не все, что у нас сейчас делается, и что советуют нам делать многочисленные зарубежные советники и консультанты, делается правильно. Конечно, никакой разумный человек не будет отказываться от помощи, но, зачастую, советы нам даются людьми по рецептам, разработанным для совершенно иной обстановки. 'Нет сомнения, что у нас в стране имеется достаточно много людей, прекрасно знакомых с идеями столпов современной зарубежной экономики - Дж.М.Кейнса, П.А.Самуэльсона, В.В.Леонтьева, Милтона Фридмана, Людвига Эрхарда и др. - и теории научного управ-
ления от Ф.У.Тейлора до Т.Питерса и Р.Х.Уотермена. Однако, нет уверенности, что в основу перехода к рынку в нашей стране следовало заложить идеи М.Фридмана, которые прекрасно работают в условиях Тайваня, Сингапура и других стран с уже давно сложившимся рыночным механизмом, но весьма трудноприменимы к условиям полной монополизации экономики нашей страны. Вероятно, идеи Л.Эрхарда значительно ближе к условиям России, хотя и они требуют очень серьезной адаптации к современным российским условиям. А теория управления учит: "Управление всегда ситуационно. То, что хорошо было вчера, сегодня может быть неприменимо".
Что же отличает современное состояние российской экономики от ситуации, в которой развивалась теория управления за рубежом? С позиций теории управления эти отличия заключаются в следующем:
1.Отсутствие стабильной правовой базы, регулирующей экономическую жизнь в стране.
2.Ненормальность финансовой системы, при которой работающие люди месяцами не получают заработной платы, а пенсионеры - пенсий.
3.Неустойчивое соотношение государственного и частного секторов в экономике.
4.Преобладание монополистического поведения и мышления у большого количества владельцев и руководителей предприятий.
5.Слишком большая коррумпированность аппарата управления.
6.Низкая социальная защищенность большинства населения.
Можно полагать, что вывести Россию на путь процветания, создать теорию и методику перехода нашей страны к рыночной экономике смогут только россияне, владеющие всеми современными экономическими теориями и теорией управления, обладающие умением мыслить, волей и огромным желанием видеть Россию в числе самых высокоразвитых стран, знающие реальную обстановку в нашей стране, желания и чаяния наших людей.
Цель диссертации заключается в том, чтобы сформулировать целостную теорию управления транспортными предприятиями в условиях современной нестабильной экономики. Известно, что нельзя создать хорошую систему управления на отдельном предприятии, в фирме или отрасли, если в стране в целом система управления оставляет желать много лучшего. Поэтому в диссертации предложена единая система идей, что нужно делать и на макроуровне - органами государственного управления, и на микроуровне - на предприятиях и в организациях транспорта, и - главное - как это нужно делать и почему.
. Методом исследования выбран системный логистический анализ. Исследования базируются на знаниях идей различных школ управления производством, зарубежном опыте управления, полученном как из научно-литературных источников, так и по результатам стажировок за рубежом, а также на анализе реальных процессов управления российскими транспортными предприятиями.
В настоящее время большое число российских ученых работает над созданием общей теории управления производством в условиях перехода к рыночной экономике. Предлагаемая диссертация является вкладом автора в создание этой теории.
Исходя из аксиомы, что система управления транспортом является подсистемой системы управления народным хозяйством страны в целом, в диссертации излагаются общесистемные основы управления, применимые не только к транспортным, но и к любым другим предприятиям, а все примеры реализации соответствующих основ даны применительно к предприятиям и организациям транспорта, в основном - морского.
Современная теория управления должна быть простой, ясной, и четко объяснять, что и как нужно делать в конкретных условиях.
П.Дракер.
Экономико-философский подход к управлению
По моему мнению, современная наука управления, так же как и самоуправление, базируется на "трех китах", трех составляющих эффективного управления, представленных на рисунке 1.2. Философия, экономика и право являются системными элементами, определяющими построение эффективной системы управления.
Философия управления.Важнейшими философско-этическими вопросами, стоящими перед любым бизнесменом, политиком, менеджером являются: какова цель руководимого мной объекта (предприятия, фирмы, организации, политической структуры)7: для кого и для чего осуществляется управление?
От решения этих вопросов зависит направленность управленческих решений, их моральность или аморальность с точки зрения современного общества.
Очень долгое время в мире в целом, и в России - в особенности, господствовало мнение, что цели государства являются высшими превалирующими ценностями для всех членов общества. Интересы отдельных людей и даже их жизнь считались чем-то второстепенным. Все действия правительства и отдельных чиновников оправдывались "высшими целями нации". В настоящее время взгляды на данный вопрос во многих развитых странах капиталистического мира и большого количества людей в нашей стране существенно изменились. Необходимо изменить философское мировоззрение большинства членов нашего общества, показать всем, что Человек является ядром любого общества, для удовлетворения его потребностей должны работать фирмы, предприятия и учреждения, для защиты его интересов должно существовать государство (рис.1.3.), а не наоборот. Сейчас считается, что наша страна переходит на рыночную систему хозяйствования. Никто не сомневается, что реальная рыночная система весьма эффективна. В основе такой системы лежит конкуренция. С философской точки зрения конкуренция является проявлением "единства и борьбы противоположностей", что, как известно, является источником развития. Но реальной проблемой является не вопрос "Нужно или не нужно переходить к рыночным отношениям?4 , а вопрос: "Как, каким образом нужно переходить крынку? ".
Переход к рынку нужен и важен не сам по себе, а в том случае, если экономика нашей страны будет работать значительно эффективнее, чем до начала перестройки, уровень национального дохода будет постоянно расти устойчивыми темпами, а жизнь людей будет, богаче и интересней. Вот это был бы переход к рынку гуманный, всем понятный, полезный как для страны в целом, так и для многострадальных жителей нашей Родины.
Реалии же нашей жизни таковы, что объем производства падает катастрофическим образом, причем не только в оборонном комплексе, но и в сельском хозяйстве и в отраслях, производящих предметы потребления. На морском транспорте идет резкое снижение объема перевозок, катастрофически уменьшается объем действующего тоннажа, без работы оказывается большое количество моряков, вынужденных искать работу за границей. Уменьшается объем работы и на других видах транспорта, что естественно связано с общим падением производства в стране. А большинство людей становится не просто бедными - нищими.
Конечно, умные люди всегда найдут способ заработать себе на кусок хлеба. Сейчас почти половина россиян "работает" на двух-трех работах. Но хорошо ли и выгодно ли это для страны? Ничто на свете не дается даром. Если учитель, врач, профессор, научный работник работает еще на другой работе, то качество его основной работы, как правило, ухудшается. Результат - снижение уровня образования, медицинского обслуживания, отставание во внедрении современной техники и технологии и общее отставание от развитых стран по всем жизненно важным показателям.
Если целью перехода к рынку является выход России на передовые рубежи в области производства, науки, культуры и жизни населения, то нам необходимо четко определить, что нужно делать, как это сделать, кто это должен делать и в какие сроки, что морально и что аморально, т.е. нам нужна ясная последовательная программа выхода
страны из сложившейся критической ситуации. И все руководящие органы, от которых зависит направление перехода страны к рынку - Президент, Федеральное собрание, Правительство, органы местного самоуправления - при подготовке законов, указов, постановлений и т.д. должны руководствоваться положениями этой программы.
В России всегда было много людей, живущих интеллектуально богатой жизнью. Необходимо, чтобы наши люди стали жить еще и материально богато. Однако у нас издавна сложилось представление, что богатым быть чуть ли не аморально. Особенно это мнение расцвело в связи с ключевым положением теории К.Маркса о том, что только труд является источником общественного богатства. Однако этот тезис выглядит не слишком убедительно. Задолго до К.Маркса Адам Смит в 1776 году в своей знаменитой книге сформулировал три составляющих богатства народов: труд, земля и капитал. Достаточно очевидно, что без условий своего приложения - земли и капитала - наличие трудовых ресурсов может характеризовать лишь существование большого количества безработных, не способных создать никакого богатства.
Российский обыватель считает, что честным путем капитал нажить невозможно. Очень спорное высказывание. Нажить капитал молено как очень честно, морально и справедливо, так и абсолютно противоположным путем. Рассмотрим следующие примеры:
Русские купцы (да и не только русские) на свой счет и риск снаряжали экспедиции, ходили "за три моря", рисковали всем - имуществом, свободой, жизнью, продавали товары традиционного российского экспорта, покупали и привозили диковинные товары, которые в России и видом не видывали. Россия получала необходимые ей заморские товары, купцы богатели. Морально? Справедливо?
Требования к формированию целей управления
Законы, закономерности и принципы управления определяют макроуровень поведения систем. Эти элементы должны быть едины для всех предприятий и организаций в стране, т.к. работа по разным законам и правилам не может привести к стабильности экономики государства в целом.
В противоположность этому все элементы внешнего контура, представленные на рисунке 1.12., характеризуют поведение каждой конкретной системы. В рыночной экономике каждая фирма должна иметь возможность сама определять свои цели, распределять функции и формировать организационные структуры, набирать персонал и управлять им, использовать необходимые ей информационные технологии, разрабатывать стратегию и выбирать те или иные методы управления. Следовательно, можно констатировать, что все эти элементы характеризуют микроуровень управления фирмой.
Для того, чтобы фирма функционировала успешно, необходимо, чтобы она была хорошо организована, т.к. плохо организованная система требует огромных усилий для поддержания ее эффективного функционирования. Необходимо создать и закрепить условия эффективной работы фирмы, т.е. обеспечить надежную статику системы управления.
Эффективная статика системы управления определяет устойчивость фирмы, ее способность противостоять воздействию изменений внешней среды. В конечном счете, надежность статики системы управления фирмой будет выявлена в процессе функционирования предприятия, т.е. при анализе динамики процесса управления.
Отнесение отдельных элементов системы управления фирмой к ее статике или динамике имеет некоторую условность, т.к. все элементы системы могут рассматриваться и в статическом и в динамическом состоянии. И все же нам представляется, что основными элементами, определяющими надежную статику - устойчивую базу системы, являются цели, функции и организационные структуры управления, персонал и информационные технологии. Динамика же процесса управления в большей степени определяется правильно выбранной стратегией и эффективными методами управления фирмой.
1. Цели управления. Постановка цели управления - один из важнейших элементов работы каждого менеджера. На каком бы уровне служебной иерархии ни находился менеджер, ему ежедневно приходится формулировать цели и ставить задачи перед подчиненными.
Цель управления можно определить как необходимое, возможное и желаемое состояние управляемой системы /8,15/. Постановка цели это начальная отправная точка процесса управления, а ее достижение - точка окончания этого процесса.
2.1.1. Требования к формированию целей управления. Цели управления должны удовлетворять следующим требованиям /8,13, и др./:
Цель должна отражать требования объективных законов развития общества и базироваться на знании закономерностей и принципов управления;
Цель должна быть четкой, определенной, верифицируемой, реальной и достижимой в намеченные сроки. Расплывчатость целей, выполнение которых невозможно проверить, не позволяет управляющим находить правильные решения для их достижения (только в сказке можно "найти то, не знаю что"), а постановка нереальной цели (типа "построить материально-техническую базу коммунизма в течение 20 лет") приводит к неверию людей в своих руководителей;
В иерархических системах цели систем более низкого уровня должны определяться целью более высокого уровня. При этом такую систему как "государство, страна" нельзя рассматривать, как чисто иерархическую по отношению к работающим на его территории предприятиям, т.к. государство не может диктовать цели частным компаниям или отдельным людям - у них всегда цели и интересы будут несколько различаться, а вот внутри предприятия противоречия в целях различных уровней управления могут привести к неэффективности и даже банкротству предприятия в целом.
На основе этого же требования можно сделать вывод о том, что цели субъектов Российской Федерации должны определяться целями России в целом, и не может существовать положения, когда цели или законы субъекта федерации выше целей и законов страны. В этом случае страна перестанет существовать как единое государство.
2.1.2. Классификация целей управления.
Обычно цели управления классифицируют по различным призна кам /8,24,127 и др./. (рис.2.1.).
По содержательной основе можно выделить экономические, социальные, политические и научно-технические цели. В нашей стране до сих пор слишком много внимания уделялось достижению политических целей в ущерб экономическим и социальным. Пришло время наконец-то поставить социальные и экономические цели на первое место, не на словах, а на деле обеспечить социальные и экономические потребности людей. Достичь этого невозможно без правильной социально- экономической ориентации экономики, без постановки научно-технических целей, без внедрения достижений научно-технического прогресса в практику хозяйственной жизни.
Основное содержание процесса управления
Основой процесса управления, основным содержанием управленческого труда является обоснование, принятие и реализация управленческих решений. Решение должно быть грамотно обосновано, принято, доведено до исполнителей и обязательно воплощено в жизнь. Все элементы труда менеджера должны составлять единую систему. Некачественная отработка хотя бы одного элемента будет существенно влиять на результативность управления. Как уже отмечалось выше, каждому управляющему, на каком бы уровне управления он ни находился, приходится ставить и решать следующие вопросы: что надо делать? как это сделать? кто, где и когда это должен сделать?
Знание того, что надо делать, показывает, что управляющий четко представляет стоящие перед ним задачи; знание того, как это сделать, говорит о том, что он видит возможные альтернативы и пути решения поставленных задач; и только знание того, кто, где и когда должен выполнить поставленные задачи (в дополнение к ііредьідущим вопросам) позволяет сделать вывод о том, что управляющий способен реализовать задуманное.
Каждый управляющий должен представлять и точно оценивать последствия своего решения. Если он этого сделать не в состоянии, лучше вообще не принимать никакого решения. Наша история дает массу примеров принятия решений с непредсказуемыми последствиями.
Управление - процесс ситуационный. Многие управляющие считают, что их опыт позволяет вырабатывать определенные стереотипные решения, которыми можно пользоваться всегда. Это не вполне верно. Ситуации в управлении никогда не повторяются полностью; решение, которое было принято по принципу аналогии, может оказаться неверным в изменяющихся условиях. Необходимо принимать решения, базируясь на специальных знаниях в области управления, опыте и интуиции, но обязательно на основе тщательного анализа сложившейся ситуации.
Обстановка, в которой приходится работать частным компаниям и государственным предприятиям и организациям в нашей стране в настоящее время, коренным образом отличается от той, в которой работало народное хозяйство бывшего СССР. В прошлом руководителям не приходилось думать ни об обеспечении своего предприятия сырьем и материалами, ни о сбыте своей продукции, ни о формировании своих фондов - все эти вопросы решшшсь на уровне Министерства, Госплана и Госснаба. Основной задачей руководителя было - выбить из руководящих органов как можно больше ресурсов для своего предприятия.
Так на морском транспорте Госплан определял сумму капитальных вложений на развитие флота и портов, Минморфлот принимал решение о том, какой флот, в каком количестве и на каких судоверфях (отечественных и зарубежных) необходимо заказывать, какие порты и причалы строить, где и в каком количестве покупать оборудование для портов и судоремонтных заводов, а Госснаб обеспечивал поставку топлива и горюче-смазочных материалов для работы флота, сырья, материалов и энергии для работы портов и СРЗ. Задачей же самих предприятий было - выполнить утвержденный план. Рыночная инициатива руководителей и аппарата морских пароходств заключалась, в основном, в привлечении грузов иностранных фрахтователей (ГИФ) для перевозки своим флотом.
Сейчас ситуация совершенно иная. Руководители и менеджеры и частных и государственных компаний должны сами заботиться о реализации своей продукции или услуг, а, следовательно, они должны, прежде всего, думать о том, для кого они производят свои товары или услуги, чего хотят их клиенты, как сделать так, чтобы их продукция была бы конкурентоспособной на выбранном сегменте рынка.
Для того чтобы выжить и успешно функционировать в условиях конкуренции, каждая компания должна разработать стратегию и тактику своего поведения на рынке.
Экономическая стратегия фирмы отражает набор приемов и правил, направленных на достижение ее долговременных стратегических целей. Подробно этот вопрос рассматривается в параграфе 2.
Тактика поведения фирмы на рынке основывается на выработанных наборах приемов и правил, определяющих оперативное управление ее деятельностью. Тактика определяет последовательность процедур по обоснованию и реализации управленческих решений. Как правило, каждое тактическое решение реализуется в несколько этапов: - анализ; - постановка задачи; - обоснование решения; - выполнение решения.
Анализ взаимоотношений и взаимодействия МАП с другими участниками транспортного бизнеса
В своей деятельности МАП постоянно сталкивается и взаимодействует с большим количеством компаний и фирм, действующих на территории порта: АО - морской порт, другие стивидорные компании, агентские, шипчандлерские и прочие фирмы и компании. При взаимодействии с ними МАП обязана соблюдать общегосударственные интересы.
Для того чтобы чем-то управлять, необходимо этим владеть или хотя бы иметь право пользоваться и распоряжаться, т.е. необходимо иметь соответствующие ресурсы. Нельзя управлять чужим имуществом вопреки воле его владельца (распорядителя). Это одно из ключевых положений имущественных отношений.
Чем же управляют Администрации портов за рубежом? Большинство мировых портов общего назначения являются либо муниципальной, либо государственной собственностью. Эта собственность распространяется на всю территорию и акваторию портов, ограниченную определенными координатами. Администрации портов управляют соответствующим имуществом по поручению и от имени владельцев.
Представляется, что наиболее четко и наглядно функциональное назначение Морской администрации порта может быть показано и проанализировано с помощью дерева целей МАП, приведенного на рисунке 2.5. в главе 2.
Проведем анализ основных целей Морской администрации порта:
Цель А. Для того, чтобы морской порт мог эффективно функционировать как целостный объект, необходимо, чтобы соблюдались интересы государства в целом, интересы региона (субъекта федерации), в пределах которого расположен порт, и интересы отдельных компаний, работающих на территории порта. Эти интересы не являются противоречивыми: государство заинтересовано в процветании частного бизнеса и развитии регионов, т.к. процветающие компании стабильно платят налоги, а богатые регионы не только не требуют дотаций, но и сами вносят существенный вклад в развитие страны в целом.
Частный бизнес также заинтересован в укреплении экономической мощи государства, т.к. в процветающем государстве существуют законы, способствующие развитию бизнеса, частные компании защищены от постоянных изменений в налоговом и таможенном законодательстве и т.д.
Таким образом, осуществлять управление портом как целостным объектом в интересах государства, региона и частного бизнеса может только представитель государственной (муниципальной) структуры, а именно - Морская администрация порта. Никакая частная компания, будь то портовое акционерное общество или еще какая-либо фирма, не может претендовать на руководство портом в целом, т.к. она всегда будет заботиться, прежде всего, о соблюдении своих частных интересов в ущерб своим конкурентам.
Выполнение глобальной цели МАП возможно только при условии реализации всех целей второго уровня:
Цель 3. Контролировать выполнение всех российских, международных и региональных законов, конвенций, соглашений и т.д. может только организация, имеющая на то специальные полномочия. В данном случае МАП выступает в роли такой организации, т.к. никакая частная коммерческая компания не может быть наделена соответствующими полномочиями, ибо ей придется в какой-то мере контролировать и саму себя.
Цель П. В морском порту, как и в любой другой компании, должен быть порядок: нельзя управлять в хаосе. Обеспечивают этот порядок подразделения транспортной милиции. Отдельные транспортные компании могут обеспечивать свою безопасность и поддерживать внутренний порядок с помощью вневедомственной охраны, но руководить и осуществлять контроль за порядком в порту в целом может только Администрация морского порта.
Цель Б. Безопасность и эффективность судоходства в зоне порта будет обеспечена в том случае, если в порту осуществляется единое руководство движением всех судов и прочих плавучих объектов, эти суда и объекты находятся в исправном техническом состоянии и управляются квалифицированным профессионально подготовленным персоналом.
Из теории управления известно, что для выполнения одной конкретной функции управления необходим только один субъект управле # ния: попытки руководить одной и той же функцией двумя (и более) ли цами или организациями всегда приводят к худшему результату. С этой точки зрения на территории и всей единой акватории порта управлять движением должна одна единственная организация - Морская администрация порта. С позиций теории управления наличие в порту Санкт-Петербург наряду с МАП еще и администрации рыбного порта представляется абсолютно бессмысленным.
