Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и методические основы управления инновационным процессом 9
1.1. Инновационный процесс: понятие, классификация, жизненный цикл 9
1.2. Особенности государственной инновационной политики на современном этапе 35
Глава 2. Основные направления совершенствования инновационного процесса на предприятии 54
2.1. Инновационная политика предприятия 54
2.2. Оценка эффективности инновационных проектов 79
Глава 3. Инновационная политика акционерного общества открытого типа "Ульяновский завод тяжёлых станков" 95
3.1. Анализ и оценка эффективности инновационной деятельности 95
3.2. Экспертиза инновационных проектов 107
Заключение 115
Библиографический список использованной литературы 119
Приложения 129
- Инновационный процесс: понятие, классификация, жизненный цикл
- Особенности государственной инновационной политики на современном этапе
- Инновационная политика предприятия
- Анализ и оценка эффективности инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы. Реформирование российской экономики объективно обусловливает необходимость теоретического обоснования важнейших аспектов воспроизводства, в том числе - инновационной деятельности. Уже к концу восьмидесятых годов резко снизился технический уровень отечественной продукции, уменьшилось количество рационализаторских предложении и изобретений. Так, доля разработок, превышающих мировой уровень, уменьшилась в 2,2 раза, а соответствующих этому уровню - в 1,5 раза; удельный вес разработок, содержащих изобретения, не превышал 40%; общее количество последних уменьшилось в 1,8 раза, а используемой их части - в 1,3 раза. В настоящее время инновационный процесс еще более замедлился [1.56, с.49],
Конечно, в условиях кризиса и спада производства, инфляции и растущей неопределенности спрос на нововведения объективно снижается. Однако снижение инновационной активности обусловлено и недостаточно эффективной инновационной политикой на всех уровнях хозяйствования. Нельзя не отметить, что в последнее время в этом отношении наметились некоторые позитивные изменения: впервые Правительством РФ предусмотрено, начиная с 1997 г., отдельно от финансирования текущих нужд, финансирование Бюджета развития; разработана Среднесрочная Программа развития народного хозяйства России на 1997-2000 гг., в которой значительное место отводится инновационной деятельности. Однако, и в этой программе по-прежнему остаются недостаточно обоснованными важнейшие направления инновационной политики. Расплывчатость целей, критериев развития вообще, и инновационной политики в частности, неопределённость требований внешней среды привели к резкому снижению инновационной активности предприятий. Даже на процветающих фирмах налицо отсутствие долговременной инновационной стратегии, "проедание11 доходов.
Таким образом, существует острая необходимость решения теоретических и практических проблем регулирования и стимулирования инновационной деятельности на всех иерархических уровнях.
Цель и задачи исследования, В последние годы возрос интерес исследователей к проблемам управления инновационным процессом, практические работники настойчиво ищут пути их решения. Постоянно появляются новые научные работы в этой области [см., например, 1.21,1.38,1.70,1.91]. Однако, многие вопросы в этой области до последнего времени остаются недостаточно разработанными, некоторые из них решаются даже хуже, чек в недалёком прошлом. Это предопределило выбор целей и задач исследования.
Главной целью исследования является обоснование методологических и методических вопросов разработки инновационной политики фирмы в условиях рынка и перехода к нему, а также практических рекомендаций по еб совершенствованию. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- уточняется понятие "инновация 1, анализируются классификации инноваций;
- проводится анализ особенностей развития инновационного процесса;
- уточняются роль, место, формы, методы государственного регулирования инновационной деятельности;
- обосновываются важнейшие направления государственной инновационной политики России;
- уточняются функции планирования инновационного развития предприятия в новых условиях.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является инновационная деятельность предприятия, его инновационная политика.
Объект исследования. Объектом исследования выступают промышленные предприятия.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической базой исследования является современная теория экономики, организации и управления производством, диалектический метод познания экономических процессов и явлений и системный анализ. Применялись методы общенаучные и конкретные, в том числе экономико-статистические, экономико-математические.
При решении задач исследования использованы работы как российских ученых, прежде всего, Л. Бляхмана, С. Глазьева, М. Ионова, Н. Кондратьева, В. Малова, Ю. Яковца и др., так и зарубежных (И. Перлаки, Б. Санто, Б. Твисса, Й. Шумпетера и др.), специальная экономическая литература, статистические данные по научно-техническому развитию России и зарубежных стран. Кроме того, использовалась плановая, отчетная, учетная информация ряда промышленных предприятий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
• разработана расширенная классификация инноваций по их структурной характеристике с выделением:
инноваций продукции; технологических инноваций; производственных инноваций; экономических инноваций; инноваций в области управления; информационных инноваций; торгово-сбытовых инноваций; социальных инноваций.
• Обоснована система критериев при разработке инновационной политики: на макроуровне - максимум благосостояния членов общества; на уровне фирмы - максимум чистой прибыли на рубль затрат (инвестиций) в долгосрочной перспективе;
• Доказано, что в условиях экономического кризиса в России при переходе к рынку в инновационной политике предприятия приоритетная роль принадлежит диверсификации производства, согласованию этой политики с валютной во внешнеэкономической деятельности;
• Обоснован ряд положений, связанных с формированием Государственной инновационной политики России в современных условиях: формирование системы приоритетов, направления бюджетной поддержки, субсидирование малого бизнеса, налоговые и кредитные льготы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практи-ческая значимость исследования состоит в том, что использование его результатов будет способствовать формированию и реализации более эффективной инновационной стратегии предприятия, а также государственной инновационной политики России в целом.
Автором велась работа по практическому применению основных результатов исследования на различных предприятиях. Предложения автора неоднократно рассматривались на заседаниях технического совета акционерного общества открытого типа "Ульяновский завод тяжёлых и уникальных станков". Внедрена и используется в практической деятельности предприятия предложенная автором система планирования инноваций, включающая разработку плана инновационного развития, формирование портфеля проектов инновационного комплекса, реконструкцию организационной структуры управления с усилением маркетинговых служб и т. д.
Уточнены следующие направления инновационной стратегии АО "УЗТС":
- при выборе инновационной стратегии в качестве целевой функции использовать максимум чистой прибыли на рубль затрат (инвестиций) в долговременной перспективе;
- в связи с низким платежеспособным спросом на профильную продукцию АО "УЗТС", проводить диверсификацию производства: освоение новых видов
продукции, выбор из них наиболее перспективных в соответствии с обозначенным критерием;
- учитывая установление "валютного коридора", необходимо отказаться в экспорте от выпуска новых станков, направив средства на доработку и модернизацию существующих ("second hand").
Основные положения и материалы диссертационного исследования обсуждались на семи различных конференциях и семинарах, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономической стабилизарщи в регионе" (г. Пенза, 1996г.), на Межвузовской научно-теоретической конференции "Современные проблемы переходной экономики" (г. Ульяновск, 1996г.) и др.
Основное содержание работы отражено в восьми научных работах.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трбх глав, заключения и списка литературы, включающего 119 наименований. Работа изложена на 140 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц, 4 рисунка, приложение.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, определена его научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе определяются методологические основы управления инновационным процессом. Уточняется понятие "инновация", разрабатывается классификация инноваций; проводится анализ особенностей развития инновационного процесса; уточняются роль, место, формы, методы государственного регулирования инновационной деятельности; обосновываются важнейшие направления государственной инновационной политики России.
Во второй главе разрабатываются меры по совершенствованию инновационной политики на предприятии. Обосновывается необходимость планирования инновационного развития предприятия, анализируются этапы такого планирования. Выявляются особенности инновационной деятельности пред
приятия в условиях перехода к рынку. Производится обоснование методических основ оценки эффективности инновационных проектов.
Третья глава посвящена анализу и оценке эффективности инновационной деятельности АО "УЗТС", а также экспертизе инновационных проектов АО"УЗТС\
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования.
Инновационный процесс: понятие, классификация, жизненный цикл
В настоящее время, в "эпоху нововведенческого бума" [1.71, с.12], инновационные процессы не могут не являться сферой исследований экономической теории. Но при большом числе авторов и работ не выработано единого, общепринятого содержания понятия "инновация". Приведём для иллюстрации несколько определений.
Впервые сам термин "инновация" был введен и широко использован Йо-зефом Шумпетером в работах Теория экономического развития" (1911г.) и "Деловые циклы. Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса" (1939г.). Под понятием "инновация" Й. Шумпе-тер подразумевал изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и ферм организации в промышленности. В современном учебнике "Менеджмент" понятие "инновация" означает "товар с новыми свойствами, производство и сбыт которого добавляются к существующему ассортименту" [1.19, с.306].
Дж. Брайт определяет инновацию как "процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество"[1.11,с.80]. Несколько конкретизируют понятие другие авторы (например, В. Хартман и X. Хауштайн), считая, что инновация - "это внедрение в практику, осуществление и использование нововведения (идеи, предложения и т.д.)". подчеркивая необходимость практической реализации изменения [1.102, с 61]. Ряд российских экономистов (М. Ионов, А. Кулагин, В. Логинов), учитывая необходимость обеспечения экономической эффективности инноваций, распространяют понятие "инновация" на ".„новый продукт или услугу, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии"[1.37, с.63, 1.51, с.38]. Тем не менее, учитывая тот факт, что в настоящее время максимизация прибыли достигается за счет удовлетворения потребительского спроса, не лишено оснований определение В. Лапина, согласно которому инновация есть "комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (инновации) для лучшего удовлетворения известной потребности людей"[1.52, с.23]. Однако, часть авторов (Я. Вишняков, П. Гебхард, К. Кирсанов) более категорична и считает, что инновация - "не просто нововведение, а значительным образом изменяющее нашу жизнь радикальное нововведение". Иначе говоря, в огромном множестве нововведений только те можно считать инновациями, которые "весомы, коренным образом влияют на глубинные процессып[1.14, с.74].
По нашему мнению, необходимо не сужать границы понятия, а произвести четкое разделение, классификацию инноваций. Это позволит учесть все особенности инноваций, отмеченные в приведенных выше определениях.
Само же понятие "инновация", на наш взгляд, требует общего, системного понимания. Такой подход характерен Ф. Валенте, который в своей книге "Творческая активность - инновации - эффект" определяет инновацию как "целевое изменение в функционировании предприятия как системы [1.16, с.23]. Однако мы считаем, что определение нуждается в уточнении - какого характера должны быть эти изменения. Скорее всего, инновацию следу» по- и как системы, обеспечивающее экономию народнохозяйственных затрат или создающее условия для такой -экономии
Интересно, что классики экономической науки целью введения новшеств считали преимущественно экономию затрат труда. Еще Адам Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов" ставил технические улучшения (improvements) причиной роста производительности общественного труда [1.80, с.106]. Проблему высвобождения рабочей силы в результате трудосберегающих инноваций (преимущественно в сельском хозяйстве) рассматривали Давид Рикардо в "Началах политической экономии" [1.72] и Джон Стюарт Мнлль в "Принципах политической экономии" [1.62]. Более того, Дж.-С. Мнлль, исследуя силы, противодействующие тенденции шрмы прибыли к снижению, одной из основных считал технические усовершенствования [1.62, с. 101]
Аналогичного мнения - а именно, что увеличение нормы прибыли является стимулом технического прогресса - придерживался и Карл Маркс. "Ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он ни был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод производства удешевляет товары" [1.58, с.290]. (Естественно, что для предпринимателя наиболее важным, результирующим критерием является не норма, а масса прибыли. Однако, противостоять тенденции падения нормы прибыли можно, постоянно увеличивая объемы производства и продаж, что на конкурентном, перенасыщенном рынке представляется способом малореальным и недолговременным). Одной из причин, противодействующих падению нормы прибыли, Маркс называет "удешевление элементов постоянного капитала", т.е. ісапиталосберегаюшие инновации [1.58, с.293]. Это можно расценивать как первое в экономической литературе открытое обсуждение темы капиталосберегающих инноваций. Дело в том, что капиталосберегающие инновации - неизвестное прежде проявление сложных технологий: трудосберегающие усовершенствования внедряются по мере того, как растущая заработная плата начинает уменьшать прибыль, тогда как капиталосберегающие нововведения происходят, как правило, по причинам технического характера, только на более высокой стадии развития капитализма.
Таким образом, капиталосберегающие инновации, по Марксу, принимают форму 1) "прогрессивного совершенствования машин"; 2) утилизации отходов производства, ранее выбрасываемых; 3) сокращения расходов на ежегодный ремонт и техническое обслуживание вследствие большой продолжительности срока службы машин. Маркс даже указывает, что все нововведения, снижающие издержки производства в машиностроительных отраслях, высвобождают капитал во всех отраслях, где применяются машины. Следуя логике рассуждений, он высказывает мысль, что капиталоёмкость продукции имеет тенденцию к снижению со временем. "Если оборотная часть постоянного капитала - сырье и прочее - постоянно возрастает по своей массе пропорционально развитию производительной силы труда, дело обстоит иначе ч основным капиталом - зданиями, машинами, приспособлениями для освещения, отопления и пр. Хотя машины с увеличением их размеров становятся абсолютно дороже, но относительно они дешевеют. Бели пять рабочих производят товаров в 10 раз больше, чем прежде, то в результате этого, затраты на основной капитал не удесятеряются; хотя ценность этой части постоянного капитала возрастает с развитием производительной силы, но она возрастает далеко не в той пропорции"[1.58, с.405 ].
Особенности государственной инновационной политики на современном этапе
Переход к рынку в России потребовал и переосмысления роли государства в управлении экономикой. Переход от всеобщего огосударствления экономики, повальной национализации к первобытной приватизации, палщвду устранению государства от управления экономикой, на наш взгляд, явился одной из причин развала национальной экономики.
При всех недостатках "чистого" планово-директивного управления социалистической экономикой ни в коем случае нельзя было отказываться от огромных возможностей объективно необходимого государственного регулирования. Следует согласиться с Д. Львовым, который отмечает, что директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является, однако, антиподом рынку. Такое регулирование - продукт и важный конституционный элемент рынка, нужный и самому бизнесу [1.53, с.49].
С каждым днём всё большее количество исследователей склоняется к необходимости такого механизма реформирования российской экономики, который диалектически сочетал бы в себе элементы планомерного и рыночного регулирования. Сейчас уже вряд ли кто-нибудь сомневается в справедливости утверждений профессора Великобритании Дж. Росса о том, что разработанный для России МВФ сценарий предусматривал массивную деиндустриализацию, превращение ее в поставщика энергии и сырьевых ресурсов на мировой рынок.
Для этого предполагалось быстро повысить цены на энергоносители до мирового уровня, что снизило бы спрос на них в России и мировые цены. Российская же промышленность при таких ценах оказывается недееспособной.
Для России решающим может быть только внутренний рынок, а МВФ его даже не исследовал. Экономическая политика, ориентированная на внешнюю торговлю, возможна для отдельных стран Западной Европы либо для Южной Кореи или Тайвани, но невозможна для России [1.75, с.82-85].
Независимо от выбора сценария роль государственного регулирования остается весьма значительной. В особенности эта роль возрастает в переходный период. А. Бим справедливо отмечает, что в условиях переходного периода превалирование спонтанности общественного развития над целенаправленностыо, когда механизмы саморегулирования в обществе только формируются, не может не носить деструктивный xapairrq) [1.9, с.42]. Государственное регулирование тем более необходимо в условиях тех реалий, в которых протекает реформирование российской экономики, к основным из которых относятся: - высокая изношенность основных фондов, слабое гражданское машино строение, повышенная ресурсоёмкость; - необходимость развития конкуренции, с одной стороны, и государственного распределения ресурсов, с другой стороны, и значит, механизма соединения этих путей перераспределения ресурсов; - слабость денежного обращения, отсюда - необходимость мер по стабилизации, укреплению рубля, а до их реализации - разработка механизмов повышения инвестиционной активности; - аморфность власти, отсутствие ясной социально-экономической перспективы; - монополизм, теневая координация, а иногда и прямой контроль экономики мафиозными структурами [1.54, с.7].
Сложилось два подхода в вопросе о роли государства в переходной экономике: - концепция "ограниченной интервенции государства в экономику", предполагающая проведение макроэкономической политики, основанной на монетаристских методах; - необходимость достаточно высокой, активной роли государства в преобразованиях [1.9, с.43].
Нам представляется более обоснованным последний, так как только в этом случае создаются необходимые предпосылки для оказания государством формирующего влияния на экономическую динамику.
Государственная политика в широком смысле включает все действия государства в области налоговой, ценовой, кредитной, дотационной, ширше-экономической политики и др., оказывающие влияние на развитие промышленности [1.54, с.5]. В зависимости от целей развития, реформирования экономики могут предлагаться и другие направления государственной политики. Если рассматривать стратегическую цель реформ как создание высокоэффективной экономики на современном технологическом базисе с подчинением этой цели рыночных отношений, то правомерно выделение в качестве приоритетного инновационного направления. Ведь ключевым фактором современного экономического роста является научно-технический прогресс, на долю которого, согласно разным оценкам, приходится от 70 до 90% прироста валового продукта развитых стран [1.20, с.З]. Кроме того, практика подтверждает, что государство способно регулировать экономический рост, сдерживая его в годы подъема и стимулируя в годы кризиса. Именно так поступает современное государство в развитой рыночной экономике, начиная с 30-х годов 20 века, когда масштабы разрушительных последствий кризисных спадов оказались нетерпимыми. А как отмечалось ранее (1.1), цикличный характер развития экономики в целом во многом определяется цикличностью развития инновационного процесса, что также позволяет утверждать, что выход из кризиса видится прежде всего в стимулировании инновационной активности. ) За годы перехода от централизованного управления экономикой к рыночной системе хозяйствования в России не сформирована достаточно обоснованная государственная политики в инновационной сфере.
Между тем, сегодня Россия находится в состоянии инновационного кризиса. Хотя внешние проявления этого кризиса не так заметны, как финансового или кризиса потребительской сферы, однако по своей глубине, продолжительности и негативным последствиям для народного хозяйства инновационный кризис далеко превосходит все остальные.]
Только за 4 года, с 1991 по 1994 гг., удельный вес финансирования научно-исследовательских разработок в ВНП уменьшился с 4% до 0,5%. По оценке 3. Благовой, возможности России по разработке и внедрению новой техники снизились на 60-70% [1.10, с.55]. Количество крупных научных центров уменьшилось с 4564 в 1991 году до 3968 в 1994 году, а количество работающих в них - с 3071 тыс. чел. до 1833 тыс. чел. [1.88, с.23]. Всё это привело к тому, что катастрофически снизились темпы НТП, быстро увеличивается отставание уровня и качества продукции, процессов от развитых стран, практически не обновляется производство (в машиностроении - отрасли, в решающей степени определяющей уровень и динамику НТП, удельный вес новых изделий не превышает 1% [1.88, с.25 ]).
Полная хозяйственная самостоятельность предприятий отнюдь не привела к обоснованному выбору ими инвестиционно-инновационной стратегии.
Из 1900 опрошенных предприятий более половины не занимаются ни научно-исследовательскими разработками, ни модернизацией производственного аппарата, ни освоением новых и улучшенных видов продукции.
Научные исследования проводятся лишь на 10 % предприятий; проектно-конструкторские работы - на 25%; опытно-экспериментальные - на 15%; приобретают лицензии, ноу-хау и другие виды производственной информации -10%; внедряют новые технологии около 15% предприятий, причем из них ресурсосберегающих - меньше половины.
Инновационная политика предприятия
При осуществлении в нашей стране трудной, во многом противоречивой реформы в социальной, политической, экономической жизни возникает масса сложных проблем. Одна из них - как предвидеть опасности и возможности и как выбрать хозяйственную политику? Предприятия вынуждены вносить значительные изменения в процесс своей деятельности, поскольку именно активизация инновационной деятельности может способствовать повышению эффективности работы предприятия.
Однако инновационная деятельность российских предприятий в настоящее время имеет ряд специфических особенностей. Эти особенности вызваны сложившимися условиями функционирования предприятии в переходный период.
Первая, и наверное, наиболее важная особенность - это получение предприятиями полной самостоятельности в ведении своей хозяйственной деятельности. Причем самостоятельности не декларированной, а реальной. Предприятия вправе сами планировать свою деятельность устанавливать цели и показатели своего развития, не обязаны отчитываться о процессе осуществления своей деятельности. Вместе с тем, получение реальной самостоятельности предполагает и такие принципиально новые вещи, как резкое увеличение уровня обоснованности своей деятельности: что, как и когда производить. Таким образом, возникает необходимость самостоятельного планирования предприятиями стратегии своего развития, в том числе и инновационной. Тем не менее, реальная ситуация показала обратное - и это является второй принципиально важной особенностью инновационной деятельности в современных условиях - на большинстве предприятий налицо отсутствие стратегии и планомерного управления развитием.
Несколько лет назад планирование считалось центральным звеном управления как на макроуровне, так и в рамках отдельного предприятия. Советская экономическая наука детально разработала иерархическую систему планирования, охватывающую все уровни управления народным хозяйством. Но сейчас многие предприятия оказались в некотором информационном вакууме: с одной стороны, обилие неупорядоченной внешней информации (часто противоречивой или неверной), с другой - отсутствие систематизированных ориентиров для выбора перспективных направлений развития.
Отказ от централизованного руководства плановой экономикой на разных уровнях совпал с резким ухудшением экономического положения подавляющего числа существовавших к началу девяностых годов предприятий. Приватизация государственных предприятий поставила трудные проблемы выживания и развития теперь уже смешанных и частных предприятий перед новыми владельцами. Несмотря на их явное желание лучше организовать работу, кардинальная смена экономических условий привела, в том числе, к заметному снижению качества плановой работы. В ряде случаев даже крупные компании ограничиваются только оперативными планами, разрабатывают годовые финансовые планы, но отношение к ним складывается как к чисто формальным документам, поскольку они сильно расходятся с действительностью. Руководители предприятий и плановики выделяют обычно две причины такого расхождения: непредсказуемое изменение макроэкономической ситуации и разрыв хозяйственных связей [1.50, с.61]. Часто предприятия работают вовсе не по плану, а берутся за любую работу от случайного заказчика, решая таким образом проблему выживания.
Вместе с тем, растет понимание важности для каждого предприятия наличия долговременных целей, планирования целенаправленного развития в долговременной перспективе. Однако инструменты выработки собственной стратегии сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и известно о них мало, то есть на практике они не стали общепринятыми методами плановой работы. Такие инструменты используют коммерческие банки, некоторые производственные фирмы (как правило, имеющие значительные финансовые средства), но большая часть предприятий только подходит к пониманию того, что называют стратегическим управлением. Поэтому представляется целесообразным остановиться на проблеме обоснования стратегии предприятия.
Стратегия фирмы - это рассчитанная на перспективу система мер, обеспечивающая достижение конкретных намеченных компанией целей [1.19, с.98]. Сущность выработки и реализации стратегии состоит в том, чтобы выбрать нужное направление развития из многочисленных альтернатив и направить производственно-хозяйственную деятельность по избранному пути.
В зависимости от конкретных условий микро- и макросреды предприятие может выбрать один из двух основных типов инновационной стратегии: адаптационный, носящий пассивный характер, либо творческий, активный [1.90, с.87). Сущность адаптационной стратегии состоит в проведении частичных, непринципиальных изменений (улучшающих инноваций), которые, на будучи кардинальными, позволяют, тем не менее, усовершенствовать ранее освоенные продукты, технологические процессы и услуги в рамках уже сложившихся на предприятии организационных структур и тенденций деятельности. Важной характеристикой данного типа стратегии является то, что реализующие его предприятия выходят на рынок нововведений не в качестве первого "продавца", а вслед за ним, когда уже можно тщательно изучить реакцию рынка на предложенное новшество. Поэтому инновации в данной стратегий выступают как форма вынужденной ответной реакции на изменения внешней среды бизнеса, служащая тому, чтобы не потерять завоёванные ранее рыночные позиции.
В условиях высокоразвитых стабильных товарно-денежных отношений адаптационная стратегия малоэффективна. Здесь инновации, как правило, должны становиться исходной базой повышения конкурентоспособности продукции, расширения и укрепления рыночных позиций, освоения новых областей применения изделий; иначе говоря, активным ере детва бизнеса, составляющим суть стратегии иного типа, то есть творческой.
В настоящее время в отечественной практике проблема выбора того или иного типа инновационной стратегии наиболее остро стоит перед крупными товаропроизводителями, обладающими высоким научно-техническим потенциалом и удовлетворительно сложившейся производственной базой. Причём проблема почти в одинаковой степени актуальна и для тех, кто имеет сильных конкурентов на внутреннем рынке, и для монополистов в своих сферах деятельности: монополия на может быть вечной. Однако сегодня говорить о широком распространении активной инновационной стратегии в наших отечественных условиях преждевременно.
Анализ и оценка эффективности инновационной деятельности
Акционерное общество открытого типа "Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков" (АО "УЭТС") было создано в 1992 году на базе станкостроительного завода как предприятие по выпуску металлорежущих станков. В настоящее время завод специализируется на производстве тяжелых металлорежущих станков следующих типов: вертикально-фрезерных и карусельно-фрезерных, продольноч)бра6атьівающих, а также специальных и специализированных станков для металлургической, автомобильной, авиационной и других отраслей промышленности. Новой продукцией завода являются угольные комбайны 1КШЭУ, выпускаемые с 1994 года на базе комбайна 1КШЭ (Украина), а также крупногабаритные штампы для автомобильной промышленности.
АО "УЗТС" является единственным заводом в России, имеющим такую специализацию, и одним из немногих подобных в мире. Его продукция успешно эксплуатируется в странах ближнего и дальнего зарубежья, в частности, в Германии, Италии, Канаде, Китае, Японии.
Несмотря на мощную производственно-техническую базу завода, высококвалифицированные кадры, в девяностых годах финансовое состояние предприятия начало ухудшаться. В настоящее время положение его критическое: не выполняется план производства, снижается прибыль, pacrjv затраты.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что доля реализованной продукции в общем объёме произведённой продукции в 1996 году снизилась не только по сравнению с предыдущим годом, но и с 1993 годом. Можно сделать вывод, что увеличение выпуска станков при одновременном сокращении объёма реализованной продукции говорит об увеличении незавершённого производства, практически половина произведённой продукции АО "УЗТС" "идёт на склад".
Вышеприведенный анализ показывает, что положение предприятия действительно критическое. Причин тому несколько. Это и объективные - экономическая ситуация в России, и субъективные - сам процесс производства и управления производством.
К числу первых можно отнести следующие: - инвестиционный кризис в России. АО "УЗТС", как и другие заводы станкостроения, производит основные фонды для других отраслей промышленности. Соответственно, спрос на его продукцию определяется тем, насколько быстро обновляются основные фонды промышленности. Совершенно очевидно, что в условиях спада отечественного производства и резкого снижения инвестиционной активности, платежеспособный спрос на продукцию станкостроения уменьшился. Хотя не вызывает сомнений существование потенциального спроса, поскольку рынку нужна конкурентоспособная продукция, изготовленная на качественном, прогрессивном оборудовании, но предприятия не имеют средств для обновления основных фондов, покупки необходимого оборудования. Такая ситуация обусловила не только снижение количества заказов, но и возникновение проблемы срыва договоров со стороны заказчиков АО "УЗТС".
- структурная перестройка народного хозяйства в пользу потребительского сектора, что привело к сокращению числа заказов военно-промышленного комплекса, являющегося в прошлом одним из крупнейших заказчиков продукции завода, что также повлияло на снижение объемов производства продукции;
-установление "валютного коридора" Правительством России. Вес экспорта в 1995 году составил 52,2% в общей продукции завода. Искусственное же сдерживание курса доллара приводит, при одновременном росте цен на сырье и издержек производства, к значительному удорожанию продукции АО "УЭТС, идущей на экспорт, что значительно затрудняет сбыт. Сохранение же прежних цен на экспортную продукцию делает весь экспорт убыточным. Проблематичным является и поиск инвесторов. Нестабильность политической и экономической ситуации привела к тому, что потенциальные инвесторы, в том числе и иностранные, выжидают, опасаясь коренного изменения политического курса или экономического законодательства.
Ещё одно препятствие - политика государства в отношении государственного долга. ГКО и ОФЗ являются основным механизмом переключения средств для финансирования программ, не предусмотренных бюджетом (в основном, потребительских). Средства, полученные на рынке государственных бумаг, практически не используются для финансирования промышленности. Так как вложения в ценные бумаги имеют высокую доходность, то рынок ГКО становится гораздо более привлекательным для инвесторов, нежели инвестиции в промышленность.
Вышеупомянутые причины обусловили кризисное состояние АО "УЗТС". Их устранение требует государственного вмешательства. Необходима разработка государственной программы поддержки станкостроения, в которой государство взяло бы на себя ответственность за развитие станкостроительных предприятий как основы промышленности, и следовательно, всей экономики. Такая программа спасла бы станкостроение от непомерных налогов, цен на металл, энергоносители, тарифов на перевозки, таможенных пошлин. Пока же в проекте концепции программы Правительства на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост" предполагается лишь выборочное государственное финансирование отдельных приоритетных проектов станкостроения [2.8]. Необходимо значительно большее внимание к проблемам предприятий станкостроения как отрасли с большим научно-техническим потенциалом, нуждающейся в государственной поддержщ,
Однако нельзя не учитывать, что на АО "УЗТС" существует ряд проблем, касающихся функционирования самого предприятия, организации управления им.
Дело в том, что огромное количество проблем и трудностей, возникших у предприятия, привели к тому, что руководство АО "УЗТС" предпочло так называемую выжидательную стратегию (типичную, в принципе, для российских товаропроизводителей переходного к рынку периода). Следуя этой стратегии, предприятие выжидает, надеясь, что обрушившиеся на него проблемы как-то разрешатся без его вмешательства, или, по крайней мере, при его минимальных усилиях и затратах. В результате - предприятие живет "сегодняшним днем".
Однако, функционируя в условиях рынка, фирма должна иметь программу развития на перспективу, а не только на сегодняшний момент. Учитывая то, что АО "УЗТС" - предприятие со сформировавшимся кадровым и производственным аппаратом, имиджем, традициями, можно рекомендовать проведение оборонительной стратегии. Эта стратегия включает меры как по сохранению традиционных для данной фирмы преимуществ, так и по непрерывному совершенствованию производственного процесса, повышению квалификации кадров, экономии затрат, повышению качества продукции.
