Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы создания стратегических альянсов малых, средних и крупных предприятий промышленности 13
1.1. Сущность и классификация стратегических альянсов 13
1.2. Экономические предпосылки создания стратегических альянсов в промышленности 45
1.3. Особенности формирования и функционирования стратегических альянсов крупного и малого бизнеса на основе франчайзинга 54
1.4. Алгоритм формирования и развития
стратегических альянсов в промышленности 62
1.5. Разработка антирейдерских стратегий по противодействию захвату прав собственности на объекты промышленности 67
1.6. Полученные результаты и выводы 76
2. Институциональные аспекты устранения административных барьеров в развитии стратегических альянсов в промышленности 80
2.1. Анализ принципов административных барьеров 80
2.2. Количественные оценки административных барьеров 91
2.3. Моделирование теневой экономической деятельности предприятий альянсов с учетом коррупционной составляющей административных барьеров 103
2.4. Полученные результаты и выводы 112
3. Стратегический менеджмент на предприятиях промышленныхальянсов с учетом мониторинга конкурентоспособности и производственной активности 115
3.1. Методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности 115
3.2. Мониторинг состояния производственной активности стратегических альянсов в промышленности 130
3.3. Полученные результаты и выводы 144
Заключение 147
Литература 152
- Экономические предпосылки создания стратегических альянсов в промышленности
- Разработка антирейдерских стратегий по противодействию захвату прав собственности на объекты промышленности
- Моделирование теневой экономической деятельности предприятий альянсов с учетом коррупционной составляющей административных барьеров
- Методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для экономики развитых стран характерно сочетание малых, средних и крупных предприятий. За последние 20 лет доля крупного бизнеса в масштабах мировой экономики выросла почти в 2 раза. С одной стороны, - его влияние на общество и бизнес-среду постоянно увеличивается, причем стабильность развития крупных компаний становится гарантом стабильности экономики в целом. С другой стороны, - эффективность функционирования крупной компании в современных условиях определяется ее конкурентными преимуществами, формирование которых зависит от наличия устойчивых, взаимовыгодных и современных форм партнерских взаимосвязей с малым и средним бизнесом. Именно крупные компании образуют то ядро современных национальных народнохозяйственных комплексов, вокруг которых выстраиваются сети малых предпринимательских структур. В эти сети вовлекается подавляющая часть малых фирм, которые взаимодействуют с крупным бизнесом в многообразных формах, включая субподрядные, франчайзинговые, венчурно-финансовые и лизинговые. Содержание всех этих форм - интеграция, переплетение функциональных областей крупных и малых хозяйствующих субъектов: производственных (субподряд), производственно-сбытовых (франчайзинг), инновационных (венчурное финансирование), производственно-финансовых (лизинг). Следовательно, сочетание крупного, среднего и малого предпринимательского бизнеса составляет механизм воспроизведения структуры бизнеса в экономике страны, а современные формы их взаимодействия придают этой структуре динамическую устойчивость и способность к развитию, являются одним из факторов роста инновационного потенциала российской экономики.
Последние десятилетия XX века характеризовались большим количеством слияний и присоединений. Однако, несмотря на то, что предпринимательский бизнес поставлен в условия необходимости консолидации ресурсов и возможностей, слияние и присоединение не всегда являются правильным решением, тем более что громоздкие структуры зачастую оказываются неэффективными. Все это подталкивает предпринимательские структуры к формированию стратегических альянсов - объединений нескольких независимых предприятий с целью организовать специфическое производство, научные разработки или реализовать предпринимательский проект, используя при этом знания, материалы и другие ресурсы друг друга. В результате формирования стратегического альянса, когда одна предпринимательская структура кооперируется со своим конкурентом или неконкурентом ради извлечения взаимной выгоды, образуются отношения «сотрудничество-соперничество», являющиеся интересным и неожиданным аспектом совместных предприятий и деловых союзов.
Непоследовательность и запаздывающий характер институциональных реформ, слабость российской государственной власти в 1990-е годы вкупе с отсутствием адекватной программы институционального проектирования российской предпринимательской среды привело к повсеместной практике проектирования и осуществления финансово-промышленными группами стратегий захвата государственной собственности и захват бизнеса с соответствующим законодательным
обеспечением. Всё это непосредственно привело к дестабилизации состояния предпринимательской среды России.
В этой связи особенный интерес вызывают научные задачи определения и решения комплекса проблем обоснования институционального формирования деловой среды отечественного предпринимательства с помощью сравнительного анализа последствий, а также издержек формирования институтов предпринимательской среды в российской промышленности.
Сегодня в России накоплен значительный практический опыт создания и функционирования стратегических альянсов в бизнесе, который требует своего изучения и осмысления. Однако до настоящего времени недостаточно разработанными и изученными остаются вопросы формирования и развития стратегических альянсов, особенно в областях среднего и малого бизнеса. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы исследования.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями Паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах», п. 1.1.14. «Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур»; 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» - экономика предпринимательства: п. 8.13. «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности», п. 8.14. «Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности».
Состояние изученности проблемы. На формирование положений диссертационного исследования оказали влияние работы по вопросам институционального развития современной экономики Т. Веблена, К. Гинса, П. Друкера, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Л. Мизеса, У. Митчелла, Ф. Найта, Д. Норта, И. Тюне-на, О. Уильямса, Ф. Хайека, И. Шумпетера, и российских исследователей В. Автономова, А. Асаула, А. Дегтярева, Т. Долгопятовой, Д. Львова, Р. Капе-люшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радае-ва, В. Тамбовцева, В. Чичканова, А. Шаститко.
Вопросы формирования и функционирования стратегических альянсов в промышленности и предпринимательстве исследовались в трудах О.И. Боткина, А.В. Бусыгина, Б. Гаррета, П. Дюссожа, Л.И. Ильина, Р. Кантильона, Е.А. Карпухиной, Ф. Котлера, М.Г. Лапусты, A.M. Макарова, Ф. Найта, В.И. Некрасова, М. Питере, А.Н. Пыткина, О.А. Романова, Р.С. Ронстадта, А.И. Татаркина, Й. фон Тюнена, Р.Л. Уоллеса, Р. Хизрича, А. Шапиро, Й. Шумпетера.
Актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее практических и теоретических аспектов определили выбор темы диссертационной работы и решение рассматриваемого в ней перечня задач.
Целью работы является получение научно-обоснованных экономических решений, направленных на изучение и обобщение основ функционирования стратегических альянсов в промышленности и совершенствование методики их форми-
рования и развития в современных условиях российской экономики, а также на разработку модели эффективной институциональной организации производственно-предпринимательской среды, что будет способствовать развитию управления социально-экономической эволюцией предприятий альянсов, повышению производительности их труда и эффективности путей организации производства.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:
проанализировать организационные основы формирования стратегических альянсов в промышленном предпринимательстве; выделить этапы становления стратегических альянсов;
определить методику оценки институционального проектирования противодействия рейдерским захватам прав собственности на объекты бизнеса в пределах стратегического альянса в промышленности;
разработать модель оценки скрытой экономической деятельности стратегических альянсов с учетом преодоления коррупционных административных барьеров;
конкретизировать методические основы оценки конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности; уточнить методику оценки конкурентоспособности предпринимательских структур стратегических альянсов;
определить систему индексов для мониторинга состояния деловой среды стратегических промышленных альянсов в регионах, которая основывается на интегральном индексе многофакторной оценки деятельности промышленных предприятий альянсов.
Объектом исследования является совокупность предпринимательских структур и образованных ими стратегических альянсов с крупной промышленностью.
Предметом исследования выступают вопросы формирования и эффективного функционирования стратегических альянсов в промышленности, как современной формы межфирменной кооперации и интеграции.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области промышленности и организации производства, экономико-математического моделирования, экономики предпринимательства, работы, посвященные вопросам управления экономическими системами, применения экономико-математических моделей и методов при выработке управленческих решений.
Основные методы исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются: функциональный и системный анализ, ситуационный анализ, абстрактно-логический и монографический методы исследования, а также экономико-математические методы моделирования процессов, происходящих в промышленных альянсах.
Концептуальной парадигмой системного анализа взаимодействия субъектов промышленности с институтами и элементами предпринимательской среды принят тезис соответствия научной идеологии институционального проектирования современным требованиям учета пространственных и временных аспектов развития систем. Данное положение обеспечивает переосмысление укоренившихся стереотипов теорий макро- и микроэкономики, а также организацию на данной основе экономических отношений в предпринимательской промышленной среде.
Достоверность и обоснованность. Методы, применяемые в диссертаци-
онной работе, обусловливают необходимый уровень ее достоверности.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается современной методологией исследования и компьютерным моделированием. В работе широко использованы теории принятия решений, заинтересованности сторон, исследования операций, математической статистики, мониторингов, положения истории, теории и фактологии по изучаемой проблеме.
Главные факторы достоверности исследования основываются на использовании методологии структурного динамического и системного анализа. В ходе проведенного исследования применялись как специальные методы моделирования взаимоотношения экономических контрагентов, так и традиционные экономические методы исследований: анализ, синтез и абстракция.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней, материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, сведения и отчетные материалы о деятельности ряда промышленных предприятий, материалы периодических изданий.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
обоснован алгоритм формирования и развития стратегических альянсов в промышленном предпринимательстве, включающий концептуально-аналитическую, организационную стадии, а также стадию функционирования, объединяющей семь последовательных этапов: анализ среды, определение концепции создания альянса, исследование партнеров, обоснование и уточнение концепции альянса, формирование альянса, функционирование альянса, выход из альянса (1.1.14, 8.14);
разработана модель оценки необходимого противодействия рейдерско-му захвату прав собственности на хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса, основанная на предложенной в работе функции полезности получения исключительного права собственности рейдерской компанией над предприятием с учетом издержек спецификации права собственности (8.13);
создана модель определения потенциальной теневой составляющей экономической деятельности входящих в стратегические альянсы субъектов малого, среднего бизнеса и крупной промышленности, основанная на обоснованной методике оценки увеличения объема продаж, вызванного необходимостью пополнения коррупционного фонда предприятия; данная модель позволяет уточнить совокупные оценки коррупционных выплат и реальный уровень теневого экономического потенциала предприятий стратегического альянса (1.1.14, 8.14);
обоснована уточненная авторская методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности, включающая в себя оценку двух составляющих: потенциальной конкурентоспособности, представляющей оценку свойств предпринимательской структуры, способных обеспечить победу в конкурентной борьбе (отражает потенциальные конкурентные преимущества), и реальной конкурентоспособности, представляющей обобщенную оценку конкурентоспособности товаров и услуг, предлагаемых на рынке предпринимательской структурой (отражает достигнутые и реализованные на рынке конкурентные преимущества) (1.1.4);
определен интегральный индекс мониторинга производственной актив-
ности стратегических альянсов в промышленности, который в отличие от существующих базируется на взаимосвязанном учете индексов (ресурсной обеспеченности, прибыльности, реинвестирования, вложений, привлеченных средств компании); мониторинг производственной активности промышленных альянсов с использованием интегрального индекса предоставляет возможность проведения анализа уровня деловой среды в реальных условиях регионального окружения, а также для ранжирования и рейтинговых сопоставлений хозяйствующих субъектов по их инвестиционному потенциалу на отраслевом и региональном сегментах рынка (1.1.14).
Практическая значимость работы заключается в комплексном исследовании опыта создания и результатов деятельности стратегических альянсов в промышленности, действующих на отдельных рынках национальной экономики.
Практическая ценность работы также заключается в возможности прикладного использования ее положений и выводов при осуществлении мониторинга состояния производственной активности инфраструктуры бизнеса и крупной промышленности в регионах на основе предложенной системы индексов производственной активности стратегических альянсов. Результаты исследования также могут быть использованы при формировании практических рекомендаций по уменьшению коррупционной составляющей в бизнесе, преодолению и ликвидации административных барьеров в развитии делового сотрудничества малого, среднего и крупного бизнеса.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, разработанные методы и предложенные практические рекомендации могут быть использованы хозяйствующими субъектами в промышленности, региональными и муниципальными органами при проектировании и осуществлении программ формирования стратегических альянсов малых, средних и крупных предприятий. Отдельные практические и теоретические разработки диссертационной работы целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономика промышленности», «Организация производства», «Экономика предпринимательства», «Стратегический менеджмент» студентам экономических факультетов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-практической конференции «Новая экономическая стратегия промышленного развития региона» (Ижевск, 2007), 35-й международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» (Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, 2008), Международной студенческой научной конференции НИРС ФЭУ-2008 «Экономика и менеджмент XXI век: современные методы, формы, технологии» (Белоруссия, Гродно, 2008), V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (Санкт-Петербург, 2008), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (Москва, 2008), II Всероссийской научно-практической конференции «Инновати-зация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), XV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономи-
ческих наук» (Новосибирск, 2010).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе одна в рецензируемых научных изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Основное содержание работы изложено на 162 страницах. В работе содержится 16 таблиц и 31 рисунка. Список использованной литературы включает 124 источников.
Экономические предпосылки создания стратегических альянсов в промышленности
Рассмотрев в предыдущей главе понятие и сущность стратегических альянсов, мы установили, что альянс - это комплекс избирательно вовлеченных в союз компаний, взаимодействие и взаимоотношения которых направлены на достижение определенных целей. В альянсе сильно проявляется интеграция его элементов. Альянс осуществляет действия, связанные во времени и пространстве со множеством практических задач, а также действия, связанные со средой. В то же время, альянс это не только комплекс предприятий, но и комплекс взаимосвязанных концепций и идей, которые необходимо реализовывать со 46 вместно, чтобы выполнять какую-либо определенную функцию.
Таким образом, альянсу присущи многие системные свойства. Поэтому альянс можно рассматривать как своеобразную систему взаимодействия предпринимательских структур, и с этой точки зрения необходимо подробно рассмотреть понятие системы и законы ее функционирования.
Понятие «система» (от греческого systema — «целое, составленное из частей») сформулировали еще древние философы, такие как Платон и Аристотель. Еще тогда определяли систему как объект произвольной природы, обладающий выраженным системным свойством, которым не обладает ни одна из частей системы при любом способе ее членения, свойством, не выводимом из свойств частей. В настоящее время существует множество определений системы:
1) система - это множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке, результатов, то есть задач управления (Акофф Р.);
2) система - это такой комплекс избирательно вовлеченных в него компонентов, взаимодействие и взаимоотношение которых приобретают характер взаимодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата (Анохин П.);
3) система-это комплекс взаимодействующих элементов (Берталанфи);
4) система — это одно из названий порядка в противоположность хаосу (Вир С);
5) система - это совокупность взаимодействующих разных функциональных единиц, связанная со средой и служащая достижению некоторой общей цели путем действия над материалами, энергией, биологическими явлениями и управления ими (Вернадский В.);
6) система - это интегрированная совокупность взаимодействующих элементов, предназначенная для совместного выполнения заранее определенной функции (Гибсон М.);
7) система — это набор взаимосвязанных концепций или частей, которые должны работать сообща, чтобы выполнять определенную функцию (Дилтс Р);
8) система - это, во-первых, множество правильных (непротиворечивых) высказываний, во-вторых, формальная взаимосвязь между наблюдаемыми признаками и свойствами (Месарович М.) и другие определения [59].
На наш взгляд наиболее точное определение системы дают Иванцова Т.Ю. и Приходько В.И: «Система — это целостная совокупность взаимосвязанных элементов, имеющая определенную структуру и взаимодействующая с окружающей средой в интересах достижения цели».
Из данного определения вытекают следующие признаки системы: - множество элементов; - единство главной цели для всех элементов; - наличие связей между элементами; - целостность и единство элементов; - структура и иерархичность; - относительная самостоятельность; - четко выраженное управление [88]. Любая система действует в соответствии с определенными законами функционирования. К основополагающим законам относят законы синергии, самосохранения и развития, а к менее важным законам — законы приоритета целого над частью, информированности-упорядоченности, единства анализа и синтеза, композиции и пропорциональности, а также закон наименьших.
Начнем с менее важных законов, которые в конечном итоге действуют для появления в системе эффекта синергии, го есть определяют самый важный закон функционирования системы - закон синергии.
Прежде всего, при взаимодействии элементов системы необходимо соблюдение закона приоритета целого над частью [66]. Это связано с тем, что система и ее элементы едины и не существуют друг без друга. Каждый элемент системы в своем функционировании и развитии добровольно подчиняется системе и заинтересован в ее сохранении и стабилизации. Однако более активной является все-таки система, которая оказывает существенное влияние на элементы.
С законом приоритета целого над частью тесно связан закон пропорциональности и композиции, который формулируется следующим образом: каждая материальная система стремится сохранить в своей структуре все необходимые элементы, находящиеся в определенной соотносительности и подчиненности.
Необходимо отметить также, что чем большей информацией обладает система о внутренней и внешней среде, тем она имеет большую вероятность устойчивого функционирования. Поэтому при функционировании и развитии системы немаловажную роль играет закон информированности. Однако для устойчивого функционирования системы недостаточно только информации, необходимо также, чтобы и эта информация, и вся система в целом были упорядоченными. В упорядоченности можно выделить три основных аспекта: должны быть определены границы системы, переменные, характеризующие систему, и характер действия каждого элемента и их взаимодействия. Таким образом, закон упорядоченности направлен также и на соблюдение приоритета целого над частью.
С законом упорядоченности тесно связан закон наименьших, который Богданов А.А. сформулировал следующим образом: «суммарная устойчивость системы по отношению к данной среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этой системы по отношению к направленным на них воздействиям» [16]. То есть, устойчивость системы определяется ее наименьшей частичной устойчивостью.
Рассмотрим закон единства анализа и синтеза. Анализ состоит в разделении целого на части, в представлении сложного в виде простых составляющих элементов, а синтез состоит в соединении простых составляющих элементов объекта в единое целое. Закон единства анализа и синтеза предполагает их неразрывность и взаимодействие в процессе любой мыслительной деятельности [59].
Таким образом, все рассмотренные выше законы функционирования системы взаимосвязаны между собой. Но наиболее важным законом является закон синергии. Об эффекте синергии знал даже Аристотель, который говорил, что синер-гисты (греческое название элементов) действуют совместно, однонаправлено и поэтому всегда дают дополнительный эффект. Закон синергии гласит, что сумма свойств.организованного целого, не равная арифметической сумме свойств каждого из его элементов в отдельности, то есть, закон синергии заключается в том, что сумма свойств организованного целого превышает арифметическую сумму свойств каждого из его элементов в отдельности [59]. С точки зрения системного подхода закон синергии можно определить следующим образом - сумма свойств системы не равна сумме свойств ее компонентов (частей, элементов).
Эффект синергии зависит от уровня организованности системы: если система хорошо организована, то сумма свойств системы должна превышать сумму свойств ее компонентов, и наоборот. Доказано, что для любой системы существует такой набор элементов, при которой ее потенциал будет выше суммы потенциалов ее элементов. В результате, если такой набор элементов определить, то процесс резкого повышения потенциала будет аналогичен резонансу, то есть резкому усилению свойств элементов в результате совпадения набора элементов [75].
Закон синергии является основополагающим и действие остальных законов функционирования системы направлено на достижение синергетического эффекта.
Закон самосохранения - каждая материальная система стремится сохранить себя как целое и использует для достижения этого весь свой потенциал. Ключевыми понятиями закона самосохранения являются выживание, равновесие и устойчивость.
Закон развития определяет переход системы из одного состояния в другое. Развитие может происходить эволюционным путем или революционным, то есть постепенными количественными и качественными изменениями или скачкообразными, соответственно. Существует также прогрессивное развитие (переход от низшего качества к высшему) и регрессивное развитие (снижение качественного уровня системы). Таким образом, закон развития гласит: каждая система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла системы.
Закон развития опирается на ряд принципов: инерцию, эластичность, непрерывность и стабилизацию. Принцип инерции заключается в том, что изменение потенциала системы начинается только через какое-то определенное время после изменений во внешней или во внутренней среде и продолжается еще некоторое время после их окончания. Принцип эластичности заключается в том, что скорость изменений в системе зависит от ее потенциала, то есть разные системы по-разному реагируют на изменения во внешней или внутренней среде. Принцип непрерывности - изменения в системе происходят постоянно, но с различной скоростью и направлениями. Принцип стабилизации состоит в том, что система стремится к стабилизации диапазона изменения своего потенциала [59].
В соответствии с вышеизложенным, стратегический альянс, по своим характеристикам соответствующий понятию и сущности системы, функционирует по ее законам. Если исследовать природу стратегического альянса с точки зрения предпринимательского бизнеса, то стратегический альянс по своей природе близок к предпринимательской системе.
Разработка антирейдерских стратегий по противодействию захвату прав собственности на объекты промышленности
Появление в российской экономике реальных прав собственности формирует растущий спрос на их правовое (и централизованное) оформление и защиту со стороны институтов государства и общества [79,81,84].
В последнее время в России наметилась тенденция роста объема рынка корпоративных слияний и поглощений. То, что на развитых рынках существует уже более 100 лет, у нас существует менее 20 лет. Согласно исследованию, про 68 веденному в ИКГ «КонсалтПром», темпы роста объема слияний и поглощений в России превышают среднемировой уровень роста более чем в 3 раза. Но все равно уровень достаточно низок, о чем может говорить такой показатель, как доля объема слияний и поглощений в ВВП страны - он примерно в 2 раза ниже, чем в среднем в мире.
Основными характерными тенденциями на рынке слияния и поглощения стали [56]: распространение враждебных «захватов» — приобретения контроля над активами путем использования силового, политического, судебного давления, пробелов в корпоративном законодательстве, зачастую с использованием мошеннических схем с подделкой документов, подкупом судей и другими подобными методами. Во-вторых, то, что явилось одной из причин возникновения первого — это превышение стоимости активов компании над ее стоимостью как объекта бизнеса. В-третьих, как один из итогов существования первого — «сверхконцентрация» собственности, когда крупнейшие акционеры стараются обеспечить себе пакет акций как минимум 75%; а также низкая прозрачность деятельности компаний. В-четвертых, низкая развитость финансового рынка, в результате чего недостаточно развиты процессы финансирования сделок слияний и поглощений с помощью заемных средств, в том числе банковских кредитов и облигаций. В-пятых, неразвитость институтов профессиональных консультантов на этом рынке, роль которых за рубежом преимущественно выполняют инвестиционные банки.
Так называемые «бумажные» сделки {paper deals) в процессе обслуживания слияний и поглощений в России практически совсем не используются. Почти в 100% случаев слияния и поглощения оплачиваются у нас денежными средствами. Что касается источников денежных средств, то это, преимущественно, средства аффилированных оффшорных компаний. В то же время, постепенно намечается тенденция увеличения количества используемых финансово-кредитных механизмов для получения необходимых денежных средств. Компании все чаще используют выпуск облигаций, размещение акций на бирже, по 69 лучение синдицированных банковских кредитов. Увеличение возможностей, в том числе для выкупа компаний долговым финансированием, способствует развитию процессов слияний и поглощений в России. В настоящее время даже средние компании могут привлечь на рынке необходимые средства для финансирования своей стратегии развития путем слияний и поглощений.
Одной из характерных тенденций на российском рынке корпоративных слияний и поглощений стало широкое распространение практики рейдерства. Функция рейдера заключаются в создании намеченному к недружественному захвату предприятию максимального количества проблем, его финансового обескровливания, с целью последующего приобретения у собственников и менеджмента за бесценок с тем, чтобы с максимально возможной прибылью (обычно - от 500%) продать предприятие или его имущество третьим сторонам. Причем на последнем звене цепи сделка проходит по цене ниже рыночной через подставные компании-однодневки и без уплаты каких-либо налогов.
Рейдеры характеризуются как специалисты по перехвату оперативного управления или собственности фирмы с помощью специально инициированного бизнес-конфликта, соответственно рейдерство - вывод активов из владения законных собственников. В последнее время эти структуры стараются формально обресги законные основания - регистрируются как инвестиционные компании, консалтинговые агентства и пр. Враждебные поглощения становятся услугой из «особого меню». Поэтому в условиях российской бизнес-действительности понятие рейдерства включает в себя неформальные отношения бизнеса и криминала, захваты или недружественные поглощения.
Скупка акций, намеренное банкротство, реструктуризация, корпоративные шантаж и дискредитация, силовые захваты - при использовании таких методов затраты на поглощение не столь велики, чем при действиях в рамках закона. Согласно прайс-листу альтернативных способов решения корпоративных споров, который легко найти в Интернете по запросу «враждебное поглощение компаний», уголовное дело «по заказу» оценивается в 50 тыс. долл., закрытие дела - 15-350 тыс. долл., выемка реестра акционеров - 15-20 тыс. долл., наложение ареста на имущество - 5-15 тыс. долл.
Совсем недавно захваты в основном проходили по причине слабости закона о банкротстве. Достаточно было «повесить» долг на предприятие и инициировать процедуру банкротства. При этом тройственный союз судьи, арбитражного управляющего и кредитора практически не оставлял собственнику шансов. С введением новой редакции закона о банкротстве число захватов через этот институт сократилось на порядок, однако реидерство переместилось в корпоративное право.
После приватизации в стране появилось порядка 186 тысяч акционерных обществ открытого типа, и масса захватов собственности происходит через различные операции с реестром акционеров [17,60]. Достаточно проникнуть на предприятие, уничтожить реестр, написать новый - и проблема решена. Думский комитет по собственности предложил внести изменения в закон «О рынке ценных бумаг». На сегодняшний день реестр в нем описан как вещь, а должен описываться как информация двух видов: реестр операций с акциями и структура капитала на текущий момент. Владельцем этой информации является эмитент, значит, он и должен контролировать ведение реестра. Поэтому предлагается обязать эмитента отвечать за злоупотребления независимого регистратора, которому поручено ведение реестра. Ведь у акционеров нет договора с регистратором и нет возможности контролировать его действия. Поэтому, логичным продолжением является еще одна норма: раз эмитент владеет информацией, то он должен с любой заданной периодичностью получать ее от регистратора. В случае возникновения спора ранее поданный реестр можно передать новому регистратору.
Бизнесу не стоит уповать на то, что, когда все наиболее лакомые куски поделят, проблема захвата исчезнет сама собой. Рейдеры работают профессионально и действуют на постоянной основе. По данным следственного комитета при МВД России объем спорных активов в 2005 г. составил 200 млрд. руб. После продажи захваченных предприятий они снова будут вложены в дело. Не только проблемы в корпоративном законодательстве оставляют лазейки для захватов уведомительный порядок регистрации юридических лиц также облегчает жизнь рейдерам. Кроме того, рейдеры недосягаемы для уголовного закона по причине отсутствия доказательной базы. С этой точки зрения ситуация может быть исправлена при введении в общее собрание нотариуса, и в первую очередь потому, что нотариус — это компетентный свидетель.
Моделирование теневой экономической деятельности предприятий альянсов с учетом коррупционной составляющей административных барьеров
Весомую часть скрытой теневой экономической деятельности составляет взаимная коррупционная деятельность предпринимателей и отдельных ренто 104 ориентированных чиновников, поскольку деловая коррупция как суррогатный «теневой институт» улаживания деловых интересов с бюрократией заполняет своеобразный институциональный вакуум, позволяя предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски и преодолевать многочисленные административные барьеры, выстраиваемые властями различных уровней. Развитию коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации предпринимателями своих обязательств, а также несоразмерность штрафов, вынуждающая уклоняться от их уплаты с помощью взяток.
Так, по данным мониторинга административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России, проведенного Центром экономических и финансовых исследований и разработок, несмотря на предусмотренные Законом о лицензировании сокращение лицензируемых видов деятельности, снижение лицензионного сбора и продолжение сроков действия лицензий, практика его применения на местах демонстрирует рост как издержек на получение лицензий и разрешений (в среднем с 800 до 10000 рублей), так и времени на их получение (с 33 до 39 дней), притом, что официальная плата на их получение ограничена 1400 рублями (табл. 2.7.).
Рост временных и стоимостных затрат на получение лицензий и разрешений в начальный период организации бизнеса и входа предприятий на рынок, очевидно, предполагает значительные дополнительные издержки предприятий по преодолению административных барьеров данного вида, не учитываемые в официальной их отчетности перед налоговыми и контролирующими органами. Аналогичная картина наблюдается в ходе анализа барьеров, связанных с административными издержками предпринимателей в процессе текущей деятельности, когда, несмотря на установленные Законом о защите прав юридических лиц при проведении госконтроля нормы проведения плановых проверок не чаще одного раза в два года, количество незапланированных проверок за последние два года возросло: у милиции — 60 до 75%, у пожарной службы - с 33 до 63%, у СЭС — с 31 до 56 процентов.
Эти данные коррелируют с сопутствующей тенденцией роста финансовых потерь фирм при проведении инспекций, не основанных на официальной шкале (по существу — взяток) (табл. 2.8.), и значительных временных (от 30 до 72 часов) потерь рабочего времени в результате проверок, согласований и разрешений, приходящихся на 1 работника. В результате стоимостные расходы предприятий (предпринимателей) на вынужденные платежи чиновникам в 2003 г. составляли от 3300 рублей на одного работника по Республике Башкортостан до 10100 рублей по г. Москве и Тюменской области1.
Наблюдаемая картина сохранения высокой доли коррупционных издержек в расходах предпринимателей при значительной взяткоемкости оказываемых чиновниками различных видов услуг при проведении регистрации, лицензировании, согласований, разрешений, а также осуществления контрольно-надзорной деятельности объективно свидетельствует о наличии в распоряжении руководства предприятий определенных коррупционных фондов, служащих для обеспечения коррупционных трансакций в реальной среде взаимодействия бизнеса с коррумпированным чиновничеством.
С позиции анализа финансовой устойчивости предприятия, подобные коррупционные фонды могут создаваться за счет официально неучтенных, т. е. скры 1 По данным общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» ЭЖ, №13,2004г. ваемых от налоговой инспекции денежных поступлений в результате производства дополнительного объема неучтенной продукции при той же структуре условно-переменных и накладных расходов (случай 1), или завышения условно-переменных издержек для сокращения налогооблагаемой базы прибыли (случай 2) [97].
Методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности
Рассмотрим методические основы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур.
Конкурентоспособность - это многоаспектное понятие, которое синтезирует в себе все стороны, факторы функционирования и развития объекта управления. Сегодня в экономической литературе представлено достаточно большое количество определений конкурентоспособности различных объектов (товаров, организаций, отраслей, регионов, стран). Анализ различий и особенностей понимания данной категории всем множеством авторов, на наш взгляд, не совсем эффективен для понимания сути категории конкурентоспособности предпринимательских структур.
Наиболее универсальное понятие конкурентоспособности дает Р. Фатхутдинов: конкурентоспособности - это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию по сравнению с соперничающими объектами в данной конкурентной среде. В качестве объектов обладающих конкурентоспособностью могут быть товары, персонал, организации, отрасли, регионы страны.
Наиболее исследована категория конкурентоспособности товара, разработаны множество методов ее определения. Наиболее общее определение понятия конкурентоспособность товара [26] звучит так: конкурентоспособность товара - совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя.
Следующей ступенькой в иерархии понятий конкурентоспособности является понятие конкурентоспособности организации. Некоторые авторы применяют понятие конкурентоспособности предприятия. Рассмотрим, как определяют понятие конкурентоспособности предприятия различные авторы (табл. 3.1).
Анализируя данные определения можно сделать следующие выводы. Рассмотренные определения не учитывают особый характер предпринимательской структуры, как инновационной, амбициозной организации. Большинство авторов определяют конкурентоспособность предприятия через конкурентоспособность его продукции, то есть, как способность производить конкурентоспособную продукцию. Конкурентоспособность предприятия — это способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке Соответственно как показатель конкурентоспособность предприятия носит относительный характер. Базой для сравнения являются аналогичные показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов либо идеальных (эталонных) предприятий.
Конкурентоспособность предприятия как его потенциальное качество,. включает: способность планировать, организовывать и проводить эффективную-стратегию в сферах производства и маркетинга на основе инноваций; способность организовывать производство, результаты которого будут соответство-вать ожиданиям целевой группы потребителей как наиболее полезного товара по соотношению цена-качество; способность изыскивать и создавать условия для снижения затрат на обеспечение факторами производства — капиталом, рабочей силой, сырьем и материалами, энергией и т.п. на единицу продаваемой продукции; способность к созданию и удержанию технологического превосходства над другими членами отраслевого сообщества, что требует своевременного обновления применяемых технологий; способность проводить эффективную текущую маркетинговую политику.
Исходя из особенностей предпринимательства как особого экономического поведения считаем целесообразным предложить следующее определение. Конкурентоспособность предпринимательской структуры, на наш взгляд, представляет собой совокупность специфических свойств предпринимательской структуры, отражающих ее конкурентные преимущества в борьбе за выживание в экономической среде, посредством поиска и реализации наилучших по сравнению с конкурентами вариантов удовлетворения разнообразных потребностей конечных потребителей.
Особенность конкурентоспособности предпринимательских структур состоит в том, что предпринимательская структура обладает другими, отличными от простого предприятия свойствами, которые выражаются в особом характере ведения хозяйства на инновационной, рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода, а также определяются личными качествами предпринимателя. Результат конкурентной борьбы предпринимательской структуры является результатом, в котором лично особым образом заинтересован предприниматель, управляющий данной предпринимательской структурой. Поэтому в предпринимательских организациях все экономические факторы и методы совершенствования производства и бизнеса в целом, благодаря которым достигается победа в конкурентной борьбе, используются наиболее интенсивно и эффективно. Интенсивность конкурентной борьбы предпринимательской организации определяет в большой степени совокупность личных качеств предпринимателя — руководителя данной организации.
В предложенном нами определении конкурентоспособности предпринимательских структур можно выделить три составляющих части. Во-первых, конкурентоспособность - это совокупность свойств предпринимательской структуры. Это означает, что конкурентоспособность характеризует, прежде всего, саму организацию, составляющие ее элементы: предпринимательский менеджмент, персонал или рабочую силу, производственные технологии, производственные фонды, методы организации производства и бизнес-процессов и т.д. Таким образом, при определении показателя конкурентоспособности предпринимательских структур необходимо оценивать ее не по результатам деятельности организации, полученные за определенный период на определенном рынке, (таким как доля рынка, прибыль на вложенный капитал и др.), как это предлагают некоторые авторы, а оценивать данные свойства самой организации, способные обеспечить победу в конкурентной борьбе.
Во-вторых, конкурентоспособность отражает сравнительные преимущества предпринимательской структуры в борьбе за выживание в экономической среде. Поэтому необходимо, чтобы показатель конкурентоспособности предпринимательских структур носил сравнительный характер. Данный показатель должен иметь возможность сравнивать как в целом конкурентоспособность предпринимательской структуры, так и отдельные ее составляющие.
В-третьих, конкурентная борьба предпринимательских структур осуществляется посредством поиска и реализации наилучших по сравнению с конкурентами вариантов удовлетворения разнообразных потребностей конечных потребителей, то есть, в конечном счете - через конкуренцию, производимых ими товаров. Поэтому конкурентоспособность предпринимательских структур может быть определена через конкурентоспособность производимых ими товаров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурентоспособность предпринимательских структур можно определять двумя способами:
1) оценка свойств предпринимательской структуры, способных обеспечить победу в конкурентной борьбе (факторов конкурентного преимущества);
2) оценка конкурентоспособности предпринимательской структуры, через оценку конкурентоспособности производимой ею продукции.
