Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы управления развитием территорий 9
1.1. Сущность и принципы управления развитием регионов 9
1.2 Методический инструментарий исследования и оценки развития территорий 18
1.3. Исследование факторов пространственного неравенства регионов 32
Глава 2. Комплексный анализ и оценка асимметрии социально-экономического развития регионов РФ 42
2.1. Оценка уровня межрегиональной дифференциации социально- экономического развития регионов РФ 42
2.2. Анализ развития социально-экономической системы Чеченской Республики 54
2.3. Выявление ключевых проблем в системе управления региональным хозяйством 73
Глава 3. Совершенствование методов управления социально-экономическим развитием территорий 84
3.1. Разработка методов повышения эффективности управления социально - экономическим развитием региона 84
3.2. Оценка конкурентных преимуществ субъектов ЮФО 95
3.3. Разработка организационной модели адаптации и выхода из кризиса региона 107
Выводы и предложения 132
Список использованной литературы 136
- Методический инструментарий исследования и оценки развития территорий
- Исследование факторов пространственного неравенства регионов
- Анализ развития социально-экономической системы Чеченской Республики
- Разработка организационной модели адаптации и выхода из кризиса региона
Введение к работе
Экономический спад 90-х годов XX века сильно повлиял на период роста: спад оказался очень разным по силе и структурным последствиям для региональных экономик, в связи с этим траектория роста оказалась дифференцированной по регионам. Претерпела изменения пространственная концентрация промышленности и сельского хозяйства, наблюдалось увеличение доли сектора услуг в структуре экономики регионов. Несмотря на попытки федеральных органов управления устранять асимметрию развития с помощью перераспределения финансовых ресурсов, экономическое неравенство регионов остается.
Фундаментальной причиной экономического неравенства является изученный в науке процесс концентрации экономической деятельности в местах обладающих конкурентными преимуществами, позволяющими снижать издержки бизнеса. К таким преимуществам в первую очередь относятся следующие факторы: богатство природными ресурсами и выгодное географическое положение, снижающее транспортные издержки, а во вторую очередь высокий человеческий капитал, агломерационный эффект, лучшая институциональная среда, связанные с деятельностью государства и общества.
Исследования пространственного развития показывают, что тенденции территориальной концентрации экономики в местах, обладающих конкурентными преимуществами, характерны для всех стран мира, независимо от уровня их развития. Разница в том, что в развитых странах, темпы роста региональных экономических различий невелики, их пик пришелся на начало XX века и был связан с бурным развитием индустриальной экономики. История развития экономики показывает, что в индустриальную эпоху важными факторами развития были обеспеченность минеральными ресурсами и географическое положение, а в постиндустриальную — институты и человеческий капитал. Поскольку роль тех или иных факторов со временем меняется (например, снижается зависимость от тех или иных видов природных ресурсов, но растет роль человеческого капитала и институтов), лидерами становятся другие территории с иным набором преимуществ. Анализ исследований, от классиков - Дж. Фридмана, Ф. Броделя и др., до современных работ по региональной экономике А. Трейвиша, ГГ. Кругмана и др., показывает, что дифференциация развития территорий остается, меняется его география.
Помимо смены ведущих центров роста в длительной перспективе, идет диффузия зон роста вокруг существующих центров, особенно от крупных агломераций на соседние территории. В России это наиболее явно проявляется в расширении зоны роста Московской столичной агломерации. В то же время влияние богатых ресурсодобывающих регионов на своих соседей, как правило, намного слабее.
Становится понятным, что списать проблемы неравенства на кризисные факторы невозможно, его причины намного глубже. Необходимо более глубокое рассмотрение природы пространственного неравенства, его связь с конкурентными преимуществами, которыми обладают регионы.
В связи с этим научные разработки, связанные с совершенствованием системы управления социально-экономическим развитием региона особенно актуальны. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Поиски методологии построения и разработки эффективной модели региональной экономической политики, ориентированной на решение этой проблемы в отечественной науке приходятся на начало 90-ых годов. Проблема управления социально-экономическим развитием региона исследуется в работах многих российских учёных, в том числе Алиева В., Былова Г., Бабинцева В., Бондаренко Т., Виханского О., Гапоненко А., Гранберга А., Иванова П.М., Зайцева Л., Круглова М., Ляско В., Муратовой Л., Наумова А., Семёнова Ю., Соколовой М., Уколова В., Уткина Э., Фатхутди-нова Р., Штульберга Б.и др.
Среди зарубежных ученых исследование вопросов, связанных с проблемами регионального управления нашли отражение в работах Айзарда У., Ан соффа , Зиберта X., Друкера П., Мюрдаля Г., Карлофф Б., Ричардсона А., Портера М, Стрикленда А., Титмуса Р., Томпсона А., Хансена Э., Хикса Дж., Эр-роу К., Эрхарда Л. и др.
В итоге многолетних дискуссий и разработок в экономической литературе обоснованы сущностные вопросы стратегического управления, разработана система эталонных стратегий, имеется богатый опыт стратегического планирования конкретных организаций. Вместе с тем, недостаточная, как показывает практика, эффективность разработанных методик на региональном уровне обусловливает значимость и необходимость дальнейших исследований.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов устранения диспропорции межрегионального развития способствующих совершенствованию управления социально-экономической системой мезоуровня (субъекты РФ).
Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения соответствующих задач: - уточнить и обобщить сущность теоретических и методических положений оценки межрегиональной дифференциации социально-экономических систем регионов РФ; - выявить особенности управления социально-экономической системой в условиях межрегиональной дифференциации развития; - предложить адаптивный методический инструментарий оценки развития территорий; - провести оценку уровня межрегиональной дифференциации социально-экономического развития регионов РФ; - проанализировать состояние социально-экономической системы одного из наиболее отсталых субъектов Южного федерального округа и выявить клю чевые проблемы в системе управления региональным хозяйством; - предложить методы совершенствования управления социально экономической системой субъекта ЮФО в условиях межрегиональной диффе ренциации; - разработать адаптивную организационную модель вывода региона из кризиса. Предметом исследования является совокупность организационных и экономических отношений, формирующих процесс управления развитием социально-экономических систем регионов РФ. Объектом исследования является социально-экономическая система субъектов РФ, Южного федерального округа и Чеченской Республики.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории управления региональным развитием, учитывает концепции, программы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Южного федерального округа и Чеченской Республики. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные разработки и расчёты автора.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика; соответствует пунктам 5.16. «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления» 5.17 «Региональное стратегическое планирование, региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления».
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, кор реляционно-регрессионный, рас четно-конструктивный, логического и сравнительного анализа; экономической статистики; моделирования.
Научная новизна исследования заключается в разработке и совершенствовании методов управления выравниванием социально-экономического развития субъектов ЮФО. Конкретное приращение научного знания, основанное на комплексном подходе, характеризуется следующими положениями: - обоснована система принципов и функций, инструментарий и этапы формирования и реализации методов управления развитием регионов; - обобщены теоретические и методические подходы к формированию региональной политики управления территорией в условиях межрегиональной дифференциации развития; - предложена методика оценки развития территорий на основе выделения базовых индикаторов, позволяющих дать характеристику социально-экономической системе на мезоуровне; -проведена оценка уровня межрегиональной дифференциации социально-экономического развития регионов РФ на основе выделения базовых показателей социально-экономического развития территорий; -выявлены ключевые проблемы в системе управления региональным хозяйством, на основе комплексного анализа социально-экономической системы; -разработана перспективная организационная модель адаптации и выхода из кризиса региона, на основе методов формирования стратегии социально-экономического развития с использованием прогнозных расчетов, позволивших определить приоритетные направления развития региона. Практическая значимость исследования.
Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании системы направлений развития и повышения эффективности функционирования региональной экономики. Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке стратегии управления социально-экономическим развитием регионов Южного Федерального округа РФ. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по стратегическому управлению и региональной экономике. Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Министерством экономики Чеченской Республики при разработке концепции и программ регионального развития ЧР и внедрены в учебный курс. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических всероссийских конференциях «Актуальные проблемы российской экономики», г. Нальчик (2008), «IX конференция молодых ученых КБНЦ РАН», «Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы, противодействие», г. Нальчик (2009), «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов», г. Ростов-на-Дону (2009). Результаты также систематизированы в научных статьях, опубликованных в журнале «Известия КБНЦ РАН», входящих в перечень ВАК. Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объёмом 3,8 п.л. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 147 страниц и включает 23 таблицы и 27 рисунков. Список использованной литературы содержит 148 наименований.
Методический инструментарий исследования и оценки развития территорий
Разработка плановых межотраслевых балансов была направлена в первую очередь на совершенствование балансового метода планирования, точное количественное выражение сложных взаимосвязей процесса общественного воспроизводства, расчёт сбалансированных вариантов структуры народного хозяйства на основе использования ЭВМ.
Динамическая модель межотраслевого баланса — частный случай модели экономической динамики основанный на принципе межотраслевого баланса. Большое практическое значение этой модели связано с тем, что исходная информация, необходимая для её построения, специально приспособлена к существующей системе сбора и обработки статистических и плановых показателей.
Модель включает п продуктов и п производственных отраслей, каждая из которых производит один продукт. В отрасль объединяются все процессы производства одного продукта, причём они агрегируются в один производственный способ. Интенсивность применения способа измеряется объёмом выпуска соответствующего продукта. Годовой выпуск продукта ограничен имеющимися производственными мощностями отрасли. За единицу принимается мощность, необходимая для выпуска единицы продукта.
Время в модели дискретно, интервал между двумя последовательными моментами равен году. Продолжительность производственного цикла в отраслях, как правило, существенно меньше года, поэтому затраты и выпуск относят к одному моменту времени. Процессы создания новых мощностей, наоборот, могут иметь длительность большую, чем год. Чтобы избежать усложнений, связанных с вводом параметров, учитывающих лаги, ниже описывается модель, в которой длительность строительства принята равной одному году.
Технологическая информация [96] представляется в виде матрицы А = (fly) порядка п п коэффициентов прямых затрат, матрицы В = (by) порядка s n, s n, коэффициентов приростной капиталоёмкости, или фондоёмкости, вектора w коэффициентов удельной трудоёмкости, и заданной последовательности объёмов трудовых ресурсов {w(t)}t=o,l,2,...,T .
Здесь ау - количество продукции отрасли і, необходимое для производства единицы продукта отрасли у; by - количество продукции отрасли /, необходимое для создания единицы производственных мощностей отрасли j; wt — трудоёмкость единицы продукции отрасли /; w(t) - объём трудовых ресурсов, имеющихся в году t. Элементы матриц А и В могут быть получены обработкой информации о межотраслевых связях.
Обозначим через x(t) и m(t) векторы, /-ые компоненты которых x,(t) и /tt/(t) равны соответственно объёму производства и наличным производственным мощностям отрасли і в году t, через k(t) - вектор объёмов мощностей, вводимых в действие в году t, через c(t) - вектор , і-я компонента которого c;(t) - объём непроизводственного (личного и общественного) потребления продукции отрасли і в году t Начальные условия задаются объёмами производственных мощностей т(0) в начале планового периода.
Объёмы производства, строительства и потребления должны быть неотрицательными и удовлетворять балансовым соотношениям: Здесь w, x(t) — скалярное произведение векторов w и x(t), т.е. w, x(t) = Z Wi Xi(t) .
Соотношения (1)-(4) показывают, что расход продукции складывается из прямых материальных затрат A x(t), капиталовложений B k(t) и потребления c(t), и не превосходит их наличия, равного выпуску x(t). Выпуск ограничен имеющимися мощностями m(t). Расход трудовых ресурсов w, x(t) не превосходит их наличия w(t). Мощности в году t, m(t), складываются из мощностей m(t-l), имевшихся в году t-І , и вновь созданных (в году t-І) мощностей k(t—1). [Выбытие изношенных мощностей здесь не учитывается.] На базе соотношений (1)-(4) формулируются различные задачи планирования.
Если в текущем году t (t=0) заданы объёмы капиталовложений и потребления y(t) = B k(t) + c(t), то наименьший объём выпуска, обеспечивающий производство заданного конечного продукта y(t), как следует из (1), определяется из уравнения межотраслевого баланса
Решение этого уравнения имеет смысл, если оно удовлетворяет неравенствам (2) и (3). і
По аналогии с межотраслевым балансом, в динамической модели иногда формулируется не экстремальная задача, а задача отыскания допустимой траектории (допустимого плана). Заданы последовательность объёмов потребления {c(t)}t=o,i,2,...,T и требование использования всех ресурсов1 (ограничения по трудовым ресурсам при этом не учитываются ). В этих условиях план удовлетворяет уравнениям: Вектор k(t) здесь равен вектору приростов выпуска, и его обозначают через Ax(t).
Более общим является подход к динамической модели межотраслевого баланса как к модели оптимального роста. Целевая функция может быть различной. Наиболее типичными являются потребительский и производственный критерий.
Исследование факторов пространственного неравенства регионов
Причиной экономического неравенства является давно изученный в региональной науке процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают конкурентными преимуществами, что позволяет снижать издержки бизнеса. Среди таких преимуществ в «новой экономической географии», разработанной П. Кругманом (Krugman P.R. (1991) Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA), выделяются факторы «первой природы» (богатство природными ресурсами и выгодное географическое положение, снижающее транспортные издержки) и факторы «второй природы» (агломерационный эффект, высокий человеческий капитал, лучшая институциональная среда), связанные с деятельностью государства и общества [109].
Как показывают многочисленные исследования, в том числе готовящийся к публикации Мировой доклад за 2009 года Всемирного банка, посвященный пространственному развитию, тенденции территориальной концентрации экономики в местах, обладающих конкурентными преимуществами, характерны для всех стран мира, независимо от уровня их развития. Разница только в том, что в развитых странах, уже ориентированных на факторы «второй природы», темпы роста региональных экономических различий невелики, их пик пришелся на начало XX века и был связан с бурным развитием индустриальной экономики. Но Россия пока к развитым странам не относится, а в группе стран догоняющего развития экономическое неравенство регионов растет, повторяя тренд Западной Европы столетней давности.
Экономическая история показывает, что преимущества, особенно «первой природы», не являются вечными и незыблемыми. Упрощая, можно сказать, что в раннеиндустриальную эпоху важнейшими факторами развития были обеспеченность минеральными ресурсами и географическое положение, а в постиндустриальную - человеческий капитал и институты. Поскольку роль тех или иных факторов со временем меняется (например, снижается значимость природных ресурсов и растет роль человеческого капитала и институтов), лидерами становятся другие территории с иным набором преимуществ. Множество исследований, от классиков «центро-периферийной» теории Дж. Фридмана, Ф. Броделя и П. Валлерстайна до современных работ по региональной экономике и экономической географии (П. Кругман, М. Фуджита, А. Трейвиш и др.), показывают, что экономическое неравенство остается, меняется только его география. Говоря современным языком, оно переформатируется в пространстве.
Помимо смены ведущих центров роста в длительной перспективе, идет диффузия (расширение) зон роста вокруг существующих центров, особенно от крупных агломераций на соседние территории. В России это наиболее явно проявляется в расширении зоны роста Московской столичной агломерации. В то же время влияние богатых ресурсодобывающих регионов на своих соседей, как правило, намного слабее [121].
В современной России в явном виде «работают» три преимущества. Первое — агломерационный эффект, который дает экономию на масштабе, обеспечивая широкий выбор работников и рабочих мест на рынке труда, снижая транспортные расходы, позволяя более интенсивно использовать инфраструктуру и тем самым снижая издержки бизнеса (правда, до определенного предела, ведь земля, недвижимость и работники в агломерациях стоят дороже). Второе -обеспеченность сырьевыми ресурсами, востребованными мировым рынком; в годы кризиса оно смягчило экономический спад, а в период роста обеспечивало более высокие доходы бюджетам экспортно-сырьевых регионов и занятым в этих отраслях. Проблема регионов и стран, обладающих этим преимуществом -зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, металлы). Третье преимущество, проявившееся только в годы экономического роста - выгодное положение на основных путях мировой торговли, особенно приморское, поскольку большая часть экспортно-импортных грузов перевозится морем. В советское время, за «железным занавесом», это преимущество не могло проявиться в полную силу, а в годы кризиса и ослабевших институтов государства препятствием стала криминализация портовых регионов. В
менее явном виде крупные города и небольшие наукограды обладают преимуществом более высокого человеческого капитала, но условий для его реализации, особенно в наукоградах, пока недостаточно. Как и вся страна, регионы не отличаются хорошими институтами (нормами и правилами, снижающими трансакционные издержки деятельности экономических агентов).
Явные преимущества проявляются в опережающем росте обладающих ими территорий: крупнейших агломераций - в первую очередь федеральных городов с прилегающими областями, нефтегазовых и металлургических регионов, а с 2000-х годов - западных и южных приморских регионов, на востоке все еще велики барьеры криминализации и удаленности. Бизнес активней всего инвестирует в территории, имеющие конкурентные преимущества, поскольку это позволяет снижать издержки и повышать доходы. В результате экономическое неравенство регионов растет вследствие объективных факторов.
Если власть хочет ускорить экономический рост, она должна делать ставку на те регионы, которые обладают конкурентными преимуществами. Однако государство несет ответственность за развитие всей территории, поэтому еще одна его функция - поддержка менее развитых регионов путем перераспределения бюджетных средств для смягчения территориальных различий. Любой стране приходится искать оптимальный для нее баланс между стимулирующим и выравнивающим векторами региональной политики. Как правило, в развивающихся странах преобладает стимулирующая политика, чтобы сократить отставание, а в развитых странах, хотя и не во всех, баланс сдвинут в сторону выравнивания. И хотя динамика экономического развития регионов зависит от политики властей, как стимулирующей, так и выравнивающей, именно базовые факторы задают «коридор возможностей» [131].
В России в период экономического кризиса и децентрализации 1990-х гг. федеральная политика ограничивалась перераспределением относительно небольших финансовых ресурсов и раздачей многочисленных льгот и привилегий, в основном политически обусловленных. Ее влияние на развитие регионов ощущалось слабо. В 2000-е годы влияние федеральной политики усилилось в ходе начавшейся рецентрализации и возросшего перераспределения бюджетных ресурсов, а затем роста государственных инвестиций в экономику и реализации программ развития приоритетных территорий. Хотя следует отметить, что стратегия территориального развития в России так и не разработана, поэтому федеральная стимулирующая политика остается несистемной.
Анализ развития социально-экономической системы Чеченской Республики
Современное состояние социально-экономической системы Чеченской Республики характеризуется постепенным налаживанием мирной жизни, наращиванием объемов работ по восстановлению разрушенного войной хозяйственного комплекса республики, возвращением в нее десятков тысяч беженцев и вынужденных переселенцев. Этому в существенной степени способствовала организация широкомасштабных выплат населению Республики денежных компенсаций за разрушенное жилье и утерю домашнего имущества.
В то же время, текущее состояние экономики Республики характеризуется чрезвычайно низким уровнем производства ВРП на душу населения, значительно (в 2-3 раза) уступающим аналогичному показателю по сопредельным регионам Северного Кавказа. Наряду с этим, в настоящий период крайне нерациональной является отраслевая структура хозяйства.
Ключевыми отраслями хозяйственного комплекса Республики выступают промышленность, сельское хозяйство, строительство и сфера услуг.
Более чем 98% (в 2002 г.) промышленности Чеченской Республики (по объему производства) представлена нефтедобывающей отраслью. Среди отраслей экономики ЧР наибольшее значение имеют пищевая промышленность и промышленность строительных материалов. Незначительное развитие получили также электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, полиграфическая промышленность.
Сельское хозяйство представлено растениеводством с преобладанием зерновых, зернобобовых и кормовых культур, а также животноводством. В структуре производства мяса (в живом весе) более 2\3 занимает мясо птицы и свыше Ул - мясо крупного рогатого скота. Возросли в последние годы объемы производства молока, яиц и шерсти. В целом уровень развития отрасли явно не соответствует имеющимся потенциальным возможностям.
Строительный комплекс республики ориентирован на восстановление и ввод в эксплуатацию жилых домов (более 1/3 всей общей площади жилья введено в г. Грозном), объектов социально-культурной сферы (средние школы, объекты здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора), а также производственных мощностей на объектах нефтекомплекса, электроэнергетики и стройиндустрии. При этом пока крайне слабо развита местная строительная база.
Важную роль в структуре экономики играет также сфера услуг, представленная транспортом и связью, торговлей и общественным питанием, другими рыночными услугами, а также достаточно емким сектором нерыночных услуг, включая жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культуру и искусство, управление и др. Вместе с тем доля сферы услуг в настоящий период еще значительно ниже стандартных параметров. Особенно это касается ее рыночного сектора.
Доля ненаблюдаемой экономики существенно превышает соответствующие среднероссийские параметры и оценивается на уровне 32-42% от ВРП Республики. При этом по промышленности ее экспертная оценка составляет 11-13%), сельскому хозяйству -70-80%, строительству - 15-20%, сфере услуг - 35-45%, в том числе по транспорту и связи - 45-55%, торговле и общественному питанию - 70-80%. Общий объем ВРП Республики с учетом ненаблюдаемой экономики за 2007 г. оценивается на уровне 16-19 млрд. руб.
Критически низкий уровень экономической активности в условиях отмеченных диспропорций в отраслевой структуре обусловливает экстремально-высокую безработицу в Республике, размер которой превышает 50% от общей численности экономически активного населения.
Чеченская Республика характеризуется низким уровнем урбанизации. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. большая часть населения (730,5 тыс. человек, или 66% от всего населения Республики) живет в сельской местности. В городах (Грозный, Аргун, Гудермес, Урус-Мартан, Шали) население составляет 350 тыс. человек, в трех поселках городского типа - 22,7 тыс. человек. За анализируемый период не наблюдается значительных сдвигов в сторону увеличения, либо снижения доли городского и сельского населения в общей численности
В общей численности городского населения наблюдается значительная диспропорция полов. В городах доля женщин на 6,2% превышает долю мужчин, составляя 53,1% против 46,9%) - доли мужчин. Среди сельских жителей соотношение полов нарушено меньше. Их доли в общей численности жителей близки, составляя 49,0% и 51,0% мужчин и женщин соответственно. Отклонение данных, полученных в результате Переписи населения, от данных текущего учета, составило 452,3 тыс. человек или 69,8%1.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. детская группа населения Чеченской Республики в возрасте от 0 до 14 лет составляла 32,8% от всех жителей Республики. В Российской Федерации та же группа была в 2 раза меньше и на ее долю приходилось 16,4% всего населения, в Южном федеральном округе — соответственно 19,2%, или на 13,6 п.п меньше, чем в Чеченской Республике (табл. 2.2).
Разработка организационной модели адаптации и выхода из кризиса региона
С учетом основного предназначения модели сформулируем ряд предположений и ограничений, используемых при ее построении. Модель строится в реальных ценах (например, ценах на начало 2007 года), инфляция не учитывается. Валюта расчетов — рубль. Временной шаг моделирования составляет 1 год; Система налогообложения предполагается неизменной на весь горизонт планирования и соответствует состоянию на конец 2005 года; Амортизация основных средств рассчитывается по экспоненциальной формуле - предполагается ежегодное выбытие доли активов, равное 1/(Срок амортизации); Средняя заработная плата в промышленных секторах в исторической перспективе моделируется как некоторая (убывающая) функция от уровня безработицы, влияние на заработную плату остальных факторов не учитывается; Средняя заработная плата в социальной сфере предполагается на период расчетов фиксированной (или задаваемой экзогенно) Выпуск продукции ограничивается производственными мощностями, а также имеющимся спросом; в случае превышения уровня производства над совокупным спросом в модели производится коррекция загрузки производственных мощностей. Другие ресурсные ограничения в модели не учитываются (например, кадровые ограничения) Логическая структура модели выглядит так: Общий алгоритм расчетов состоит в следующем. На начальный период расчетов задаются производственные активы по каждой отрасли и каждому направлению социальной сферы. Отдельно задаются активы теневого сектора (что актуально в первую очередь для сельского хозяйства, а также сферы услуг, торговли). По заданным коэффициентам рентабельности активов вычисляется объем производства отраслей реального сектора (точнее - максимально возможный объем производства, или мощность) и объем производства социальных услуг. С использованием матрицы коэффициентов промежуточного потребления оцениваются прямые операционные издержки и их распределение между отдельными отраслями.
С помощью таких параметров, как удельные инвестиции на одно рабочее место и средняя заработная плата вычисляется численность занятого персонала, и издержки, связанные с фондом оплаты труда. Вычисляется налоговая нагрузка и распределение налогов по уровням бюджетной системы. Отдельно подсчитываются выплаты в фонд обязательного медицинского страхования (поскольку средства данного фонда используются, наряду со средствами регионального бюджета, в софинансировании расходов на здравоохранение). Вычисляется чистая прибыль, и оценивается доля неофициальных доходов (сокрытие части выручки от налогообложения). Инвестиционные ресурсы вычисляются как заданная доля от чистой прибыли (эта доля в модели устанавливается зависящей от сальдо импорта-экспорта — чем больше потребности в импорте, тем выше коэффициент реинвестиций4). К этим внутренним ресурсам реинвестиций добавляется внешнее финансирование по линии федеральной целевой программы, а также реинвестиции части доходов теневого сектора. Капитальные активы следующего периода расчетов (следующего года) вычисляются как сумма предыдущих активов (за вычетом амортизации) и инвестированных в предыдущие периоды средств, с учетом лага запаздывания инвестиций, и учетом резервирования части инвестиционных средств на пополнение оборотного капитала.
При расчете промежуточного потребления учитывается промежуточное операционное потребление (продажи одних отраслей другим в процессе операционной деятельности), промежуточное инвестиционное потребление (то же для стадии инвестиций), промежуточное операционное потребление отраслей социальной сферы (например, закупки питания для больных, содержание ученических мест) и промежуточное инвестиционное потребление социальной сферы (закупки товаров и услуг реального сектора на этапе строительства объектов социальной сферы). Конструируется доходная и расходная части республиканского бюджета (доходы - налоги, дивиденды от государственных пакетов акций, трансферты федерального бюджета, ФЦП; расходы — содержание бюджетной сферы, социальная поддержка, инвестиции в реальный сектор и социальную сферу, поддержка "планово-убыточных" отраслей5, прочие расходы).
