Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях (Теория, методология, опыт реализации) Долгий Владимир Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методология исследования экстремальных состояний экономики промышленных предприятий 15

1.1. Методологическая функция исследования экстремальных состояний экономики предприятий 15

1.2. Экономическая природа, формы проявления и критерии определения экстремальных состояний промышленных предприятий 42

Глава 2. Модель экстремальных состояний экономики промышленного предприятия 69

2.1. Построение исходной модели экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий 69

2.2. Типологизация явлений и классификация признаков экстремальности 91

2.3. Структура экстремального состояния 114

Глава 3. Методические основы измерения экстремальных состояний экономики промышленных предприятий 129

3.1. Проблема измерения экстремальных состояний 129

3.2. Показатели финансового состояния, применяемые в индикации экстремальных явлений экономики предприятия 140

3.3. Методика оценки экстремальных состояний экономики промышленных предприятий 154

Глава 4. Анализ развития экстремальных состояний экономики промышленных предприятий 202

4.1. Инвариантность как исходное свойство экономики предприятия в анализе экстремальных явлений 202

4.2. Исследование тенденций возникновения и развития экстремальных состояний экономики промышленных предприятий 228

Глава 5. Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях 244

5.1. Праксическая модель управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях 244

5.2. Управление на основе эволюционного антикризисного развития 259

5.3. Управление кризисным предприятием на основе антикризисного реинжиниринга 299

Заключение 329

Библиографический список 335

Приложения 351

• Методологическая функция исследования экстремальных состояний экономики предприятий
• Построение исходной модели экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий
• Показатели финансового состояния, применяемые в индикации экстремальных явлений экономики предприятия
• Инвариантность как исходное свойство экономики предприятия в анализе экстремальных явлений

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В реальной практике хозяйствования наблюдаются процессы, которые не нашли достаточного научного объяснения, чтобы воплотиться в разумных нормах жизнедеятельности кризисных предприятий. Речь идет о том, что до 1/3 промышленных предприятий России, находятся в состоянии, когда юридически они должны быть признаны банкротами и прекратить свое существование, однако фактически это функционирующие субъекты, воспроизводственная функция которых заторможена на чрезвычайно низком для нормального существования уровне. По-видимому практика хозяйствования не нашла разумную эмпирическую и правовую базу для объяснения такого рода состояний и соответственно ограничены возможности принятия эффективных управленческих решений о дальнейшей судьбе кризисных предприятий.

Научное видение кризисных явлений в экономике многогранно и имеет различную глубину познания. Наиболее разработанными можно признать такие фундаментальные вопросы теории кризисов как фазовое состояние цикличности экономики; нарушение пропорций воспроизводственного процесса, переходные формы макро- и микроэкономики. В прикладных исследованиях получили развитие подходы, связанные с определением причинности развития кризисных явлений, разработкой системы показателей и критериев кризисного состояния предприятия, разработкой методов антикризисного управления, моделированием стратегий финансового оздоровления кризисных субъектов экономики.

Как одно из интереснейших направлений познания экономической науки является исследование свойств производственных систем, находящихся в условиях экономического кризиса. Одним из таких малоизученных явлений выступают экстремальные свойства производственных систем.

Термин свойство, в общенаучном понимании, характеризует отличительный признак развития объекта. Свойство экстремальности применимое к производственной системе выражает особенность ее развития в критической (крайней) форме существования. И если кризис объективно представляется одной из составляющих частей развития объектов природы и общества, иначе говоря, реализацией противоречия в самой сущности предмета, то экстремальность отражает пограничное состояние перехода от одной формы существования объекта к другой.

Актуализируя саму идею изучения экстремальности как свойства производственной системы, отметим, что существование предприятия в одной форме и переход к другой, отрицающей первую, важно с позиций возможностей формирования более эффективного менеджмента и сохранения вещественной основы производства, а не с позиций разрушения предприятия как такового. Разрушение, крах предприятия, с точки зрения несоответствия его элементной базе рыночной системы, явление вполне нормальное и объяснимое, однако экономический и социальный эффект от данного разрушения может быть различным по своим последствиям как для самого предприятия, так и для окружающей его внешней среды. Вот почему так важно исследовать диапазон крайних, предразрушительных состояний хозяйствующих субъектов, которые при правильной оценке, структурировании и анализе могут учитываться в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности предприятий.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на относительно большое число разработанных к настоящему времени теорий и концепций антикризисного управления, описания моделей несостоятельности и банкротства, их методологический и научно-методический инструментарий исследования имеет ограничения в применении по отношению к экстремальным экономическим процессам. Поэтому необходимы принципиально новые подходы в области классификации явлений экстремальности, формировании понятийного аппарата, разработке системы критериев и показателей оценки и измерения данного научного предмета.

Особый интерес выбранная тема представляет в свете перспективного направления экономической науки. Несмотря на то, что предметная область изучаемого процесса достаточно узкая по сравнению с научной проблемой кризисных предприятий в целом, но именно в этой сфере сфокусированы вопросы живучести, адаптивности, перспективности хозяйствующих субъектов.

Эти и другие вопросы имеют не просто научный теоретический интерес, но и важный практический, прикладной характер, ибо правильные на них ответы могут стать важным вкладом в эффективное развитие отечественного менеджмента как отдельных предприятий, так и всего производственно-хозяйственного комплекса регионов России. Этим, в частности, и обусловливается актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности. Особенностью современного познавательного процесса в сфере исследования кризисных явлений экономики и управления народным хозяйством является активное насыщение теории и методологии познания новыми идеями, приемами и средствами проникновения в сущность исследуемых процессов. В практической деятельности наблюдается отказ от абсолютизации одних методов в ущерб другим, осуществляется постепенный переход к полифоническому мышлению, в рамках которого создаются условия синтеза различных парадигмальных установок. Это обстоятельство позволило автору использовать общенаучные и специальные источники информации, а также идеи эвристического характера, высказанные различными исследователями как источниковедческую базу для интерпретации фактологического знания в систему доказательств по обоснованию сущности экстремальных состояний в экономике, возможностях и средствах управления предприятиями в этих состояниях.

В процессе исследования были использованы научные труды по проблемам методологии и системологии общенаучного и специального познания А.Акоффа, М.В. Арапова, И.В.Блауберга, А.А.Богданова, А.Д.Вильсона, Д.М.Гвишиани, С.Ю.Глазьева, Г.В.Гегеля, Л.Заде, Р.Л.Кини, Н.Д.Кондратьева, А.Кульмана, Г.Кунца, И.Б.Новика, Д.А.Поспелова, Г.Саймона, П.Суппеса, В.Н.Цыгичко и др. Именно работы этих ученых сориентировали автора диссертации в обосновании методологической функции исследования экстремальных состояний.

В обосновании моделей стратегического управления автор опирался на работы И.Ансоффа, О.С.Виханского, М.Х.Мескона, М.Портера и др.

Для написания данной работы большое значение имели исследования научно-прикладного характера в области антикризисного управления и несостоятельности таких ученых, как Т.Басс, С.Беляев, А.П.Градов, А.В.Валуйский, О.Н.Валуйская, В.Н.Тренев, Г.П.Иванов, В.А.Ириков, С.В.Идельменов, А.П.Ковалев, В.И.Кошкин, Ю.Б.Рубин, В.П.Панагушин, Р.С.Сайфулин, Г.К.Таль, Э.А.Уткин, М.А.Федотова, А.Д.Шеремет, Г.Б.Юн и др. Обобщение результатов исследования данных ученых в области антикризисного управления позволило использовать их наработки в качестве базы для интерпретации категорий несостоятельности и построении на этой основе модели управления в экстремальных состояниях.

Рядом ученых идеи исследования проблем экстремальных состояний в управлении заявлялись и предпринимались попытки понятийно зафиксировать эти явления. Такие идеи прослеживаются у В.Ступницкого, В.Карпичева, М.Н.Крейниной, В.Л.Макарова, Т.Нома, Ф.М.Русинова. Как правило, эти идеи связаны либо с поведением руководителей в экстремальных ситуациях, либо с формированием экстремальных условий, в которых осуществляется управление.

В ходе исследования привлекалась обширная база нормативно-правовых документов, методик финансово-экономического анализа состояния предприятий, статистические материалы, отчетные данные по результатам мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности и другие источники. Проанализирован обширный материал по проведению мониторинга финансового состояния социально значимых предприятий, восстановлению платежеспособности, финансовому оздоровлению и осуществлению процедур банкротства промышленных предприятий Саратовской области.

Цели и основные задачи исследования. В настоящей работе автор ставил своей целью научное объяснение такого явления, как экстремальное состояние в экономике, а также обоснование возможностей и методов управления предприятием, находящимся в экстремальных состояниях.

В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены следующие задачи:

- сформулировать и описать методологическую функцию познания экстремальных состояний экономики промышленного предприятия, с использованием актуальной интерпретации понятий и инструментария исследования этого свойства производственной системы;

- построить исходную модель экстремальных явлений в экономике предприятия с последующей типологизацией явлений и классификацией признаков экстремальности;

- предложить решение проблемы измерения экстремальных состояний экономики предприятия, с определением основных критериев и параметров предприятия, адекватных экстремальным состояниям хозяйствующих субъектов;

- рассмотреть возможности и ограничения использования показателей финансового состояния предприятия, применяемых в оценке экстремальных to состояний экономики предприятия;

- исследовать основные закономерности возникновения и развития экстремальных состояний хозяйствующих субъектов;

- обосновать теоретические и прикладные возможности методов управления промышленными предприятиями в экстремальных состояниях;

- описать экспериментальную модель управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях;

- проанализировать процесс управления предприятием в экстремальной Щ ситуации на основе применения метода антикризисного эволюционного развития;

- дать оценку управления предприятием в экстремальном состоянии на основе применения метода антикризисного реинжиниринга.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предмет исследования. Предметом исследования является экстремальное состояние экономики предприятия, которое представляет собой свойство производственной системы, находящейся в условиях кризиса.

% Информационная и статистическая база исследования. При написании работы использовались такие источники информации, как нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, Распоряжения Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению, постановления правительства Саратовской области по вопросам финансового оздоровления и банкротства предприятий, Определения арбитражного суда Саратовской области. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация. Кроме того, в ™ работе использовались данные мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности, проводимого территориальным агентством по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению. Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской области.

Статистической базой исследования стали статистические справочники Госкомстата и управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В работе впервые исследована проблема экстремального состояния экономики промышленного предприятия, представляющего собой особое Ъ) свойство производственной системы, характеризующее ее развитие в критической форме существования. Экстремальность выражает пограничное (пороговое) состояние субъекта экономики при переходе от одной формы существования объекта к другой.

2. Разработана методология познания экстремальных состояний экономики промышленного предприятия, представляющая собой способ познания признаков пороговых, предразрушительных состояний экономики предприятия. Способ познания включает: использование интерпретируемых понятий антикризисного управления, замещающих изучаемое свойство Л М, объекта; обоснование терминологического аппарата исследования для \ построения модели конкретного свойства; построение упорядоченной г модели характеристик, параметров и структуры экстремальности;

определение показателей каждой из выделенных характеристик ( экстремальности; измерение исследуемого состояния; использование методологического инструментария познания в исследовании сущности и закономерностей развития экстремальных состояний.

J 3. Сформулировано и обосновано положение о причинности Ml 1 существования экстремального состояния как эффекта резонанса взаимодействия макро- и микросистемных факторов через их интегральные функции. Эффект резонанса возникает в том случае, когда направленность действия хотя бы одной из переменных интегральной производственной функции макроуровня совпадает с направленностью действия какой-либо переменной производственной функции микроуровня.

4. На основе авторской трактовки модели экстремальных состояний экономики промышленного предприятия разработана классификация признаков и типов экстремальности, которая отражает причинно- следственную зависимость развития явлений экстремальности от факторов их вызывающих.

5. На основе процессуального подхода обосновано положение о щ структуре экстремальности, включающей зону потенциальных признаков экстремальности, зону исходных явлений экстремальности, зону интенсивного нарастания явлений экстремальности, верхнюю границу экстремальности, зону непосредственного экстремального состояния, нижнюю границу экстремальности.

6. Разработана методика измерения экстремальных состояний экономики в условиях неустойчивости рыночной среды. Методика включает выборку предприятий по критериям определяющим социально- экономическую значимость предприятия: двум пассивным критериям величине активов и численности работающих, и одному активному критерию - размеру балансовой прибыли; построение оценочной модели; описание процедуры измерения.

7. Выявлены и исследованы закономерности возникновения и развития экстремальных состояний экономики хозяйствующего субъекта, которые выражаются в виде регрессивно эволюционирующей цепи взаимосвязанных между собой процессов, определяющих критическое форму существования промышленного предприятия: фактор (факторы) инициирующие экстремальные явления - развитие экстремального состояния производственной системы - достижение порогового значения экстремального состояния экономики предприятия - переход к иной форме существования объекта.

8. Разработана праксическая модель управления предприятием в экстремальных состояниях. Содержание праксической модели управления состоит в том, что теория функционирует как конкретная практика, через включение теоретика в процесс практической моделирующей деятельности, а практика трансформируется в теорию посредством рефлексивного процесса своей деятельности реально действующим управленцем.

9. Выработаны основы методологии управления промышленным предприятием в экстремальных состояниях, включающей в себя: метод управления на основе эволюционного антикризисного развития используемый в тех случаях, когда предприятие не имеет четко выраженной стратегии развития и управление ситуационно изменяет экстремальную ситуацию; метод управления на основе антикризисного реинжиниринга, применяемый тогда, когда предприятие радикально меняет стратегию развития посредством реализации эффективного бизнес-процесса.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования свойств производственных систем, функционирующих в условиях экономического кризиса, что дает менеджменту промышленных предприятий дополнительный инструментарий в управлении кризисными предприятиями. Учитывая, что экстремальное состояние экономики предприятия есть особая форма кризиса субъекта хозяйствования, службы по делам несостоятельности расширили возможности диагностики кризисных предприятий. Для предприятий осуществляющих антикризисное управление разработана методика проведения антикризисного реинжиниринга. В целях методического обеспечения территориального агентства по делам несостоятельности, а также высшего экономического совета при губернаторе Саратовской области подготовлена монография "Методы управления промышленными предприятиями региона в условиях кризиса", в которой представлены модели оценки состояния предприятий по трем вариантам стратегий развития субъектов: для предприятий с отрицательной рентабельностью; для предприятий с рентабельностью близкой к нулевой; для прибыльных предприятий.

Основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, используются при обучении студентов и слушателей в учебных курсах "Антикризисное управление", "Основы менеджмента", "Экономика промышленного предприятия".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных и национальных конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1997-1999 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, Международную конференцию «Наука управления на пороге XXI века» (г. Москва, 1997 г.); Международную научно-практическую конференцию «Экономические и социальные технологии переходного общества» (г. Пермь, 1998 г.); Международную конференцию «Технологии власти и управления в современном государстве» (г. Москва, 1998 г.); Вторую международную научно-практическую конференцию «Экономические реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 1999 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах» (г.Пенза, 1997 г.). Межрегиональную научно-практическую конференцию «Проблемы развития региона в транзитивной экономике» (г. Саратов, 1998 г.); Научную конференцию «Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии», посвященной 275-летию Российской академии наук» (г. Саратов, 1999 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Тенденции развития государственной службы в российских регионах» (г. Саратов, 1997 г.); Научно-практическую конференцию по итогам работы СГЭА «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (г. Саратов, 1998 г.); Вторую международную научно-практическую конференцию «Менеджмент: теория, практика, пути развития» (г. Санкт-Петербург, 1999 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 39 п.л., в том числе 3 монографии.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 357 страницах, включает 31 таблицу, 9 схем, 7 рисунков и 5 приложений. Библиографический список включает в себя 173 наименования.

Методологическая функция исследования экстремальных состояний экономики предприятий

Обоснованность теоретических и практических предположений о возможности управления предприятием в экстремальных ситуациях должна проверяться путем сопоставления доказанных суждений о явлении с фактами гипотетического характера. Для этого необходимо определить точки соприкосновения понятийного аппарата исследования с реально проявляющими себя признаками экстремальности в границах предметной области изучаемого объекта. Если, например, предположить, что экстремальность есть критическое, предразрушительное состояние предприятия в определенный период его функционирования, то понятие "экстремальность" нуждается в обеспечении специальными операциональными терминами: для обозначения операций фиксирующих наличие или отсутствие экстремальности; величину диапазона экстремального состояния; состав и структуру элементов управления предприятием, находящегося в экстремальном состоянии.

Определение операционального обозначения понятий исследуемого предмета через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков называют — операциональным определением, а поиск эмпирических значений понятий характеризуется как эмпирическая интерпретация1.

В классическом варианте эмпирическая интерпретация экстремальности могла бы быть достигнута путем полной редукции (приведения) значения понятий новой теории к их эмпирическим признакам.

Однако содержание нового научного термина достаточно трудно перевести в конечное число проявлений его сущности, так как в силу невозможности получения абсолютно полного знания остается остаток непознанной предметной области. Исходя из этого, можно предположить, что эмпирическую основу понятия экстремальности составляет совокупность категорий рыночной теории, теории кризисов, теории рисков, прибыли и убыточности предприятий, несостоятельности и банкротства. Непознанные признаки экстремальности интегрируются в систему знаний с помощью косвенной (производной) интерпретации. Так, например, в развитие теории экономических циклов с помощью производной интерпретации было введено понятие "демпфирование" волновых колебаний1, которое изначально являлось техническим термином, но по своим семантическим возможностям более точно выражало процесс воздействия экономических регуляторов на устойчивые колебания экономических систем, чем понятия "сглаживание", "смягчение" и "снижение" глубины циклов. Это позволило продвинуть на новый уровень теоретическое знание о циклических колебаниях экономических систем с помощью производной интерпретации понятий иной научной дисциплины. В дополнение к этому следует заметить, что среди исследователей организационных проблем предприятий стало заметно "стремление перенести аналогии из сферы биологической эволюционной теории в другие области, в данном случае в теорию организации"2. Сторонники данного подхода основываются на динамической стохастической модели, составными частями которой являются три процесса - изменения, отбор и сохранение полезных признаков. При этом используется понятие "популяции" организаций, которые, с одной стороны характеризуются общей структурой (организационной формой), аналогично фенотипу в биологии. С другой стороны каждая из них по аналогии с генами живых существ обладает так называемыми "компсами" (набором отличительных признаков), которые образуют базовый материал (так называемый генотип) для эволюции.

Таким образом, при помощи базовых и эмпирических интерпретируемых понятий в теории фиксируются узловые точки изучаемой проблемы в пределах заданной предметной области, а на практике достигается возможность построения аналитической базы для описания управленческих функций в критических для предприятия условиях.

Использование операциональных понятий дает возможность количественно определить параметры изучаемой проблемы, выделить оценочные признаки, критерии отнесения экономического процесса к пороговому (экстремальному), составить типологию экстремальных явлений по классификационным признакам.

Показатели, как формы операциональных понятий, могут быть простыми, то есть отражающими какую-либо одну сторону качественного признака процесса, или синтетическими, обеспечивающими количественную определенность комплексным составляющим экономического процесса. В принципе показатели конструируются в соответствии с потребностями субъектов, осуществляющих контрольные, измерительные и иные функции на микро- и макроэкономическом уровнях. Поэтому именно такого рода потребностям подчинено деление показателей на абсолютные или атрибутивные и относительные, сравнительные. Синтетические показатели часто являют собой усреднение простых (индивидуальных) показателей, но могут выступать и в виде структурных и системных, характеризуя некоторую экономическую целостность непосредственно труднонаблюдаемую.

Построение исходной модели экстремальных явлений в экономике промышленных предприятий

В качестве процессуальных изменений состояний субъекта используются стадии жизненного цикла предприятия, включая возникновение, становление, развитие, зрелость, спад и прекращение миссии организации. Представляется аксиоматичным положение, в соответствии, с которым качество критических состояний на каждой стадии жизненного цикла предприятия должно быть различным вследствие объективных законов развития любой экономической системы. Поэтому оценка признаков и измерение экстремального состояния осуществляется в границах, соответствующих диапазонам каждого или выборочного этапов жизненного цикла предприятия.

К функциональным параметрам изменений целесообразно отнести как минимум два компонента: значение (условное) нулевой рентабельности и значения изменений объемов продаж, соответствующих этапам жизненного цикла предприятия. Количество вводимых функциональных параметров определяется сложностью моделируемого процесса, а также той точностью отражения зависимостей, которую необходимо получить с помощью модели. В этой связи совершенно справедливым представляется мнение о том, что неправильно полагать, что чем больше факторов учитывает модель, тем она лучше "работает" и дает лучшие результаты. Излишняя сложность и громоздкость модели затрудняют процесс исследования. Нужно учитывать не только реальные возможности информационного и математического обеспечения, но и сопоставлять затраты на моделирование с получаемым эффектом (при возрастании сложности модели прирост затрат может превысить прирост эффекта)1.

Критериальной основой измерительного процесса является параболическая кривая (условная) нулевой рентабельности1, соответствующая входным и выходным значениям экстремального состояния экономики предприятия. По всем этапам жизненного цикла предприятия можно наблюдать периодически повторяющееся пересечение кривой нулевой рентабельности и ломаной кривой изменения объема продаж. Точки пересечения кривой нулевой рентабельности и кривой объема продаж, а также нижняя точка кривой объема продаж образуют сферу, которая характеризуется как зона экстремальных состояний экономики предприятия. Изображение зоны экстремального состояния в форме окружности, размеры которой ограничены точками пересечения кривых, позволяет проследить следующие зависимости. Чем ниже относительно кривой нулевой рентабельности опускается кривая объема продаж, тем больше зона экстремального состояния. Чем больше расстояние между двумя точками пересечения, тем больше диапазон возможностей для принятия решений в условиях экстремальности. Чем острее угол, образуемый нижней критической точкой объема продаж и точками пересечения кривой нулевой рентабельности и линиями спада и подъема ломаной кривой объема продаж, тем более сжатым становится диапазон времени для принятия решений по выводу предприятия из экстремального состояния. Модель позволяет представить и зафиксировать изменение рисунка зоны экстремальных состояний от горизонтально-овального до вертикально-овального.

Модель учитывает изменения состояния предприятия и позволяет выявлять диапазон экстремальных состояний, делать оценку основных характеристик этого свойства и представлять высшему менеджменту информацию для принятия управленческого решения.

Изменения состояний предприятий является объективным условием их выживания и сохранения конкурентоспособности на рынке. Потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия может рассматриваться как устойчивая тенденция. Поэтому в практике и научных исследованиях все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями. Концепция управления изменениями охватывает специфические проблемы управления предприятием, включая перемены в области стратегии, ресурсообеспечения, производственных процессов, реализации продукции. Вопрос реализации функции антикризисного в экстремальных состояниях состоит в следующем: как конкретное предприятие может распознать признаки экстремального состояния, выявить причины (угрозы) возникновения экстремального состояния, оценить уровень и тенденции развития экстремальности, наконец, как определить оптимально необходимый набор оперативных или [и] стратегических мер для сохранения жизнеспособности предприятия на определенном этапе его жизненного цикла.

Оценку значений экстремального состояния можно проводить по методике управленческой диагностики в различной ситуационной привязке1. Методика диагностической деятельности предусматривает ряд последовательных процедур, позволяющих получить достоверную информацию о диапазоне изменений в экономической деятельности предприятия.

Показатели финансового состояния, применяемые в индикации экстремальных явлений экономики предприятия

Конструктивную основу построения исходной модели экстремального состояния составляет минимум ведущих экономических показателей, характеризующих результаты деятельности предприятия: выручка от реализации продукции; прибыль и издержки производственной и коммерческой деятельности предприятия. Эти показатели отражают не только меру кризиса, но и пороговые условия существования субъекта в рыночной системе хозяйствования. Данные показатели позволяют отобразить объективную протяженность экстремальности, а также контрольные точки входа, порога и выхода из зоны экстремального состояния. Вместе с тем, концепция, строящаяся на столь ограниченном комплексе измерителей, может давать неточное, а может быть и искаженное представление о конфигурации кризиса характерного для данного предприятия. Информационная подложка, формируемая на базе данного комплекса, не содержит сведений о параметрах угрозы экономике предприятия, потенциале факторов возможного негативного действия на какую-либо сферу деятельности предприятия, вероятных изменениях в поведении субъекта. В этой связи следует заявить о необходимости привлечения к функциональным приемам измерения критических состояний экономики предприятия комплекса индикаторов, применяемых в процессе оценки параметров платежеспособности и финансовой устойчивости кризисных предприятий. Речь, однако, не идет о механическом присоединении дополнительных средств оценки состояния предприятий, а об использовании возможностей и учете ограничений этих показателей в оценке именно критических параметров деятельности промышленных предприятий. Рассмотрим первоначально аргументы в пользу использования показателей финансового состояния при оценке экстремальных процессов в экономике предприятий.

Прежде всего, совпадает исходный момент в оценки деятельности предприятия. Им является выручка от реализации продукции, включающая в себя одновременно доходную часть и часть используемую на цели возмещения понесенных затрат и погашения обязательств перед кредиторами. Известно, что выручка от реализации - основной источник платежа по обязательствам - по сути является обезличенным денежным поступлением, которое может использоваться для возмещения текущих . затрат, быть помещенным в банк, использоваться на капитальное строительство и т.д. Следовательно, выручка от реализации продукции есть одно из объективных условий «не возникновения» экстремальных явлений в экономике, условие возможной альтернативы критическим состояниям субъектов хозяйствования. Действие субъективного фактора определяет реализацию такого рода альтернативы или дает импульс развитию экстремальных явлений. Направленность и сила действия субъективного фактора базируется на совокупности принципов, характерных для менеджмента предприятий V вообще и кризисных предприятий в частности. В этой связи нельзя не отметить точку зрения ряда ученых, считающих, что для того чтобы выручка от реализации полностью или частично направлялась на погашение обязательств, необходимо соблюдение определенных принципов управления. Эти принципы заключаются в следующем: - В регулировании денежной составляющей выручки от реализации. Сегодня бартерные операции стали одной из главных предпосылок неплатежеспособности - невозможности погашения обязательств из-за отсутствия денежной составляющей выручки; - В планировании выручки от реализации продукции и ее распределения 142 по различным видам платежей - планировании денежного потока . В силу того, что большинство российских предприятий практически не соблюдают принципов планирования денежного потока, выручка расходуется хаотически, под влиянием текущих обстоятельств и без увязки со своевременным использованием обязательств. По этой причине уровень прибыли, зачастую, не достигает величины, необходимой для обеспечения воспроизводственного процесса на расширенной основе. Нарушение воспроизводственной функции предприятия и как следствие отсутствие средств для расчетов с кредиторами является одной из главных причин неплатежеспособности российских предприятий. Наличие fc данной взаимосвязи может служить основой для установления индикации: неплатежеспособность - экстремальность. Рассмотрим более подробно, как это происходит. Выручка от реализации продукции является основным источником платежа или исполнения обязательств. Помимо выручки от реализации источником погашения обязательств могут быть внутренние резервы предприятий - капитал, размещенный в активах. От сбалансированности и мобильности этих внутренних ресурсов зависит способность предприятия погасить свои обязательства перед кредиторами.

Инвариантность как исходное свойство экономики предприятия в анализе экстремальных явлений

Итак, для данного исследования под инвариантностью следует понимать некоторую устойчивость производственной системы. Это устойчивое состояние характеризует функционирование элементов системы и условия сохранения целостности материальной структуры объекта, ее относительной стабильности в процессе непрерывных изменений, а экстремальность отражает критические формы существования и предпосылки к образованию новых материальных структур вследствие развития объекта. В концептуальном представлении оба свойства отображают действие экономического механизма существования хозяйствующего субъекта в нестабильной макроэкономической среде.

В научной среде концептуальный синтез проблемы рассматривается с позиций теории неравновесности. Последователи данной теории Ф.Русинов и Ю.Гусаров исходят из условий инвариантности, позволяющих системе сохранять свою относительную целостность и структурированность при всех возможных изменениях, а также предотвращать разрушение системы при кризисных явлениях1. В исследованиях более раннего периода Б.Л.Кучиным и Е.В.Якушевой было замечено, что законы функционирования воздействуют на ход развития не непосредственно, а опосредованно, в той мере, в которой они влияют на объединяющие элементы структуры, при этом преобразование внутренней структуры обусловлено не обычной, а особой экстремальной подвижностью элементов. Она достигается в том случае, когда изменение условий внешней среды приводит не просто к изменению состояния системы, а к такой ее перестройке, которая существенно изменяет ее внутреннюю структуру2.

Прагматический срез проблемы присутствует в исследовании французского ученого А.Кульмана, который в функционировании и развитии механизма неравновесных систем акцентирует внимание на тех элементах, которые могут быть оптимизированы в границах возможных и желательных изменений, а также получении конечных результатов3.

Научные школы, имеющие косвенное отношение к анализу инвариантных и экстремальных состояний, в основном сосредоточены на проблемах финансовой устойчивости. В современный период выдвинулось несколько научных направлений, которые включают исследования экономической устойчивости на различных уровнях хозяйствования.

Один из главных тезисов, на котором базируется подход автора, -тесная связь исходных, промежуточных и конечных состояний в функционировании и развитии хозяйствующего субъекта. Каждая из перечисленных процессуальных составляющих содержит в себе, находящиеся в противоречии компоненты устойчивости и неустойчивости состояния производственной системы. В соответствии с законами функционирования и развития содержание и форма производственной системы могут эволюционировать и скачкообразно переходить в качественно новое состояние, означающее начало нового цикла развития. В этой связи задача данного этапа исследования состоит в том, чтобы дать развернутое представление о глубинной сути происходящих организационных изменений и выработать методические рекомендации по принятию управленческих решений, связанных либо с поддержанием экономической устойчивости, либо с поиском новой формы существования субъекта.

Сущностный аспект экономической устойчивости как инварианта состояния микроэкономики субъекта выводится из достаточности условий формирования такой структуры организации, которая обладает сопротивляемостью к разрушению и способностью к самосохранению. Категория экономической устойчивости, может рассматриваться, с одной стороны, как абстракция свойств производственной микросистемы, а с другой стороны, как показатель желаемого состояния хозяйствующего субъекта. Для данного исследования экономическая устойчивость рассматривается как некоторая субстанция, на основе которой анализируется развитие кризисных процессов в организации.

В качестве одного из возможных подходов в области моделирования экономической устойчивости, следует признать подход с позиций синтеза устойчивости технического уровня; устойчивости уровня организации производства; устойчивости количественных и качественных параметров персонала; устойчивости уровня деловой активности; финансовой устойчивости1.

Наиболее очевидно, что модель отличается комплексностью охвата факторообразующих элементов производственной системы, каждый из которых является конструктивной основой существования субъекта и одновременно содержит потенциально уязвимые места для разнообразных факторов угрозы. Этот момент позитивно отличает модель от других существующих разработок. Речь в данном случае идет именно об оценочных возможностях модели. Науке хорошо известны и другие подходы к оценке факторов производства, которые не ориентированы на измерение с позиций устойчивости системы . Отличительной особенностью модели является то, что она позволяет учесть возможные специфические свойства производственных систем путем введения дополнительных переменных и сопровождения их соответствующими весовыми коэффициентами. Таким образом, могут быть учтены такие особенности предприятий как наукоемкость, капиталоемкость, трудоемкость, энергоемкость и другие, объемно выраженные признаки субъекта. Признание этих несомненных достоинств требует, вместе с тем, особой внимательности при использовании данной модели для оценки противоположных устойчивости свойств.