Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления производственными рисками 10
1.1. Сущность производственных рисков и их классификация 10
1.2. Факторы внешней и внутренней среды, вызывающие производственные риски 34
1.3. Основные подходы к оценке и управлению производственными рисками 48
Глава 2. Исследование природы производственных рисков высокотехнологичного машиностроения 62
2.1. Характеристика особенностей производственной кооперации в машиностроении 62
2.2. Оценка инновационного производственного потенциала предприятий машиностроения Республики Татарстан 73
2.3. Практика оценки и управления производственными рисками 93
Глава 3. Формирование модели управления производственными рисками в условиях активизации инновационной деятельности предприятий машиностроения 104
3.1. Модель управления производственной деятельностью в процессе внедрения нововведений с учетом риска 104
3.2. Оценка эффективности управления производственными рисками и совершенствование развития машиностроения 115
Заключение 126
Список использованной литературы 134
Приложения 147
- Сущность производственных рисков и их классификация
- Характеристика особенностей производственной кооперации в машиностроении
- Практика оценки и управления производственными рисками
- Оценка эффективности управления производственными рисками и совершенствование развития машиностроения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, о чем декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Не вызывает сомнения тезис о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных производителей и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны.
На сегодняшний день государство пытается стимулировать инновационное развитие машиностроения через формирование крупных госзаказов, создание научных центров и технопарков. Но, из-за отсутствия единых принципов и направлений развития, разного уровня инновационной подготовки предприятий, ситуацию, в которой сегодня существует отечественная инновационная экономика, можно назвать точечной застройкой без какого-либо архитектурного замысла. Перенимается лучший зарубежный опыт, закупаются новейшие импортные технологии и оборудование, но необходимо учитывать, что применение таких нововведений выдвигает новые требования ко всем факторам производства. Неопределенность условий, уникальность производственных процессов, отсутствие опыта промышленной эксплуатации - все это только увеличивает вероятность возникновения производственных рисков, которые затем переходят в финансовые риски. Предприятия, пытаясь обойти эти препятствия, диверсифицировать риски, вступают в множественные производственные кооперации, не учитывая при этом уровень инновационной подготовки участников. Поэтому особую актуальность приобретает комплексный подход к управлению предприятием с целью повышения эффективности его инновационной деятельности, которая является неотъемлемым элементом современного высокотехнологичного машиностроения.
Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии управления рисками посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, В.Г. Бело-
липецкого, Г.Г. Грабового, В.М. Гранатурова, A.M. Дубровой, З.И. Магомедо-вой, В.В. Ковалева, Б.А. Лаготы, Ф. Лииса и Б. Мильнера, Н.А. Сафроновой, Е. Смирновой, Е.С. Стояновой, Л.Н. Тэпмана, А.Н. Фомичевой, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталевой, Г.В. Черновой и ряда других.
Исследования процессов модернизации и инновационного развития нашли свое отражение в работах таких авторов как И. Ансоффа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, М. Томаса и других. Среди отечественных экономистов этими проблемами занимались С.Н. Абдуллина, С. Валдайцев, СЮ. Глазьев, В.Е. Дементьев, Е.Н. Кадышев, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Мельник, СВ. Мокичев, СЮ. Румянцева и другие.
Анализ состояния и проблем функционирования машиностроительных предприятий представлен в работах Э.П. Амосенока, В.А. Бажановой, М.М. Баранникова, Л.С. Веселой, И.Ф. Гизатуллина, И.И. Глущенко, Ю.А. Еленевой, И.В. Зиновьева, А.Т. Кушимова, А.С. Пелиха, А.В. Соколова и ряда других.
Однако, несмотря на большое количество публикаций по рассматриваемой проблеме, многие аспекты процесса управления производственными рисками сводятся к управлению финансовыми рисками либо к управленческой функции риск-менеджера и не учитывают специфики машиностроения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками и повышении эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроительного комплекса. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
дополнить понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы, определить границы понятия «производственный риск»;
изучить основные подходы и методы управления производственными рисками, провести анализ зарубежного и отечественного опыта;
исследовать состояние технологической подготовки предприятий машиностроения, оценить их степень готовности к принятию нововведений;
выявить особенности производственной кооперации в машиностроении;
исследовать существующие модели управления производственными
рисками па предприятиях машиностроения Республики Татарстан (ОАО «КАМАЗ», ОАО «Казапькомпресеормаш»);
- разработать оптимальную модель управления производственными рис
ками современного высокотехнологичного производства;
— рассмотреть основные направления государственной политики по сти
мулированию инновационной деятельности машиностроения и сформировать
предложения по их совершенствованию.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 1.1.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов»; п. 1.1.25 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».
Объектом исследования являются производственные риски, возникающие в условиях структурных преобразований машиностроения.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования инновационного производственного потенциала предприятия, обеспечивающие возможность минимизации вероятности возникновения производствешюго риска при внедрении нововведений и величины ущерба от его реализации.
Методологической и теоретической основой исследования послужили положения экономики и организации производства, производственного и инновационного менеджмента, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными комплексами, совершенствования организационно-экономических процессов, а также фундаментальные основы теории управления рисками.
Выполнение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: абстрактно-логический, метод сравнений, математической статистики, экспертных оценок, структурно-логического и экономического анализа, а также традиционные методы (наблюдение, анализ, синтез и др.).
Эмпирическую базу исследования наряду с монографической и периодической литературой российских и зарубежных авторов составили: внутренние нормативно-правовые и инструктивно-методические материалы; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Министерства экономики Республики Татарстан; результаты формализованных опросов и интервью с руководителями предприятий; материалы аналитических и финансовых отчетов предприятий; результаты научных исследований и информационные материалы научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуального подхода к управлению производственной деятельностью предприятия с учетом риска в условиях активизации инновационных процессов. В частности:
дополнен понятийный аппарат исследуемой проблемы и уточнены подходы к содержанию ряда понятий, имеющих существенное значение для раскрытия темы (производственный риск, управление производственными рисками, инновационный производственный потенциал предприятия), которые связаны с непрерывным процессом изменений факторов производства. Производственный риск определен как риск, возникающий в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющий на конечный результат деятельности предприятия. Под управлением производственными рисками понимается сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов. Инновационный производственный потенциал рассматривается как имеющиеся и потенциальные возможности производства для эффективного освоения новых технологий;
сформулированы и обоснованы дополнительные принципы организации высокотехнологичного производства (принцип соответствия, сочетаемости старого и нового, соразмерности финансирования, отраслевой и производственной согласованности, научно-технической обоснованности), усиливающие действие традиционно установленных экономической наукой, таких как: пропорциональность, параллельность, непрерывность, ритмичность, гибкость, комплексность, и способствующие снижению рисков освоения нового и потерь
с ними связанных;
предложена авторская систематизация внешних: факторов и их влияние на внутренние, которые вызывают производственный риск, в виде карты, где установлены источники риска и природа ігх происхождения. Карта рисков позволяет более полно раскрыть сущность производственного риска для современного машиностроения, готового своевременно реализовать структурные изменения в технологической подготовке производства.
предложен методический подход к анализу взаимодействия предприятий одной технологической цепочки в процессе создания и освоения производства новых изделий, в соответствии с которым выдвинутый в работе принцип соответствия должен распространяться на все предприятия и учитываться в материально-технической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке, обеспечивая непрерывность производственного процесса за счет сочетания элементов старого п нового:
проведена оценка инновационной подготовленности промышленности Республики Татарстан по основным видам экономической деятельности, на базе которой разработана матрица производственной кооперации машиностроения с другими отраслями, позволяющая рассматривать различные комбинации взаимодействий предприятий и выбирать наиболее приемлемые с точки зрения минимизации производственного риска;
разработана методика оценки и анализа факторов производства по показателям и критериям их инновационности, позволяющая оценить степень вероятности возникновения производственного риска при освоении новых проектов. Суть методики состоит в определении степени соответствия инновационного производственного потенциала предприятия требованиям инновационной системы на основе расчета показателей инновационной производственной деятельности;
предложена модель управления производственными рисками высокотехнологичного машиностроения на основе сочетаемости факторов производства для достижения максимального синергетического эффекта от их объединения в одну технологическую цепочку с учетом производственного и кооперационного левериджей. Доказана необходимость формирования кластерного подхода к развитию современного машиностроительного комплекса исходя из степени инно-
вационной подготовленности предприятий
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками в условиях структурных преобразований машиностроения на основе принципов соответствия, сочетаемости, соразмерности финансирования изменений, обеспечивающих непрерывность, пропорциональность, параллельность в пространстве и во времени, создающих синергетический эффект применения производственного и кооперационного левериджей. Предложенный метод выявления состояния технологической подготовки производства к принятию нововведений приобретает большое практическое значение, предупреждающее производственные риски и потери, составляющие основу финансовых рисков.
Теоретические положения и методические разработки автора могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «Экономика фирмы», «Управление материальными потоками», «Внутрифирменное планирование», «Контроллинг рисков», а также спецкурсов по указанной проблематике.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» (г. Казань, 2007-2011), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (г. Москва, 2010), а также предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах кафедры и изложены в научных публикациях. Отдельные элементы подхода к управлению производственными рисками инновационной деятельности восприняты и внедряются на базовых предприятиях.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 работах, общим объемом 2,85 п.л., в том числе три работы общим объемом 1,14 п.л. опубликованы в журнале «Вестник экономической интеграции», рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура її объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка литературы, включающего 153 наименования. Работа изложена на
176 страницах, содержит 16 рисунков, 20 таблиц и 15 приложений.
Концептуальная схема исследования проблемы представлена на рисунке 1.
Сущность производственных рисков и их классификация
Современная мировая экономика в настоящее время все в большей степени-характеризуется приобретением черт инновационной среды, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств во всех сферах деятельности. Подобный тип развития предполагает, что успешно функционировать»в данных условиях способны лишь те предприятия, которые стремятся к конкурентоспособному позиционированию на рынке с помощью долгосрочных программ, инновационного развития. Инновационный путь развития выступает определяющим фактором роста уровня жизни населения, перехода на современные стандарты ка-чества.жизни, обеспечения безопасности государства и экологии. Таким образом,, инновационность становится неотъемлемым свойством успешных с точки зрения долгосрочного развития систем.
Обоснование структурных изменений в экономике России можно рассматривать с точки зрения теории технологических укладов С. Глазьева.. Данная теория основана на работах Н. Д. Кондратьева и имеет много научных публикаций [29, 65, 103]. По мнению ученого, начиная с промышленной революции в Англии и по настоящее время, можно выделить жизненные циклы пяти последовательно» сменявших друг друга технологических укладов (далее ТУ), включая доминирующий в структуре современной экономики информационный ТУ. Его ключевые факторы — микроэлектроника и программное обеспечение. В число производств, формирующих его ядро, входят: электронные компоненты и устройства; электронно-вычислительная техника; радио- и телекоммуникационное оборудование; лазерное оборудование; услуги по обслуживанию вычислительной техники. Сего-дня этот технологический уклад близок к пределам своего роста и заметны уже признаки завершающей фазы его жизненного цикла. На смену ему идет шестой технологический уклад, становление и рост которого будут определять глобальг ное развитие в ближайшие 30 лет. Основные составляющие шестого ТУ опреде лил С. Глазьев в своей работе «Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов» [29,с. 33]:
Ключевой фактор: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, опирающиеся на использование электронных растровых и атомно-силовых микроскопов, соответствующих метрологических систем.
.Ядро: наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование.
Несущие отрасли: электронная, атомная и электротехническая промышленность, информационно-коммуникационный сектор, станко-, судо, автомобиле- и приборостроение, фармацевтическая промышленность, солнечная энергетика, ракетно-космическая промышленность, авиастроение, клеточная медицина, семеноводство, строительство, химико-металлургический комплекс.
Таким образом, согласно теории смены технологических укладов, новая экономика (или инновационная экономика, или экономика знаний) это и есть шестой технологический уклад, концентрирующий в себе так называемые три-і технологии [103, с. 132]:
іі - интеллектуализации, т.е. широкого применения нейрокомпьютеров и искусственного интеллекта, в т.ч. для разработки новейших образовательных технологий непрерывного обучения по большинству профессий;
i2 - информатизации, т.е. широкого применения высокоавтоматизированных информационных технологий в телекоммуникациях, глобальных, локальных и единичных системах управления;
i3 - инновации, т.е. широкого применения инновационных технологий развития производства на основе активной замены промежуточных технологий высокими, а высоких технологий — критическими.
Рассмотрим основные понятия, относимые к новой экономике. Термин «инновации» был предложен великим австрийским экономистом Джозефом Шумпетром. В своем определении он представил «инновации» как коммерциализацию всех новых комбинаций, основанных на: применении новых материалов и компонентов; введении новых процессов; открытии новых рынков; введении новых организационных форм [145]. На сегодняшний день существует уже большое число определений инноваций. Однако различные ученые, в основном зарубежные, трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например,.Б. Твисс [125] определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация — это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто [53], инновация — это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, а ее проявление на рынке может принести добавочный доход.
В настоящее время существует международный стандарт понятия «инновации». Он содержится в документах, известных под названиями «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло» [131]. В соответствии с ними инновацию определяют как «конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». В работе под «инновациями» будем пониматься все нововведения на предприятии, непосредственно касающиеся технологии производства, модернизации свойств и качества выпускаемой продукции, изменения всех факторов производства.
Одним из основных терминов по инновации является - инновационная деятельность. В современной науке существует несколько подходов к определению «инновационная деятельность». Одни авторы определяют ее, как целенаправленную и творческую деятельность, состоящую из совокупности различных видов работ, взаимосвязанных в едином процессе по созданию и производству инноваций [111]. Другие отмечают, что инновационная деятельность — это процесс ис пользования нововведения в целях получения прибыли, в коммерческих целях [98], то есть предпринимательская деятельность. Некоторые авторы рассматривают инновационную деятельность как коммерческую деятельность, связанную с получением нового знания и реализацией его другими участниками [26].
В данной работе в рамках исследуемой темы под инновационной деятельностью будем понимать деятельность предприятий, связанную с разработкой, освоением и внедрением в производство нововведений в целях получения прибыли. Результатом такой деятельности являются новые товары и услуги, или товары и услуги с новыми качествами, а также новые способы производства и/или организации производства уже существующих товаров и услуг. При этом целью предприятия является не только само нововведение, но и получение прибыли от его внедрения, в том числе через управление стоимостью инвестиционного проекта.
Различают несколько типов инновационной деятельности. В зависимости от того, что является объектом инновационного воздействия либо некоторые качества продукта, либо весь продукт или способ его производства инновационная деятельность может иметь различные масштабы: от полного обновления всего производственного цикла до изменений в отдельных его элементах. В связи с этим, инновационную деятельность можно подразделить на: производственную, затрагивающую производственный цикл выпуска продукции, и непроизводственную. В зависимости от длительности инновационной деятельности можно выделить краткосрочную и долгосрочную, в зависимости от масштабов: локальную и масштабную деятельность. Чаще всего, предприятия стремятся использовать наименее затратные инновации в отдельных элементах производственной цепочки, но в условиях новой экономики такое частичное нововведение становится невозможным в виду приобретения инновационной деятельности системного характера. Эта система включает в себя несколько этапов, представленных на рисунке 1.1.1.
На конечный результат инновационной деятельности оказывают значительное влияние следующие факторы: уровень сложности и интенсивности процессов инновационного развития на предприятии, а также уровень его технологической подготовки.
Характеристика особенностей производственной кооперации в машиностроении
В условиях рынка и растущего спроса на высокотехнологичные товары, при этом отсутствия собственных источников для их разработки и выпуска, современное предприятие машиностроения вынуждено искать новые подходы к организации инновационной деятельности, используя для этого различные варианты кооперации. Кооперация - это совместная разработка, производство, выпуск и сопровождение изделий. Она компенсирует недостаток определенных ресурсов на предприятии за счет их перераспределения, обеспечивая при этом непрерывность воспроизводственного цикла.
В мировой практике известно много видов кооперации, в том числе: производственная, сбытовая, производственно-сбытовая, компенсационные сделки и другие.
В условиях производственной кооперации узлы и детали кооперируемой продукции изготавливаются по заданиям и техническим требованиям заказчиков. Поставщики могут изготавливать кооперированную продукцию из материалов заказчиков, при этом за качество применяемых материалов, а также сроки и качество исполнения контракта несут ответственность поставщики.
Сбытовая кооперация представляет собой сотрудничество хозяйственно независимых производителей, вкладывающих средства в совместные мероприятия по сбыту выпускаемой ими продукции. Эти производители проводят совместные рекламные компании, готовят общие технико-коммерческие предложения, используют совместно сбытовые сети, создают совместные сбытовые организации. Этот вид кооперации широко используется среди производителей, специализирующихся на выпуске двигателей определенных мощностей или модификаций, по числу оборотов, изготовителей сельскохозяйственных машин, насосов, сложных инструментов и т.п.
Производственно-сбытовая кооперация используется в робототехнике, станкостроении, автомобиле - и самолетостроении, вагоностроении и других отраслях. Этот вид кооперации также является формой для торговли и сотрудничества, осуществляется на основе соглашений, заключаемых внешнеторговыми и производственными партнерами.
Торговля в составе консорциумов - это разновидность производственно -сбытовой кооперации, которая представляет собой временные союзы хозяйственно обособленных компаний, то есть объединения картельного типа. Консорциумы создаются для повышения технической и коммерческой конкурентоспособности продукции предприятий, участвующих в конкурентной борьбе за получение заказов на поставки крупных партий товаров и выполнение подрядных работ по сооружению промышленных и других объектов. Такие заказы они получают в результате прямых переговоров с заказчиками или через международные торги.
Комплектация импортных закупок - это другая разновидность международной производственно-сбытовой кооперации. Этот вид сотрудничества предусматривает поставку заказчиком материалов на комплектацию строящихся за рубежом объектов, транспортных средств, оборудования. Например, импортируемое оборудование может быть укомплектовано отечественными двигателями, приборами, деталями и узлами.
Компенсационные операции являются одним из направлений международного кооперационного сотрудничества. При этом иностранные поставщики могут предоставлять заказчикам финансовые кредиты на оплату поставляемых машин, оборудования и т.п., либо поставлять эту продукцию и услуги на условиях товарных кредитов.
В настоящее время для машиностроения, как для сектора экономики с высокой долей импортируемого оборудования, технологий, характерны все вышеперечисленные формы кооперации. При этом существует несколько принципов межфирменных объединений в России. Среди них выделяют технологический подход, при использовании которого происходит объединение предприятий по технологической цепочке, при этом обязательно оценивается технологическая-совместимость, специфичность активов, а также ситуационный подход, по которому было принято решение об интеграции. Также можно выделить случайный подход к интеграции, где решение принимается исходя из наличия свободных-денежных средств и желания их куда-либо вложить. Все подходы имеют свои недостатки и не обладают достаточной эффективностью, а именно:
- мотивы по интеграции формируются исходя из промышленной политики региона либо из внутренних характеристик предприятий и присущих им»проблем;
- субъект для интеграции чаще всего определяется (технологический подход) путем случайного выбора без анализа эффектов, получаемых в результате объединения, без учета внешних факторов;
- анализ факторов внутренний среды не является основополагающим;
- оба подхода не являются комплексными.
Причиной развития кооперационных связей в России является специфика организации отечественного производства - концентрация наиболее полного набора требуемых производств в пределах одного предприятия, ориентированного на выпуск определенной продукции. Такая особенность сложилась еще во времена плановой экономики. В состав завода, наряду с многочисленными подразделениями основного производства, входил законченный комплекс обеспечивающих производств — заготовительное, инструментальное, по ремонту оборудования, складское хозяйство и т. д. Поэтому крупные передовые производства, в т. ч. в машиностроении, создавались по принципу единых технологических комплексов. В результате чего существенная доля вспомогательных производств сегодня в структуре российских предприятий сочетается с низкой специализацией этих подразделений. В отличие от западных, отечественные предприятия машиностроения имеют монтажно-сборочные производства, ориентированные на выпуск специализированного вида продукции, на определенную технологическую цепочку. Особенностью российского предприятия является и то, что продуктовая и подетальная специализация нередко сопровождается технологической диверсификацией производства, необходимой для выпуска требуемых изделий. Аналогичные западные производства, как правило, организованы иначе. Комплектующие, изделия изготавливаются на предприятиях, использующих сходную технологию производства. Сборочные, производства выпускают широкую номенклатуру продукции и часто обслуживают параллельно несколько технологических цепочек, взаимодействуют с многочисленными узкоспециализированными- предприятиями, ориентированными на производство агрегатов, узлов, деталей и т. п: Крупные производители чаще всего посвящают свою деятельность конечной фазе производства, а также научным исследованиям и разработкам в своей области. Таким образом, широко развита система субподрядов. При этом подетальная и і технологическая специализация заводов-поставщиков дополняется диверсификацией продукции, выпускаемой сборочными предприятиями. Кроме того, принцип специализации распространяется и на вспомогательные, обслуживающие операции.
Наиболее развиты кооперационные связи в производстве машин-и оборудования. Рассмотрим производственную специфику и многоэлементную структуру изделия машиностроения на примере автомобилестроения. Структура машиностроительной продукции представлена на рисунке 2.1.1.
Практика оценки и управления производственными рисками
По данным международной статистики, предприятия, имеющие хорошо разработанные программы по управлению рисками значительно меньше страдают от крупных потерь и реже выходят из бизнеса в результате кризисных ситуаций.
" На сегодняшний день существуют в основном зарубежные стандарты построения системы риск-менеджмента. Но большинство из них пока неприменимы для многих российских предприятий.
На начальной стадии становления системы; управления? рисками- на промышленных предприятиях риск-менеджмент сводится-, к системе страхования: Ио результатам анализа.бизнес-процессов,, анкетирования и физического инспектирования промышленных, объектов: составляется перечень рисков, под который формируетсяжомплексная пр6ірамма,страхования;;Зта.проірамма;обнЬвляется!ПО= мере накопления статистической базы, поступления и выбытия производственных актйвовшли изменениябизнес-процессов; на предприятии.. Такая система; позволяет не: только в комплексе-управлять всемш возможными: рисками:.на предприятии, но и увеличивает его затратную часть. Ві связи с этим остро возникает вопрос о постоянном мониторинге-рисков и выявлении неактуальных рисков; грамотном определении,лимитов по страхованию актуальных.рисков;
Эффективной;системой?управленияфисками; как.показывает опыт технологически: развитых, стран; является; стандартизация управления- инновационнотдеятельностью. , .-. .
Существует несколько различных стандартов по управлению рисками,. а также огромное число рекомендованных отраслевых практик. Русским обществом управленияфиском= вкачествебазового рассматривается?Стандарт поуправлению рисками Федерации европейских ассоциацийриск- менеджеров».который является совместной разработкой Института риск-менеджмента: (IRM);, Ассоциации; риск-менеджмента и страхования. (AIRMIG) и Национального форума по риск -менеджменту в общественном секторе (ALARM) (2002 г.) [93]1 Данный! стандарт придерживается подхода, принятого? в документах Международной организации по стандартизации (Руководство ИСО/МЭК 73:2002. «Менеджмент риска- Термины и определения»). В частности, риск определяется стандартом как «комбинация вероятности события и его последствий». Риск-менеджмент рассматривается как центральная часть стратегического управления предприятием; задачей которого является идентификация, рисков и управление ими. При этом отмечается, что риск-менеджмент как единая;система у правления рисками должнавключать в себя программу контроля над выполнением поставленных задач оценку эффективности: проводимых мероприятий, а также систему поощренияна всех уровнях организации. Стандартом выделяются четыре группы рисков предприятия,— стратегические, операционные и финансовые риски, а также опасности. В стандарте также представлена схема, которую можно рассматривать как основу для внедрения системы управления риском на предприятии (см. в приложении 10). Как при любом общем подходе, в стандарте не- рассматривается специфика деятельности предприятия, а описываются принципы и желательные стадии управления риском.
На российских предприятиях в качестве действующей системы управления производственными рисками можно рассматривать систему качества на основе международных стандартов ИСО серии 9000.ГТлюсом данной системы является стандартизация всей действующей производственной системы предприятия, унификация правил взаимодействия подразделений и руководства, а также регламентация бизнес-процессов. В4таблице 2.3.1 представлена нормативная база системы качества в автомобильной промышленности.
Система менеджмента качества (далее СМК) в большей степени позволяет увеличивать внимание руководителей и собственников предприятия к этапам исследования и проектирования, а именно к: достаточному финансированию разработок; мотивации разработчиков, к их статусу на предприятии; повышению квалификации разработчиков; постоянному вниманию к новым проектам. Плюсом данной системы управления является то, что ее можно рассматривать как часть общей стратегии развития предприятия. В основе СМК предприятия лежит необходимость достижения удовлетворенности внутренних и внешних потребителей. Она позволяет разрабатывать план мероприятий по улучшению бизнес-процессов предприятия, давать качественную оценку деятельности его подразделений и выявлять несоответствия, при этом не распространяется на взаимодействие предприятия с внешними поставщиками товаров (работ, услуг), что в условиях инновационной деятельности является наиболее важным. Инновационная деятельность в силу своей неопределенности и уникальности инновационных проектов требует формирования на предприятиях специальных единых стандартов качества и подсистем управления с учетом ее особенностей. Они могут содержать перечень необходимых процессов, ресурсов, инструментов и методов, параметры эффективности и организационную структуру, которые необходимы для эффективной разработки и реализации инноваций в условиях множественной кооперации инновационной деятельности. Сегодня такие стандарты отсутствуют в России. В качестве единого и обязательного стандарта в машиностроении можно рассматривать стандарт «ISO/TS 16949 для производителей и поставщиков автокомпонентов». Он является непременным условием для поставщиков второго уровня автокомпонентов на западе и на некоторых предприятиях в России.
По оценкам независимых экспертов средний уровень дефектности российских комплектующих, рассчитанный по отраслевому автомобильному стандарту ISO/TS 16949, более чем в 10 раз выше допустимого уровня дефектности (см. рис. 2.3.1.) [44].
Это свидетельствует о необходимости внедрения единых стандартов качества на всех предприятиях — производителях автокомпонентов в машиностроении. Недостатком стандарта качества ISO 16949 является его общий подход ко всем предприятиям, и его обязательное использование не является достаточным условием эффективности инновационной деятельности предприятия, так как не учитывает его специфики. В общем, по данным исследований, сравнение данных 2005 и 2009 гг. показывает, что в производстве машин и оборудования доля предприятий, производящих сертифицированную по международным стандартам продукцию, за 4 года выросла с 36% до 55% [104, с. 145].
За рубежом, прежде всего в странах Евросоюза, решение проблемы управления инновационным предприятием, осуществляется путем разработки и широкого внедрения национальных стандартов на системы менеджмента R&d&i (англ. - Research, Development and Innovation - «исследования, разработки и инновации»), являющихся результатом обобщения лучших практик инновационного менеджмента [60]. Соответствие требованиям национальных стандартов, согласно общепринятой практике, устанавливается в ходе сертификации систем менеджмента, с помощью которой подтверждается инновационный потенциал предприятия и эффективность его инновационной деятельности. В России стандарты инновационной деятельности в настоящее время отсутствуют, а следовательно, отсутствуют стандарты по управлению рисками в этой области. Это может свидетельствовать о возможных проблемах кооперации предприятий одной технологической цепочки, которые вызваны различием принципов и подходов к организации инновационной деятельности, не системностью оценки рисков инновационных проектов.
В настоящее время на крупных промышленных предприятиях России все большее распространение получает интегрированный подход к управлению рисками, когда управление осуществляется для всего спектра угроз предприятия на основе унифицированных методик и алгоритмов [93]. В такой эффективной системе управления рисками предполагается, что стратегическое управление рисками должно быть централизовано, а оперативное управление рисками осуществля-ется в местах их возникновения. Как правило, при централизации управления1 финансовыми потоками, создании единого центра закупок оперативное управление возникающими рисками может осуществляться только в центральном управлении предприятия, не затрагивая другие подразделения, где возникают, например, производственные или экологические риски.
Оценка эффективности управления производственными рисками и совершенствование развития машиностроения
В настоящее время в отечественной экономической науке нет окончательно сформированных подходов к оценке эффективности управления производственными рисками, но постоянно ставится вопрос альтернатив управления при формировании системы управления рисками. В условиях ограниченности ресурсов и времени на принятие решений возникает необходимость разработки критериев для оценки эффективности управления производственными рисками. Как правило, мероприятия по снижению риска оцениваются по степени компенсации или устранению возможных убытков в будущем. При этом полученную величину соотносят с затратами на управление риском; и получают оценку эффективностшмер по управлению риском с экономической точки зрения: Такая оценка .рисков применима; к работающей, производственной системе, где заранее уже определены нормативы показателей; и: рассчитываются- отклонениям фактических данных от плановых.,Риски инновационной- производственной-:деятельности» зарождаются»:на _ всехэтапах проекта, могут аккумулироваться; изменять структуру. Поэтому,,рассчитать. контрольные нормативы -в этом случае не всегда; является? возможным; Известно; что начиная\с определенного «уровня- затраты на прямое: снижение- риска при: помощи организационно-технических мер растут более быстрыми-,темпами, чем снижается.самриск. Віданном случае:страхование может выглядеть более предпочтительным вариантом, так какзатратьг-на-него обычно пропорциональны объему рисков. Учитывая, что в России пока- отсутствует практика, страхования; производственных PHCKOBJ связанных с освоением1 новых технологий; чаще -всего страхуются;финансовые риски, связанные с недополучением прибыли из-за срыва поставки материалов; повышенияценна комплектующие.
Исследователи, отмечают, что оценка, эффективности; применения различных методовtyправления!рисками зависит "от критерия; которыйшоложен в-:основу сравнения: Существует два- наиболее: часто»встречающихся» подхода к выработке-критериев: выбор критического параметра; который- не должен выходить заг допустимые пределы, и экономическая выгода. Первый, подход, как;; правило, связан. с уровнем. критического убытка от инновационной деятельности; который до оп-ределенного уровня; покрывается либо прибылью от других видов деятельности, либо дополнительно привлеченными средствами. Либо это выполнение условий по контракту, не:учитывающее при.этом экономический эффект от его реализации. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются с точки зрения снижения критического параметра до требуемой величины. В случае экономической выгоды предприятие может получить прибыль от организации научно-исследовательских работ собственными; силами, при этом будут оцениваться затраты и прибыль от такого управления, а не достигаемый при этом уровень научно-технического прогресса предприятия.
Все выше изложенные методики в полной мере не соответствуют специфике реализации инновационной деятельности в производстве и не: являются;;превентивными с точки зреншк минимизации будущих рисков, на! всех этапах создания? нового продукта.. Комплексная: оценка эффективности; управления произвол-ственными? рисками; должна; основываться на; синтезе: имеющихся: подходов и проводиться.с учетом особенностей наукоемкого производства:
Вїсилу того; что- производственными рискам;современного?машиностроения, присуща уникальность и. они проявляются»; на; всех этапах разработки, и? освоения новой?продукции; оценить эффективность их управленияшожно только после реализации инновационного проекта по- следующим показателям: отклонение фактической стоимости проекта от плановой; соблюдение сроковзреализацииспроекта.
Как уже было отмечено, производственные риски непосредственно; отражаются? на .финансовых рисках.. Ы качестве: критерия эффективности: управлениям предлагается; использовать, показатель, рентабельности1 - достижение:его- запланированного- уровня, как по инновационной; деятельности,, так; и по; всей: деятельности, предприятияш цел ом..
На; сегодняшний: день, в условиях существующих случайных: и ситуацион-. ных подходов1 к: кооперации; все производственные: риски принимает на себя, центр внедрения,нововведений. Примером;тому может служить, рентабельность производства 0А0 «КАМАЗ»; которая за период с: 2005 по 2009 год снизилась на 5,5% и достигла 0%.. . . . ,
В настоящее время, как-показал анализ, наблюдается повышенный интерес к различным кластерным подходам к управлению промышленным комплексом: Достаточно много исследований посвящено определению кластеров. При! этом,, на наш взгляд, до сих пор существуют проблемы и недостатки в практическом применении кластерных подходов, особенно в условиях инновационной деятельности. Речь идет о.том, что в. основном анализ кластеров охватывает количественные показатели инновационной деятельности, а. анализ атрибутивных показателей является дискретным, разрозненным, не системным или не присутствует вообще. Таким образом, при формировании направлений развития машиностроительного комплекса необходимо учитывать две группы индикаторов, характеризующих- инновационный процесс, его специфику, структуру и особенности государственных отраслевых, корпоративных механизмов регулирования, лежащих в его основе.
Количественные показатели, характеризующие инновационные процессы в регионе, формируют лишь общее представление об активности предприятий и масштабах инновационной деятельности регионе. Так, по количеству организаций, занимающихся инновационной деятельностью, Татарстан занимает второе место по Поволжскому федеральному округу, в то же время по их удельному весу в общем числе предприятий только пятое (см. таблица 3.2.1.).
Для того чтобы оценить интенсивность инновационной деятельности, эффективность инновационных проектов необходимо иметь совокупность и атрибутивных показателей.
Как показал выше проведенный анализ, описанный, в параграфе 2.2., представленный в приложении 7 , в Татарстане за период с 2005 по 2009 гг. число инновационно активных предприятий незначительно возросло как в среднем по-выборке, так и во всех секторах промышленности, кроме производства машин и оборудования, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Такая ситуация объясняется.- отсутствием возможностей для- развития малых инновационных предприятий (с числом занятых не более 250 человек) на инновационном рынке республики.
Согласно статистическим данным,, среди малых предприятий доля инновационно активных предприятий за-2005-2009 гг. снизилась.с 27% до 15%, среди крупных предприятий (более 1000 человек) осталась практически, неизменной около-57% [31, с. 133] .Таким образом, инновационная1 активность концентрируется на крупных предприятиях, которые на- 50 и более процентов зависят от внешних поставщиков материалов и комплектующих. Созданные государством технополисы, технопарки в нужной степени не обеспечивают запросы крупных предприятий.
Важную роль в структуре качественных показателей играет промышленная-и инвестиционная политика государства в сфере поддержки приоритетных направлений развития промышленности. В 2008 году в рамках развития.промышленной политики РТ была,принята Программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020-года и на период до 2030 года. Она стала важным звеном для логически завершенного процесса регулирования промышленного комплекса региона, позволив определить стратегические приоритеты территориальной и отраслевой концентрации производств на основе долгосрочных сценариев и конкурентных преимуществ Республики Татарстан.
