Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КАПИТАЛОЕМКИЕ ИННОВАЦИИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ .. 13
ИННОВАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА 13
КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 32
КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ 50
ВЫВОДЫ 70
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ
(НА ПРИМЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ) 72
2.1 ЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ И СТРАТЕГИЯ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ
КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ 72
2.2. ОЦЕНКА ВОСТРЕБОВАННОСТИ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ И
ОБЛАСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 81
АНАЛИЗ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ 91
ОСОБЕННОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗРАБОТЧИКОВ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ 125
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРАНСФОРМАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА КОММЕРЧЕСКИХ ЗАПУСКОВ) 140
ВЫВОДЫ 148
ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ
ИННОВАЦИЯМИ В КРУПНЫХ
НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ 151
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОЕМКИМИ ИННОВАЦИЯМИ В КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 15!
НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ РЕСУРСОВ
РАЗРАБОТЧИКОВ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ 161
3.3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ
РЕАЛИЗАЦИЕЙ КАПИТАЛОЕМКИХ ИННОВАЦИЙ В КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ 165
ВЫВОДЫ 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 196
ПРИЛОЖЕНИЯ 203
Введение к работе
В советский период существовала определенная стройная система управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), которая на наш взгляд имела как свои положительные так и отрицательные моменты. В условиях перехода к рыночной экономике использование указанной системы невозможно в силу изменения общественного уклада страны. В то же время надо отметить, что за 10 лет рыночных преобразований новая, четко очерченная система не была создана и стихийно не появилась. В настоящее время процесс управления НИОКР носит бессистемный характер, включая в себя, с одной стороны, как элементы советского периода, так и определенные черты, вызванные новыми условиями хозяйствования.
Как известно, современное состояние экономики России характеризуется крайней степенью изношенности ее основных производственных фондов (50-60%). Поэтому, если в ближайшее время не будут приняты меры по исправлению создавшегося положения, существует большая вероятность очередного резкого падения объема производства с известными вытекающими отсюда последствиями. На наш взгляд, в центре подобного стратегического решения о замене и обновлении производственной Сазы находятся проблемы научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в России. Представляется, что наука и есть тот локомотив, который и "вывезет" российскую экономику из затянувшегося кризиса.
Как известно, классики экономической теории подчеркивали, что управление производством, социальной и духовной жизнью присуще всякому обществу, ибо всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или в меньшей степени в управлении. НИОКР - важнейшая составляющая инновационного процесса, без совершенствования управления которым не преодолеть нынешнего состояния экономики страны. Поэтому, совершенствование механизма управления НИОКР, выбранное предметом исследования настоящей работы, представляется автору весьма актуальным.
Перед нашей страной со всей остротой стоят проблемы разработки и внедрения новых технологий и в этом отношении Россия еще далека от общепринятых индикаторов и критериев оценки технологической политики государства.
Эти проблемы стоят перед всеми странами с рыночной экономикой. Положение усугубляется и тем обстоятельством, что социально-экономическая система (СЭС) России перешла в наследство от административно-командной системы производства третьего (с ядром в 1930 г,) и четвертого (с ядром в 1970 г.) технологических укладов. Поэтому перед
4 страной стоит задача первостепенной важности - проведение инвентаризации всего национального хозяйства с целью определения будущего всех достаточно крупных предприятий. Ясно, что результаты обвальной и бессистемной приватизации и конверсии ВПК усложнили эту задачу, но без ее решения любое мероприятие обречено на провал. Особенно остро стоит вопрос о системообразующих и градообразующих производствах. Необходимо по каждому предприятию решить следующие вопросы: что делать с морально устаревшими производствами и морально и физически устаревшим производственным аппаратом; как развивать производства более высоких технологических укладов с учетом их конкурентоспособности и значимости для страны.
Для определения места НИОКР в системе управления необходимо проанализировать процесс развития организации (предприятия) и экономики в целом. Развитие предприятия сопровождается расширением видов деятельности. Такое движение возможно по технологической цепочке (от сырья к готовой продукции или в обратном направлении) или оно связано с освоением сопутствующих видов деятельности (торговля, реклама, доставка товара, кредитовании и т.п.). Развитие предприятия связано с усложнением организационной структуры - формируются филиалы, отделения, изменяются функции головной организации. Параллельно усложнению структуры совершенствуются методы управления. На многих предприятиях при определении стратегии развития отдают приоритет высоким технологиям.
Традиционно Россия занимает ведущее положение в наукоемких отраслях производства, но по темпам реализации научных разработок на практике существенно отстает от индустриально-развитых стран. Как следствие этого Россия в настоящее время потеряла лидирующие позиции по многим научным направлениям. Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро основное внимание уделяют текущим прикладным разработкам, у них нет собственной стратегии развития, что вместе с другими факторами определяет их трудное финансовое положение. Одновременно некоторые организации сумели найти свою нишу в международном научно-техническом сотрудничестве и добились признания и успехов не только в России, но и на мировом рынке.
Процесс управления НИОКР тесно связан с понятием жизненного цикла изделия. Новые представления об инновации заключаются в том, что практическая польза от исследований возникает тогда, когда у ученых есть рекомендации, в каких направлениях вести исследования, и когда у ученых помимо научных знаний есть представления о конкретных целях, ради которых проводится исследование. Раньше инновации
5 рассматривались как шаг, следующий за открытием, теперь же согласно общепринятой точке зрения инновационный процесс может начинаться до открытия. Сначала осознается необходимость в переменах и лишь затем предпринимаются шаги по решению этой проблемы. Решение об инвестировании конкретных исследований относится к категории решений по поводу капвложений и может быть принято до осуществления исследований и получения научных открытий. Таким образом инновационная политика, ориентированная на технологию, уступила свое место ориентации на маркетинг. Однако не следует делать выбор или/или - необходим сбалансированный подход к технологии и маркетингу при формировании инновационной политики. Технология способна обеспечить удовлетворение запросов потребителей таким образом, чтобы это давало прочное преимущество в конкурентной борьбе. Технологию следует ввести в основное русло деятельности предприятия с тем, чтобы использовать все ее возможности и победить в конкуренции. НИОКР должна отвечать глобальным целям корпорации в целом, а технология является объектом стратегического управления, так как именно такой подход обеспечивает учет запросов потребителя и в то же время защиту интересов компании.
С позиций теории и практики управления нужно учитывать, что конкуренция является важным условием и основой рыночного устройства народного хозяйства. Поэтому необходимо управлять процессом повышения конкурентоспособности, задачей которого становится поиск и обеспечение оптимальной комбинации составляющих механизма управления (процесс, структура, информация, кадры, финансово-экономическая составляющая) во времени и с учетом поставленных целей.
Одной из форм управления конкурентоспособностью является инновационный процесс, то есть процесс создания и коммерциализации нового товара (услуги). На него оказывают влияние целый ряд факторов на макро, мезо- и микро-уровне (объем инвестиций, научно-технический потенциал, уровень налогообложения, квалификация персонала и др.)
В мире продолжается научно-техническая революция, прежде всего в информационной области. И нынешний ее этап характерен тем, что добывать новые знания, разрабатывать новые технологии и внедрять их в производство становится все труднее. На первое место выходят экономические проблемы научно-технической деятельности. Почти все разрабатываемые технологии должны изначально рассматриваться для возможно более широкого их применения и в гражданской и в военной сферах. Технологии двойного назначения могут рассматриваться как основа для такого подхода и на их базе возможна реализация эффекта мультипликации от применения инноваций.
Большинство развитых стран независимо от типа их экономики считает создание научно-технической (технологической) базы (НТТБ) общей задачей нации: собственников всех форм собственности, а главное, государства. При этом наибольшее внимание уделяется технологиям двойного назначения (ДН), причем не только их заблаговременному спланированному созданию именно как объектов ДН за счет государственной финансовой поддержки, но и обоим каналам их перетекания из одной сферы в другую: из военной в гражданскую (коммерческую) и наоборот. Уделяют внимание развитию новых технологий и военно-политические союзы.
Подробных публикаций в России о подходах зарубежных специалистов к управлению развитием объектов ДН в настоящее время крайне мало, возможно, в связи с общим понижением уровня информационного обеспечения специалистов в России, а возможно еще и в связи с засекреченностью работ по двум видам тайн: военной и коммерческой. Однако то, что работы в области технологий ДН за рубежом не только ведутся, но и активизируются, очевидно даже из скудных сообщений.
В настоящее время все большее значение приобретает такая характеристика инновационного процесса как капиталоемкость. В условиях стабилизации только инвестиции в инновации могут обеспечить устойчивый экономический рост. Наиболее типичным представителем инновационного процесса в современных условиях является комплексный капиталоемкий инвестиционный проект инновационного типа (или "Капиталоемкая инновация" - КИ). Для реализации таких разработок привлекаются масштабные финансовые средства, широкий круг разработчиков и пользователей.
Необходимость исследования особенностей инвестиционного процесса в НИОКР на современном этапе и создание системы управления, адекватной им, определяют актуальность данной работы.
При формировании управления инвестиционными процессами необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие его особенности:
специфические характеристики затратных ресурсов; в первую очередь, большие финансовые ресурсы и высокая квалификация персонала, участвующего в НИОКР, обеспечивающие шшовационность технических решений;
оценка результатов с позиции востребованности НИОКР, развитие форм обеспечения этой востребованности, что до сих пор не находит комплексного отражения в работах ученых и специалистов, хотя практике широко известна одна из таких форм: «двойные технологии»;
необходимость привлечения пользователей НИОКР в инвестиционный процесс для гарантии востребованности (например, задача двойных технологий как формы технологической политики государства) и коммерческого успеха (через двойные технологии, но с позиций экономической целесообразности);
преобразование системы управления капиталоемкими инновациями в условиях рыночной экономики и обеспечение их адекватности рыночным отношениям.
После разрушения плановой системы управления новая полностью сформированная система управления НИОКР не была создана, хотя анализ опыта промышленно развитых стран позволяет сделать вывод о возможности его применения в российских условиях.
Изучение опыта реализации такой формы инноваций как КИ в космической отрасли раскрывает проблемы управления НИОКР в России. Опыта управления НИОКР не только не достаточно, его практически нет. Поэтому говорить о сложившейся системе управления НИОКР нет возможности. Однако существуют «островки», на которых сформировался определенный действующий механизм управления НИОКР в новых условиях. Анализ опыта космической отрасли, которая является своего рода таким «островком» позволит дать рекомендации по совершенствованию управления НИОКР в целом.
выбором нового типа объекта управления - КИ;
маркетинговой проработкой КИ на всех этапах их развития и анализом
использования их результатов;
изучением вариантов привлечения средств и ресурсов;
разработкой внутренней организации процесса управления КИ с учетом
повышения ответственности и заинтересованности разработчиков и
пользователей. Таким образом, актуальность исследования определяется современным состоянием экономики, ориентацией экономических реформ на обновление и восстановление наукоемких отраслей народного хозяйства на основе повышения инновационности НИОКР и ускоренного освоения их результатов в производстве. Эта задача может быть решена путем преобразования как организации самих процессов НИОКР, так и систем управления ими, в первую очередь, в крупных научно-производственных комплексах, охватывающих весь воспроизводственный цикл.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции управления капиталоемкими инновациями (КИ) на разных стадиях их жизненного цикла.
8 обеспечивающего: мультиплицированное (многократное) использование инноваций в различных отраслях народного хозяйства; привлечение ресурсов потенциальных пользователей для разработки и реализации инноваций; повышение эффективности научно-технических разработок в корпоративных организациях наукоемких отраслей промышленности.
В соответствии с основной целью в исследовании поставлены следующие задачи:
провести сравнительный анализ подходов к управлению инновационными и инвестиционными процессами в России и за рубежом;
обосновать правомерность использования и определение понятия «Капиталоемкий инвестиционный проект инновационного типа» («Капиталоемкая инновация») - как основного объекта управления в современных НИОКР;
проанализировать сложившиеся структуры управления КИ в корпоративных организациях наукоемких отраслей;
разработать принципиальные основы методики маркетингового обоснования инноваций на основе мультиплицированного подхода;
рассмотреть и сопоставить варианты формирования финансовых ресурсов для инновационных разработок разного типа;
определить основные направления и принципы эффективного управления КИ на всех уровнях;
предложить направления развития организационно-экономического механизма управления КИ для крупного научно-производственного комплекса (НПК);
дать рекомендации по повышению заинтересованности разработчиков и пользователей, участвующих в КИ.
Объектом исследования является комплексный капиталоемкий инвестиционный проект с высокой степенью инновационное (КИ). Под КИ понимается прикладная разработка новой фундаментальной научной идеи с определенным основным направлением ее использования для решения целевых некоммерческих и коммерческих задач, ориентированных на конкретных пользователей.
Предметом исследования выступает процесс, структура и методы управления КИ в крупном научно-производственном комплексе.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической основой послужили научные труды российских, советских и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы управления привлечением инвестиций, теоретические основы управления инновациями и совершенствование управления инвестиционным процессом. В работе использованы материалы и рекомендации научно-практических конференций, семинаров и круглых столов. Методология исследования строится на использовании системного, комплексного подходов к изучению управления инвестиционными процессами с высокой инновационностью. Исследование опирается на действующие законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по вопросам инвестиционной деятельности, технологической политики и развития народного хозяйства, нормативные акты министерств и ведомств, учетные бухгалтерские и статистические данные, различные внесистемные источники информации (методические материалы, плановая документация и др.). В работе использованы методы логического моделирования.
Источниками эмпирического материала послужили данные периодической печати, печатные данные сведений Российской Академии наук. Российского авиационно-космического агентства, разработки различных финансовых и консалтинговых организаций, а также результаты специального исследования, проведенного автором в рамках некоторых крупных НГТК России и зарубежья, в первую очередь, на ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Степень изученности проблемы. Теоретические и методические основы управления инвестиционными процессами были достаточно исследованы учеными нашей и зарубежных стран, что обеспечило базу для изучения проблем совершенствования управления НИОКР.
В число авторов, уделивших большое внимание рассматриваемым нами проблемам, входят: в части теории и организации управления, развития хозяйственного механизма -С.В.Емельянов, В.А.Трапезников, О.В.Козлова, А.Г.Поршнев, З.П.Румянцева, Б.З.Мильнер, В.А.Трайнев, Н.А.Саломатин, О.С.Виханский, С.Е.Каменицер, П.Г.Бунич, М.Г.Лапуста, Д.М.Гвишиани, В.В.Гончаров, М.В.Мельник; в части оценки эффективности капвложений в новую технику и инновационного менеджмента Л.И.Абалкин, Н.Д.Кондратьев, Н.Н.Моиссев, П.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров. А.Г.Поршнев, Ю.М.Самохин, Л.В.Соколова, Б.Т.Чертков Л.Н.Оголева и др.; в части повышения эффективности управления - Д.С.Львов, Ю.Б.Винслав; в части теории развития инновационных процессов - С.Ю.Глазьев, В.Ивантер; в части финансирования НИОКР и развития производства - С.Л.Ситарян, А.М.Ковалева, Н.Ф.Самсонов, В.Сенчагов и др. Их разработки касались не только экономических отношений, существовавших в централизованной системе управления, но и рыночных процессов.
Существенный вклад в исследование инновационных процессов внесли ряд зарубежных ученых и экономистов. Особый интерес представляют работы таких зарубежных авторов как Д.Кларк, К.Фримея, Й.Шумпетер (в области теории инновационных процессов и циклов экономических систем), П.Друкер (в части процесса управления в рыночных условиях нового типа), Д.Норт (в части воздействия институциональных аспектов на механизм управления), П.Невит, М.Портер, У.Шарп (в части оценки инвестиций в инновации и инвестиционного анализа), И.Ансофф (в части оценки стратегии), Т.Барнс, Д.Сталкер, Р.Лайкерт (в части формирования и совершенствования организационных структур), Л.Грейнер (в части анализа жизненного цикла организации) и др.
Вместе с тем, учитывая особенности современного переходного периода нашей экономики, до сих пор нет четкого ответа на значительное число вопросов, возникающих в практике управления инновационными инвестиционными процессами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выборе нового типа объекта управления (КИ), маркетинговой оценке КИ на всех этапах ее развития и анализе использования результатов КИ, изучении вариантов привлечения средств и ресурсов, разработке внутренней организации процесса управления К И с учетом повышения ответственности и заинтересованности разработчиков и пользователей.
Как основные положения научной новизны можно выделить:
На основе обобщения отечественных и зарубежных разработок, методических материалов и систематизации практического опыта раскрыта сущность и определена значимость понятия «Капиталоемкая инновация», которая рассматривается как первоочередной объект управления в инвестиционной деятельности.
Разработаны принципы управления КИ и задачи управления на разных стадиях жизненного цикла инноваций. Задачи управления КИ включают: определение приоритета научных разработок; целевую ориентацию на основе целевого маркетинга; ресурсную основу формирования организационной структуры и системы управления; согласованность проводимых КИ с социально-экономической системой общества, т.е. оценка готовности их восприятия; необходимость использования опыта зарубежных стран и расширение международной кооперации.
Обоснованы особенности управления КИ через определение специфики взаимодействия элементов систем управления объекта и субъекта, а также выделение основных ресурсных факторов (информационный, человеческий, финансовый), определяющих процесс и структуру управления. В отраслевом аспекте, на базе расчета
многовариантного взаимодействия этих факторов разрабатываются конкретные рекомендации по созданию современной системы управления инвестиционными процессами.
Предложены методы оценки востребованности инноваций через маркетинговый анализ при реализации двойных технологий и применение мультиплицированного подхода.
Применительно к корпоративным организациям разработаны предложения по формированию структур управления для аэрокосмической отрасли с учетом характеристик централизации, международной направленности объединений и интеграционных процессов; специализации внутренних связей; типологии структур управления на различных этапах реализации КИ и др.
Даны рекомендации по развитию методов повышения заинтересованности разработчиков и пользователей, участвующих в КИ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработаны конкретные рекомендации и предложения крупным научно-производственным комплексам по совершенствованию управления КИ. На действующем предприятии при реализации конкретного проекта определены направления реорганизации структуры управления КИ, обеспечивающие повышение эффективности инвестиций в инновации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты исследования, изложенные в диссертации, докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах: «Наука управления на пороге XXI века» (Москва, 1997), «Реформы в России и проблемы управления - 98» (ГАУ им. Серго Орджоникидзе, Москва. 1998), «Реформы в России и проблемы управления - 99» (ГУУ. Москва, 1999), Международной научно-практической конференции Улравление-98 «Управление реструктуризацией экономики» (Москва, 1998). Международной научно-технической конференции молодых специалистов ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (Москва, 1998-2000), Международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и маркетинга на рубеже третьего тысячелетия» (Минск, 1999), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 99» (Москва, 1999), Международной научно-технической конференции «Современные проблемы аэрокосмической науки и техники» (Жуковский - Москва, 2000), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000» (ГУУ, Москва, 2000) и др.
Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 8 опубликованных работах автора, общим объемом в 1,9 п.л.
Рекомендации автора по совершенствованию механизма управления и структуры управления КИ, а также другие положения диссертации получили одобрение и были приняты к использованию в практической деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».
