Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы деятельности многоотраслевых холдингов 10
1.1. Сущность и специфика формирования многоотраслевых холдингов 10
1.2. Теоретические и эмпирические основы функционирования многоотраслевых холдингов 19
1.3. Модели функционирования и управления многоотраслевыми холдингами 31
2. Анализ методических подходов и разработка системы управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов 45
2.1. Анализ методик оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов 45
2.2. Обоснование системы показателей для оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов в рамках теории заинтересованных сторон 60
2.3. Разработка алгоритма управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов 75
3. Совершенствование процесса управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов 90
3.1. Специфика деятельности многоотраслевых холдингов Республики Татарстан 90
3.2. Оценка эффективности деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» 105
3.3. Концептуальные направления совершенствования управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов 124
Заключение 138
Список использованной литературы
- Теоретические и эмпирические основы функционирования многоотраслевых холдингов
- Модели функционирования и управления многоотраслевыми холдингами
- Обоснование системы показателей для оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов в рамках теории заинтересованных сторон
- Оценка эффективности деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»
Введение к работе
Актуальность исследования. Первые многоотраслевые холдинги появились в результате массовой приватизации, масштабной децентрализации системы управления и ряда других значимых институциональных преобразований российской экономики 90-х годов. Межотраслевые объединения того периода представляли собой совокупность производственно несвязанных предприятий, не имеющих общей стратегии развития. Подобного рода структуры были практически неуправляемы. Чтобы повысить эффективность функционирования многоотраслевых холдингов, менеджменту корпораций необходимо было разработать общую стратегию развития, которая бы учитывала неравномерность развития отраслей в экономике. В результате некоторые виды бизнеса были проданы, другие, наоборот, приобретены или созданы за счет собственных ресурсов. Таким образом, внутри межотраслевых структур стали образовываться вертикальные и горизонтальные связи между отдельными предприятиями, что позволило сделать многоотраслевые холдинги более устойчивыми и эффективными.
Многоотраслевые холдинги являются стратегически значимыми структурами для отдельного региона и для страны в целом. Так, например, в России они занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, оборонно-промышленном, металлургическом, химическом комплексах страны, вносят существенный вклад в формирование доходной части бюджетов всех уровней, обеспечивают занятость населения, формируют конкурентный потенциал страны на международных рынках. В связи о этим, актуальным становится вопрос разработки системы управления деятельностью многоотраслевых холдингов на основе оценки их экономической эффективности.
Несмотря на то, что за последние годы опубликовано большое многообразие трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных оценке эффективности деятельности холдинговых структур, существует ряд неизученных теоретических и методических вопросов. Так, все существующие методики сводятся к разработке системы количественных показателей, характеризующих
различные стороны деятельности холдингов безотносительно к субъектам оценки. В процессе своей деятельности холдинг взаимодействует с различными субъектами, для каждого из которых эффективность деятельности холдинга выражается в удовлетворении определенных интересов. Следовательно, разработка методики оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов, в рамках которой будет учтена степень удовлетворенности отдельных заинтересованных сторон, становится незаменимым инструментом стратегического и оперативного управления ими.
Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основу исследований сущности производственной интеграции заложили работы Д. Миля. Дальнейшее развитие концептуальных положений было отражено в работах Р. Коуза, К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Портера, Д. Риккардо, П. Самуэльсона, А Смита, О. Уильямсона и др.
Среди отечественных ученых-экономистов, занимающихся изучением вопросов производственной интеграции, можно выделить: Л.И. Абалкина, Э.А. Азроянц, А.Р. Горбунова, Л.И. Евенко, Г.Б. Клейнера, И.И. Мазур, Г.Р. Марго-лит, А.Г. Мовсесян, Е.В. Мотылева, С.А. Попова, Н.Ю. Псарева, А.Д. Радыгина, Н.Б. Рудык, И.С. Шиткина и др.
Вопросам оценки эффективности деятельности корпоративных объединений, разработки механизмов создания и управления данными структурами на мезоуровне посвящены работы: В.В. Авиловой, П.А. Аркина, Ш.М. Валитова. И.В. Гилязутдиновой, А.П. Мищенко, М.Р. Сафиуллина, Е.И. Царегородцева, Б.А. Чуба и др.
Несмотря на многократное обращение к данной теме, многие теоретические и эмпирические вопросы, касающиеся организации эффективного управления крупными корпоративными структурами, к которым относятся многоотраслевые холдинги, не получили достаточно глубокого анализа.
Недостаточная проработанность темы обусловила выбор направления исследования, связанного с разработкой алгоритма управления деятельностью многоотраслевых холдингов на основе оценки их экономической эффективности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики оценки и управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов.
Для достижения поставленной цели диссертант предполагает решение следующих задач:
- изучить теоретические основы деятельности многоотраслевых холдингов
с позиций неоинституционального подхода;
- исследовать современные тенденции деятельности многоотраслевых
холдингов в России и за рубежом, определить роль многоотраслевых холдингов
в экономической деятельности Республики Татарстан;
проанализировать существующие методики оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов и систематизировать их преимущества и недостатки;
обосновать систему показателей, характеризующих эффективность деятельности многоотраслевых холдингов для каждой из заинтересованных сторон (государство, акционеры, кредиторы, поставщики, потребители, сотрудники);
разработать методику оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов;
предложить алгоритм управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов на примере Республики Татарстан;
- сформулировать концептуальные направления совершенствования процесса управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов Республики Татарстан.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках раздела «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Эко-
номика и управление народным хозяйством п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».
Объектом исследования является деятельность предприятий различных отраслей Республики Татарстан, образующих многоотраслевые холдинги.
Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений по управлению эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, оценки эффективности деятельности промышленных предприятий, корпоративного управления, источники энциклопедического характера по вопросам экономики.
В качестве информационной базы выступили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, материалы Министерства экономики Республики Татарстан, статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан о деятельности промышленных предприятий, годовые отчеты предприятий.
В процессе решения поставленных задач, нами были использованы следующие методы познания: синтез и анализ, методы эмпирического исследования, аналитические, экономико-математические и др.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Уточнено понятие «многоотраслевой холдинг» в рамках неоинституционального подхода, что позволяет, с учетом принципов рационализма, меж-дисциплинарности и адаптивности, выявить специфику формирования внутренних связей. Так, под многоотраслевым холдингом предлагается понимать совокупность институциональных единиц, имеющих единый корпоративный центр, сферы деятельности которых (производство, финансы, маркетинг, снабжение и т.д.) полностью или частично объединены в зависимости от характера внутренних связей.
-
Сформирована структурная модель функционирования многоотраслевых холдингов, элементами которой являются блоки, включающие в себя определенные виды бизнеса. Данная модель позволяет определить порядок формирования связей между предприятиями - институциональными единицами, входящими в состав многоотраслевого холдинга, необходимых для его эффективного функционирования.
-
Предложено осуществлять оценку эффективности., деятельности многоотраслевых холдингов с позиций отдельных заинтересованных сторон, что позволило разработать систему показателей, учитывающую степень удовлетворенности интересов каждой из заинтересованных сторон (акционеров, потребителей, работников организации, государства, поставщиков и подрядчиков, кредиторов).
-
Разработана методика оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов на основе теории заинтересованных сторон, включающая в себя следующую последовательность действий: 1) выбор заинтересованных в эффективности деятельности многоотраслевого холдинга сторон; 2) формирование системы показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятий многоотраслевого холдинга для каждой заинтересованной стороны; 3) расчет рейтинговой оценки для каждого из предприятий многоотраслевого холдинга (Rj) и определение степени вклада каждого предприятия многоотраслевого холдинга в результат его деятельности (OCBj); 4) расчет интегрального показателя (ИП|) оценки эффективности деятельности предприятий как элементов системы в рамках заинтересованных сторон; 5) определение фактической системы рангов предприятий многоотраслевого холдинга по уровню ИП; 6) стратегический анализ предприятий многоотраслевого холдинга, оценка потенциала отраслей, в которых ведут свою деятельность предприятия многоотраслевого холдинга и установление нормативной системы рангов предприятий многоотраслевого холдинга по стратегическому приоритету, определенному в ходе проведенного анализа; 7) расчет показателя результативности управления деятельностью мно-
гоотраслевого холдинга (РУД); 8) расчет показателя эффективности управления деятельностью многоотраслевого холдинга (ЭУД).
5. Предложены концептуальные направления совершенствования процесса управления деятельностью многоотраслевых холдингов, включающие в себя разработку адаптированного алгоритма управления эффективностью деятельности многоотраслевых холдингов с учетом удовлетворенности заинтересованных сторон и разработку стратегий управления деятельностью отдельных предприятий - институциональных единиц с учетом интересов всего холдинга.
Теоретическая н практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы, методические рекомендации и инструментарий могут применяться:
-
на уровне государственных и муниципальных органов для оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов, повышения эффективности управления ими, выявления бесперспективных для региона многоотраслевых холдингов;
-
на уровне многоотраслевых холдингов для оценки эффективности их деятельности, разработки алгоритма управления и стратегии развития, обоснования планов и прогнозов интеграции предприятий;
-
на уровне высших учебных заведений в рамках преподавания следующих дисциплин: «Корпоративное управление», «Теория организации», «Основы менеджмента» и т.д.
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и рекомендации приняты для внедрения в практику деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» и использованы в учебном процессе ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» при чтении курсов «Корпоративное управление» и «Теория организации», что подтверждается справками о внедрении.
Результаты исследования доложены на научно-практических конференциях: «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (г. Казань, 2009, 2010), «Маркетинг и общество» (г. Казань, 2008-2010).
Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2,31 п. л., из них авторских 2,31 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Работа содержит цифровой и графический материал, представленный в 41 таблице, 24 рисунках и 20 приложениях.
Логика исследования представлена на рисунке 1.
Теоретические и эмпирические основы функционирования многоотраслевых холдингов
Исходной точкой в исследованиях сущности производственной интеграции можно считать предсказание роста размеров малых предприятий в результате экономического прогресса, высказанное Д. Миллем в главе 9 книги I «Принципы политической экономии» (1848) [72, с. 135]. В середине XIX века исследования интеграции отражены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые указывают на преимущества, связанные с увеличением размера организации.
На рубеже XIX и XX веков в центре внимания экономической науки оказывается сформированный интегрированный капитал. Возможность установления доминирующего положения на рынке рассматривается в качестве одного из определяющих факторов интеграции. Можно отметить явные отличия зарубежных и отечественных исследований в вопросах реализации преимуществ, которые обеспечивает доминирующее положение интегрированной структуры. Так, среди отечественных исследований этого времени можно отметить работы А. Каминки, Г. Шершеневича, которые указывают на способность крупных интегрированных образований влиять на цену продукции. Дж. Б. Кларк, Р. Эли в своих исследованиях, напротив, стремление извлечь сверхприбыль из монопольного положения на рынке не рассматривают в качестве основного фактора интеграции [98, с.24].
В истории же рубеж XIX и XX веков обозначен как первый пик слияний и поглощений. В это время впервые появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение. Возможность существенно влиять на рыночные цены, манипулируя производством и предложением, обеспечивало им особо высокую прибыльность и меняло саму суть рыночной экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции [48, с. 115],
Середина XX века (1960-1970-е гг.) ознаменована во всем мире волной конгломеративных слияний и поглощений. Она была обусловлена, прежде.все го, стремлением приобретения активов в сферах электроники и телекоммуникаций. Смягчение антимонопольного законодательства в 1980-х гг. привело отечественный рынок к увеличению числа сделок слияний и поглощений горизонтального типа. На Западе же горизонтальная интеграция приобретает популярность в 1990-е гг. как инструмент борьбы с жесткой конкуренцией. Причины всплеска слияний в 1998 г. связаны с общими процессами глобализации в экономике, ожиданием создания европейского экономического и валютного союза [48, с. 117].
В советской экономике были созданы гигантские предприятия. Мотивами данного процесса были стремления не только обеспечить экономию от масштаба, но и облегчить планирование и контроль. Поэтому когда в ходе реформирования советской экономики многие кооперативные связи были разрушены, экономика оказалась в глубоком кризисе. Данному этапу посвящены работы отечественных ученых Н. Баранского, Г. Лаппо, А. Трейвиша.
Помимо объективных требований и тенденций, в постсоветское время у России появились свои специфические обстоятельства, активизирующие интеграционные процессы. Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостатки инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и крайняя неопределенность перспективы обусловили необходимость поиска новых форм кооперации. В постсоветский период в отечественной литературе было опубликовано большое количество работ, посвященных особенностям развития производственной интеграции в условиях социально-экономической трансформации. Специфика переходных форм производственной интеграции рассмотрена в экономических исследованиях А. Ав-дашевой, Ю. Винслава, И. Германовой, В. Дементьева, А. Дынкина, Б. Мильне-ра, А. Радыгина, В. Цветкова, Р. Энтова и др. В. Курченков и В. Токмаков провели анализ основных тенденций и форм интеграционно-системных преобразований в современном производстве. Анализ организационных форм производственной интеграции на рубеже XX и XXI веков проведен в исследованиях Н. Михайлова, К. Портной, И. Шиткиной и др. В основе исследований тенденций развития производственной интегра-, ции в XXI веке лежат положения следующих теорий и концепций: теории ме-; ждународной торговли Р. Джонса, Б. Олина, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Э. Хекшера; концепции использования пространства и теории размещения производства А. Вебера, В. Лаунхардта, А. Лёша, И. фон Тюнена; исследования А. Маршалла об индустриальных дистриктах, кластерный подход М. Портера, Мир-системный подход, модель «Центр-Периферия» в изложении Ф. Броделя, И. Валлерстайна.
Что касается современного состояния рынка слияний и поглощений, то на сегодняшний день наблюдается падение объемов сделок, как в количественном,, так и в стоимостном выражении. Причина этому - нестабильность в жизни страны, которая, во-первых, заставила собственников предприятий переключиться со стратегического на оперативное планирование, во-вторых, лишило некоторых из них части финансовых ресурсов, в-третьих, сделала их более осторожными и менее расторопными в принятии решений о слияниях.
За последнее десятилетие можно отметить активность региональных исследований в области изучения проблем, форм, методов и эффективности объединения предприятий, которая прослеживается в работах А.Н. Булатова, Ш.М. Валитова М.Р., С.А. Григорьева, М.Р. Зайнуллиной, Ш.И. Исмагилова, Е.Н.. Кулик, С.А. Мещеряковой, М.Р. Сафиуллина, М.Ф. Тазетдинова, Б.А. Чуба, [18, 22, 33, 45, 51, 57, 70, 91, 98, 109].
М. Портер в своих работах по стратегическому менеджменту, говоря об интеграции, рассматривает ее как одну из стратегий роста предприятия. В качестве второй стратегии им рассматривается стратегия диверсификации. Процесс диверсификации, подобно процессу интеграции имеет многолетнюю историю [86, с.391].
Так, в 1962 г. М. Горт, а в 1979 г. Е. Есинара осуществили первые исследования процесса диверсификации американских и японских предприятий. В . отечественной же экономической науке особое внимание стратегии диверсифи- кации было уделено лишь в начале 90-х годов XX века. Зарубежные исследова ния в этой области заметно опережали разработки наших ученых, т.к. они активно стимулировались практикой развития рыночного механизма [124, с. 315]. Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как И. Ансофф, Ф. Котлер, М.Портер, М. Горт, Е. Есинара, Ы. Фримен и др. [5, 55, 86, 123, 124]. В их работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня рентабельности производства, конкурентоспособности бизнеса, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банков по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. В результате научных исследований диверсификация получила признание как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании.
Однако, зарубежный опыт не может быть просто скопирован. В российских условиях требуется выполнить его анализ и отбор приемлемых подходов. Признавая эффективность диверсификации в условиях функционирования рыночной экономики, следует отметить, что для плановой экономики эта стратегия не была актуальной из-за отсутствия главного мотива - конкуренции. В силу этого в советской экономической науке исследование проблем;-диверсификации не получило достаточного развития, хотя по отдельным направлениям были глубокие проработки. В частности, Н. Петраковым исследованы вопросы диверсификации инвестиций, особенности управления крупными диверсифицированными предприятиями, стратегия их развития [82].
Модели функционирования и управления многоотраслевыми холдингами
В последнее время в мире, в том числе и в России, в результате ряда институциональных преобразований наблюдается стремительный процесс корпо-ратизации бизнеса с образованием холдинговых структур. В связи с этим становится актуальным вопрос оценки экономической эффективности холдингов.
Необходимо отметить, что большинство работ посвящено разработке методик по оценке эффективности деятельности горизонтальных и вертикальных холдингов, значительно меньше внимание уделено вопросам оценки эффективности деятельности многоотраслевых структур.
Наличие большого количество предлагаемых методик затрудняет процесс выбора менеджерами той методики, которая в большей степени подходит для оценки эффективности деятельности конкретной холдинговой структуры.
В рамках данного исследования мы изучим ряд методик, предложенных различными авторами, и на основе анализа их преимуществ и недостатков определим, какую из них наиболее целесообразно использовать для оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов.
Все изученные нами методики мы укрупнено разделили на общие методики оценки эффективности холдингов (перспективная и ретроспективная) и методики оценки эффективности многоотраслевых холдингов (рисунок 2.1.1) [45, с. 59].
Между перспективной и ретроспективной оценками эффективности существуют принципиальные отличия.
Сущность перспективной оценки заключается в соотнесении сумм затрат на приобретение или создание бизнеса с оценкой ожидаемых денежных потоков, генерируемых приобретенной (созданной) компанией. Основным недостатком метода является то, что он не позволяет абсолютно точно оценить эффективность объединения из-за неопределенности при прогнозировании будущих денежных потоков. С методологической точки зрения перспективная оценка является более правильной, но менее точной, так как она опирается не на фактические, а на прогнозные оценки
Прогнозные оценки могут иметь значительную погрешность, особенно в российских условиях, где точность прогнозирования осложнена непредсказуемостью и изменчивостью внешней среды.
Данный метод оценки эффективности холдинговых структур больше подходит для принятия решения о слиянии (поглощении) или создании нового вида бизнеса. Для анализа же эффективности уже функционирующей структуры применяется метод ретроспективного анализа.
Ретроспективный анализ позволяет судить об эффективности деятельности холдингов на основании рассмотрения динамики тех или иных показателей деятельности компаний, входящих в него, за промежуток времени до и после осуществления объединения (создания). Таким образом, ретроспективная оценка необходима для определения того, насколько удачно функционирует вновь созданная структура.
Преимуществом ретроспективного анализа является то, что он опирается на фактические данные. Хотя, применяя данный вид анализа в российской действительности, можно говорить о некоторой погрешности (в связи с искажениями бухгалтерской отчетности, изменением тарифов и т.д.).
На наш взгляд, основным недостатком данного метода анализа эффективности деятельности многоотраслевых холдингов является отсутствие рассмотрения соотношения затрат, понесенных на создание данной структуры и результатов его функционирования.
Доходный подход. Суть данного подхода заключается в том, что прогнозируемые будущие денежные потоки приводятся к дате оценки путем дисконтирования. Таким образом, вычисляется чистая приведенная стоимость (NPV). Предполагается, что чем выше NPV, тем более привлекательно предприятие для поглощения или тем более привлекательно создание нового вида бизнеса. В западной литературе выделяют три разновидности метода дисконтирования денежных потоков в зависимости от того, какой показатель лежит в основе дисконтирования:
Рассмотрев суть доходного подхода к оценке эффективности интеграции можно выделить ряд преимуществ и недостатков, представленных в таблице 2.1.2. Таблица 2.1.2 Преимущества и недостатки доходного подхода как методики перспек тивной оценки эффективности создания холдинговых структур
Стоимость предприятия определяется не на основе расчетов оценщика, а на основе цен, определенных рынком, оценщик же только ограничивается корректировками;2. Простота применения, отсутствие сложных математических расчетов. 1. Сравнительный подход базируется на ретроинформации, следовательно, этот метод игнорирует перспективы развития предприятия в будущем;2. Проблема доступа к информации о компаниях-аналогах;3. Не отражает полностью стоимость компании,поскольку практически нельзя найти полностьюидентичные компании и полностью идентичныесделки. 1.3. Затратный подход к оценке стоимости бизнеса иногда еще называют оценкой стоимости на основе активов компании. Для установления стоимости компании в рамках этого подхода необходимо иметь информацию, связанную с «продажей или стоимостью замещения активов компании» [32, с. 7], причем при условии, что последние могли бы быть проданы или каждый отдельно, или как самостоятельные сегменты бизнеса.
Итак, говоря о методах перспективной оценки эффективности создания холдинговых структур, мы выделили три основных метода: затратный, доходный и сравнительный. Каждый из подходов предполагает применение своих специфических методов и приемов, а также требует соблюдения особых условий, наличия определенного перечня информации. Информация, используемая в том или ином подходе, отражает либо настоящее положение фирмы, либо ее прошлые достижения, либо ожидаемые в будущем доходы. В связи с этим результат, полученный на основе всех трех подходов, является наиболее обоснованным и объективным. Но оценка стоимости предприятия всеми тремя способами очень длительный и трудоемкий процесс, тем более, если речь идет о крупном предприятии. Поэтому необходимо выявить условия, которые нужно учитывать при выборе методов оценки стоимости бизнеса.
STEP-анализ. Данная методика предполагает изучение четырех основных групп факторов, которые оказывают влияние на организацию: политических, экономических, социальных, технологических. Группировка факторов является условной, на практике, как правило, анализируется более широкий набор факторов. Например, на деятельность предприятия значительное влияние оказывают также такие факторы как: правовой климат, природная среда, демографическая ситуация, культурная среда и т.д. STEP-анализ носит, как правило, субъективный характер, и зависит, в первую очередь, от квалификации и дальновидности менеджера. Для снижения степени субъективизма на практике, применяется метод мозгового штурма с привлечением группы экспертов.
SWOT-анализ представляет собой оценку внутренней среды предприятия, а также внешних возможностей и угроз. Оценка внутренней среды организации и ее соответствия требованиям внешней среды, позволяют разработать стратегические направления деятельности. В случае интеграции SWOT-анализ позволяет оценить предприятие-цель и на основе проведенной оценки спрогнозировать ожидаемые результаты будущей сделки; в случае диверсификации SWOT-анализ позволяет оценить исход создания нового вида бизнеса.
Обоснование системы показателей для оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов в рамках теории заинтересованных сторон
Необходимо отметить, что данный набор стратегий используется, если значение коэффициента вариации упорядочения интегральных показателей больше или равен 33%. В противном случае совокупность интегральных показателей будет считаться однородной, и, следовательно, предприятия, попавшие в группу С, также будут считаться эффективными для многоотраслевого холдинга и нуждаться лишь в ее повышении. То есть, если коэффициент вариации меньше 33%, то и для группы В и для группы С разрабатывается стратегия повышения эффективности деятельности j-ro предприятия для заинтересованных сторон.
Диапазон учитываемых значений интегральных показателей ограничивается значениями интегральных показателей предприятий, входящих в состав многоотраслевого холдинга. Это объясняется тем, что мы рассматриваем многоотраслевой холдинг как систему, а эффективность оцениваем исключительно в рамках данной системы.
Предложенный нами алгоритм управления эффективностью деятельности многоотраслевого холдинга, позволяет управлять его эффективностью в интересах заинтересованных сторон. При этом менеджмент многоотраслевого холдинга способен управлять его деятельностью посредствам: -управления корпоративным бизнес-портфелем, маневрируя диверсифицированными направлениями деятельности; - повышения эффективности и отдачи от корпоративного портфеля; - управления стоимостью многоотраслевого холдинга и источниками финансирования; - формирования отношений с внешней средой (государством, партнерами, клиентами и т.д.).
Также в рамках разработанной нами методики возможна оценка эффективности управления деятельностью многоотраслевого холдинга. Для расчета показателя, характеризующего эффективность управления деятельностью многоотраслевого холдинга, необходимо сравнить фактическую систему рангов предприятий многоотраслевого холдинга с нормативной. Фактическая система рангов строится путем ранжирования предприятий в зависимости от присвоенного им ранга, который, в свою очередь, выставляется в соответствии с полученным значением интегрального показателя по предприятию. При этом предприятию, имеющему наибольшее значение интегрального показателя (ИП), присваивается ранг равный единице.
Нормативная система рангов строится в зависимости от стратегических приоритетов, определенных руководством многоотраслевого холдинга, относительно деятельности каждого из предприятий, входящих в его состав. Нормативная система рангов выступает в качестве эталона управления многоотраслевым холдингом. Однако, необходимо отметить, что данная система рангов не является унифицированной. В зависимости от специфики отраслевого развития региона и эффективности деятельности каждого отдельного предприятия, входящего в состав многоотраслевого холдинга, в отдельные промежутки времени, нормативная модель может видоизменяться. Поэтому, в рамках предлагаемой методики, необходимо как минимум ежегодно пересматривать нормативную модель, согласовывая полученные результаты с руководством.
На следующем этапе необходимо провести сравнение фактической системы рангов предприятий по ИП, и нормативной - по стратегическому приоритету. Такое сравнение позволяет получить показатель оценки близости двух ранговых рядов, который мы предлагаем назвать показателем оценки результативности управления деятельностью многоотраслевого холдинга (РУД). Этот показатель определяется при помощи модифицированной формулы расчета коэффициента корреляции М. Кендалла для двух ранговых рядов: где п — количество предприятий в многоотраслевом холдинге; m - количество инверсий в фактической системе рангов предприятий по ИП для предприятия, имеющего і-й ранг в нормативной системе рангов предприятий по стратегическому приоритету. Показатель РУД изменяется в интервале от 0 до 1, и чем ближе его значение к 1, тем ближе ряды предприятий, полученные путем их ранжирования по стратегическому приоритету и по значению ИП. Это, в свою очередь, означает, что управленческие решения, принимаемые и реализуемые в процессе функционирования многоотраслевого холдинга, способствовали эффективной реализации выбранной стратегии развития, а значит и росту эффективности управления многоотраслевым холдингом для заинтересованных сторон.
При построении нормативной системы рангов предприятий по стратегическому приоритету, мы предлагаем использовать матричный анализ портфеля бизнесов диверсифицированной компании. В рамках разработанной модели оптимальным является использование матрицы БКГ. Классически матрица БКГ строится по двум показателям - темп роста объема продаж и доля на рынке. Для построения же данной матрицы в рамках анализа бизнес-портфеля многоотраслевого холдинга, мы предлагаем использовать другую пару показателей -темп роста добавленной стоимости и доля добавленной стоимости, созданной отдельным предприятием многоотраслевого холдинга. Применение такого показателя как объем продаж в стоимостном выражении для построения матрицы мы считаем не уместным, так как экономически не корректно соотносить объемы выручки предприятий различных отраслей.
Однозначно интерпретировать результаты матричного анализа позволит анализ развития отрасли, в которой работает каждое из предприятий многоотраслевого холдинга. Данный анализ будет проведен относительно отраслей, в которых присутствует анализируемый в рамках работы объект.
Об эффективности управления деятельностью многоотраслевого холдинга нам позволяет судить показатель ЭУД, который рассчитывается как разность между показателем РУД отчетного и базисного периодов. Положительное значение данного показателя свидетельствует об эффективном развитии многоотраслевого холдинга, которое выражается в максимальном удовлетворении заинтересованных сторон и максимально эффективной реализации выбранной стратегии. Если показатель ЭУД равен 0, это значит, что в этом периоде управ ленческие решения, принимаемые руководством, не способствовали повышению эффективности деятельности многоотраслевого холдинга для заинтересованных сторон, не происходило и ее снижения. Отрицательное же значение данного показателя служит сигналом снижения эффективности принимаемых стратегических решений.
Оценка эффективности деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»
В ходе исследования зарубежных, российских и региональных многоотраслевых холдингов было выявлено, что процесс создания и функционирования многоотраслевых холдингов имеет свою специфику не только в каждой отдельной стране, но и в каждом отдельном регионе. Так, многоотраслевые холдинги в Республике Татарстан представляют собой «корпорации, реализующие государственные интересы». Данное определение было предложено М.П. Бакуниным: «корпорации, реализующие государственные интересы - это открытые акционерные общества через которые государство посредством контрольного пакета акций, либо специальных договорных отношений реализует общественные интересы, призванные консенсусно сочетаться с традиционными для любой корпорации целями - получением прибыли и наращиванием экономического потенциала».
Сочетание государственных и коммерческих интересов многоотрасле вых холдингов Республики Татарстан было доказано на примере анализа дея тельности таких региональных корпораций как: ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», ОАО «ТАИФ», ОАО «Нэфис Косметике» и ОАО «ИНВЭНТ». Про веденный анализ доказывает, что в состав данных многоотраслевых холдингов входят стратегически значимые для республики предприятия, которые вносят весомый вклад в производственную и социальную деятельность региона. Так, в 2008 году ими было сформировано 25,72% налоговых поступлений в бюджет Республики Татарстан, создано 5,01%рабочихмест, и произведено 33,79% продукции. Апробация разработанной методики проводилась на примере деятель ности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс». В результате проведенных рас четов было выявлено, что:
В 2005 году приоритетным направлением деятельности для ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» с точки зрения удовлетворения заинтересованных сторон является «промышленность», так как имеет максимальное значение ИП, равное 3,17. Необходимо отметить, что значения ИП таких направлений деятельности КИС как «сельхозпроизводство», «торговля» и «услуги» значительно ниже, а именно в 4,88; 12,68 и 8,57 раз соответственно.
В 2006 году «промышленность» по-прежнему остается приоритетным направлением деятельности для ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», хотя можно отметить некоторую динамику к снижение ИП с 3,17 до 3. Также снижение ИП показателя можно отметить и для направления деятельности «торговля» на 0,04. Для таких направлений деятельности как «сельхозпроизводсгво» и «услуги» значение ИП незначительно увеличились на 0,02 и 0,01 соответственно.
В 2007 году значение ИП для «промышленности» снизилось на 1,17. Это обосновано в первую очередь тем, что в связи с интенсивным развитием строительной отрасли, руководством холдинга было принято решение выделить строительные предприятия в отдельную группу. В 2007 году ИП направления деятельности «строительство» был равен 2,25. Также необходимо отметить положительную динамику значений ИП для направлений деятельности «сельхоз-производство», «торговля» и «услуги», которые увеличились на 0,49; 1,11 и 0,27 соответственно. Таким образом, можно отметить, что такие направления деятельности как «строительство» и «промышленность» в 2007 году внесли основной вклад в эффективность деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс».
В 2008 году приоритетным направлением деятельности для ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» является «строительство», значение ИП равно 4,5. Следующим по приоритетности является направление деятельности «сельхоз-производство» со значением ИП равным 2,25, затем направление деятельности «промышленность» - 1,48 и наименее эффективными являются направления деятельности «услуги» - 0,43 и «торговля» - 1,44. В 2009 году приоритетность направлений деятельности сохраняется.
Анализ эффективности управления деятельностью ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» показал, что в 2006 году решения, принимаемые руководством многоотраслевого холдинга, не повлияли на повышение эффективности его деятельности; в 2007 году решения, принимаемые руководством многоотраслевого холдинга, повлияли на повышение эффективности его деятельности; в 2008 году - также повлияли на повышение эффективности его деятельности. В 2009 году эффективность принимаемых решений осталась неизменной.
На основе проведенной оценки эффективности деятельности ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» был предложен и апробирован алгоритм управления эффективностью деятельности данной структуры. Рекомендации были разработаны по результатам анализа за 2008 год. На основе проведенного АВС-анализа значений интегральных показателей было выявлено, что наименьшее значение для ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» с точки зрения удовлетворения заинтересованных сторон имеют предприятия, входящие в направление деятельности «торговля» и «услуги». Так, предприятия ОАО «Бугульмин-ское авиапредприятие», ОАО «Азык», ООО «Торговый дом «Холод», ОАО «Тимерхан и Ко» нуждаются в разработке стратегии, направленной на поддержание эффективности их деятельности для заинтересованных сторон. Следующие предприятия нуждаются в разработке стратегии, направленной на повышение эффективности их деятельности для заинтересованных сторон: АНО «МЦ Ак Барс» и ООО «ТПФ «Ак Барс» (Левченко) для государства, ООО «Тимерхан» для поставщиков и сотрудников предприятия, ООО «ТПФ «Ак Барс» (общепит) для поставщиков, «Ак Барс» (Аптеки) для государства, поставщиков и сотрудников предприятия и ООО «ТД Пестричинка» для государства и сотрудников предприятия. Идентификация значимости заинтересованных сторон проводилась на основе модели Р.К. Митчелла. Использование данной модели позволило определить, что государство как заинтересованная сторона относится к категорической группе, чьи интересы должны быть удовлетворены в первую очередь; сотрудники предприятия и поставщики - к группе ожидающих, интересы которых могут быть удовлетворены во вторую очередь и акционеры, кредиторы, потребители — к латентной группе, интересы которых допускается возможным оставить без внимания. Деятельность предприятия ООО «ЧОП «Гранит» неэффективна для заинтересованных сторон, следовательно, наиболее оптимальным является его продажа или ликвидация.
