Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы развития фундаментальной и прикладной науки 9
1.1. Роль и значение науки в развитии постиндустриального общества...9
1.2. Анализ состояния условий и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки 37
1.3. Проблемы и методы оценки научного потенциала вузов и других научных учреждений 45
ГЛАВА 2. Методические аспекты управления развитием кадрового потенциала научных организаций и вузов 59
2.1. Совершенствование принципов стимулирования развития научной и инновационной деятельности 59
2.2. Управление развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов 85
ГЛАВА 3. Организационно-экономические аспекты государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности 100
3.1. Принципы организации государственного управления развитием научной деятельности вузов и научных учреждений 103
3.2. Основные направления совершенствования организационной структуры управления научной и инновационной деятельностью вузов и научных учреждений 119
Заключение 144
Список использованной литературы
- Анализ состояния условий и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки
- Проблемы и методы оценки научного потенциала вузов и других научных учреждений
- Управление развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов
- Основные направления совершенствования организационной структуры управления научной и инновационной деятельностью вузов и научных учреждений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Высокоразвитая наука представляет собой наиболее важный стратегический ресурс любого государства в современном мире. Она влияет на экономику не только путем реализации и внедрения в производство новых прикладных идей и разработок, но ее существование является необходимым условием экономического роста. Опыт нашей страны показывает, что любое сдерживание процесса развития как фундаментальной, так и прикладной науки по финансовым или политическим причинам негативно отражается фактически на всех показателях макроэкономического развития и обороноспособности страны.
С начала 90-х годов российская наука, как и экономика в целом, функционирует в качественно новых экономических, социальных и политических условиях. Однако отсутствие на первом этапе реформ обоснованных стратегических решений, нацеленных на эффективную трансформацию ранее сложившейся модели науки и повышение ее роли в обеспечении позитивных социально-экономических изменений в стране, а также общесистемный кризис в экономике страны привели к резкому ухудшению ситуации в науке. Дефицит бюджетных средств, падение спроса предприятий на исследования, разработки и инновации и, как следствие, снижение реальных объемов финансирования на эти цели, сокращение занятости в сфере науки и масштабов подготовки научных кадров и другие негативные тенденции определяют негативную динамику изменения научного потенциала страны в последние годы.
В этих условиях исследование теоретических и методических основ развития науки и инновационной деятельности становится важной и актуальной проблемой современной российской экономической науки.
Следует отметить, что сегодня по отдельным проблемам организации научной и инновационной деятельности имеется большое количество публикаций в отечественной и зарубежной литературе. Так большой вклад в решение данных проблем внесли следующие отечественные ученые: Абалкин Л.И., Алаев А.Б., Амосов А.И., Валентей С.Д., Бердашкевич А.Н., Городецкий А.Е., Губин Б.В., Дадашев А.З., Евсеев А.Е., Зельфер А.Г., Кузнецова Т.Е., Нестеров Л.Н., Медведев В.А., Радаев В.В., Сафаралиев Г.К., Тихомиров Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и многие другие.
Однако необходимость комплексного и системного исследования современного состояния и поиска эффективных направлений развития науки и инновационной деятельности, а также высокая их практическая значимость для выхода страны из затянувшегося экономического кризиса требуют разработки и совершенствования методических основ оценки и управления развитием потенциальных возможностей учреждений занимающихся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками.
Целью диссертационной работы является исследование методов оценки ресурсного потенциала и государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности научных учреждений и вузов страны.
В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие основные задачи:
- показать значение науки в развитии постиндустриального общества;
- провести анализ состояния и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки в современных условиях рынка;
- исследовать проблемы и методы оценки научного потенциала вузов и других научных учреждений;
- совершенствовать принципы стимулирования развития научной и инновационной деятельности;
- разработать методику оценки и управления развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов;
- исследовать и совершенствовать принципы организации государственного регулирования развития научной деятельности вузов и научных учреждений;
- усовершенствовать организационную структуру управления научной и инновационной деятельностью вузов и научных учреждений страны.
Объектом исследования является научная и инновационная деятельности научных учреждений и вузов.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы оценки состояния потенциала и развития научной и инновационной деятельности в современных условиях российской экономики.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов в области управления и государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности. В основе исследования лежит системный подход к изучению связей и взаимосвязей, возникающих между субъектами рынка в процессе проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При проведении исследования использованы также методы логического и системного анализа, экспертных и рейтинговых оценок, а также теория нечетких множеств и ее использование для формализации мягких критериев оценки.
Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан, материалы Министерства образования и науки РФ, Госкомстата РФ и РД.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ и совершенствовании методов оценки ресурсного потенциала научных учреждений и организационно-экономических основ государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности.
К основным научным результатам, составляющим научную новизну, можно отнести следующее:
- обозначены и исследованы основные проблемы развития фундаментальной и прикладной науки, уточнена схема цикла научно-инновационных процессов, что позволяет сформулировать основные задачи управления развитием научной и инновационной деятельностью, и определить эффективные пути их решения;
- предложена стратегия экономического и социального развития регионов за счет постепенного циклического выравнивания их производственных и научных потенциалов относительно выбранных точек роста с учетом, в первую очередь, незадействованных потенциальных возможностей регионов;
- систематизированы факторы влияния и дополнена система показателей оценки результатов научной и инновационной деятельности вузов и научных учреждений мягкими критериями, позволяющими повысить адекватность проводимой оценки потенциальных возможностей за счет учета качества выполненных исследований и разработок;
- разработана методика оценки научного потенциала вузов и научных учреждений основанная на сравнении гипотетической и фактической моделей научных школ и их руководителей с использованием нечетко представленных индикаторов участвующих в оценке, что позволяет повысить адекватность проводимой оценки за счет возможности использования мягких критериев и индикаторов, позволяющих отразить качественную сторону исследуемого потенциала;
- за счет сетевой организации горизонтальных связей между проблемно-целевыми группами усовершенствованы матричные формы организации проведения научных исследований и инновационной деятельности, что позволяет коллективным образом решать сложные научно-технические проблемы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ней выводы и предложения, направленные на совершенствование системы управления наукой и инновациями, могут быть использованы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Ряд методических рекомендаций могут быть применены при оценке ресурсного потенциала науки и индустриальных наукоемких технологий, а также при выборе наиболее эффективных механизмов стимулирования развития науки и инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методические положения и выводы диссертации обобщены в опубликованных работах и докладывались на IV Всероссийской конференции по актуальным проблемам внедрения и развития сектора IT-технологий «Современные технологии в проектировании, управлении и экономике», Махачкала, 2009, а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета, ИСЭИ ДНЦ РАН (2006-2009 гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 152 страницы машинописного текста, включает 8 таблиц и 2 рисунка, список литературы состоит из 97 наименований.
Анализ состояния условий и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки
Хотя очевидно, что повышение удельного веса расходов на развитие науки и инновационных технологий способствует прогрессу стратегических направлений в наукоемких отраслях экономики. Например, Англия, Америка, Германия, Япония и ряд других ведущих стран с развитой рыночной экономикой, обладая 46-48% технологий, контролируют более 80% рынка наукоемкой продукции [57]. Сегодня доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 1%, что не соответствует возможностям даже сохранившейся за период рыночных преобразований доли ее научно-технического потенциала. Между тем, принятые в последнее время программы развития НИОКР в том числе и вузовской науки позволяет. уже в ближайшие годы добиться серьезных успехов в этой сфере и довести долю России в мировом объеме наукоемкой продукции до 4-5%. Для этого требуется создание соответствующих условий и распределение бюджетных средств в соответствии с результативностью фундаментальной и прикладной науки. Это, в свою очередь, диктует объективную необходимость в разработке критериев оценки результативности деятельности различных научных коллективов.
. Современные тенденции мирового развития связаны с переходом общества к более высокой постиндустриальной стадии. Человеческая цивилизация встала на новый этап своего развития - этап информационных технологий, основу которого составляет процессы, связанные с производством, распространением и использованием информации как информационного ресурса представляющего собой важнейший катализатор развития экономики. Современные информационные системы обеспечивают автоматизацию сбора, обработки и анализа информации с применением компьютеров и телекоммуникаций, что способствует повышению эффективности принимаемых решений на различных уровнях управления национальной экономикой и научными исследованиями. Под воздействием высоких технологий изменяется характер и содержание труда, структура занятости, возникают новые виды экономической деятельности, происходят положительные сдвиги в системе образования, медицины, в сфере производственного и личного потребления.
Все это в сочетании с усилением конкуренции на рынке наукоемкой продукции требует увеличения доли расходов на науку в объеме ВВП России в ближайшие 3-4 года в два и более раз. Кроме того, наряду с использования бюджетных средств необходимо создание условий для развития источников внебюджетного финансирования в частности, перемещения части доходов предприятий и предпринимателей из производства в сферу научных исследований и разработок, моделирования новых технологий и продуктов. Добиться этого можно только при льготной налоговой политики, вплоть до исключения налогов на финансовые средства, выделяемые предпринимателями и производственными предприятиями на развитие науки и проведение научных исследований.
Отличительной чертой информационного общества является возрастание значение информации как одной из базовых составляющих экономического потенциала и социального прогресса. Причем речь идет об информации, воплощенной в фактах, сведениях о законах природы и развития общества, принципах их применения, навыках и способностях людей, социальных отношениях и т.д. В этом отношении особое значение приобретает интеллектуализация общества и производства, создание экономики, базирующейся на научных знаниях, когда информация и услуги становятся предметами труда, обладающими сравнительно более высокой стоимостью, чем ту, которую имеют товары натурально-вещественного происхождения[1].
В этих условиях общественный продукт уже характеризуется не столько своим материальным субстратом, сколько функциональным назначением и информационно- познавательным содержанием. Величина издержек производства все сильнее зависит от размеров нематериальных инвестиции - затрат на научные исследования и разработки, приобретение лицензий, профессиональную подготовку кадров, программное обеспечение, маркетинг, рекламу и т.п.
Само понятие экономики, основанной на знаниях или инновационной экономики, получившее в последние годы широкое распространение в мировой экономической литературе, отражает признание того обстоятельства, что научно-технические знания непосредственно влияют на параметры экономического роста. На долю наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг ныне в ведущих индустриальных странах приходится в среднем более половины валового внутреннего продукта. Именно данные отрасли отличаются наиболее высокими темпами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота.
Достижения науки и техники выступают ключевым фактором улучшения качества продукции и услуг, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, определяет развитие производственного потенциала предприятий их конкурентоспособность и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках. Научно-технический прогресс, появления новых видов продукции, технологий и даже отраслей производства, способствуют созданию дополнительных рабочих мест и усилению спроса на высоко квалифицированную рабочую силу. В ряде случаев это может сопровождаться высвобождением работников, особенно малоквалифицированных, из отраслей материального производства, что компенсируется ростом занятости в сфере услуг. Нельзя не отметить и экологический эффект научно- технических достижений, связанный с созданием техники и технологий, обеспечивающих более рациональное использование природных ресурсов, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду, утилизацию отходов и вторичного сырья.
Проблемы и методы оценки научного потенциала вузов и других научных учреждений
Налоговые льготы позволяют включать текущие расходы на проведение НИОКР в затраты на производство конечной продукции, что открывает дорогу для создания и освоения новых видов наукоемкой продукции и передовых технологий. Они стимулируют обновление быстро устаревающих не только физически, но и морально, основных фондов, включая научное оборудование, дают возможность привлекать к проведению НИОКР квалифицированных научных специалистов, являются одной из форм государственного поощрения дополнительных внебюджетных ассигнований в сферу НИОКР. Налоговые льготы также способствуют формированию рынка венчурного капитала.
В настоящее время для сферы НИОКР в России действуют следующие льготы в налогообложении[63]: - освобождается от налогообложения сумма прибыли предприятий, направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение научно-технической базы науки, на углубление научных исследований в приоритетных направлениях; - установлены льготы по освобождению научных организаций и вузов от налога на добавленную стоимость; - не взимается налог на добавленную стоимость с услуг в сфере образования, связанных с учебно-производственным и воспитательным процессом; - освобождены от налога на добавленную стоимость НИОКР, выполняемые за счет бюджета и за счет средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, а также научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые вузами на основе хозяйственных договоров, контрактов (от уплаты налога освобождаются как головные организации, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители); - не облагаются налогом на добавленную стоимость ввозимое на территорию России оборудование и приборы, используемые для научно-исследовательских целей; - освобождены от налога на добавленную стоимость товары и технологическое оборудование, ввозимые на территорию России в рамках безвозмездной технической помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями, а также в соответствии с договорами с иностранными организациями и фирмами для проведения совместных научных работ; - не являются объектом обложения налогом на прибыль гранты, полученные от иностранных благотворительных организаций научными бюджетными учреждениями или другими некоммерческими организациями, участвующими в осуществления целевых программ, относящихся к их уставной деятельности; - освобождается от налогообложения прибыль, направленная на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, но не более чем в общей сложности 10% налогооблагаемой прибыли; - налог на имущество предприятий не распространяется на имущество научно-исследовательских учреждений, предприятий и организаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, составляющих их научно-исследовательскую, опытно-производственную или экспериментальную базу; - научные учреждения и организации освобождены от платы за землю, используемую ими для научных и научно-экспериментальных целей.
Указанные льготы в определенной степени способствовали и способствуют выживанию науки в условиях переходного периода. Однако, они недостаточны, т.е. все же не позволяют эффективно развиваться науке.
Необходимо использовать также возможности косвенного стимулирования НИОКР путем снижения налога на прибыль в соответствии с достигнутым предприятием уровня инновационной деятельности. Чем выше уровень инновационной деятельности и проводимых научных исследований, тем больше налоговых льгот должно получить соответствующее предприятие (при условии достижения устойчивого спроса на выпускаемую продукцию и соответствующей оплате результатов НИОКР). Государство должно законодательно и реально создать условия для списания текущих затрат на НИОКР при определении размера налогооблагаемой базы, для ускоренной амортизации оборудования, используемого для проведения НИОКР и т.д[63].
Для создания условий развития научной и инновационной деятельности, помимо вышеперечисленных мер, пакет мер по налоговым льготам должен также включать: - освобождение от НДС всех операций государственных научных и научно-образовательных учреждений, включая РАН, по приобретению оборудования и материалов, необходимых для поддержания исследовательских работ, а также всех редакционно-издательских и транспортных операций и услуг средств связи; - освобождение от налогов всех видов образовательной деятельности (обучение, повышение уровня квалификации своих и чужих сотрудников и т.д.), проводимой государственными научными учреждениями или их сотрудниками, в том числе и в не бюджетных и академических образовательных учреждениях; - льготы по подоходному налогу и пенсионным сборам применительно к выплатам сотрудникам РАН и других государственных научных учреждений в связи с проводимой ими научно-исследовательской или образовательной деятельностью; освобождение от любых видов налогообложения целевых безвозмездных поступлений (грантов), получаемых государственными научными и научно-образовательными учреждениями; - поощрение внебюджетного финансирования научной деятельности путем представления, с одной стороны, налоговых льгот негосударственным организациям и физическим лицам за безвозмездное предоставление средств государственным научным учреждениям для ведения уставной деятельности (спонсорская поддержка), а с другой стороны - освобождение государственных научных и научно-образовательных учреждений от уплаты налогов при безвозмездном получении основных и других средств (в том числе налог на прибыль и НДС). Конечно, данные меры означают некоторое сокращение государственных доходов. Однако, как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой, данные потери компенсируются многократно в будущем.
Управление развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов
Сегодня наука должна делиться на фундаментальную и прикладную по принципам их финансирования. Фундаментальная наука в основном должна поддерживаться государством и частными источниками с соответствующими налоговыми льготами. Прикладная наука должна финансироваться целевыми государственными программами в рамках фондов и министерств, а также индустрией, поощряемой системой налоговых льгот. Необходима разработка законодательной поддержки двух принципов финансирования.
Наука, как это не покажется парадоксальным, является последним уцелевшим остатком командно-административной системы управления. Закрытая структура основных академий наук (РАН, РАМН, и т.д.) в принципе не может быть реформирована из-за пожизненности членства в этих структурах, воспроизводящих сами себя. Низкая научная активность членов этих структур указывает на необоснованность их формального лидерства в формировании научной политики и в проведении научных исследований. Создание множества альтернативных академий на тех же организационных принципах еще больше показало нежизненность этой формы управления наукой. Теперь Россия имеет более 120 академий, каждая из которых претендует на часть государственного научного бюджета для поддержки своих пожизненно избранных членов.
Государственная политика управления наукой должна, с одной стороны, поддерживать любые законные формы научной интеграции, включая общественные организации типа академий или научных обществ. Такая поддержка может включать налоговые льготы, аттестацию таких организаций на право выдачи научных степеней и званий. С другой стороны, финансирование науки должно происходить по совершенно другому руслу, в котором исключаются протекционизм, закрытость и безответственность при принятии решений. Задачей первостепенной важности является развитие честной системы грантов в России, начатой Российским фондом фундаментальных исследований, а также честным распределением средств на проводимые на государственном уровне проекты. Такая система должна приобрести первостепенное значение.
Мировой опыт показал, что массовая, плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от внутриинститутского институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих, как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Для этого нужна четкая система оценки научной значимости предлагаемых к рецензированию проектов и уход от системы финансирования по «знакомству» и откатам. С этой целью необходимо разработать систему общественной оценки грантов, по которым выделяются бюджетные средства, т.е. проведение их независимой экспертизы с привлечением для этого зарубежных экспертов. Где, где а в науке в первую очередь необходимо искоренить коррупцию при выделении средств на проведение научных исследований и присуждении ученых степеней в ВАК РФ.
Таким образом, важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.
Несмотря на то, что механизм государственной акіфедитации действует пять лет, немалая часть организаций (463), которые значатся как государственные и научные, не сумели получить соответствующего сертификата, т.е. перестали быть научными. Ведь при аккредитации в расчет принимаются два простых критерия. Первый - наличие ученого совета в научной организации, и второй - преобладание научной деятельности в составе основной; точнее говоря: 70% - доля научной, 30% - все остальное.
Критерии минимальные, но даже при них сотни государственных организаций не прошли государственную аккредитацию. Возникает вопрос о целесообразности расходования средств государством на их содержание. За счет бюджета не только оплачиваются коммунальные услуги, обеспечивается зарплата работников, хотя и это существенные расходы. Кроме них государство несет издержки за содержание федерального имущества. Притом организации, в чьем ведении находится федеральное имущество, имеют льготы по налогу. Но если оно не работает для целей научных разработок, почему на него должны распространяться льготы? Государство несет прямые потери, связанные с тем, что значительная часть научных организаций, по существу перестав быть научными, не вовлечена в инновационный процесс[33].
Кроме того, раздутость организационной структуры сказывается не только на финансовом положении, но также на уровне разработок. Распыляются ресурсы, силы, удлиняются сроки исследований и т.д.
В 1993-1994 гг., когда началась массовая приватизация, министерство образования и науки держало линию на сдерживание приватизации. В тот момент принятый подход был правильным. При хаотической приватизации страна могла бы получить полностью разрушенный научный сектор. Этой опасности удалось избежать. Время показало, что приватизация затронула около тысячи с небольшим организаций в отраслевой науке, и многие из них со временем совсем перестали быть научными. Поэтому к приватизации академических институтов и вузов следует подходить очень осторожно.
Но теперь сложилась другая ситуация, когда промышленность почти полностью приватизирована, т.е. потребители научных разработок в основном частные, а наука - государственная. В автомобильном комплексе, например, все автозаводы приватизированы, но действуют 16 государственных институтов, включая один государственный научный центр. Нефтяной комплекс и нефтехимический приватизированы на 98%, но там насчитывается 21 государственный институт [36].
Очевидно, образовался реальный перекос между организационно-правовыми формами заказчиков и научных организаций. К тому же в создавшейся ситуации государство уже не может быть и не будет заказчиком конкретных научно-технических разработок. К примеру, нет необходимости содержать институт автомобильной электроники. Разработка новых моделей машин, включая необходимые электронные компоненты - задача владельцев предприятий. И, кстати говоря, АвтоВАЗ имеет мощный инженерный центр, который вполне может участвовать в процессе разработки электроники. Издержки на данное прикладное научно-техническое направление должны нести, видимо, непосредственные заказчики инновационной продукции, т.е. сами предприятия. Посредничества государства в таком случае не требуется. Однако государству необходимо создать условия способствующие повышению объемов финансирования частного сектора, хотя бы в области прикладной науки.
Основные направления совершенствования организационной структуры управления научной и инновационной деятельностью вузов и научных учреждений
Обычно наибольший успех достигается в том случае, когда координатором группы назначается авторитетный ученый, хорошо представляющий себе пути решения проблемы, и который является ведущим исследователем в данной области и имеет опыт руководства одним из подразделений научно -исследовательской организации. Такой координатор может заранее предвидеть все перспективные направления проведения исследований, четко их спланировать во времени, предварительно согласовав их с руководителями соответствующих научно - исследовательских подразделений и дирекций.
При необходимости могут формироваться научно - исследовательские группы из ученых разных научно - исследовательских институтов, объединяющихся на контрактной основе. На практике это имеет место, когда возникает необходимость в исследовании какой-либо комплексной проблемы, находящейся на стыке двух и более наук, а также для проведения широкомасштабных комплексных научных исследований. В подобных случаях во главе такого коллектива рекомендуется назначать крупного ученого по решаемой проблеме, который может взять на себя организацию, планирование и направление деятельности всего коллектива. При этом все участники группы могут выполнять свои обязанности в любое время на любом рабочем месте и для обсуждения полученных результатов встречаться в определенное назначенное время.
Такая форма организации научных исследований оказывается наиболее эффективною по сравнению с проведением разработок в отделах или лабораториях инновационно — инвестиционного объединения.
Важную роль в координации деятельности по распространению передового опыта в области организации на промышленных предприятиях ускоренного внедрения результатов научно — технического прогресса может сыграть сеть отраслевых научно — технических обществ, способных активизировать свою деятельность при повышении рьшочного спроса на научную продукцию.
Рассмотренная выше матричная форма координации научно — исследовательских работ позволяет быстро наладить координационную деятельность при решении различных проблем, когда с самого начала можно спланировать весь ход работ по каждой проблеме, определив наиболее узкие места направлений исследований и мероприятий, связанных с их устранением. С усложнением решаемых проблем и с возрастанием числа возникающих непредвиденных трудностей все более повышается роль руководителей создаваемых научно - исследовательских групп, организующих и направляющих их деятельность. Появляется необходимость в переходе от матричной формы координации работ к матрично- сетевой форме руководства работами. Такая необходимость вызвана также тем, что научно - проблемные группы должны также тесно взаимодействовать и использовать результаты работы всех отделов и лабораторий научно - исследовательской организации объединения.
При матрично - сетевой форме координации работ задачей координатора является тесное взаимодействие с членами дирекции, заведующими лабораториями и отделами, и снабжением их необходимой информацией о ходе выполнения работ и о предстоящих перспективах развития возглавляемых ими направлений исследований. Таким образом, основная роль координатора сводится к информированию руководителей, которые на основе полученной информации принимают необходимые организационные и управленческие решения. В отличие от этого, при матричной форме руководства научно — исследовательскими работами, руководитель группы сам принимает решения, которые он согласовывает с указанными руководителями. Поскольку вся группа активно участвует в осуществлении возложенных на нее работ, возрастает роль заведующих отделами и лабораториями в отборе в нее квалифицированных ученых и обеспечении их необходимым оборудованием, требующимся для проведения исследований. При этом повышается также роль дирекции как арбитра в решении спорных вопросов между руководителями групп и заведующими соответствующими отделами и лабораториями. Задачей дирекции, в этом случае, является способствование установлению тесных взаимоотношений между ними и решение спорных вопросов.
При матрично - сетевой форме руководства научно — исследовательскими работами обычно исходят из того, что для успешной разработки намеченной проблемы деятельность участников группы должна регулярно направляться и соответствующим способом стимулироваться. Следовательно, во главе такой группы следует назначать ведущего авторитетного ученого, имеющего достаточно высокий статус, позволяющий предотвратить возможное доминирование над деятельностью группы со стороны заведующих отделами и лабораториями.
Рассмотренное разделение на две матричные формы управления научными исследованиями в виде координации и руководства научно -исследовательскими работами является, в принципе, весьма условным. В большинстве случаев, на практике, повседневное руководство всем ходом работ сочетается с координацией деятельности участников группы. Однако, такое разделение позволяет более объективно оценить и использовать возможности руководителей таких групп в соответствии с их научным статусом и опытом административной работы.
