Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения процессного управления промышленным предприятием 11
1.1. Генезис процессного управления предприятием 11
1.2. Систематизация научных проблем процессного управления предприятием 30
1.3. Процессное управление как проблема развития современной экономической теории 35
1.4. Процессное управление как проблема развития отечественных промышленных предприятий 41
Глава 2. Методологические основы и концептуальные проблемы процессного управления на промышленном предприятии 58
2.1. Анализ и совершенствование понятийного аппарата процессного управления предприятием 58
2.2. Разработка метода создания системы бизнес-процессов хозяйствующего субъекта 64
2.3. Формирование механизма процессного управления промышленным предприятием 69
2.4. Процессное управление в современных организационно- экономических концепциях 85
Глава 3. Методические основы организации процессного управления на нефтехимическом предприятии 97
3.1. Методы и инструменты моделирования бизнес-процессов нефтехимического предприятия 97
3.2. Разработка функциональной модели бизнес-процессов нефтехимического предприятия 102
3.3. Согласование элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия 131
3.4. Проблема внедрения процессного управления на нефтехимическом предприятии 153
Глава 4. Методы обеспечения инновационной направленности развития нефтехимических предприятий при внедрении процессного управления 158
4.1. Управление инновациями на промышленном предприятии как процесс 158
4.2. Метод обоснования экономической эффективности продуктовых и технологических инноваций на нефтехимических предприятиях 161
4.3.Методические подходы к оценке экономической эффективности внедрения процессного управления на предприятии 181
Глава 5. Разработка комплекса моделей и методов процессного управления нефтехимическим предприятием 190
5.1. Модели и методы процессного управления финансовыми потоками нефтехимического предприятия 190
5.2. Модели и методы процессного управления системой материально-технического обеспечения нефтехимического предприятия 215
5.3 Модели и методы процессного управления непрерывным профессиональным образованием на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий .252
Заключение 267
Литература 269
- Систематизация научных проблем процессного управления предприятием
- Формирование механизма процессного управления промышленным предприятием
- Разработка функциональной модели бизнес-процессов нефтехимического предприятия
- Метод обоснования экономической эффективности продуктовых и технологических инноваций на нефтехимических предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние отечественной экономики, сложность и высокая динамичность внешней среды, возрастающее влияние со стороны конкурентов требуют от промышленных предприятий непрерывного развития, реализации своего потенциала на основе применения современных теорий и методов управления, отвечающих сложившимся экономическим условиям.
Обращение к этой сфере, с одной стороны, продиктовано тем, что в современных высококонкурентных условиях предприятиям все сложнее обеспечивать устойчивость своего развития. С другой стороны, в последние годы существенно возросли возможности применения достижений теории управления на практике благодаря широкому распространению информационных технологий.
Мировой опыт и исследования в сфере управления производством свидетельствуют о том, что поддержание устойчивости развития промышленных предприятий требует применения инновационных теорий и методологий управления.
Одним из таких научных направлений является теория процессного управления. Процессный подход, предложенный западными экономистами и получивший большое распространение в развитых странах, положен в основу целого ряда концепций управления. Такие современные теоретические и методологические подходы, как управление качеством, оптимизация и инжиниринг бизнес-процессов, бенчмаркинг, сбалансированная система показателей и другие, а также целый ряд информационных технологий в полной мере могут быть использованы только в условиях процессно-ориентированного управления организацией. Причем количество таких процессно-ориентированных методологий управления растет ускоренными темпами.
В то же время результаты российских реформ последнего десятилетия показали, что исследования и разработки зарубежных ученых по проблемам экономики и управления не могут быть перенесены в чистом виде на отечественные условия в силу ряда отличий экономических и социальных систем. Именно этим обусловлена актуальность научных исследований по проблемам адаптации мировых подходов к управлению в новых российских условиях хозяйствования.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты многогранной комплексной проблемы эффективности экономики, организации, планирования и управления на разных уровнях ее формирования, в том числе и на уровне промышленного предприятия, глубоко изучены и широко опубликованы в экономической литературе. Так, проблемы формирования механизма управления экономикой, повышения ее эффективности в разное время рассматривались в работах Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Ю. М. Аристакова, В. А. Балуковой, С. В. Валдайцева, А. П. Градова, В. Ф. Ершова, Е. И. Капустина, В. С. Катькало, Г. А. Краюхина, Ю. А. Лаврикова, Д. С. Львова, В. А. Медведева, Б. З. Мильнера, И. А. Садчикова, И. И. Сидорова, М. П. Синицына, В. Е. Сомова, П. П. Табурчака, А. И. Федоркова, В. Ф. Филиппова, А. Н. Цветкова, Л. М. Чистова, Е. Г. Ясина и других отечественных ученых.
В этом плане несомненный интерес представляют также труды зарубежных экономистов И. Ансоффа, Т. Давенпорта, Э. Деминга, П. Друкера, К. Маркса, М. Портера, А. Смита, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и др.
Новым импульсом к исследованиям путей повышения эффективности управления развитием промышленного предприятия послужила теория процессного управления промышленным предприятием, нашедшая свое отражение в трудах зарубежных и отечественных авторов Й. Беккера,
А. Бьерна, В. В. Ильина, Ю. П. Липунцова, В. Г. Медынского, Л. Н. Оголевой, Е. Г. Ойхмана, В. В. Репина, М. Робсона, М. Ротера, М. З. Свиткина,
В. И. Фомичева, М. Хаммера, О. С. Черемных и др.
Вместе с тем многие вопросы, связанные с теорией и методологией процессного управления промышленным предприятием, остаются малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.
Развернувшиеся на настоящий момент времени как отечественные, так и зарубежные исследования в данной области пока не представляют единой концепции, комплексно охватывающей различные направления, методы, критерии и факторы экономического развития промышленных предприятий на основе процессного подхода к управлению.
Решение поставленных задач определяет актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в развитии теории и методологии процессного управления промышленными предприятиями.
Для достижения данной цели потребовалось решить взаимосвязанные между собой задачи:
– исследовать генезис процессного управления промышленным предприятием;
– систематизировать проблемы и определить пути развития теории и методологии процессного управления промышленным предприятием;
– уточнить на основе систематизации накопленного научного опыта понятийный аппарат процессного управления;
– разработать метод создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия;
– конкретизировать содержание организационно-экономического механизма управления и сформировать на его основе механизм процессного управления промышленным предприятием;
– разработать систему функциональных моделей бизнес-процессов нефтехимического предприятия;
– разработать метод согласования механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия;
– разработать актуальные для нефтехимической отрасли методы процессного управления предприятиями (инновациями, инвестиционной деятельностью, материально-техническим обеспечением средствами труда, осуществлением непрерывного профессионального образования) путем развития ряда бизнес-процессов.
В качестве объекта исследования приняты промышленные предприятия.
Предметом исследования являются теория и методология процессного управления промышленным предприятием.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения и научные работы зарубежных и отечественных ученых в области классической, неоклассической и современной теории управления, экономической теории, общей теории управления социально-экономическими системами и теории стратегического управления, экономико-математического моделирования.
Основу методологии исследования составляет диалектика, предопределяющая изучение явлений в постоянном развитии, взаимосвязи и противоречивости, что обеспечивает системный характер изучения проблем. В процессе решения задач, поставленных в диссертационной работе, были использованы общенаучные методы и логические приемы, такие как: методы системного и комплексного подхода к анализу экономических явлений, сравнительный, исторический, экспертно-аналитический и логический анализ, методы экономико-математического моделирования, статистические и графические методы. Применение вышеперечисленных методов и приемов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и практических рекомендаций.
В значительной мере диссертация базируется на материалах исследований, выполненных автором в рамках ряда госбюджетных и хоздоговорных НИР, в том числе:
-
Инновационная модель непрерывного профессионального образования на базе образовательного учреждения высшего образования. Федеральная целевая программа развития образования на 2006–2010 гг. – СПб.: СПбГИЭУ, государственный контракт П801 (№ госрегистрации 01970006723), 2008.
-
Совершенствование менеджмента качества ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» в связи с введением технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог. № 700, 2008–2009.
-
Методология реструктуризации промышленных предприятий Российской Федерации (ГРНТИ 06.81.25). – СПб.: СПбГИЭУ, Комплексная госбюджетная НИР № 1.1.05, 2005–2009.
-
Теория и методы процессного управления промышленным предприятием (ГРНТИ: 06.00.00). – СПб.: СПбГИЭУ, грант по договору № 253у07, 2007–2008.
-
Совершенствование управления ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» на основе процессного подхода. – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог.
№ 790/07-НИР, 2007–2008. -
Формирование стратегии развития энергохозяйства ООО «КИНЕФ». – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог. № 694, 2007.
-
Методология стратегического развития народнохозяйственных комплексов. – СПб.: СПбГИЭУ, бюдж. дог. № 1.22.9800 (ГАСНТИ: 06.52.13), 2000–2004.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии, моделей и методических положений процессного управления на промышленных предприятиях. В частности:
– выявлены и систематизированы теоретико-методологические подходы к изучению процессного управления предприятием на основе комплексного исследования проблем экономической науки, развития современной экономики и реализации приоритетных направлений научно-технического прогресса в отечественной промышленности;
– уточнено понятие «бизнес-процесс», что позволило разработать метод создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия путем выделения и ранжирования его стратегически важных бизнес-процессов с последующим их разделением по отношению к созданию добавленной ценности;
– расширено содержание и сформулированы особенности организационно-экономического механизма управления с учетом его переориентации на реализацию принципов процессного управления, что позволило разработать механизм процессного управления промышленным предприятием, направленный на обеспечение его устойчивого развития;
– выделена система бизнес-процессов, обеспечивающая функционирование механизма процессного управления нефтехимическим предприятием, и разработаны их функциональные модели;
– разработана динамическая модель устойчивости, используемая для согласования элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами нефтехимического предприятия и позволяющая измерить уровень такой устойчивости;
– разработан метод процессного управления инновациями на нефтехимическом предприятии, позволяющий использовать информационные системы промышленного моделирования для выбора наилучшего варианта продуктовой или процессной инновации;
– перепроектированы основные бизнес-процессы управления инвестиционной деятельностью нефтехимического предприятия, реализующие предложенные в диссертации методы обеспечения финансовой устойчивости;
– обоснована модель управленческого учета для целей оптимизации затрат на материально-техническое обеспечение нефтехимического предприятия средствами труда, базирующаяся на возможности организации учета этих затрат по инвентарным номерам и позволяющая организовать управление на основе разработанных бизнес-процессов;
– разработана модель процессного управления профессиональным образованием на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий, обеспечивающая непрерывность подготовки кадров для нефтехимических предприятий.
Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что реализация разработанных теоретических и методологических положений, методов и моделей позволяет промышленным предприятиям обоснованно формулировать свою политику в области совершенствования механизмов управления на основе процессного подхода с целью повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в целом.
Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические рекомендации использованы при разработке нормативно-методической документации, регламентирующей процессы управления на ряде нефтехимических предприятий, в качестве информационной базы при реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СПбГИЭУ (Санкт-Петербург, 2002, 2007, 2009), III Международной научно-практической конференции «Логистика: современные тенденции развития» (Санкт-Петербург, 2004), IX межвузовской конференции аспирантов и докторантов (Санкт-Петербург, 2007), VIII Петербургском Международном Форуме ТЭК (Санкт-Петербург, 2008).
Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в производственной деятельности отечественных предприятий нефтехимической промышленности, а также в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета при разработке курсов по таким дисциплинам, как «Управление качеством», «Стратегическое управление химическим предприятием», «Экономика природопользования» и др.
Публикации. Результаты исследования нашли свое отражение в
36 печатных работах, в том числе в 6 монографиях, 8 статьях журналов, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, учебнике с грифом УМО в области производственного менеджмента и учебном практикуме. Общий объем опубликованных работ, подготовленных лично автором, составляет 48,6 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных литературных источников. Схема построения диссертационного исследования приведена на рис. 1.
Систематизация научных проблем процессного управления предприятием
Появлению теории процессного управления как методологической базы организации эффективного управления на предприятии через его бизнес-процессы предшествовал также очередной виток в развитии экономической науки. Можно утверждать, что в последние 10-15 лет происходит конвергенция организационной и экономической наук, что позволяет достигнуть больших успехов в комплексном изучении содержательных и процессных аспектов управления.
Основа имеющего место быть снижения значимости неоклассических представлений и теории отраслевой организации в направлении учета организационных резервов экономической эффективности была создана еще в 1970-е гг., когда получили активное развитие идеи Коуза, Найта, Хайека, Пенроуз в рамках ряда неортодоксальных теорий фирмы. Прежде всего необходимо указать теорию транзакционных издержек, агентскую теорию, эволюционную теорию. Эти теории опирались на предпосылки неопределенности, информационной асимметрии, ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и специфичности активов, которые были противоположны аксиомам неоклассики.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. ряд экономистов-неоклассиков и институционалистов стали создавать так называемую новую теорию роста с тем, чтобы объяснить, почему ряд стран развивается успешно, а другие стагнируют, а также почему даже в неоклассическом мире свободных рынков государство может сыграть важную роль в процессе развития. Такой подход получил наименование концепции устойчивого развития экономики.
Концепция устойчивого развития (как международно признанная) впервые была включена в документы II Всемирной конференции по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Данная концепция отвечает принципиально новой модели социально-экономического развития, которая заменяет собой индустриальный тип роста и исходит из необходимости соблюдения жестких экологических и природно-ресурсных ограничений. Требование устойчивого развития непосредственно связано с расширением понятия социальной справедливости, ныне охватывающего взаимоотношения различных поколений людей. Устойчивым является развитие, при котором благосостояние будущих поколений не должно быть ниже благосостояния ныне живущих поколений [93, с. 52]. Развитие же понимается как многомерный процесс, включающий реорганизацию и переориентацию всей экономической и социальной системы.
В основу концепции устойчивого развития положен цивилизационный подход, который «не отменяет и не умаляет важности классификации социально-экономических порядков по системам и укладам как способам производства совокупного продукта, но акцентирует их различия как определенных образов жизни людей в большей или меньшей гармонии друг с другом и с природной средой» [98, с. 164, 165]. Такой подход к обеспечению: устойчивого развития базируется на том, что «по мере развертывания научно-технического прогресса все более необходимы такие хозяйственные системы и уклады, которые облегчают природоохрану в интересах всего населения и будущих поколений каждой страны, да и в планетарном масштабе, а также те, которые обеспечивают права, свободы, социальную защиту всех граждан, изживание "вертикальной" поляризации и дискриминации на путях более равномерного распределения доходов и капитала» [98, с. 165].
В эволюционном процессе концепции устойчивого развития экономики можно выделить два блока изменений. Первый из них объединяет изменения в содержании устойчивого развития. Такие изменения во многом обусловлены динамикой характеристик процесса развития, критериями условий устойчивости развития, используемыми показателями оценки уровня устойчивого развития. Второй блок эволюционного развития в концепции устойчивого развития экономики объединяет изменения в формах и методах управления таким развитием. Радикальное разрешение имеющихся трудностей возможно на путях постиндустриализации с помощью сознательных действий всех народов. Заметных результатов можно достигнуть не за счет революционных смен, а путем модернизации дееспособных систем (во многом приводящих к их сближению, конвергенции). Во многих странах необходимость перехода к устойчивому типу развития связана с перенаселенностью и нехваткой природных ресурсов. В России такой подход (как и в других странах) во многом обусловлен деградацией окружающей среды. Наряду с экологическими угрозами актуальность обеспечения устойчивого развития России обусловлена действием таких факторов, как бедность, несправедливая дифференциация доходов, безработица и др. Эти же угрозы имеют место и во многих других странах.
В настоящее время при анализе устойчивого развития учеными нередко используются понятия слабой и сильной устойчивости. Сторонники сильной устойчивости занимают жесткую позицию по многим вопросам развития экономики. Они понимают под устойчивостью стабилизацию (нулевые темпы) или даже уменьшение масштабов экономики, отдают при этом приоритет прямому регулированию экономики, жесткому ограничению потребления и т. д. Сторонники слабой устойчивости предпочитают модифицированный экономический рост с учетом экологических факторов.
Обе рассмотренные позиции (слабой и сильной устойчивости) противостоят техногенной концепции развития, которая основывается на неограниченном развитии свободного рынка, ориентации на чисто экономический рост, эксплуатацию природных ресурсов, максимизации потребления и т. д. [50, с. 259].
Формирование механизма процессного управления промышленным предприятием
По состоянию на начало XXI в. человечество оказалось в ситуации, когда методы управления технологическими процессами промышленных предприятий получили гораздо большее развитие, чем менеджмент. В промышленном производстве, в отличие от управления, удалось объединить отдельные операции в единый, автоматизированный и эффективный, а главное, управляемый технологический процесс. Ряд ученых заговорили о кризисе в развитии менеджмента.
Бурное развитие информационных технологий в последние десятилетия привело к появлению новых возможностей в управлении, что постепенно находит свое практическое применение. Используемые в данной области уже более десятка лет подходы только в настоящее время получают теоретическое обоснование, повторяя тем самым историю появления и развития менеджмента как научной дисциплины. Одной из таких перспективных теоретических концепций последних двух десятилетий является процессное управление (процессный подход).
Как известно, в соответствии с принципами классического менеджмента организация управления хозяйствующим субъектом строится на так называемом функциональном подходе, т. е. на выделении функций. Процессный же подход основан на предположении о необходимости выделения процессов управления предприятием и, что самое главное, возможности построения системы менеджмента, основанной на процессах. При этом понимание теории процессного управления как эволюционного подхода базируется на положениях классического менеджмента.
Анализ и обобщение положений работ по процессному управлению показывают отсутствие в настоящее время теоретических и практических проработок вопросов системного описания механизма процессного управления промышленным предприятием. Среди основных причин сложившейся ситуации следует указать следующие: — глубокие противоречия в понятийном аппарате процессного управления, используемом разными авторами; — относительная молодость и теоретическая незрелость процессного управления как научного направления в менеджменте; — существенные различия в институциональной и социально-экономической среде разных стран, а также отраслевые особенности, обусловливающие отличия систем менеджмента промышленных предприятий. Попытка решения означенных проблем и выработки необходимых подходов связана с необходимостью теоретического обоснования происходящих глубоких изменений в связи с повсеместным внедрением в практику новых подходов к управлению. Новизна и радикализм используемых в процессном управлении принципов и методов ставят вопрос о необходимости частичного пересмотра имеющихся представлений о механизме управления (механизме управления народным хозяйством).
Прежде всего следует отметить, что сегодня отсутствует единый подход к характеристике хозяйственного механизма. Приведем некоторые из подходов к определению хозяйственного механизма. Сам термин «механизм» привнесен в экономическую науку из области техники. Одно из определений данного понятия звучит следующим образом: «Механизм - система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [84, с. 300]. В экономической литературе встречаются тождественные термину «механизм управления» понятия, такие как «экономический механизм», «организационный механизм», «хозяйственный механизм», «хозяйственная система», «бизнес-модель». В экономической теории и практике чаще встречается термин «хозяйственный механизм».
В работе [1] хозяйственный механизм представлен как сложная, разветвленная система планового управления экономикой с присущими ей формами и методами хозяйствования, экономическими рычагами и способами воздействия на производство.
Исследования хозяйственного механизма с позиций экономико-математической науки приводят к его пониманию как «совокупности всех социально-экономических, достаточно устойчивых условий, факторов, на которые можно рассчитывать и которые нужно учитывать, планируя и осуществляя производственную деятельность» [77].
В труде [115] хозяйственный механизм трактуется как «система формирования целей и стимулов, позволяющих преобразовать в процессе трудовой деятельности движение (динамику) материальных и духовных потребностей членов общества в движение средств производства и конечных результатов производства, направленных на наиболее полное и эффективное удовлетворение этих потребностей».
В работе [150] вводится понятие «хозяйственная система», составными элементами которой являются институциональная основа; система планирования; организационная структура (организационный механизм); система стимулов или экономический механизм.
В труде [136] раскрывается понятие «организационно-экономический механизм», под которым автором понимается «система управления, включающая определенную совокупность взаимосвязанных экономических и организационно-правовых методов, имеющих специфические особенности своего выражения в конкретных условиях общества, с помощью которых государство как субъект управления регулирует собственные интересы с интересами объекта управления, т. е. любого предприятия, которое, в свою очередь, руководствуясь этими методами, планирует, организует и реализует свою деятельность». В работе также обосновывается необходимость условного деления методов управления на экономические и организационно-правовые и необходимом акценте на них в условиях экономики переходного периода. В специальной и учебной литературе под методом управления понимается способ воздействия управляющего субъекта на объект управления для достижения поставленной цели. В качестве экономических методов управления предлагается принять следующие: налогообложение, финансирование, кредитование, ценообразование, экономическая ответственность, экономическое стимулирование. В основе организационно-правовых методов лежат организационно-распорядительные воздействия, которые, если применяются в органичном единстве с экономическими методами, только усиливают их реализацию, придавая юридическую форму [136, с. 26]. Представляется целесообразным принять данный подход к формированию механизма управления хозяйствующим субъектом как соответствующий предмету науки управления, а также в качестве наиболее перспективного с точки зрения современного видения проблем и задач теории менеджмента.
Разработка функциональной модели бизнес-процессов нефтехимического предприятия
Приведем краткую характеристику и назначение нотаций IDEF. В настоящий момент к семейству IDEF относят следующие стандарты [18]: — IDEFO - методология функционального моделирования. С помощью наглядного графического языка IDEFO изучаемая система предстает перед разработчиками и аналитиками в виде набора взаимосвязанных функций (функциональных блоков - в терминах IDEFO). Как правило, моделирование средствами IDEFO является первым этапом изучения любой системы; — IDEF1 - методология моделирования информационных потоков внутри системы, позволяющая отображать и анализировать их структуру и взаимосвязи; — IDEF IX (IDEF1 Extended) - методология построения реляционных структур. IDEFIX относится к типу методологий «сущность-взаимосвязь» (ER - Entity-Relationship) и, как правило, используется для моделирования реляционных баз данных, имеющих отношение к рассматриваемой системе; — IDEF2 - методология динамического моделирования развития систем. В связи с весьма серьезными сложностями анализа динамических систем от этого стандарта практически отказались, и его развитие приостановилось на самом начальном этапе. Однако в настоящее время присутствуют алгоритмы и их компьютерные реализации, позволяющие превращать набор статических диаграмм IDEFO в динамические модели, построенные на базе «раскрашенных сетей Петри» (CPN - Color Petri Nets); — IDEF3 - методология документирования процессов, происходящих в системе, которая используется, например, при исследовании технологических процессов на предприятиях. С помощью IDEF3 описываются сценарий и последовательность операций для каждого процесса. IDEF3 имеет прямую взаимосвязь с методологией IDEFO - каждая функция (функциональный блок) может быть представлена в виде отдельного процесса средствами IDEF3; — IDEF4 - методология построения объектно-ориентированных систем. Средства IDEF4 позволяют наглядно отображать структуру объектов и заложенные принципы их взаимодействия, тем самым позволяя анализировать и оптимизировать сложные объектно-ориентированные системы; — IDEF5 - методология онтологического исследования сложных систем. С помощью методологии IDEF5 онтология системы может быть описана при помощи определенного словаря терминов и правил, на основании которых могут быть сформированы достоверные утверждения о состоянии рассматриваемой системы в некоторый момент времени. На основе этих утверждений формируются выводы о дальнейшем развитии системы и производится ее оптимизация.
Остановимся подробнее на наиболее часто применяемых стандартах, а также средствах компьютерного моделирования, их поддерживающих. В отличие от широко использовавшихся ранее методов описания бизнес-процессов в виде блок-схем (среда MS Word или Visio), методология IDEF0 представляет прекрасные возможности для комплексного описания бизнеса организации на верхнем уровне с акцентом на управлении процессами. Рассматриваемая методология позволяет также отобразить информационные и материальные потоки, требования к персоналу и инфраструктуре, управляющие воздействия и обратные связи. Необходимо отметить, что использование IDEF0 соответствует требованиям МС ИСО 9000:2000 для создания системы менеджмента качества на предприятии. В 2001 г. Госстандартом России в качестве рекомендаций по стандартизации была принята методология функционального моделирования (Р 50.1.028-2001), разработанная на основе стандарта IDEF0 [159]. Среди программных продуктов, поддерживающих данный стандарт выделяют BPWin, ProCap, IDEF/EM Tool и др. Важнейшими методологиями описания процессов также являются методологии IDEF3 [159] и ARIS еЕРС (сайт www.aris-portal.ru/), являющиеся методологиями описания потоков работ. Строго говоря, данные нотации не отличаются друг от друга, так как базируются на одних и тех же принципах моделирования потоков работ (Work Flow), предполагающих использование символов логики. При помощи этих символов отображаются ветвления и слияния потоков работ в рамках бизнес-процесса. Программными продуктами для описания потоков работ являются BPWin (для методологии IDEF3) и ARIS Toolset (для методологии ARIS). Моделирование событий в приложении ARIS еЕРС позволяет создавать более корректные и подробные описания процессов. При этом, однако, существенно повышаются сложность и трудоемкость описания. Другой группой методологий, часто используемых в практике моделирования, являются нотации DFD (Data Flow Diagramming), предназначенные для описания потоков данных и позволяющие представить последовательность работ, осуществляемых по ходу процесса, а также потоки информации, циркулирующие между данными работами. Нотация DFD позволяет также описывать потоки документов и потоки материальных ресурсов. Выделение основных потоков данных является важным этапом для разработки моделей структуры данных, а также формирования требований к информационной системе предприятия. Наиболее популярными программными продуктами для описания потоков данных являются BPWin и ARIS Toolset.
Метод обоснования экономической эффективности продуктовых и технологических инноваций на нефтехимических предприятиях
Ограничение означает, что взятые для смешения продукты по определенному показателю должны обеспечивать требуемое качество конечного продукта, которое может ограничиваться как снизу (октановое число не должно быть больше определенного значения), так и. сверху (содержание серы не может быть больше определенного значения). Следовательно, ограничиваемая качественная характеристика обладает свойством аддитивности. В противном случае в модель вводят строго фиксированный способ смешения продуктов, как это принято в производстве масел, а в матрице показывают долю каждого компонента в производстве конечного продукта. Задачу решают при условии неотрицательности переменных: х 0; у 0.
Выбор наилучшего варианта продуктовой или технологической инновации в условиях плановой экономики авторы модели [88, с. 127] предлагают осуществлять на основе метода расчета приведенных затрат путем расчета максимума прибыли предприятия через оптимизированный доход J XjU - за вычетом эксплуатационных затрат Ypptj и доли нормативной прибыли YjEnlS.K, получаемой от дополнительных капитальных вложений:
Следует отметить, что автор методики [88] опускает тот факт, что реализованные на ЭВМ линейные модели нефтехимических предприятий не учитывают условно-постоянной затратной составляющей по причине нецелесообразности ее оптимизации методами линейного программирования. Данная методическая непроработка хотя и не приводит к искажению результатов моделирования, однако создает некоторую терминологическую путаницу. Так, например, вместо термина «прибыль предприятия» следует применять термин «максимальная относительная прибыль» или «маржинальная прибыль» (т. е. прибыль без учета условно-постоянных затрат).
Использовавшийся в период плановой экономики в качестве соизмерителя капитальных (единовременных) и текущих затрат норматив эффективности капитальных вложений Еп при сравнении различных вариантов инвестирования представляет собой один из наиболее важных и вместе с тем спорных инструментов общей методики технико-экономических расчетов. Этот норматив обозначает нижний предел эффекта с каждого рубля дополнительных капитальных вложений, при котором эти дополнительные капитальные вложения могут быть признаны эффективными.
Значение норматива эффективности капиталовложений определялось соотношением результатов и затрат и было связано с важнейшими параметрами развития народного хозяйства, такими как фонд потребления и фонд накопления в национальном доходе и соотношение между ними, достигнутый уровень и темп роста национального дохода, численность рабочих и служащих и перспективы ее роста, темп роста научно-технического прогресса в народном хозяйстве, накопленный объем производственных фондов и др.
Многие экономисты полагают, что экономическим результатом капитальных вложений является экономия труда в расчете на одинаковую потребительскую стоимость, которая будет иметь место после осуществления капитальных затрат в народном хозяйстве. Затратами при реализации капитальных вложений в конечном итоге являются затраты труда, а именно прибавочного труда, той части общественного труда, которая образует фонд накопления.
Таким образом, норматив эффективности капитальных вложений представляет собой отношение экономии труда к затратам труда. Такое экономическое понимание норматива эффективности получило наиболее широкое распространение. Для установления конкретного количественного значения норматива эффективности капитальных вложений во времена планового ведения экономики были предложены ряд расчетных схем на базе народохозяйственного подхода, официально не действующих в настоящее время.
В современных стандартах оценки и выбора любого варианта инвестирования нормативные коэффициенты эффективности не применяются. В соответствии с требованиями методологии ЮНИДО [5, с. 99], а также Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Приказом Минэкономики России от 21.06.99 № ВК 477; Приказом Минфина России от 21.06.99 № ВК 477;
Приказом Госстроя России от 21.06.99 № ВК 477, анализ экономической эффективности любых инвестиций, в том числе и в осуществление инновационных проектов, необходимо проводить на основе метода дисконтирования ожидаемых доходов от реализации проекта при реализации общепринятого метода сценариев. Проведение такого анализа сопряжено с необходимостью моделирования изменений показателей экономической эффективности предприятия в соответствии с разрабатываемыми сценариями изменения технико-экономических параметров проекта.
В соответствии с данной методикой чистый дисконтированный доход признается базовым экономическим результатом, а его максимизация - цель для всех мероприятий, связанных с осуществлением инвестирования. Кроме чистого дисконтированного дохода в качестве показателей, характеризующих эффективность инвестиционного проекта, могут быть использованы показатели (индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости) как функции от переменной дохода от внедрения новшества.
Метод анализа инвестиций, основанный на определении чистого дисконтированного дохода NPV (от англ. net present value - чистой текущей стоимости), на которую ценность фирмы может прирасти в результате реализации инвестиционного проекта, исходит из двух предпосылок: — любая фирма стремится к максимизации своей ценности; — разновременные затраты имеют неодинаковую стоимость.
Похожие диссертации на Теория и методология процессного управления промышленным предприятием
