Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические аспекты коэволюции стратегических ресурсов инновационного развития и института интеллектуальной собственности 17
1.1. Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах: постановка задачи исследования 18
1.2. Институт интеллектуальной собственности как фактор воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики 31
1.2.1. Институт интеллектуальной собственности и терминах ресурсной теории 31
1.2.2. Динамическая модель развития интеллектуальных ресурсов организации на основе управления интеллектуальной собственностью 37
1.3. Конкурентные стратегии инновационного развития организации, основанные на интеллектуальных правах 46
1.4. Капитализация интеллектуальной собственности 51
1.4.1. Особенности терминологии и капитализации интеллектуальной собственности 51
1.4.2. Методологические основы формирования и оценки стоимости интеллектуальной собственности 58
Выводы к разделу 1 64
2. Рынок технологий и объектов интеллектуальной собственности: участники, регулирование и тенденции развития 66
2.1. Участники и тенденции развития технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности 66
2.1.1. Основные участники технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности 66
2.1.2. Инфраструктура рынка интеллектуальной собственности 77
2.1.3. Проблемы и тенденции развития рынка интеллектуальной собственности в России 81
2.2. Анализ национальных приоритетов в сфере трансфера технологий и интеллектуальной собственности 85
2.2.1. Приоритеты государственного регулирования интеллектуальной собственности 85
2.2.2. Глобализация и развитие международных, национальных и региональных приоритетов управления ИС 95
2.3. Исследование патентно-лицензионной деятельности в системе "вуз предприятие" 103
2.3.1. Особенности патентно-лицензионной деятельности промышленных предприятий 103
2.3.2. Патентная деятельность вузов как основных точек роста инноваций промышленного сектора экономики 114
2.3.3 Трансфер технологий: интересы участников, механизмы и критерии эффективности 120
Выводы к разделу 2 127
3. Методология согласования экономических интересов участников инновационных процессов 129
3.1. Особенности развития и экономические противоречия патентной системы 129
3.2. Формирование системы привилегий на средства индивидуализации 141
3.3. Экономические интересы субъектов рынка объектов интеллектуальной собственности: методология согласования 147
3.3.1. Основные факторы и участники конфликтов на рынке объектов интеллектуальной собственности 147
3.3.2. Методологический подход к управлению конфликтами интересов при создании инноваций 153
3.3.3. Согласование экономических интересов при трансфере и коммерческом использовании технологий 165
Выводы к разделу 3 175
4. Научно-методологические основы формирования организационно-экономических систем управления ИС в системе "вуз-предприятие " 177
4.1. Формирование идеологии управления интеллектуальной собственностью 177
4.2. Механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности 187
4.2.1. Функциональная модель процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности 187
4.2.2. Методика оценки иоммерциализуем осттииновационных технологий 119
4.2.2. Методика оценки коммерциализуемости инновационных технологий 199
4.2.4. Организационно-экономический механизм создания startup - компаний 217
4.3. Моделирование процессов управления в сфере интеллектуальной собственности в системе "вуз-предприятие" 223
4.3.1. Модели бизнес-процессов в сфере интеллектуальной собственности 222
4.3.2 Особенности и взаимосвязь процессов управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие" 245
4.4. Формирование организационных структур управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие" 250
Выводы к разделу 4 256
Заключение 258
Библиографический список 263
Приложения 277
- Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах: постановка задачи исследования
- Глобализация и развитие международных, национальных и региональных приоритетов управления ИС
- Формирование идеологии управления интеллектуальной собственностью
- Формирование организационных структур управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие"
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшими особенностями современного этапа развития экономики в отличие от предыдущих этапов, когда основными факторами, обеспечивающими конкурентоспособность национальных экономик, были доступ к природным ресурсам и капиталу, являются ее глобализация и преимущественная ориентация на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В этих условиях особую значимость приобретают мотивационные механизмы эффективного использования интеллектуальных ресурсов, направленные на доведение нематериальных результатов интеллектуальной деятельности до материализованных рыночных продуктов, удовлетворяющих различные потребности общества. Одним из наиболее эффективных экономико-правовых инструментов, ориентированных на решение этой проблемы, является институт интеллектуальной собственности (ИС).
Мировая практика применения института ИС насчитывает уже несколько столетий, а российский опыт в этой сфере пока относительно небольшой – всего 17 лет. Однако, несмотря на то, что заметных успехов в области управления ИС добились пока немногие организации, в последнее время интерес к объектам ИС все более отчетливо перемещается из области тактических операций в сферу системного формирования и развития конкурентных стратегий, механизмов их реализации и соответствующих организационных структур.
Все возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией на современном глобальном рынке, являются важнейшей движущей силой, обеспечивающей передачу знаний из научной сферы в промышленность. Здесь экономические интересы научной сферы и промышленных предприятий, заинтересованных в новых технологиях, пересекаются. Именно промышленность является передаточным звеном от результатов НИОКР к рыночному продукту, который получает конечный потребитель.
В системе организации научных исследований в РФ, основными компонентами которой являются вузовская и академическая наука, для диссертационного исследования нами выбран один из этих компонентов, а именно вузовская наука. Этот выбор обусловлен следующими факторами. Во-первых, вуз и предприятие могут быть рассмотрены как инновационная система, реализующая основные инновационные процессы, в том числе процессы создания, коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности при наличии соответствующих управляющих воздействий и ресурсов. Во-вторых, инновационное развитие системы "вуз – предприятие" связано с целым комплексом факторов и взаимосвязей, ориентированных как на коммерциализацию результатов прикладных научных исследований, так и на подготовку специалистов в области инновационной деятельности для промышленности. Кроме того, именно в сфере передачи университетских технологий в промышленность накоплен богатый практический опыт университетов США, Великобритании и ряда других европейских государств, системный анализ которого может способствовать формированию эффективных стратегий инновационного развития системы "вуз – предприятие" в России.
Разработанность темы исследования. Проблемы формирования интеллектуальных ресурсов развития экономики исследованы в работах С.М. Клейнера, Г.Б. Климова, В.Л. Макарова, В.В. Глухова, Н.В. Казаковой, Д. Форэя, Д. Диксона, К. Гамильтона, Б. Когута, У. Зандера, Д. Тиса и других исследователей.
Основоположником теории инноваций считается Йозеф Шумпетер, идеи которого были развиты и дополнены в посвященных управлению инновационными процессами трудах П.Н. Завлина, А.И. Татаркина, В.С. Кортова,
Ю.В. Шленова, В.Р. Атояна, С.В. Кортова, Е.М. Коростышевской, В.Е. Шукшунова, С.В. Валдайцева, Ю.В. Яковца, а также других авторов.
Исследованию институциональных основ ИС посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Е. Китч, Дж. Хоуэлс, С. Сидери, а также российских ученых А.Н. Елисеева, В.А. Шабашова А.П. Сергеева, И.Е. Шульги, А.Н. Козырева, О.В. Новосельцева, Б.Б. Леонтьева и других исследователей.
Вопросы определения прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, стратегии и политики организаций в сфере ИС, а также экономические и организационные аспекты создания и коммерциализации объектов ИС рассмотрены в работах Х. Бремера, Е. Гуттага, Ю.И. Буча, Г.В. Бромберга, Н.Н. Карповой, В.Г. Зинова, И.Ф. Леонова, В.Ю. Тюриной и др.
Исследованию вопросов взаимозависимости и развития компонентов системы "вуз-предприятие" посвящены работы Н.Р. Кельчевской, И.А. Майбурова,
М.Н. Рохлова, М.И. Вражновой, А. Ван Дер Бекена, С. Ляо, Т. Шина, М. Семмелрока и других исследователей.
Однако, несмотря на значительный объем информации, посвященной проблемам управления ИС как важнейшего фактора инновационного развития, на наш взгляд, недостаточно глубоко для практического использования рассмотрены такие научно-методологические аспекты управления ИС, как причины и условия возникновения, а также подходы и методы разрешения конфликтов экономических интересов в сфере ИС, проблемы и тенденции формирования рынка ИС в России, стратегии и механизмы повышения эффективности управления ИС на организационном и региональном уровнях, процессные модели управления ИС на промышленных предприятиях, в вузах и других исследовательских организациях.
В целом сложившаяся в этой сфере российской экономики ситуация характеризуется, с одной стороны, наличием основных элементов и подсистем управления инновационной деятельностью организации, региона и страны в целом и, с другой стороны, нехваткой важнейших системообразующих взаимодействий и процессов. В результате система, по образному выражению одного из специалистов в сфере инновационной деятельности, "существует, но не работает". Очевидно, что исследование теоретических и методологических аспектов инновационного развития вузов и предприятий на основе эффективного управления ИС играет в решении этой проблемы весьма значимую роль. Именно это обстоятельство и предопределило выбор темы, цели и задач настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", основанного на оптимальном сочетании интересов всех участников рынка объектов ИС и обеспечивающего эффективное воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития экономики.
Реализация этой цели основана на решении следующих задач:
1. Выявить и теоретически обосновать закономерности влияния института ИС на воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития организации, как ключевого компонента инновационной экономики.
2. Исследовать экономическую сущность и противоречия института интеллектуальной собственности, а также тенденции развития отечественного и зарубежного рынков объектов ИС.
3. Выявить системообразующие элементы и связи, а также лимитирующие факторы развития систем управления интеллектуальной собственностью во внешней и внутренней среде системы "вуз – предприятие".
4. Исследовать состояние и тенденции развития патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях в России и за рубежом.
5. Выявить и систематизировать эффективные стратегии и механизмы инновационного развития системы "вуз – предприятие", основанные на управлении интеллектуальной собственностью.
6. Разработать и обосновать методологию согласования экономических интересов участников процесса создания и коммерциализации объектов ИС.
7. Изучить стратегии, механизмы и структуры управления патентно-лицензионной деятельностью и разработать комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие".
8. Исследовать методологические основы управления бизнес-процессами и разработать процессную модель управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие".
Объект исследования – вузы и предприятия как система хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.
Предмет исследования – совокупность социально-экономических отношений, оказывающих влияние на процессы формирования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, направленные на повышение эффективности инновационных процессов в системе "вуз – предприятие".
Теоретической основой исследования являются положения общей экономической теории, теории инноваций, институциональной теории, теории организации и управления, ресурсной теории, теории игр, теории потребительского поведения и выбора, квалиметрии, теории систем, а также труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей по актуальным проблемам экономического развития, инновационной экономики и управления организацией.
Методологической основой исследования является системный подход, а также сочетание статического и динамического подходов, которые позволяют системно классифицировать, идентифицировать и моделировать инновационные процессы и системы.
В работе использована общенаучная методология анализа и синтеза, методы параметрического, функционального, статистического ситуационного и квалиметрического анализа, а также подходы и методы реинжиниринга бизнес-процессов.
Информационную основу исследования составили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Федерального агентства по интеллектуальной собственности и товарным знакам (РОСПАТЕНТА), Европейского патентного ведомства, Организации экономического содействия и развития (OECD), Ассоциации менеджеров по трансферу университетских технологий (AUTM, США), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ, инструктивно-методические материалы, материалы периодической печати, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
1. В терминах динамической ресурсной теории предложена методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, основанная на гипотезе о распространении принципа динамического развития на интеллектуальные ресурсы, формализованные в виде нематериальных активов организации, базирующейся на применении принципа многовариантности правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.
2. Обосновано применение положений теорий игр и потребительского поведения в качестве методологической основы формирования приоритетов и механизмов мотивации интеллектуальной деятельности в организации; эмпирически подтвержден нелинейный характер влияния мотивационных механизмов на результативность патентно-лицензионной деятельности.
3. Сформулированы концептуальные положения института интеллектуальной собственности, базирующиеся на обобщении условий и закономерностей влияния противоречия между частным и общественным характером новых знаний как экономического блага на формирование и значимость конфликтов экономических интересов, лимитирующих инновационные процессы; предложена ситуативно-факторная модель конфликтов интересов хозяйствующих субъектов в сфере интеллектуальной собственности.
4. Обобщены результаты исследований отечественного и зарубежного рынков объектов ИС, патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях. Выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие развитие рынка объектов ИС в Российской Федерации, систематизированы риски в сфере ИС, обусловленные глобализацией экономики, предложены меры по их компенсации.
5. Предложена и методологически обоснована модель согласования экономических интересов участников рынка объектов ИС, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, в терминах теории игр обоснованы доминирующие стратегии участников внутрифирменных и внешних конфликтов экономических интересов, предложены рекомендации по прогнозированию и компенсации рисков, связанных с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами.
6. Разработан комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", направленный на повышение эффективности инновационной деятельности и включающий блочную систему показателей патентно-лицензионной деятельности, матрицу типовых стратегий, механизмы, структуры, процессную модель управления интеллектуальной собственностью, а также модель эволюции системы управления ИС в организационную инновационную систему
7. Разработаны, обоснованы и апробированы принципы, граничные условия и методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений, базирующиеся на применении разработанной методологии эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, а также сформулированных концептуальных положений института интеллектуальной собственности.
8. Предложены и апробированы комплекс рыночных, правовых, экономических показателей и методика оценки коммерческого потенциала объектов интеллектуальной собственности.
Научная новизна результатов исследования:
1. Разработана на основе положений ресурсной теории методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, позволяющая обеспечивать повышенную доходность на основе динамического возобновления свойства неидеальной воспроизводимости объектов интеллектуальной собственности и осуществлять стратегическое позиционирование участников инновационных процессов (4.1.).
2. Развита концепция института интеллектуальной собственности, учитывающая его внутреннюю противоречивость, многосубъектность и многовариантность реализации, что позволяет на основе обеспечения динамического равновесия между экономическими интересами авторов объектов ИС и общества осуществлять и обоснованно аргументировать выбор стратегий и форм использования интеллектуальных прав при управлении инновационной деятельностью организации (4.2.).
3. Предложены методологический подход к исследованию и классификация элементов и подсистем управления интеллектуальной собственностью на макро- и микроуровнях, основанные на системном анализе их взаимодействия с внешней и внутренней средой организации, позволяющие выявлять системообразующие элементы и связи, особенности коэволюции и взаимной диффузии интеллектуальных ресурсов, а также взаимозависимости инновационных процессов, обусловливающие инновационное развитие системы "вуз – предприятие" (4.1.).
4. Предложена модель управления конфликтами экономических интересов участников рынка инноваций, основанная на принципе эффективной взаимозависимости и позволяющая прогнозировать, минимизировать и компенсировать риски, связанные с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами (4.2.).
5. Разработан комплексный инструментарий эффективного управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие", позволяющий осуществлять всесторонний анализ, моделирование и планирование инновационной деятельности, формировать бизнес-процессы и соответствующие организационные структуры, рационально распределять ресурсы (4.10.).
6. Разработана методология инновационного развития системы "вуз-предприятие", в основу которой положен принцип первоочередного создания и развития системы управления ИС как более формализуемого объекта управления с последующей эволюцией в инновационную систему организации, что позволяет последовательно проектировать соответствующие элементы, подсистемы и системообразующие взаимодействия, обеспечивающие эффективную мотивацию и формализацию экономических отношений между субъектами рынка инноваций (4.10).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный комплекс теоретических и методологических разработок, принципов, моделей и методик способствует развитию научных основ деятельности, связанной с созданием, охраной и коммерциализацией инновационных разработок в системе "вуз – предприятие", и позволяет существенно повысить эффективность процессов воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов развития инновационной составляющей российской экономики, в том числе:
Результаты выявления специфических закономерностей взаимного влияния особенностей развития экономики, основанной на знаниях, и института ИС в рамках ресурсной теории позволят развить подходы к управлению воспроизводством и развитием интеллектуальных ресурсов, а также стратегическому позиционированию организации;
Комплексная методология эффективного управления ИС в системе "вуз – предприятие" позволит обеспечить повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских университетов и промышленных предприятий в условиях глобализации экономики и, в частности, интеграции национального рынка ИС в мировую инновационную систему;
Разработанная модель управления конфликтами экономических интересов, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, позволит существенно повысить мотивацию творческой деятельности персонала вузов и предприятий, эффективность коммерциализации инновационных разработок и также способствовать развитию атмосферы партнерства на рынке инноваций;
Предложенная модель воспроизводства интеллектуальных ресурсов, развивающая методологию оценки рыночной стоимости объектов ИС, позволит более обоснованно оценивать их вклад в рыночную капитализацию организации;
Разработанная методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений позволит повысить эффективность воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации;
Разработанная методика оценки коммерческого потенциала объектов ИС на основе методологии квалиметрического анализа с использованием комплекса рыночных, правовых и экономических показателей позволит повысить эффективность коммерциализации инноваций в системе "вуз – предприятие";
Предложенная процессная модель управления ИС в организации позволит повысить эффективность инновационных процессов на основе оптимизации процедур технологического аудита, правовой охраны объектов ИС, учета затрат и доходов от их использования.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы и ее результаты обсуждались на международных, всероссийских, и региональных конференциях, среди которых:
Первая окружная конференция "Активная государственная инновационная политика – основа экономического возрождения России" (Екатеринбург, 2001);
Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003);
Международная конференция "Финансирование передачи технологий в университетах " (Санкт-Петербург, 2004);
Международная конференция "Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества" (Екатеринбург, 2005);
Ежегодные международные конференции AUTM – американской ассоциации менеджеров по трансферу технологий (Сан Антонио (США), 2004, Феникс (США), 2005);
II Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2006);
Международная научно-практическая конференция "Управление интеллектуальной собственностью предприятия" (Екатеринбург, 2007);
Международная научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность: от надежной защиты к эффективному управлению" (Екатеринбург, 2008).
Результаты исследований использованы при проведении научно-исследовательских работ по заказам Минобразования РФ, Правительства Свердловской области, а также предприятий и организаций Свердловской области.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Уральском государственном техническом университете-УПИ при подготовке студентов по специальности "Управление инновациями" (специализация "Управление интеллектуальной собственностью").
Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в 43 публикациях автора общим объемом 32,44 авторских п.л., в том числе трех монографиях, учебнике с грифом Минобразования РФ, 22 статьях, из которых 14 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и логика диссертационной работы. Поставленные цели и задачи определили структуру и логику диссертационного исследования (рис.1).
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 185 наименований, содержит 47 рисунков, 34 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, определены идея, цель и задачи работы, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна исследования, показана практическая значимость, а также результаты апробации результатов работы.
В первой главе "Теоретические и методологические аспекты коэволюции стратегических ресурсов инновационного развития и института интеллектуальной собственности" исследованы закономерности взаимного влияния особенностей развития экономики, основанной на знаниях, и института ИС, проведен анализ подходов к стратегическому позиционированию организации, показана роль института ИС как фактора воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов, рассмотрены конкурентные стратегии инновационного развития организации, основанные на интеллектуальных правах, а также вопросы капитализации интеллектуальной собственности.
Во второй главе "Рынок технологий и объектов интеллектуальной собственности: структура, регулирование и тенденции развития" исследована структура, основные участники, а также тенденции и проблемы развития мирового и российского рынков технологий и объектов ИС, исследованы опыт формирования национальных систем государственного регулирования рынка объектов ИС и особенности формирования технологического сегмента рынка ИС в России в условиях глобализации экономики, исследованы особенности патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях.
В третьей главе "Методология согласования экономических интересов участников инновационных процессов" проведен анализ теоретических основ и методологических положений института ИС в Российской Федерации и за рубежом. На основе анализа внутренних противоречий института ИС, связанных с двойственным характером результатов интеллектуальной деятельности как частного и общественного блага, предложена и методологически обоснована модель управления конфликтами экономических интересов при создании и коммерциализации объектов ИС.
В четвертой главе "Научно-методологические основы формирования организационно-экономических систем управления ИС в системе "вуз-предприятие" рассмотрены особенности формирования идеологии управления ИС, исследованы механизмы коммерциализации объектов ИС в системе "вуз – предприятие", процессная модель, особенности формирования организационных структур, а также взаимосвязь системы управления интеллектуальной собственностью с инновационной системой организации.
Направления и задачи исследования ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследуемая проблема. Повышение эффективности инновационных процессов в системе "вуз – предприятие" на основе управления интеллектуальной собственностью
Анализ проблем управления ИС
Синтез систем управления ИС
Результаты исследования
Объекты ИС как стратегический ресурс инновационного развития экономики
Институциональный анализ ИС
Тенденции развития отечественного и зарубежного рынков ИС
Организационные стратегии и механизмы управления ИС
Процессы формирования и коммерциализации РИД
Принципы моделирования управления ИС в системе "вуз-предприятие"
Процесс управления ИС в системе "вуз-предприятие"
Структура управления ИС в системе "вуз-предприятие"
Теоретико-методологические
Практические
Модель управления конфликтами экономических интересов субъектов рынка объектов ИС
Модель эволюции системы управления ИС в организационную инновационную систему
Модель бизнес-процессов в сфере ИС
Методика оценки коммерциализуемости РИД
Цель работы. Разработка теоретических и методологических основ управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз – предприятие"
Типовая модель конкурентных стратегий использования интеллектуальных прав
Модель воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов инновационного развития экономики
Методика оценки авторского вознаграждения за использование служебных изобретений
Концептуальные положения института ИС как инструмента достижения динамического равновесия между экономическими интересами авторов и общества
Система показателей патентно-лицензионной деятельности предприятия
Рис.1. Логика диссертационного исследования
Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах: постановка задачи исследования
За несколько столетий своего существования институт интеллектуальной собственности неоднократно доказывал свою состоятельность как эффективный фактор ускорения научно-технического прогресса и экономического развития, и к настоящему времени интеллектуальные права стали важнейшим инструментом формирования национальных инновационных систем, который затрагивает все сферы деятельности как отдельной организации или предприятия, так и экономики региона и государства в целом.
Вместе с тем анализ литературных источников [3,8,11,58,72,76], а также практический опыт работы на рынке услуг в сфере интеллектуальной собственности свидетельствуют о весьма противоречивом отношении как к самому институту ИС, так и к механизмам его использования, например, разделения прав на объекты ИС, полученных за счет средств государственного бюджета, подходам и тактике разрешения конфликтов интересов в сфере ИС и т. д. Следствием этого противоречия являются, в частности, трудноразрешимые конфликты в области создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности а также отсутствие необходимой мотивации в правовой охране и коммерциализации объектов ИС которые в результате снижают эффективность организационных и региональных инновационных процессов [11,43,79].
Наши исследования свидетельствуют о том, что основными причинами неудач и разочарований субъектов рыночных отношений в институте ИС на различных уровнях экономики являются несистемные попытки его использования, неоправданное сужение комплекса действий до исключительно патентных и юридических мероприятий, а также абсолютизация роли прав на объекты ИС, как инструмента повышения конкурентоспособности продукции и бизнеса. Многообразие правовых, экономических и социальных отношений, внутренние противоречия института ИС, стратегический характер рынка объектов ИС для развития национальной и региональной экономик и другие факторы и проблемы формирования и развития рынка объектов ИС делают весьма актуальной разработку многоуровневой системы управления, определяющей цели и стратегии управления этим ресурсом, а также соответствующие механизмы, структуру и привлекаемые ресурсы.
Однако, несмотря на высокую активность исследователей в области управления инновационными процессами в целом [4,16,26,47,48], а также отдельных сферах применения института ИС таких, как, например, особенности правовой охраны объектов ИС, государственная политика в сфере ИС, юридические аспекты пресечения нарушения прав на объекты ИС, оценка стоимости ИС (см. например [8,47,49,111]), публикаций, посвященных глубоким системным исследованиям проблем организационного управления интеллектуальной собственностью в России, пока немного [4,12,53]. Работа [4] - одна из немногих в которых комплексно рассматриваются различные аспекты управления ИС - опыт формирования систем государственного регулирования в области ИС стратегии управления ИС в организации а также некоторые механизмы их реализации. В работе [4] описаны примеры успеха технологически ориентированных компаний в сСЬЄРЄ управления ИС
Некоторые вопросы системного подхода к управлению нематериальными активами рассмотрены в работе [145], в которой определены границы системы управления нематериальными активами и внешней среды, особенности их взаимодействия, внутренние и внешние цели управления. В качестве одного из показателей результативности управления автор предлагает степень защиты разработок предприятия от неправомерного использования, а именно число полученных охранных документов на каждую разработку. Однако, несмотря на несомненную важность этого показателя, критерии эффективности системы управления ИС должны быть, на наш взгляд, в первую очередь увязаны с достижением стратегических показателей, таких как эффективность защиты прав в конкурентных конфликтах, финансовая эффективность - размер и доля нематериальных активов в капитализации предприятия [14".
В работе [16] рассмотрены аспекты использования прав ИС для управления стоимостью компании, особое внимание обращается на уязвимость при слиянии и приобретении тех инновационных предприятий и организаций, которые игнорируют капитализацию своих нематериальных активов. Автор [16] отмечает, что по данным официальных балансовых отчетов ведущих отечественных компаний, в России стоимость нематериальных активов составляет менее 1 %. Однако, опыт оценочной деятельности показывает, что по отдельным лучшим отечественным предприятиям она составляет более 50 %, что свидетельствует о некачественной и неполной системе учета нематериальных активов, не стимулирующей бизнес и экономику в целом.
В работе [17] исследованы количественный и качественный подходы к управлению нематериальными активами предприятия. Под управлением портфелем объектов ИС в рамках качественного подхода авторы понимают изменение состава и стоимости объектов ИС, принадлежащих предприятию с целью повышения экономической их эффективности, определяемой настоящей и ожидаемой доходностью предприятия. Рассмотрены количественные методы оценки целесообразности и доходности использования объектов ИС и рисков, а также вопросы стратегического учета нематериальных активов на предприятии.
В исследованиях автора работ [53,136] рассмотрены аспекты управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, связанные с использованием и воспроизводством нематериальных активов. В частности, в работе [136] предложено рассматривать интеллектуальный капитал как финансовые ресурсы, которые вовлечены в экономический оборот в виде нематериальных активов, что позволяет снижать риски инвестирования в интеллектуальный капитал и повышать эффективность управления финансами предприятия.
В работах [12,139] исследованы принципы сохранения и развития интеллектуального капитала университетских комплексов, концептуальные подходы к созданию системы управления ИС в университетах на основе центра трансфера технологий и коммерциализации интеллектуальной собственности, а также организационно-структурные схемы взаимодействия центров трансфера технологий с другими подразделениями, обеспечивающими правовое, информационное финансовое и маркетинговое сопровождение. Проблемам и результатам деятельности по управлению ИС в российских вузах посвящены также работы [18,22,23].
Ряд работ посвящен формированию информационно-аналитических систем управления ИС [18]. Необходимость таких систем существенно возрастает при высоком уровне изобретательской активности в организации, характерной для вузов, других исследовательских организаций и крупных компаний.
Следует также подчеркнуть, что представленные в российской печати работы в основном посвящены вопросам формирования идеологии и структур управления ИС, причем преимущественно в исследовательских организациях и университетах, анализу государственной политики в сфере разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств государственного бюджета, патентно-лицензионному сопровождению трансфера технологий. На наш взгляд, недостаточно полно для практического использования рассмотрены методологические аспекты управления ИС такие, как подходы и методы разрешения конфликтов экономических интересов в сфере ИС, проблемы и тенденции формирования рынка ИС в России, стратегии и тактика повышения эффективности управления ИС на корпоративном и региональном уровнях процессные модели управления ИС на промышленных предприятиях в вузах и других исследовательских организациях.
С другой стороны рассмотрению систем управления интеллектуальной собственностью на макро и микроэкономическом уровнях, в том числе в университетах как основных точках роста инноваций посвящено весьма значительное количество зарубежных публикаций. В частности, в работах [20,21,25] рассмотрен опыт университетов США в разделении прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, стратегии и политика университетов в сфере интеллектуальной собственности, приоритеты разрешения конфликтов интересов при создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В работах [66-69] рассмотрены теоретические аспекты формирования и развития национальных и международных патентных систем а также механизмов регулирования отношений в сСЬЄРЄ создания и использования средств индивидуализации продуктов и услуг хозяйствующих субъектов. Значительное количество прикладных исследований посвящено механизмам и структурам управления интеллектуальной собственностью, а также процессным моделям управления интеллектуальными активами [105].
Таким образом, проведенный анализ публикаций, касающихся вопросов управления интеллектуальной собственностью, свидетельствует о том, что в развитых странах существует и эффективно работают механизмы повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами и инновационными процессами на основе разделения и использования интеллектуальных прав, а сложившаяся в этой сфере российской экономики ситуация хорошо характеризуется высказыванием автора работы [24]: "российская инновационная система существует, но не работает". Очевидно, что системное формирование и развитие эффективных механизмов использования института интеллектуальной собственности играет в решении этой проблемы весьма значимую роль. На каждом уровне экономики - федерация, регион, организация - нужна четкая система управления интеллектуальной собственностью с принятой идеологией, отработанными механизмами, ясной структурой и формализованным процессом.
Глобализация и развитие международных, национальных и региональных приоритетов управления ИС
Весьма существенное влияние на развитие национальных приоритетов управления ИС оказывают и процессы глобализации, что находит отражение в различных трактовках современного этапа общественного развития (постиндустриального, информационного общества, общества, основанного на знаниях и других [2,5,120]). К числу наиболее важных особенностей процессов глобализации в современном обществе, обусловливающих высокую значимость института ИС, авторы [67] относят следующие аспекты.
Глобальное распространение рыночного типа экономики. К концу XX века в соревновании двух типов экономик - рыночной и административной убедительную победу одержала экономика, основанная на преимуществах частной собственности и свободной конкуренции [67]. Именно в этом типе экономики особую значимость приобретают правила фиксации и распределения имущественных прав на РИД, а также механизмы их отчуждения и введения в хозяйственный оборот. Одним из ярких подтверждений этому является, в частности, принятие в РФ комплекса законов в области интеллектуальной собственности на самом начальном этапе рыночных реформ. Развитие транспорта и телекоммуникационных технологий приводит к все более сильному стиранию географических границ для бизнеса. Все большее число компаний становится транснациональными, имея возможность дифференцированного выбора стран для производства своей продукции и ее сбыта. Как следствие, возрастает ответственность государств за равные условия по защите исключительных прав для резидентов и нерезидентов, противодействие "пиратству" и обеспечение других условий цивилизованного рынка объектов ИС [67].
Знания становятся важнейшим конкурентным преимуществом государства и отдельных предприятий, вытесняя на вторые места такие, как материальные ресурсы и капитал. Если еще в конце XIX начале XX в., наиболее развитыми и богатыми были страны с благоприятным для сельского хозяйства климатом, обладающие богатыми природными ресурсами и капиталом, то к концу XX в. ситуация принципиально изменилась. Наиболее успешными стали страны, которые поняли преимущество наукоемких, базирующихся на инновационных технологиях производств, а самым богатым человеком на планете в начале XXI в. стал основатель компании, разрабатывающей программные продукты [67 .
Жизненный цикл продукции стремительно сокращается. Если раньше бизнес мог десятилетиями извлекать прибыль из производства новой продукции, прежде чем на рынке появятся продукты-имитаторы или продукты-заменители, то сейчас это цикл сокращается до нескольких месяцев. В этой ситуации такие привилегии инноваторов, как патенты на изобретения, а также средства индивидуализации товаров и услуг становятся одним из значимых барьеров доступа конкурентов на новые сегменты рынка [67] .
Отмеченные выше особенности современной экономики предъявляют высокие требования к согласованности национальных законодательств в сфере ИС и развитию международных институтов, регулирующих отношения в области использования объектов ИС в хозяйственном обороте.
Международное законодательство в сфере ИС начало формироваться в конце XIX столетия и основано на ряде соглашений, участником большинства из которых является и Россия, см. например [54]. Необходимость согласования национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности была обусловлена развитием производства и международной торговли. Одним из важнейших из них является подписанная 20 марта 1883 г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности [54]. Важнейшими положениями этого соглашения являются принцип национального режима, обеспечивающий иностранцам равные права с резидентами, а также принцип конвенционного приоритета, который позволяет сохранять приоритет изобретения при подаче заявки в зарубежное патентное ведомство в течение 12 месяцев после подачи заявки в своей стране. В настоящее время участниками Конвенции являются более 160 государств.
Развитие внешней торговли в конце XIX в. вызвало необходимость принятия специального соглашения, обеспечивающего быструю и эффективную правовую охрану товарных знаков в зарубежных странах. Такое соглашение было принято в Мадриде вскоре после подписания Парижской конвенции - 14 апреля 1891 г. Мадридское соглашение предусматривает международную регистрацию товарных знаков, которая имеет силу во всех странах участницах соглашения.
Договор о патентной кооперации (РСТ), который вступил в действие с 1 июня 1978 г, предусматривает облегченную начальную стадию зарубежного патентования изобретений, требующих получения правовой охраны в ряде стран. Следует отметить, что процедура РСТ не предусматривает международного патента, а является лишь промежуточной стадией перед ведением дел в национальных патентных ведомствах. Главное достоинство этой процедуры - возможность отсрочки принятия решения о патентовании в конкретной стране, что позволяет более взвешенно подойти к выбору стран для зарубежного патентования.
Важнейшими международными соглашениями в области авторского права являются Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, которая была заключена 9 сентября 1986 г. и Всемирная конвенция об авторском праве [61], а в целом международное законодательство в сфере интеллектуальной собственности представлено несколькими десятками соглашений.
Вместе с тем, международные соглашения в сфере патентного и авторского права, а также прав на средства индивидуализации, определяя в основном объем и характер предоставления исключительных прав ИС в различных странах, недостаточно внимания уделяют таким вопросам, как, например, механизмы трансграничного перемещения объектов ИС, обеспечение охраны прав в административном и судебном порядке. Этот недостаток в международном законодательстве был ликвидирован в 1994 году в Соглашении Всемирной торговой организации (ВТО) по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), в котором оговариваются процедуры защиты ИС при осуществлении трансграничных перемещений объектов ИС. В соглашении ТРИПС подробно описаны требования к законодательствам участвующих в Соглашении государств по охране прав на объекты ИС, а также унифицированы судебные процедуры, что дает возможность владельцам прав значительно эффективнее бороться за их соблюдение в странах-участниках ВТО [54].
Большое внимание в соглашении ТРИПС уделяется обеспечению равных и справедливых процедур, позволяющих предотвращать нарушение прав ИС, не создавая при этом препятствий для торговли и возможностей для злоупотреблений. Судебные органы стран - участников ВТО в соответствии со статьей 46 ТРИПС могут без какой-либо компенсации изымать из оборота товары, нарушающие права на ИС, для предотвращения нанесения ущерба законному владельцу этих прав. Кроме того, суды в соответствии с ТРИПС должны наделяться правом санкционировать уничтожение контрафактных товаров. Вместе с тем, предъявляя жесткие требования к нарушителям, ТРИПС предполагает и высокую ответственность за недобросовестное использование прав ИС. Для этого, в частности, статья 48 ТРИПС определяет положения, которые обеспечивают права ответчика в том случае, если суд сочтет, что истец недобросовестно использовал процедуры по осуществлению прав интеллектуальной собственности. В такой ситуации судебные органы могут обязать истца, который предъявил незаконные требования, выплатить достаточную компенсацию за ущерб, понесенный в результате такого недобросовестного использования, в том числе расходы на судебный процесс [54].
Обладатель прав на объект ИС, подозревающий нарушение его законных прав при импорте продукции, может подать в письменном виде заявление соответствующим компетентным властям с ходатайством об отсрочке процедуры "таможенной очистки" для этого товара. Если в дальнейшем контрафактность товара будет подтверждена, то соответствующие органы страны - участницы ВТО могут уничтожить товар и не допустить обратный вывоз из страны.
Присоединение к ВТО и принятие условий ТРИПС предполагает значительное усиление патентной системы государства. Вместе с тем в то время как макроэкономическая эффективность патентной системы для развитых стран подтверждается опытом нескольких столетий, для развивающихся стран ситуация принципиально иная - чистые потери в уровне их экономического благосостояния от повышения степени охраны патентов, например на фармацевтическую продукцию, могут быть весьма значительными. По мнению автора [122], в краткосрочном плане патент предоставляет патентообладателям монопольные права, что ведет к ослаблению конкуренции и повышению цен на рынке, на котором продается запатентованная продукция, а в долгосрочном плане укрепление охраны патентов повышает стимулы к проведению и внедрению результатов НИОКР, что, в свою очередь, обеспечивают долгосрочные выгоды от развития инновационного сектора экономики. Для развитых стран долгосрочные преимущества сильных патентных систем в целом превосходят потери от снижения эффективности в краткосрочном плане. Однако для развивающихся стран сочетание более высоких издержек в краткосрочном плане с вероятным отсутствием выгод в стратегической перспективе означает, что повышение уровня патентной защиты в сумме будет иметь отрицательный эффект [122].
Формирование идеологии управления интеллектуальной собственностью
Исследование многолетнего опыта формирования и развития идеологии управления ИС в университетах США, Великобритании и других странах свидетельствует о том, что в настоящее время создание условий, обеспечивающих эффективное использование научно-технических результатов, полученных университетами, являются одним из наиболее эффективных механизмов реализации инновационных приоритетов государства [46,47,150].
Несмотря на то, что продажа лицензии - это всегда дополнительный доход как университета, так и изобретателя, это не единственная и, наверное, не главная цель развития системы коммерциализации технологий в университетах США и Великобритании. Для иллюстрации в табл. 4.1. приведены результаты исследований, представленные на семинаре специалистами Эдинбургского университета (Великобритания). Это сравнительный анализ "рентабельности" вложений в науку в США и Великобритании.
Как следует из данных, приведенных в табл. 4.1., доходы университетов США и Великобритании от продажи лицензий составляют, как правило, единицы процентов от сумм, затраченных на исследования, но, несмотря на это, государство и университеты прилагают значительные усилия для развития трансфера технологий. Очевидно, что в основе такой государственной политики лежит стратегия развития экономики знаний и конкурентоспособности государства в целом на основе инновационных технологий. Правительства США и Великобритании в течение нескольких десятилетий реализуют комплекс мер для ускорения инновационного развития своих стран, в том числе через создание правовых условий, обеспечивающих повышение эффективности использования результатов исследований, получаемых в университетах. Причем взаимодействие университетов с промышленностью активно поощряется и получает реальную поддержку как со стороны федерального правительства, так и (в большей степени) со стороны правительств регионов. Косвенный макроэкономический эффект от лицензирования технологий проявляется, в частности, в существенном увеличении рабочих мест за счет внедрения новых технологий. Как показали исследования, проведенные Массачусетским технологическим институтом, финансовый эффект воздействия трансфера технологий на экономику США в десятки раз превышает доход от лицензионных поступлений [128].
Другой причиной активного развития систем коммерциализации интеллектуальной собственности в университетах США и других экономически развитых стран, очевидно, является снижение бюджетного финансирования исследований (это характерно не только для России) и "старение" профессорско-преподавательского состава. Весьма подробно эта ситуация исследована, в частности, в рамках проекта "University Project", проведенного Зальцбургским семинаром в 2002 году, в котором автор настоящей работы принимал участие. Как следствие, перед университетами встала задача сохранения и развития интеллектуального потенциала научных школ, созданных в 60-70-е годы. Коммерциализация технологий и пусть небольшие по сравнению с общими объемами финансирования дополнительные доходы исследователей - это дополнительная мотивация при привлечении профессорско-преподавательского состава. Например, опрос профессорско-преподавательского состава ряда университетов штатов Иллинойс и Мэдисон показал, что вознаграждение за использование патентов составляет в среднем порядка 15-20% от общего дохода среднего "изобретающего" профессора.
В рамках такой идеологии [126,150] университеты США формулируют свои цели в сфере коммерциализации ИС следующим образом:
- содействие коммерциализации результатов научных исследований;
- вознаграждение, сохранение и подбор профессорско-преподавательского состава;
- создание более тесных связей с промышленностью;
- формирование дохода и содействие экономическому росту региона.
Таким образом, можно выделить два основных фактора, которые определяют идеологию управления ИС в зарубежных университетах, а именно -потребности инновационной экономики и снижение уровня бюджетного финансирования научных исследований. Эти факторы, по нашему мнению, характерны и для российской экономики, поэтому примерно в этом же направлении развиваются стратегии и приоритеты управления ИС в российских университетах [12,22,23]. Вместе с тем условия внешней и внутренней среды российских и зарубежных вузов существенно отличаются.
Для формализации процесса выбора целей и стратегий управления интеллектуальной собственностью в вузе нами использована стандартная процедура составления матрицы первичного стратегического анализа [166]. Результаты обобщения проведенного анализа приведены на рис. 4.1., Приведенные на рис. 4.1. основные особенности внешней и внутренней среды характерны для многих российских вузов, что подтверждает высокую степень сходства основных факторов развития инновационной деятельности университетов США и Великобритании, с одной стороны и российских вузов, с другой стороны.
Следует, однако, отметить менее благоприятные внешние и внутренние условия инновационной деятельности российских вузов, обусловленные, на наш взгляд, следующими основными факторами:
1) различия в уровне развития экономики, основанной на знаниях, что обусловливает существенно меньший спрос на инновации со стороны российской промышленности по сравнению с промышленностью экономически развитых стран;
2) недостаточно развитая правовая и финансовая инфраструктуры инновационной деятельности;
3) значительно меньший (в России по сравнению с США) объем финансирования научных исследований.
Таким образом, можно полагать, что основные отличия внешней и внутренней среды российских университетов от внешней и внутренней среды университетов развитых стран связаны в основном с угрозами внешней среды и недостатками внутренней. Кроме того, устаревшая технологическая база российских предприятий является лишь потенциальной, но нереализованной пока в российской экономике возможностью развития инновационной деятельности в университетах.
С учетом вышеизложенного нами систематизированы основные компоненты идеологии управления ИС в высшем учебном заведении, табл. 4.2. Формулировки, приведенные в табл. 4.2., являются результатом обобщения опыта зарубежных и российских вузов, см. например [4,12,22,23] в сфере управления ИС с учетом данных рис. 4.1., а также предложенной в разделе 1.2. методологии воспроизводства и развития интеллектуальных ресурсов организации.
Формирование организационных структур управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие"
Анализ возможных организационных структур управления ИС в вузах и на предприятиях, рассмотренных нами выше (раздел 2.3.), а также публикаций других исследователей [4,12,23,139] позволяет предложить обобщенные варианты структуры управления ИС на предприятии и в вузе, рис. 4.9, 4.10.
Основным принципом формирования структуры управления ИС является согласованность с корпоративной инновационной системой, т.е. управление ИС должно быть построено как составная часть инновационной системы. Общими и наиболее значимыми для промышленных предприятий и вузов компонентами управления инновационной деятельностью являются подразделение интеллектуальной собственности, подразделение трансфера технологий, а также орган, координирующий управление инновационной деятельностью в рамках общекорпоративной системы управления, рис. 4.9, 4.10. Однако практический опыт свидетельствует о том, что формирование управления ИС как составной части управления инновационной деятельностью организации по различным причинам получается не всегда.
Значительная часть из опрошенных нами специалистов и руководителей в сфере инновационной деятельности с существенно большей определенностью говорят об управлении интеллектуальной собственностью, нежели об управлении инновационной деятельностью в целом. Такая ситуация возникает, вероятно, потому, что инновационная система является системой более высокого уровня и, как следствие, требует более высокого уровня изменений и инвестиций, и администрации вуза или предприятия пока могут быть не готовы к ее формированию.
В таких случаях система управления ИС (как "более четко формализованный" сегодня предмет исследования) может стать первым шагом создания инновационной системы и поэтому особенно важным при разработке идеологии и механизмов управления ИС является их ориентация на коммерциализацию новых знаний, инновационное развитие организации и повышение эффективности инновационных процессов. Именно поэтому на рис. 4.9. и 4.10. структура управления ИС представлена в терминах управления инновационной деятельностью.
Кроме того, анализ литературных данных [4,12,14,23,47,139], а также наши наблюдения свидетельствуют о том, что, как правило, многие функциональные компоненты для создания инновационной системы в вузах и на предприятиях уже существуют. Это, в частности, подразделения новых разработок, маркетинга, существующие в той или иной организационной форме. Формирование связей этих функциональных звеньев с подсистемой управления ИС, системой финансирования внутрифирменного и/или внешнего трансфера технологий, координирующим органом, корректировка стратегий и приоритетов инновационного развития, а также политики управления конфликтами интересов позволят эволюционно перейти от управления ИС к общекорпоративной системе управления инновационной деятельностью.
Подразделение интеллектуальной собственности. Как уже отмечено выше, для небольших предприятий с ежегодным числом заявок на регистрацию объектов ИС не превышающим 10-15, по-видимому, более эффективным является наличие координирующего подразделения или менеджера, наделенного функциями управления ИС (планирования, организации, координации, мотивации, контроля) и обеспечивающего взаимодействие с внешними организациями, специализирующимися в области правовой охраны объектов ИС.
Для крупных предприятий, также как и для университетов, более целесообразным является формирование собственного подразделения ИС, выполняющего полный комплекс функций в области ИС в соответствии с п. 4.3.
Специфической особенностью вузов по сравнению с промышленными предприятиями является гораздо более широкий спектр видов интеллектуальной деятельности. В частности, наряду с изобретательской деятельностью в вузе весьма значимую роль играет учебная и издательская деятельность. Например, в УГТУ-УПИ ежегодно издается и внедряется в учебный процесс более 1000 наименований учебной литературы. Правовое (в области авторского права) обеспечение этой деятельности требует взаимодействия подразделения ИС с преподавателями, научными работниками, редакционно-издательским подразделением, кафедрами и другими подразделениями, участвующими и координирующими издательскую деятельность.
Подразделение трансфера технологий. Актуальность наличия подразделения или специалистов, выполняющих функции трансфера технологии не только в вузах [10, 139], но и на промышленных предприятиях, обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, многие предприятия имеют свои собственные исследовательские, конструкторские и опытные подразделения и подразделение трансфера взаимодействует с ними, осуществляя технологический аудит и внутрифирменный трансфер технологий. Кроме того, практический опыт развития региональных и национальных инновационных систем свидетельствует о важности наличия на промышленных предприятиях структур, осуществляющих взаимодействие с университетскими подразделениям трансфера технологий.
Подразделение трансфера технологий может быть как отдельным структурным подразделением, так и объединенным с подразделением ИС. К числу достоинств раздельной структуры можно отнести более узкую специализацию, способную в ряде случаев обеспечить более высокую эффективность, а числу слабых сторон - значительную взаимосвязь процессов и отдельных функций, требующих весьма высокой степени взаимодействия и качества координации.
Подразделение инноваций и развития. Одним из характерных особенностей развития структур управления инновационной деятельностью в вузах и на предприятиях является наличие подразделений, ответственных за разработку и реализацию стратегий инновационного развития. Вместе с тем, исследование интернет-сайтов, а также опросы руководителей этих подразделений свидетельствует о том, что, как правило, в структуре организации они пока только обозначены и, за редким исключением, не имеют четко определенной стратегии развития и механизмов управления. Причиной такой ситуации, по-видимому, является то, что, как уже отмечено выше, многие организации пока находятся на этапе формирования видения инновационной деятельности. Рассмотренная выше процессная модель управления ИС позволяет отнести к компетенции таких структур в сфере управления ИС такие вопросы, как:
- разработку стратегии и политики инновационной деятельности организации;
- планирование инновационной деятельности организации;
- разработку бюджета инновационной деятельности организации, в том числе правовой охраны инновационных разработок;
- принятие решений о коммерциализации инновационных разработок;
- координация инновационной деятельности научных, учебных и инновационных подразделений организации.
Координирующий орган. Роль координирующего подразделения помимо специально создаваемых для этой цели советов или комиссий [164] могут выполнять уже имеющиеся на предприятиях структуры, такие как, например, научно-технические советы [14]. Для университетов в качестве координирующего органа может выступать, например, координационный совет по инновационной деятельности или, например, как это реализовано в настоящее время, например, в УГТУ-УПИ, - комиссия Ученого совета. К компетенции таких структур в сфере управления ИС могут быть отнесены такие вопросы, как:
- согласование стратегии и политики инновационной деятельности организации;
- согласование бюджета инновационной деятельности организации, в том числе правовой охраны инновационных разработок.
Взаимодействие с подразделениями организации. Спектр взаимодействия здесь весьма широк. В первую очередь - это взаимодействие с финансовыми и кадровыми подразделениями с целью активизации творческой деятельности в области создания охраноспособных разработок за счет различных мотивационных механизмов.
В случае нарушения прав на принадлежащие организации объекты ИС особую значимость приобретает взаимодействие с правовым подразделением (для юридического обеспечения процесса разрешения конфликта) и службой безопасности (для проведения оперативных мероприятий).
Взаимодействие подразделения ИС с бухгалтерией организации связано с оплатой пошлин, выплатой вознаграждения, а также оценкой и постановкой объектов ИС на учет в качестве нематериальных активов.
Взаимодействие с учебными, научными и инновационными подразделениями связано с повышением информированности сотрудников в сфере ИС, аудитом, правовой охраной результатов ИД и контролем за соблюдением прав на объекты ИС.
Взаимодействие в системе "вуз-предприятие". Выше уже отмечена взаимная зависимость процессов управления в вузе и на предприятии, что должно находить отражение и в соответствующих организационных структурах. Обобщение результатов анализа бизнес-процессов в сфере ИС в системе "вуз-предприятие" позволяет выделить системообразующие компоненты и связи структур управления интеллектуальной собственностью, показанные на рис. 4.11. Эти связи объединяют такие основные компоненты и взаимодействия как трансфер технологий, обучение и повышение информированности персонала в сфере ИС, охрана интеллектуальной собственности согласование стратегии инновационного развития НИОКР подготовка кадров. Как видно из рис. 4.11. структурные компоненты и взаимодействия в сфере интеллектуальной собственности, во-первых, практически неотделимы от компонентов и взаимодействий в ссЬетэе инновационной деятельности и кроме того не могут эффективно
Похожие диссертации на Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы "вуз - предприятие"
