Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важность рассматриваемого подхода заключается, прежде всего, в том, что согласно докладу Нью-Йоркской академии наук (2010 г.), подготовленному весьма представительной группой международных экспертов, в котором обоснованы и предложены на основе систематизации мирового опыта пути инновационного развития России, программа модернизации отечественной экономики, безусловно, нуждается в своего рода «вооружении», в первую очередь, предприятий машиностроения адекватным инструментарием стратегического технологического развития. За 8 лет, предшествовавших экономическому кризису 2008-2009 гг., объем российских инвестиций в основной капитал составлял лишь около 20% ВВП, в то время как в Индии этот показатель уже долгие годы не опускается ниже 30%, а в Китае достигает 40%. К сожалению, в связи с последствиями кризиса даже государственное финансирование высокотехнологичных отраслей сокращается. Так, уже в 2009 г. на 30-40% были сокращены финансовые вложения в сфере информационных технологий, и ряд видных экспертов связывает с этим передачу соответствующих средств из Федеральной целевой программы «Электронная Россия» государственной компании «Ростелеком». Ведь понятно, что поскольку адекватной методологии и организационно-методического аппарата нет, то давать соответствующие значительные средства просто в руки различных участников рынка - явно большой риск. Но, как будет показано в диссертационном исследовании, и сама по себе стратегия развития «Ростелекома» также весьма и весьма дискуссионна, что как раз и связано с упомянутой проблемой.
К началу 90-х годов ХХ века собственно Академия наук СССР насчитывала более 500 институтов, и в стране имелось 450 вузов с развитой исследовательской базой. В то же время на долю отраслевых НИИ приходилось 75% прикладных исследований, 88% конструкторских разработок и 78% различных «сопутствующих» научных исследований. Однако, весь этот мощный научно- технический потенциал в значительной мере либо прекратил свое существование, либо вошел в состав государственных холдингов. И вновь все тот же вопрос о том, каким образом оставшиеся части данного потенциала организуют и методически обеспечивают стратегические и технологические прорывы, остается без ответа. И это в условиях, когда главная мировая надежда в сфере инновационного развития - малый высокотехнологичный бизнес - дает не более 1% отечественного ВВП!
Конечно, в определенной мере помощь в развитии высокотехнологичных старт-апов оказывает «Российская венчурная компания», уставный капитал которой составляет 1 млрд долл., а общий объем финансирования высокотехнологичного малого бизнеса достигает 250 млн. Совершенно то же самое можно сказать о роли и значении «Роснано» (начальная капитализация - 5 млрд долл., и еще 5 млрд - в виде государственных гарантий). И конечно, в этом же ряду стоят возможности госкорпорации «Ростехнологии». Тем не менее, в опубликованных материалах этих и других крупнейших в данной сфере российских предприятий не упоминаются сколько-нибудь заслуживающие внимания инструменты, о которых идет речь. Более того, тот факт, что 80% инвестиционного капитала российских предприятий идет на финансирование реструктуризации или расширение бизнеса, и лишь 20% - на стартовое финансирование новых компаний, также сам по себе показателен с точки зрения рассматриваемой проблемы: ведь чтобы быть уверенными в эффективности такого рода финансирования, нужно, прежде всего, обладать адекватной методологией и релевантным организационно-методическим инструментарием.
Методология стратегического управления, с одной стороны, и методология формирования крупных целевых программ - с другой, будучи достаточно хорошо исследованными и исключительно продуктивными областями экономики и менеджмента, до настоящего времени не были адекватно трансформированы в интегрированный методологический подход, позволяющий всесторонне и эффективно объединить наиболее значимые результаты развития каждой из этих областей в единую концептуальную структуру на основе более полного использования достижений современной теории стратегического управления.
В то же время ряд проблем дальнейшего развития стратегического управления предприятиями требует скорейшего создания единой обобщающей методологии, которая позволила бы, - а это особенно важно на нынешнем этапе развития российской экономики, - сформировать и эффективно использовать наиболее действенный в современных условиях инструмент реализации прорывных технологических эффектов и получения адекватных практических результатов от выхода отечественной промышленности на мировой уровень конкурентоспособности. Вопрос формирования соответствующей инструментальной структуры рассматривается в промышленно развитых странах как один из центральных в современной методологии менеджмента. Наиболее сложные( и до сих пор неудовлетворенные) требования к подобному методическому аппарату предъявляет сегодня адаптивная модель, как своего рода четвертый «виток» развития стратегического программирования. Представляется, что подобным организационно-плановым инструментом, реально дающим в руки высшего менеджмента промышленных предприятий аппарат, адекватный требованиям адаптивной модели, могли бы стать стратегические целевые программы.
Все вышесказанное и определяет выбор темы исследования, ее актуальность и народнохозяйственное значение.
Степень разработанность научной проблемы. Основные теоретические и методологические положения, связанные с разработкой стратегии развития промышленного предприятия, были изложены в трудах таких зарубежных и отечественных ученых, как Р. Акофф, И. Ансофф, К. Боумен, Х. Виссема, О.С. Виханский, А.А. Голубев, А.П. Градов, А.Г. Гранберг, Р.М. Грант, Д.С. Демиденко, П. Дойль, Б. Карлов, В.С. Катькало, У. Кинг, Г.Б. Клейнер, Д. Клиланд, Д.Дж. Коллис, Д.С. Львов, Монтгомери, А.Н. Петров, Г. Пизано, М. Портер, К.К. Прахалад, Е.А. Ткаченко, В.Е. Рохчин, Р. Рэндел, А.Дж. Стрик- ленд, Д.Дж. Тис, А.А. Томпсон, Л. Фаэй, Г. Хамел, А. Чандлер, Э. Шуен, и многих других.
В то же время сама методология формирования стратегических программ нашла в работах данных авторов либо гораздо меньшее отражение, либо вовсе не рассматривалась.
Среди исследователей, более глубоко занимавшихся проблемами методологии формирования и использования целевых программ, следует выделить, в первую очередь, Г. Минцберга и Дж.Б. Куинна, а кроме того и Д. Абеля, А. Брангенбургера, Б. Нейлбаффа, Д.О. Фолкнера, Дж. Чепеля и других. Тем не менее, практически отсутствуют работы, в которых достаточно объективно сочетались бы именно достижения, связанные с развитием стратегического управления, в частности, в промышленной сфере, и достижения в области методологии формирования и использования целевых программ на промышленных предприятиях.
Учитывая изложенное выше, основной задачей настоящего исследования является разработка методологических основ формирования структуры, позволяющей интегрировать достижения обеих областей современного менеджмента в теоретическую базу, и комплекса положений по созданию стратегических целевых программ как наиболее эффективного инструмента вывода промышленных предприятий на мировые уровни конкурентоспособности.
Таким образом, неразработанность этих вопросов в теории менеджмента и практике российского рыночного хозяйствования и их высокая значимость для развития экономики страны обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических и методологических основ формирования и реализации стратегических целевых программ современных промышленных предприятий на основе интеграции результатов стратегического управления и программно-целевого планирования на промышленных предприятиях.
Для реализации поставленной цели в работе сформулированы и решались следующие задачи:
рассмотреть комплекс определяющих элементов «новой экономики» и его влияние на управление конкурентоспособностью фирмы;
исследовать связь развития ключевой компетенции и стратегии предприятия и оценить целесообразность использования стратегической целевой программы как структурной основы этой связи;
осуществить анализ локальных элементов методологической базы категории стратегической целевой программы и синтезировать общее конструктивное представление о методологии категории;
исследовать теоретические аспекты формирования стратегии развития предприятия в контексте разрабатываемой методологии;
рассмотреть стратегическую платформу как промежуточную структуру в системе «стратегия - стратегический план - стратегические программы»;
оценить категорию стратегической целевой программы как интегрирующую основу современного подхода к стратегическому управлению;
оценить встраиваемость категории стратегической целевой программы в традиционную парадигму стратегического управления;
проанализировать возможность применения исследуемого подхода в рамках структур, ориентированных на локальные стратегические цели развития промышленных предприятий;
изучить роль и место стратегической целевой программы в рамках развития теории стратегического планирования;
рассмотреть проблемы, связанные с организационным потенциалом стратегической гибкости и принятием стратегических решений;
определить существо и разработать концептуальные основы формирования стратегической целевой программы в ее авторском понимании;
предложить технологию формирования и реализации стратегических целевых программ промышленных предприятий;
осуществить практическую верификацию предлагаемого подхода на материалах промышленных предприятий машиностроения и приборостроения.
Объектом исследования являются крупные современные машиностроительные и приборостроительные корпорации, активно использующие современную организацию, методический аппарат и информационную базу стратегического управления.
Предметом исследования выступают теоретические, методологические и методические вопросы формирования и реализации, так называемых стратегических целевых программ, как инструмента, соответствующего требованиям адаптивной модели стратегического планирования, разработка которого обеспечивает в условиях «новой экономики» интенсивный вывод промышленных предприятий на мировые уровни конкурентоспособности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической теории, работы зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области экономики промышленного производства, сравнительного, стратегического менеджмента и его ресурсной концепции, стратегического программирования, программно-целевого управления, теории конкуренции, управления изменениями, управления знаниями, сетевого подхода, кластеризации, организации аутсорсинга.
В процессе исследования использовались такие общенаучные методы, как структурно-логический и системный подходы, методы анализа и синтеза, системного, логического, сравнительного и фактографического анализа, логического моделирования и др.
Информационной базой исследования явились эмпирические данные, характеризующие современный опыт стратегического планирования на российских предприятиях и содержащиеся в отечественных научных публикациях, периодической печати, материалах научно-практических конференций по исследуемой проблематике, сети интернет, а также данные, отражающие зарубежную практику разработки крупных и крупнейших программ, связанных с созданием особенно значимых инновационных продуктов и услуг в сфере промышленности, и содержащиеся в комплексе релевантных зарубежных источников. Использованы материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): п. 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового теоретико-методологического подхода к формированию и реализации стратегической целевой программы промышленной фирмы, позволяющего обеспечить адекватность программы адаптивной модели стратегического планирования, а также вывод предприятия на мировые рубежи конкурентоспособности.
Основные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной, состоят в следующем:
показано, что в условиях становления и развития «новой экономики» наиболее ярко проявились определяющие ее характер особенности (сокращение длительности жизненного цикла технологических нововведений, тотально- инновационное развитие, глобализация информационных технологий и др.), которые, не меняя существо основных стратегических целей развития предприятия, требуют новых подходов и принципиально новых инструментов управления их достижением;
показана и обоснована естественная связь теории конкуренции М. Портера и ресурсной концепции стратегического управления как органических составляющих единой теории управления конкурентоспособностью фирмы. В частности, показано, что концептуальные положения М. Портера о конкурентных преимуществах высоких и низких порядков напрямую коррелируют с выводами ресурсной концепции относительно возникновения и развития у фирмы возможностей «отрыва целей от имеющихся ресурсов» и выхода на принципиально новые технологические рубежи;
показана определяющая роль ключевой компетенции как своего рода «результирующего вектора развития фирмы», и выдвинуто предположение о том, что именно рамки целевой программы, как апробированного и эффективного инструмента современного менеджмента, могли бы стать адекватной структурирующей основой связи развития ключевой компетенции и стратегии фирмы;
сформулировано определение категории «стратегическая целевая программа», включающее основную дефиницию и девять характерных черт, определяющих данную категорию, в том числе: тотальная интегративность подхода; высокая сложность стратегической программы как комплекса, требующего адекватного качества управления и соответствующего ресурсного обеспечения; правомерность рассмотрения стратегической целевой программы, построенной вокруг интеллектуальных ресурсов и способностей промышленной фирмы, как одного из инструментов знаниевой стратегии, и др.;
сформулирован и обоснован вывод о необходимости интеграции в рамках стратегической программной разработки постоянного развития ключевой компетенции, с одной стороны, и эффективного решения функциональных задач подразделений предприятия - с другой;
доказано, что сетевой характер целевой программы, как определяющая черта категории, обеспечивает ей высокую универсальность достижения самых разных целей; введены в научный оборот понятия формальной сетевой структуры программы, которая охватывает ординарные составляющие (сроки, финансирование, человеческие ресурсы и т.д.), и ее базисной сетевой структуры, которая охватывает технологические аспекты сетевого взаимодействия в разрезе отдельных работ, выполняемых каждым подразделением. Именно таким образом программа рассматривается как сеть взаимосвязанных технологий, в свою очередь, порождаемая сетью интеграции профессиональных знаний, умений, навыков;
доказана приоритетная роль в формировании стратегической целевой программы аутсорсинга и кластеризации, и принципиальная возможность реализации посредством программы одного из важнейших концептуальных положений ресурсной теории - отрыва целей от имеющихся ресурсов;
сформулировано определение стратегической платформы как комплекса целевых детерминант, имеющих двуединую концептуальную основу; на базе анализа отдельных составляющих дефиниции показано, каким именно образом собственно определение и отдельные его элементы, как таковые, связаны с целевыми стратегическими программами;
доказано, что стратегическую целевую программу можно считать интегрирующим «общим элементом» идеологии стратегического управления, поскольку именно она изначально ориентирована на обеспечение важнейшей целевой детерминанты любого стратегического подхода - конкурентоспособности промышленной фирмы на рынке посредством постоянного усиления и развития ее ключевой компетенции. При этом собственно абсолютно имманентный этой программе сетевой характер создания и функционирования в еще большей мере способствует проявлению интегрирующих свойств программы;
выдвинуто и обосновано положение об универсальном характере ключевой платформы, и на этой основе сформулирована гипотеза о возможности существования и использования стратегической платформы как инструмента конкретизации стратегии, с точки зрения ее будущей реализации;
показано, что стратегическая платформа может рассматриваться (в соответствии с концепцией Джеффри Иммельта) как единая общая платформа для всей фирмы. Она же, в свою очередь, является основой для разработки локальных общих платформ, объединяющих усилия отдельных подразделений и функциональных комплексов фирмы;
предложена организационно-методическая структура формирования и использования стратегической целевой программы, позволяющая на практике разрабатывать и реализовывать программы любой сложности с учетом практически всех наиболее важных элементов, от которых зависит эффективность и действенность использования подхода.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретических основ формирования и использования стратегических целевых программ, адекватных адаптивной модели стратегического управления, а также в развитии методологии и концептуальных основ подхода и создании методического аппарата его реализации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные теоретико-методологические положения и выводы могут быть использованы топ-менеджерами промышленных предприятий в качестве действенного научно-практического организационно-планового инструментария разработки и реализации стратегических целевых программ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Молодая наука стран СНГ: вопросы теории и практики» (г. Волгоград, 2010 г., октябрь), Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (г. Волгоград, 2010 г., ноябрь), Международной научно-практической конференции «Вопросы и управления» (г. Волгоград, 2010 г., декабрь), Международной конференции «Актуальные вопросы развития общественных наук: экономика, право, социология, философия» (г. Волгоград, 2011 г., апрель), Международной научно- практической конференции «Модели экономического развития в кризисных условиях: социология, право, управление, экология, образование» (Санкт- Петербург, 2012 г., сентябрь), а также на Всероссийских научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и Тюменского государственного университета, проводимых по итогам НИР.
Теоретико-методологические положения и основанные на них практические рекомендации по формированию и реализации стратегических целевых программ прошли апробацию и были внедрены в ОАО «ЗАВОД ТЮМЕНРЕМ- ДОРМАШ» и ОАО «Нефтемаш» (г. Тюмень).
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Стратегический менеджмент» и «Планирование на предприятии в условиях рынка» в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов и Тюменском государственном университете.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ общим объемом 44,65 п.л., в том числе лично автора - 41,8 п.л.
Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.
