Содержание к диссертации
Введение
1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ 14
1.1. Формирование показателей эффективности производства в период становления науки управления 14
1.2. Переход от показателей производительности к показателям эффективности капитальных вложений в период 1960-1980 гг 32
1.3. Современные методы обоснования эффективности мероприятий и управленческих решений 51
1.4. Выводы по части 1 65
2. РАЗРАБОТКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА 67
2.1. Понятие эффективности производственной системы и роль критерия в управленческом решении 67
2.2. Целевая эффективность как нормативная категория производства 77
2.3. Измерение и стимулирование внутренней эффективности производства 88
2.4. Выводы по части 2 111
3. КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 114
3.1. Процесс потребления продукции машиностроения 114
3.2. Роль ремонта машин как элемента системы машиностроительного производства 132
3.3. Вопросы амортизации в процессе потребления продукции машиностроения 149
3.4. Выводы по части 3 164
4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СУДОСТРОИТЕЛЬНОГО И СУДОРЕМОНТНОГО ПРОИЗВОДСТВА 167
4.1. Методы определения оптимального воспроизводства сложных средств труда 167
4.2. Методические положения планирования оптимального участия судостроения и судоремонта в воспроизводстве флота 179
4.3. Определение оптимальной структуры производства с учетом региональных условий размещения предприятий 198
4.4. Выводы по части 4 211
5. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНО - СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА - СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА 215
5.1. Современное состояние и существующие концепции организации судостроения и судоремонта на Дальнем Востоке 215
5.2 Экономические основы формирования судостроительно-
судоремонтного комплекса 223
5.3. Выводы по части 5 249
Заключение 252
Литература 264
- Формирование показателей эффективности производства в период становления науки управления
- Понятие эффективности производственной системы и роль критерия в управленческом решении
- Процесс потребления продукции машиностроения
- Методы определения оптимального воспроизводства сложных средств труда
- Современное состояние и существующие концепции организации судостроения и судоремонта на Дальнем Востоке
Введение к работе
Актуальность. Проблема эффективности производства всегда была в центре внимания экономистов и практических хозяйственников.
В настоящее время опубликовано множество исследований, посвященных теории и практике определения эффективности различных сфер деятельности. Спектр исследований широк: от народнохозяйственного уровня до отдельного предприятия или отдельного хозяйственного мероприятия, от качественной постановки проблемы до разработки конкретных показателей эффективности, от доказательств одного «единственно верного» показателя до обоснований комплекса показателей и т.д. Различаются работы так же по глубине исследования, начиная с методологии определения сущности понятия эффективности до разработки конкретных показателей производства. Разрабатываются как абсолютные, так и относительные показатели. Предлагаемых вариантов показателей практически такое же количество, сколько самих исследователей этой проблемы. Такое положение дел уже само по себе требует своего научного объяснения.
В данной работе сделана попытка применить метод научного познания «возвышения от абстрактного к конкретному». От изучения массы публикаций по данной теме, анализа, теоретического осмысления до вопросов определения эффективности производства на примере эффективности воспроизводства конечного результата судостроительного и судоремонтного производства.
Такой аспект рассмотрения проблемы объясняется тем, что именно в системе "производство - потребление" кроется ее решение - реального роста эффективности производства. Представляется, что когда берется проблема в целом, когда рассматривается это постоянно возникающее и разрешающееся противоречие на примере производства средств труда или средств производства и потребителей продукции фондосоздающих отраслей могут раскрыться новые аспекты старой проблемы, так как она охватывает всю цепь отношений воспроизводства.
Эффективность производства стала реальным объектом исследования только в процессе зарождения новой науки управления (менеджмента). Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбреты, Г. Гантт, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд впервые системно раскрыли необходимость и возможность определения эффективности производства. Основное внимание ими уделялось производительности труда. Ненадолго отстав, отечественные экономисты в 20-х годах решали подобные задачи в специфических условиях чрезмерного напряжения и централизации экономики. Работы Л.Н. Литошенко, М.М. Протодьяконова, Я. Розенфельда, С. Лифшица, И. Дашковского, С.А. Кукель-Краевского и других положили начало дискуссий по данной проблеме в отечественной экономике. Последующие годы за рубежом исследования в этой области научных знаний шли более или менее равномерно.
В России (СССР) после периода длительного застоя в науке всплеск интереса произошел в 60-е годы. Появились яркие работы В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, Т.С. Хачатурова, В.Н. Богачева, Д.С. Львова, М.Н. Лойтера, Л.М. Гатовского, М.З. Бора и многих других, которые положили начало длительной дискуссии по вопросам эффективности капитальных вложений. С различной интенсивностью она продолжается до настоящего времени.
Экономическим проблемам эффективности машиностроительного производства и воспроизводства основных фондов посвятили свои исследования многие ученые: А.А. Аракелян, Д.А. Баранов, В.Ю. Будавей, П.Г. Бунич, К.М. Великанов, В.А. Воротилов, А.А. Додонов, В.Г. Захаров, Е.И. Иванов, Л.М. Кантор, Я.Б. Кваша, А.С. Консон, В.П. Красовский, Г.А. Краюхин, Ю.И. Любимцев, В.В. Новожилов, Г.П. Овчинников, П.М. Павлов, Д.М. Палтеро-вич, С.Г. Струмилин, Л.А. Хорунжий, Л.М. Чистов и др. Ими установлены многие объективные закономерности определения эффективности машиностроения и воспроизводства основных фондов.
Однако, до последнего времени недостаточно разработаны теоретические проблемы взаимодействия фондосоздающих производств и потребителей их продукции, а также методологические вопросы участия ремонтного производства в процессе воспроизводства основных производственных фондов, В отечественной литературе имеется ряд публикаций, освещающих отдельные аспекты эффективности ремонтов, однако в целом вопросы планирования и организации ремонтного производства как источника воспроизводства основных фондов методологически не разработаны. Многие вопросы остаются дискуссионными, по ним высказываются противоречивые и подчас взаимоисключающие мнения. Вследствие этого процессы обновления основных фондов, ликвидация устаревших средств труда, их возмещение на новой технической основе - составляющие элементы воспроизводства основных фондов - в настоящее время практически неуправляемы.
Недостаточная изученность теоретических проблем производства и потребления средств труда, роли ремонта в процессе их воспроизводства обусловливает большинство недостатков современного состояния планирования и организации ремонтного производства, которые наблюдаются на практике: распыленность ремонтной базы, чрезмерные затраты по ремонту основных производственных фондов.
Цель настоящего исследования состоит в теоретическом обосновании системы экономических мер, стимулирующих постоянное повышение эффективности производства, их проявления в машиностроении и выработке рекомендаций для управления эффективностью.
Для достижения сформулированной цели в работе ставились и решались следующие задачи: исследовать адекватность существующих методов определения эффективности экономики потребностям производственного менеджмента; разработать показатели эффективности производства в максимальной степени соответствующие научной дисциплине теории организаций; обосновать предложения по определению конечного результата машиностроительного производства в условиях производственной системы «судостроение - судоремонт»; разработать методические положения формирования оптимальной структуры производственных программ судостроительного и судоремонтного производства; предложить концепцию организации судостроительно-судоремонтного машиностроительного комплекса, позволяющего реализовать ускоренный рост эффективности производства.
Объектом исследования являются экономические процессы, протекающие в машиностроительном производстве - судостроении и судоремонте и потреблении их продукции.
Научная новизна работы состоит в следующем: показаны реальные противоречия между доминирующей в настоящее время практикой принятия решений на основе оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) и приложениями общей теории эффективности к процессу принятия решений в машиностроительном производстве, что привело к отставанию отечественного машиностроения в области технологии и качества выпускаемых машин; показано, что эффективность следует рассматривать с учетом различных уровней иерархии принятия решений как целевую! внешнюю, относительно данной производственной системы, и внутреннюю^ характеризующую сбережение ресурсов данной системы при безусловном достижении цели; - предложен критерий эффективности машиностроительного произ водства, учитывающий особенность формирования конечного результата его деятельности вследствие длительности потребления продукции и минимиза цию полных издержек производства и эксплуатации изделий; - разработаны методические положения формирования оптимальной структуры судостроительного и судоремонтного производства и как следст вие этого оптимизации общих сроков службы судов; - доказано, что машиностроительное и машиноремонтное производства образуют единую экономическую систему, которая должна руководствовать ся единым критерием эффективности.
Основные результаты: подход к определению эффективности, основанный на оценке иерархии данной производственной системы: целевой эффективности, как степени достижения поставленной перед экономической системой цели, и внутренней (относительной) эффективности, как экономии собственных затрат при сравнении возможных вариантов достижения цели; представление конечного результата машиностроительного производства как постоянно воспроизводимой совокупной потребительной ценности продукции - основных фондов отраслей - потребителей; методические положения планирования оптимального участия судостроения и судоремонта в воспроизводстве флота и формулы на основе которых предлагается формировать их производственные программы; концепция формирования судостроительно-судоремонтного комплекса на Дальнем Востоке, как основного организационного условия повышения эффективности производства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные теоретические положения, сформулированные в виде конкретных предложений и рабочих формул, позволяют: повысить эффективность деятельности отрасли в целом; улучшить решение управленческих задач на отдельных предприятиях; обосновывать эффективность отдельных мероприятий при конструировании новых изделий и выборе технологии их изготовления.
Отдельные положения могут быть использованы в других фондосоз-дающих отраслях экономики, а также могут быть использованы проектными и хозяйственными организациями с целью улучшения планирования производства и совершенствования своей организационной структуры.
Основные положения диссертации автором были доложены и обсуждены на конференциях различного уровня в 1978 - 1999 гг.: Первой Всесоюзной конференции "Экономические проблемы освоения ресурсов океана" -Владивосток, 1975 г.; Всесоюзной конференции "Экономика океана" (методологические проблемы комплексного хозяйства освоения океана и прибрежных районов) - Владивосток, 1978 г.; Научно-практической конференции " Комплексное экономическое и социальное развитие Магаданской области в ближайшей и долгосрочной перспективе", Магадан, 1980 г.; Научной конференции " Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Приморского края" - Владивосток, 1981 г.; Научной конференции " Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Камчатской области" - Петропавловск-Камчатский, 1981 г.; Научно-практической конференции " Экономические и социальные проблемы дальнейшего развития производительных сил Сахалинской области" - Южно-Сахалинск, 1982 г.; Научно-практической конференции "Комплексное развитие производительных сил Магаданской области до 2000-го года". Магадан, 1984.; Всесоюзной научно-практической конференции «Развитие и размещение производительных сил и транспортное обеспечение Дальневосточного экономического района». Хабаровск, 1984.; Всесоюзной научной конференции «Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерности и управление». Москва, 1984.; Всесоюзной конференции "Экономика освоения океана". Владивосток, 1985.; Всесоюзном совещании «Исследование и рациональное использование биоресурсов Дальневосточных и северных морей СССР и перспективы создания технических средств освоения неиспользуемых биоресурсов открытого океана». Владивосток,
1985.; Всесоюзной научно-производственной конференции «Современные проблемы повышения производительности труда в промышленности». Донецк, 1985.; Всесоюзной научной конференции «Проблемы повышения эффективности советского рыболовства в Атлантике и Юго-Восточной части Тихого океана». Калининград, 1986.; Всесоюзной конференции "Системы исследования и автоматизация в метрологическом обеспечении ИИС и управление качеством. Львов, 1986.; Всесоюзной научно-практической конференции "Кардинальный рост эффективности живого труда - главный фактор ускорения социально-экономического развития". Свердловск, 1986.; VI Дальневосточной школы-семинара. Владивосток, 1987.; XXX юбилейной научно-технической конференции, посвященной 70-летию Дальневосточного политехнического института, Владивосток, 1988.; Научно-технической конференции ДВГТУ. Владивосток, 1991.; XXXIII Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1993.; Краевой научно-практической конференции "Социально-экономическая нестабильность и пути ее преодоления". Владивосток, 1993.; XXXIV Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1994.; Первом международном банковском конгрессе стран Азиатско-Тихоокеанского региона "Сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе - доверие и гарантия банков". Владивосток, 1995.; XXXV научно-практической конференции ДВГТУ. Процессы гуманитаризации и гуманизации. Владивосток, 1995.; Третьей международной научной конференции «Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России». Хабаровск, 1996.; Международной конференции «Проблемы менеджмента на пороге XXI века». Барнаул, 1996.; Межвузовской научно-практической конференции "Проблемы управления экономикой в современный период". Хабаровск, 1996.; XXXVII Научно-технической конференции "Экономика и менеджмент". Гуманитарные науки. Владивосток, 1997.; Региональной научно-практической конференции "Проблемы управления в условиях реформирования экономики". Хабаровск, 1998.; Me- ждународной конференции «Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования». Владивосток, 1999.; Международной научно-практической конференции «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства». Воронеж, 1999.
В диссертации были использованы методики экономических исследований и ряд теоретических положений, разработанных в Институте экономики РАН, ЦЭМИ АН СССР (РАН).
В процессе работы привлекались материалы Владивостокского отделения Института экономических исследований ДВНЦ РАН, фондовые источники Дальневосточных предприятий рыбной промышленности, морского флота и др.
Количество опубликованных научных работ по теме диссертации 80 общим объемом 42 п.л. в том числе две монографии (10 и 7,2 п.л.).
Основные положения диссертации использованы при написании учебного пособия «Организация предпринимательской деятельности» (10 п.л.) и используются при проведении занятий по дисциплинам «Экономика отрасли», «Организация предпринимательской деятельности», «Основы менеджмента» и др.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 284 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти частей, объединяющих 14 параграфов, заключения, перечня использованной литературы из 274 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая ценность работы. Дана также характеристика опубликованных автором научных работ и апробации предлагаемых выводов.
В первой части «Эволюция показателей и критериев эффективности» рассмотрен исторический процесс формирования показателей и критериев эффективности в связи развитием науки менеджмента. Показано, что в начале XX века эффективность как экономическая категория рассматривалась экономической наукой в основном как производительность труда. Затем в 1960-1980 гг. в России (СССР) резко сместилась концепция эффективности в сторону оригинальной методики эффективности капитальных вложений, в то время как в западных странах развивались концепции производительности (продуктивности) факторов производства. Рассмотрены критерии эффективности, применяемые в современном менеджменте.
Вторая часть «Разработка показателей экономической эффективности производства» посвящена выявлению сущности категории экономической эффективности производства в связи с потребностью менеджмента в принятии управленческих решений. Показано, эффективность производственной системы объективно оценивается понятиями целевой и внутренней эффективностью, а также удельной отдачей ресурсов. Рассмотрены вопросы определения этих показателей в условиях производственных систем и стимулирования деятельности предприятий.
Третья часть «Конечный результат машиностроительного производства» раскрывает экономический механизм потребления продукции машиностроения с использованием концепции потребительной ценности средств труда. Предложено понятие совокупной потребительной ценности средств труда, постоянно воспроизводимой машиностроением. Рассмотрены процессы физического износа и воспроизводства сложных средств труда. Предложена концепция полной амортизации в межремонтный период на основе использования идей ускоренной амортизации основных средств.
Четвертая часть «Методические положения формирования оптимальной структуры судостроительного и судоремонтного производства» на базе конкретной отрасли машиностроения раскрывает предлагаемую автором методику согласования производственных программ судостроения и судоремонта и, как следствие, оптимального воспроизводства флота в регионе (формиро- вания оптимальных сроков службы судов). Приведены примеры. Выявлены условия формирования экономического старения (морального износа) машин. Предложены формулы, позволяющие реализовать этот процесс на уровне отрасли, предприятия, судна, отдельных его конструктивных элементов.
Пятая часть «Организация судостроительно-судоремонтного комплекса - средство повышения эффективности производства» содержит анализ современного состояния судостроительного и судоремонтного производства на Дальне Востоке. Здесь рассмотрены экономические и организационные условия объединения этих отраслей машиностроения на основе общности целей, технологии, использования материалов, кадрового состава работающих. Показано, что создание судостроительно-судоремонтного комплекса является естественным организационным условием реализации повышения эффективности производства.
В заключении работы делаются наиболее существенные выводы по работе, которые последовательно раскрывают решенные задачи, поставленные в исследовании.
Формирование показателей эффективности производства в период становления науки управления
В начале XX века окончательно сформировалась новая область научного знания о производстве - менеджмент, которая сыграла и играет по настоящее время решающую роль в развитии производительных сил.
Элементы научного управления производством, и само становление науки управления возникают на стадии крупного машинного производства, когда динамика производства, опережала традиционные методы управления (или, наоборот, когда управление традиционными методами становилось тормозящим фактором роста производства). Ошибки в управлении стали дорого обходиться. Поэтому в науке об управлении возникла и стала систематически решаться проблема выработки критериального показателя, для выбора лучших мероприятий роста эффективности производства.
В производстве потребляются разные виды ресурсов: природные, люди, технические системы. Наука управления ставила задачу такого согласованного сочетания их в производстве, которая бы ускоряла достижение цели деятельности. Необходимо отметить, что главной задачей, которую решали основатели новой науки, было повышение производительности труда в производстве. Все предлагаемые мероприятия оценивались ими, как правило, с точки зрения роста производительности труда.
Возникновение науки управления связывают с именем Ф. Тейлора. Он полагал, что главная цель производства - повышение производительности труда. Это принесет изобилие, как хозяевам, так и рабочим. Обеим сторонам стоит перестать смотреть за перераспределением прибавочного продукта, а направлять свои усилия на увеличение его размеров. Ф. Тейлор, формулируя суть своей теории указывал, что им создана "наука вместо традиционных навыков, гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы, максимальная производительность труда вместо ограничения производительности труда... [209].
Последователи Ф. Тейлора в рамках "школы научного управления" -Френсис и Лилия Гилбреты, а также Генри Гантт так же ставили задачу роста производительности труда, причем первые - в области изучения и совершенствования рабочих операций, второй - в области планирования и организации производства внутри предприятия. Ставя задачу роста эффективности производства они опирались на изучение трудоемкости затрат труда и производственных процессов и всемерное ее снижение, экономию труда, трудовых движений.
По мере развития науки управления в рамках классической или административной школы (А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд) критериальный показатель производительности труда переместился с уровня оценки его на рабочем месте до фирмы в целом. Так, Г. Эмерсон в книге "Двенадцать принципов производительности" в 1911 году впервые ввел в научный оборот понятие эффективности предприятия, как максимально выгодное соотношение между его затратами и результатами. Вопросы рационализации производительности рассматривались им с точки зрения роста эффективности производства целом.
Генри Форд считал, что главнейшей целью промышленности является производство материальных благ за счет постоянного роста производительности труда и снижения издержек производства. "Если у нас, вообще, есть традиция, то только одна: Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор. Стремление все сделать лучше и скорее, чем прежде заключает в себе решение почти всех фабричных проблем... Количество и издержки производства - два фактора, которые необходимо строго различать" [216, с. 85]. Рост производительности труда был у него основным средством снижать цену на выпускаемую продукцию.
Понятие эффективности производственной системы и роль критерия в управленческом решении
Понятие эффективности широкое распространение получило в 40-х годах, когда возникла потребность оценивать отдачу любой человеческой деятельности не только производственной (в которой традиционно использовались понятия производительности, рентабельности), но и, например, в военной, медицинской и др.
Всякая человеческая деятельность сопровождается затратами определенных видов ресурсов. Поэтому экономическую эффективность в общем виде принято определять формулой, отражающей отношение результатов деятельности к затратам ресурсов. Результаты работы человека могут быть экономическими, медицинскими, военными, политическими - то, что составляет эффект деятельности. Когда речь идет об экономическом эффекте, то в числителе выступает результат производства - достижение поставленной перед производством экономической цели. Рассмотренное выше множество показателей эффективности объясняется тем разнообразием сочетаний целей, какие преследуются в производстве, и тем, какие ресурсы принимались во внимание исследователями сознательно, либо вследствие неполного понимания экономических процессов.
Любое предприятие (организация) - это система, целостное образование составных его частей. Именно это приводит образованию нового его качества - способности создавать продукт. Если рассматривать любую производственную систему, то всегда ее можно представить в качестве элемента более высокой системы и как состоящую из подсистем, которые сами образуют данную систему. Современный системный подход предполагает бесконечную делимость подсистем на более мелкие. Предприятие состоит из цехов, цехи -из участков, те - из рабочих мест, на рабочих местах можно выделить операции и т.д. Кроме этого структура экономической системы может рассматриваться и в иной плоскости. Например, как техническая подсистема, технологическая, финансовая, социальная и т.д. Поэтому правомерно говорить об управлении предприятием, цехом, отдельным мероприятием (внедрением станка, например), финансовой системой. В каждом этом случае система должна рассматриваться как неделимая. В дальнейшем такую систему будем называть как «данную».
Если нет цели деятельности - нет и проблемы определения эффективности. Любая производственная система имеет цели своей деятельности и потребляет ресурсы для их достижения. Следовательно, на ее входе будут затраченные ресурсы, на выходе - результат деятельности. В зависимости от того, какие конкретные показатели учитываются на выходе (результате) и на входе (в виде затрат производственных ресурсов), получаются, как мы видели, множество показателей эффективности производства. При этом каждый из них не объясняет природы понятия эффективности.
В любой системе подсистема решает задачи, преследует цели более высокого уровня. Поэтому, рассматривая проблему эффективности, нужно различать, по крайней мере, два уровня ее определения: с точки зрения вышестоящей системы и с точки зрения данной системы. В современном менеджменте это можно сформулировать в терминах внешней и внутренней среды. Внешняя задает цели, планы, внутренняя показывает пути достижения этой цели и соответствующие понесенные затраты. Вышестоящая система - потребитель той функции, которую обеспечивает данная подсистема, поэтому цели, планы для нее более важны, чем собственные проблемы. Но в более общей системе потребителем продукции данной системы, всегда является какая-либо другая подсистема, следовательно, интересы этой подсистемы стоят выше данной даже если она стоит на том же иерархическом уровне. В этом случае можно говорить об иерархии потребностей систем, производящих и потребляющих продукты. Интересы потребителя (независимо от его уровня промежуточного продукта) всегда важнее интересов данного производства. Например, рассматривая вертикальный машиностроительный комплекс, можно видеть, что интересы сборочного производства всегда выше интересов изготовителей комплектующих частей конечной продукции. Подобно этому интересы данной производственной системы всегда выше, чем интересы систем, которые поставляют для нее сырье и материалы, энергию и другие ресурсы.
Процесс потребления продукции машиностроения
Методы определения оптимального воспроизводства сложных средств труда
Продукция машиностроительного производства - средства труда - имеет две основные потребительские особенности: длительность потребления и функционирование в качестве промежуточных продуктов, используемых для получения конечного эффекта.
Не зависимо от того, в личном или производственном потреблении реализуются потребительские свойства изделий машиностроения, нас интересует процесс удовлетворения потребностей в данном виде продукции. Рассматривая в основном производственное потребление, мы можем отметить, что машиностроение - источник воспроизводства активной части основных производственных фондов в натуральной форме отраслей - их потребителей.
В настоящее время под основными производственными фондами понимаются средства труда, находящиеся в собственности конкретного предприятия и принимающие участие в образовании потребительной ценности продукции. Они потребляются в процессе производства в течении длительного времени и переносят свою стоимость на готовый продукт по частям в меру своего износа не меняя в процессе производства своей натурально-вещественной формы. В основе кругооборота основных фондов лежит материально - вещественная сторона их потребления. Для того, чтобы осуществлялся процесс воспроизводства необходимо возмещать средства производства не по стоимости, а в натуре. Продукция машиностроительного производства, которая потребляется в личном потреблении (автомобили, холодильники, радиоприборы и т.п.), может рассматриваться только с точки зрения движения потребительной ценности.
Не смотря на это, в экономической литературе воспроизводство основных фондов рассматривается преимущественно в стоимостной форме. Вследствие этого некоторые экономисты отождествляют кругооборот основных фондов с их воспроизводством или считают, что в основе воспроизводства основных фондов лежит их кругооборот [121]. Широкое распространение получили взгляды на то, что одной из главных функций амортизации является воспроизводство основных производственных фондов [66]. Возможно, в основе такого понимания лежит существующий порядок начисления амортизации.
Необходимо отметить следующее теоретическое положение. В основе воспроизводства основных производственных фондов лежит не кругооборот стоимости, а воспроизводство их потребительной ценности. Средство труда в результате производственного потребления постепенно утрачивает свою потребительную ценность. Полное потребление ее предопределяют завершение кругооборота основных производственных фондов. В этот момент вместо старого средства труда должно вступить в производственное потребление новое. К этому времени в амортизационном фонде должна быть накоплена сумма денег, которой было бы достаточно для приобретения средства труда равноценного первоначальному. Главной функцией амортизации, следовательно, является финансовое обеспечение источников воспроизводства средств труда, а не собственно их воспроизводство. Поэтому в дальнейших наших рассуждениях основное внимание будем уделять движению потребительной ценности машин, полагая, что в процессе реального их воспроизводства оно первично, а движение стоимости - вторично.
В экономической литературе проблема изучения потребительной ценности средств труда и ее движения решалась рядом исследователей [2, 11, 31, 32, 39, 40, 85, 90 и др.]. Причем под полезностью часто понималась способность машины экономить живой труд, что отражалось, также, и на подходах определения эффективности машин и соответствующих капиталовложений, рассмотренных выше.
Современное состояние и существующие концепции организации судостроения и судоремонта на Дальнем Востоке
Исторически сложилось так, что на дальнем Востоке России деятельность, связанная с воспроизводством флота (металлических судов) началась с ремонтных предприятий. В советское время здесь возникла судостроительная промышленность и предприятия, поставляющие главные и вспомогательные двигатели, энергетическое и электротехническое оборудование, рыбопромысловое технологическое оборудование и др.
Судостроительные предприятия размещены, в основном, в бассейне р. Амур, что ограничивает строительство крупнотоннажных судов. Кроме того, замерзание реки затрудняет равномерное изготовление и сдачу судов. В зависимости от имеющихся спусковых устройств, стапельных цехов предприятия специализируются на строительстве различных типов судов. Предприятия этой отрасли находятся в Николаевске-на-Амуре, Комсомольске-на-Амуре, Хабаровске, Благовещенске, Сретенске (Читинская обл.), а также в г. Владивостоке. Строительство судов осуществляется и на судоремонтных предприятиях.
Судоремонтное производство на Дальнем Востоке появилось в конце XIX века. В первые годы своего становления судоремонтное производство развивалось, в основном, для обеспечения ремонта кораблей Сибирской флотилии (позднее - Российского Тихоокеанского военно-морского флота). Первая судоремонтная мастерская с кузницей была заложена уже в год основания (1860 г.) военного поста Владивосток. В 70-х годах на базе нескольких судоремонтных мастерских начал создаваться Дальневосточный механический казенный завод (в настоящее время Дальзавод). В 90-х годах в г. Владивостоке появились мастерские для ремонта гражданских судов, со временем превратившейся в судоремонтный завод Добровольного флота (в последствии завод N 2 Наркомфлота).
В 1922 г. только два этих завода в г. Владивостоке представляли судоремонтную базу Дальнего Востока. В советское время наряду с ремонтом кораблей военно-морского флота, небольших судов морского торгового и рыбопромыслового флотов, эти заводы занимались судостроением, изготовлением и ремонтом сельскохозяйственной техники, выполняли большие объемы машиностроительных работ. В 1928 г. в г. Владивостоке на базе частных ремонтных мастерских был создан завод "Металлист". В первые годы своего развития завод ремонтировал катера, баржи, различное промысловое оборудование. В последствии приступил к изготовлению барж, горношахтного и железнодорожного оборудования.
В годы первых пятилеток (1928-1937) началось интенсивное пополнение морского транспортного и рыбопромыслового флотов бассейна новыми судами отечественной и зарубежной постройки. Это вызывало необходимость строительства новых судоремонтных заводов в гг. Советская Гавань, Магадан, п. Находка. Кроме ремонта судов Наркомрыбпрома, Наркоммор-флота и других судов, заводы строили новые суда (катера, баржи, плашкоуты и т.д.), изготовляли запасные части и различную машиностроительную продукцию.
В послевоенные годы в связи с интенсивным хозяйственным освоением зоны тихоокеанского побережья Дальнего Востока, увеличения объемов морских перевозок, добычи рыбы и морепродуктов, значительно возросла и мощность судоремонтной базы региона. В 1946-1955 гг. были построены новые заводы в гг. Владивостоке и Находке, бухте Гайдамак (п. Ливадия). В
течение последующих лет - в гг. Петропавловске-Камчатском, Холмске, Не-вельске, Охотске, п. Преображение, бухте Славянка и др.
Основными центрами судоремонтной промышленности Дальнего Востока являются гг. Владивосток, Находка, Петропавловск-Камчатский, Советская Гавань. Судоремонтные заводы расположены также в поселках Приморского края - Славянке, Преображении, Ливадии, Подъяпольском; Хабаровского края - Охотске; Сахалинской области - Холмске, Невельске и Чехове. Наиболее высокие темпы развития судоремонтного производства наблюдались в Приморском и Хабаровском краях, на которых приходятся более 60%, выполняемых судоремонтных работ Дальневосточного бассейна.
В настоящее время существует немало факторов, сдерживающих развитие судоремонтного производства. Наряду с всеобщим спадом промышленного производства, которое наблюдается в России судоремонтные предприятия имеют дополнительные причины спада. Долгое время они функционировали в качестве вспомогательных подразделений соответствующих судовладельцев, что обусловило финансовые пределы совершенствования организации производства, слабую связь с головным источником воспроизводства -судостроением. Сейчас они функционируют как самостоятельные предприятия. Многие из них используют свои производственные мощности в качестве перевалочных баз или портов.
