Планирование улучшения качества промышленной продукции как фактора повышения эффективности производства (на примере ВПО "Союзмясомолмаш") Кричевский Сергей Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Качество продукции и эффективность её производства II

1.1. Качество продукции: экономическое содержание, оценка II

1.2. Взаимосвязь улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в условиях его интенсификации 24

1.3. Управление качеством продукции как фактором повышения эффективности производства 38

ГЛАВА 2. Методологические основы совершенствования отраслевого планирования улучшения качества продукции 49

2.1. Анализ объекта исследования 49

2.2. Основные направления совершенствования планирования улучшения качества продукции в ВПО "Союзмясомолмаш" 67

2.3. Совершенствование информационного обеспечения процесса планирования 84

ГЛАВА 3. Модели в отраслевом комплексном планировании качества продукции и эффективности производства 103

3.1. Использование моделирования в отраслевом комплексном планировании 103

3.2. Динамическая модель улучшения качества продукции и повышения эффективности производства 121

3.3. Организационно-методические основы автоматизации планирования и управления качеством продукции 133

Заключение 154

Список использованной литературы 158

Приложения 171

• Качество продукции: экономическое содержание, оценка
• Анализ объекта исследования
• Совершенствование информационного обеспечения процесса планирования
• Динамическая модель улучшения качества продукции и повышения эффективности производства

Введение к работе

Стратегия социально-экономического развития страны, определенная КПСС, нацелена на интенсификацию общественного производства, рациональное использование производственного потенциала, всемерную экономию ресурсов на основе ускорения научно-технического прогресса. Осуществление этих задач призвано обеспечить "поворот к эффективности и качеству" [13, с. III] . ХХУІ съезд КПСС указал на необходимость "Значительно повысить качество всех видов выпускаемой продукции, расширять и обновлять ассортимент изделий в соответствии с современными требованиями развития народного хозяйства и научно-технического прогресса, а также растущими потребностями населения" [13, с.14] , как на важнейшую задачу развития экономики в I98I-I985 годах и на период до 1990 года.

Улучшение качества продукции выступает как важнейшее направление интенсивного развития экономики, как источник экономического роста и фактор повышения эффективности общественного производства.

Успешное выполнение намеченных задач неразрывно связано с совершенствованием системы управления качеством и прежде всего ее центрального звена - планирования улучшения качества продукции.

Разработке проблемы комплексного планирования и управления качеством продукции и эффективностью производства посвятили свои труды ряд советских ученых, среди которых Г.Г.Азгальдов, Л.М.Ба-далов, П.Е.Беленький, Н.Д.Белый, Б.Л.Бенцман, Ю.В.Богатин, А.П.Вавилов, В.Н.Войтоловский, А.В.Гличев, А.И.Горанин, Ф.А.Дро-нов, А.Я.Дьяков, Б.К.Злобин, Е.М.Карлик, Я.Ш.Котликов, В.М.Ларин, М.Г.Лапуста, В.И.Сиськов, Л.Б.Сульповар, Н.Н.Ухов и др. Практическому решению этой проблемы способствует реализация постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по совершенствованию хозяйственного механизма, выполнение заданий Республиканской целевой комплексной программы "Качество".

Однако далеко не все вопросы указанной проблемы получили законченное решение в теоретическом и особенно в практическом аспекте и нуждаются в дальнейшем исследовании.

Прежде всего недостаточно изучен сложный и противоречивый характер взаимосвязи повышения эффективности производства и улучшения качества продукции на стадии ее изготовления. Сравнительно мало исследован механизм воздействия управления качеством на совершенствование всей производственной деятельности, на рост ее эффективности. Мало изучены организационные и методические возможности планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства на промышленных предприятиях и в объединениях.

Б связи с этим всестороннее исследование и практическая разработка проблемы совершенствования планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства выступает важнейшим условием решения двуединой задачи улучшения качества продукции и повышения эффективности ее производства.

Важность и актуальность научного решения указанной проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цели и задачи.

Цель и задачи работы. Целью работы является определение основных направлений совершенствования планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности ее производства.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи: критический анализ и уточнение экономической сущности понятий "качество продукции", "улучшение качества продукции", "планирование улучшения качества продукции"; исследование характера взаимосвязи процессов улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в условиях его интенсификации на стадии изготовления продукции; определение направлений совершенствования планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства; разработка и апробация конкретных методических рекомендаций, обеспечивающих комплексное планирование улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в масштабах всесоюзного промышленного объединения.

Объект исследования» Объектом исследования является всесоюзное промышленное объединение (ВПО) "Союзмясомолмаш" - основной изготовитель технологического оборудования для мясо-молочной промышленности страны. Выбор объекта обусловлен важной ролью, которую играет ВПО в решении сложных и напряженных заданий, выдвинутых Продовольственной программой СССР перед мясо-молочным производством [18, с.34-35] .

В рамках реализации Продовольственной программы намечена перестройка производственно-технической базы ВПО с целью улучшения качества выпускаемой продукции, расширения ее ассортимента. В связи с этим разработка оптимальной стратегии улучшения качества продукции и повышения эффективности производства является важнейшим условием интенсивного развития объединения.

В работе использованы отчетно-аналитические материалы объединения, отчетные данные II предприятий, 2 производственных объединений и 2 проектно-конструкторских организаций ВПО за 1976*1984 гг., материалы научных организаций Минлегпищемаша СССР и Минмясомолпрома СССР, отраслевые нормативно-методические материалы, результаты исследований и экспертных опросов, проведенных автором непосредственно на предприятиях и в проектно-кон-структорских организациях.

Методология исследования. Теоретической и общеметодологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения Коммунистической партии и Советского правительства по совершенствованию хозяйственного механизма. В работе нашли отражение результаты исследований советских и зарубежных экономистов, изложенные в специальной литературе, в периодической печати в материалах научных конференций.

В зависимости от решаемых задач на разных этапах исследования применялись приемы сравнительного экономического анализа, методы теории вероятностей, математической статистики, в том числе, методы экспертных оценок, корреляции и регрессии, метод инерционного прогнозирования.

Научная новизна работы заключается в комплексном изучении и обосновании путей совершенствования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства на стадии изготовления продукции. К числу теоретических положений, полученных в работе и имеющих определенную научную новизну, можно отнести: уточнение экономического содержания понятий "качество продукции", "улучшение качества продукции", "планирование улучшения качества продукции"; обоснование положения о формировании в условиях интенсификации производства объективных предпосылок для интеграции процессов улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в единый объект управления; развитие концепции о роли работы по улучшению качества продукции как важнейшего фактора совершенствования производственной деятельности, роста ее эффективности; теоретическое обобщение практики и обоснование методического подхода к анализу и оценке влияния улучшения качества продукции на эффективность производственной деятельности предприятий; определение алгоритма планирования (на уровне промышленного объединения) улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства с использованием экономико-математических моделей и организационно-методических основ автоматизации управления качеством продукции.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее теоретические положения и выводы доведены до конкретных рекомендаций, направленных на совершенствование планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства в ВПО "Союзмясомолмаш".

Результаты исследования качества продукции объединения и факторов ее улучшения позволяют определить основные направления планомерного улучшения качества продукции с учетом требований потребителя и возможностей производства.

Разработанная методика сравнительной оценки качества отечественного и зарубежного оборудования повышает объективность анализа качества функционально однородных групп и отдельных видов оборудования.

Методические рекомендации по определению влияния мероприятий, обеспечивающих улучшение качества продукции, на важнейшие показатели эффективности производственной деятельности позволяют получить более полную информацию об экономических результатах работы по улучшению качества продукции, оценить ее вклад в повышение эффективности производства.

Алгоритм планирования улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства обеспечивает поэтапную (с использованием экономико-математических моделей) разработку оптимальных планов улучшения качества продукции.

Рекомендации по организации автоматизированной подсистемы управления качеством позволяют определить основные направления автоматизации управления качеством продукции.

Методические положения и практические рекомендации, приведенные в диссертации, использованы при разработке в ВПО Системы управления техническим уровнем оборудования для молочной промышленности, реализованы в стандартах Комплексной системы повышения эффективности производства и качества работы Брестского завода "Мясомолмаш" и Комплексной системы управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов Минского ЭКБ "Мясомолмаш".

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы обсуждены, одобрены и рекомендованы к практическому использованию на совещании "День качества" в ВПО "Союзмясомолмаш" (протокол № 7 от 27 июля 1984 г.), научно-техническим Советом ведущей организации ВПО по повышению качества серийного и осваиваемого оборудования - Вологодского СКТБ "Молмаш" (Протокол & 5 от 17 июля 1984 г.). Результаты исследований докладывались на Всесоюзных семинарах "Оценка характеристик качества сложных систем и системный анализ" (Днепропетровск, 1978; Витебск, 1980), Республиканской научно-технической конференции "Проблемы совершенствования планирования и управления машиностроительным производством" (Ворошиловград, 1983 г.), конференциях молодых ученых и специалистов Белорусского государственного института народного хозяйства (Минск, 1983 г.) и Харьковского инженерно- экономического института (Харьков, 1984 г.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава Белорусского государственного института народного хозяйства (Минск, 1982-1984 гг.).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 14 печатных работ общим объемом 4,1 п.л. - II -

ГЖВА І. КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕЁ ПРОИЗВОДСТВА І.І. Качество продукции: экономическое содержание, оценка

Набор общепринятых понятии и строгих, однозначных терминов для изучения экономического аспекта проблемы улучшения качества продукции еще не сложился и является, как свидетельствует анализ литературы и нормативно-методических материалов, предметом дискуссии среди специалистов. Сложность исследования заключается в том, что качество продукции является связующим звеном между начальной и завершающей фазами производственного цикла, производством и потреблением. Диалектически противоречивое единство производства и потребления продукта труда определяет сложный характер основных понятий теории экономики качества и их взаимосвязей. "Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое", - указывал В.И.Ленин [12, с.149] . Таким, "более широким" понятием для качества продукции является понятие "потребительная стоимость". Определить экономическое содержание понятия "качество продукции" можно только на основе исследования его взаимосвязи с понятием "потребительная стоимость", как это делал К.Маркс. "Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако, сумма всех возможных ее полезных применений заключена в ее бытии как "вещи с определенными качествами" [I, с.189]. Исследуя сущность понятия "потребительная стоимость", К.Маркс увязывал его с понятием полезность, а последнее выводил из диалектики производства и потребления продукта труда [5, с. 13] .

Таким образом, основу теории экономики качества составляют определяемые диалектикой производства и потребления соотношения и взаимосвязи понятий качество, потребительная стоимость и полезность. Их анализ позволяет определить экономическое содержание и значение качества продукции, обосновать его взаимосвязь с интенсификацией и эффективностью производства.

Производство, по марксовой теории, "создает потребление, создавая определенный способ потребления и затем создавая побуждение к потреблению, самое способность потребления как потребность" [8, с.718] . Во взаимосвязи с потреблением производство выступает исходным, господствующим моментом. Без производства нет потребления. В свою очередь потребление завершает акт производства, "заканчивая продукт, поглощая его, уничтожая его самостоятельно - вещественную форму" [8, с.719] .

Потребности играют огромную роль в жизни общества. "Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо потребности" [7, с.245]. Характер потребностей диалектичен. С одной стороны, он имеет объективную (вещную) сторону, поскольку потребности рождаются из определенных условий производства, с другой стороны - субъективные (общественные) черты, т.к. принадлежит общественным индивидам. Эта диалектичность взаимоотношений вещной и общественной, субъективной и объективной сторон взаимоотношения производства и потребления определяет сложность исследования понятий теории экономики качества продукции, исследующей "стык" этих взаимоотношений, и лежит в основе дискуссий по различным проблемам теории.

Чтобы удовлетворить потребности, продукт труда должен обладать полезными свойствами. Способность продукта удовлетворить личные и общественные потребности, соответствие этим потребно- - ІЗ - стям определяется его полезностью. Полезность создается конкрет-ным трудом в процессе производства. Признание вещи полезной осуществляется в потреблении.

Полезность имеет двойственную природу. С одной стороны, естественную, обусловленную природными свойствами вещи, а с другой - общественную, обусловленную отношением к ним человека.

В экономической литературе доминирует две точки зрения о содержании категории "полезность". Во-первых, полезность определяют как объективную способность предмета удовлетворять потребности, сводя исследование этого понятия к рассмотрению естественных, присущих самой вещи свойств. Во-вторых, под полезностью понимают оценку человеком предметов потребления [99, с.91-92].

В первом случае изолированно рассматривается объективная природа вещи, во втором - абсолютизируется потребность человека. Таким образом, два необходимых, взаимосвязанных условия процесса потребления - объект потребления и субъект потребления, при анализе отделяются друг от друга. Вместе с тем физическое явление как таковое не есть "полезность". Полезным оно становится тогда, когда это природное свойство тела опосредуется человеческой потребностью, когда существует сознательное, целенаправленное отношение человека к вещи в процессе производства и потребления. Поэтому наиболее полными являются, по нашему мнению, определения, отражающие двойственную природу данного понятия. Можно, в частности, присоединиться к мнению А.М.Зобова, определяющего полезность, как "особую способность предмета иметь некоторые объективные и внутренне присущие предмету свойства, сознательно используемые людьми определенным способом" [61, с.76] .

Материальным носителем полезности, ее предметной формой является потребительная стоимость. В исследованиях К.Маркса понятие "полезность" органически увязано с понятием "потребительная стоимость". "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товара, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело ... само есть потребительная стоимость или благо" [I, с.44] . Таким образом, потребительная стоимость характеризуется с двух сторон: с одной, - как вещь или материальный предмет, с другой, - как такая вещь, которая благодаря своим свойствам способна удовлетворить человеческие потребности, т.е. как полезная вещь.

Потребительная стоимость и полезность представляют неразрывное единство и друг без друга не имеют смысла. Однако нельзя согласиться с авторами, полностью отождествляющими данные понятия [36, с.15] . Полезность - общая характеристика потребительной стоимости, ее определяющий признак, означающий соответствие продукта какой-либо потребности.

Сложный, внутренне противоречивый характер потребительной стоимости порождает споры о том, является ли данная категория объектом исследования экономических наук или нет. К.Маркс в своих трудах анализировал потребительную стоимость, с одной стороны, как вещественную сторону товара, "... которая может быть обща самым различным эпохам развития производства и рассмотрение которой поэтому лежит за пределами политэкономии" [6, с.393]. С этих позиций "Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины - товароведения" [I, с.44] . С другой стороны, К.Маркс ясно указывал, что "Потребительная стоимость попадает в сферу политэкономии, когда она видоизменяется современными производственными отношениями или со своей стороны влияет на них, видоизменяя их" [б, с.393]. Таким образом, в той мере, в какой потребительные стоимости выражают отношение человека к природе, они находятся "за пределами политэкономии". Вместе с тем потребительная стоимость - объект исследования экономических наук, поскольку "... является предметом общественных потребностей и потому включена в общественную связь" [5, с.14].

Нельзя согласиться с экономистами, выводящими потребительную стоимость из области исследований экономических наук. Они не учитывают тот факт, что в условиях товарного производства конкретный труд должен производить "не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость" СЕ. с.49] . Как сторона отношений между производителями и потребителями, общественная потребительная стоимость выражает отношения между производством материальных благ, общественными потребностями в них и потреблением. Именно в этом плане потребительная стоимость выступает как определенность формы и является объектом изучения в политэкономии. "Так как потребительная стоимость, - писал К.Маркс, -употребляется для определенных целей, то само собой разумеется: I) что потребительные стоимости оцениваются, т.е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешивается и т.п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменять друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдается предпочтение и т.д. и т.д." [9, с.387] . Переходя таким образом к исследованию качества продукции, К.Маркс указывал на неразрывную связь между потребительной стоимостью и качеством. Потребительная стоимость имеет качественную определенность. Не существует потребительной стоимости вне определенного качества.

Исследуя качество продукции, К.Маркс прежде всего имел в виду то, что отличает ее от аналогичных продуктов в их способности удовлетворять потребность человека. Для этого из всего многообразия свойств продукта выделяется та их совокупность, которая позволяет выразить суть этого предмета потребления. Выделение такой совокупности дает возможность сравнить данный продукт с другими продуктами аналогичного назначения по степени удовлетворения определенной потребности. Качество продукции конкретизирует потребительную стоимость применительно к данной потребности. Связь категорий потребительная стоимость и качество продукции определяется, таким образом, не по линии их тождества, а диалектикой содержания и формы.

Двойственность характера потребительной стоимости определила противоречивый характер подхода экономистов к исследованию качества продукции. Действительно, с одной стороны, качество продукции тесно связано со свойствами вещей, удовлетворяющими те или иные потребности. Но сами по себе эти свойства не являются экономическими категориями. С другой стороны, качество продукции есть конкретное выражение меры полезности вещи, предназначенной для других. Существует большое количество различных определений качества продукции. Однако такого их многообразия, какое наблюдалось в конце 60-х гг. и было зафиксировано в известной работе А.Б.Гличева, Б.П.Панова и Г.Г.Азгальдова [46, с.5-11] уже нет. Исчезли "расплывчатые" определения качества продукции как "эффективности свойств", "степени совершенства", "потенциальной возможности обеспечения нужд общества" и т.п.

В результате серьезной методологической проработки различных аспектов проблемы улучшения качества продукции, принятия Госстандартом СССР ряда терминологических стандартов, а также исследований, проведенных Г. Г. Азгальдовым, Л.М.Бадаловым, A.II.Вавиловым, В.Н.Войтоловским, А.Я.Дьяковым, Б.К.Злобиным, Я.Ш.Котликовым, Д.С.Львовым, Н.С.Перекалиной, В.И.Сиськовым и другими учеными, мнения экономистов по вопросу определения качества продукции стали более обоснованными, сблизились.

Характеризуя современные позиции экономистов, можно согласиться с Н.С.Перекалиной, что "... в представлениях о качестве заметно прослеживается эволюция от эмпирического понятия качества к теоретическому, дающему наиболее полное знание отношений, выражаемых данной экономической категорией" [104, с.13] . Определения качества продукции, встречающиеся в экономической литературе конца 70-х - начала 80-х годов, можно в общем свести в две группы:

Характеристика качества как "совокупности свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением". Такое определение дают А.В.Гличев [131, с.9] , Н.Н.Ухов, С.К.Михайлов, Е.И.Беляков [133, с.18] , Г.Н.Бобровников [35, с.8] , Ф.И.Пали-цын, В.М.Пролейко [109, с.Ю] , Н.А.Чередниченко [140, с.13] .

Определение качества продукции, как "степени удовлетворения этой продукцией определенных потребностей". Такой точки зрения придерживаются В.Н.Войтоловский [40, с.З] , А.Я.дьяков [56, с.23] , Л.М.Бадалов [ЗО, с.Іб] .

Сторонники первого определения качества продукции исследуют его с точки зрения естественных свойств потребительной стоимости. Потребительная стоимость, рассматриваемая с этой позиции, не несет никакой информации о характере общественных производственных отношений и не может быть объектом изучения со стороны экономической теории. Объектом исследования в данном случае выступают технические закономерности в образовании и проявлении физических, механических, химических и др. свойств продукции одинакового назначения. Поэтому исследуемое определение в литературе получило наименование "техническое".

С технической точки зрения важны отдельные свойства продукта, их интенсивность по сравнению с аналогичными свойствами других изделий того же назначения. Техническое определение качества продукции можно считать полным лишь постольку, поскольку оно характеризует свойства потребительной стоимости как таковой, поскольку в нем отражена вещная первооснова качества.

Но кроме естественной, технической стороны качества, существует и ее общественная, экономическая сторона. Нельзя не согласиться с мнением Н.В.Войтоловского о том, что "Совокупность свойств не характеризует еще экономическую значимость продукции" [41, с.6] . Являясь объектом исследования экономических наук качество выступает как общественная форма вещной определенности продукта труда. С экономической точки зрения существенны не сами свойства продукта, а то в какой степени они удовлетворяют определенные потребности. Экономическая сторона качества выступает тогда, когда рассматриваются условия создания и результаты использования продукции. Поэтому точнее других отражают, по нашему мнению, экономический аспект исследуемой категории формулировки, характеризующие качество продукции как совокупность свойств, определяющих степень удовлетворения этой продукцией определенных потребностей. Приведенное определение отражает свойство качества как общественной формы потребительной стоимости продукта, содержит признак единства количественной (совокупность свойств потребительной стоимости) и качественной (степень их соответствия потребности) определенности продукции, фиксирует требование определенности условий потребления.

В рассматриваемом определении достаточно полно определена одна из сторон понятия "качество продукции" - способность удовлетворять конкретные потребности. Вместе с тем другая его сторона степень удовлетворения потребности, характеризуемая сокращением общественно необходимых затрат труда на производство и потребление продукции, не получила здесь должного отражения. Поэтому приведенное определение качества продукции как экономической категории следует, по нашему мнению, дополнить уточнением о необходимости учета общественно необходимых затрат труда на производство и потребление продукции.

На наш взгляд, под качеством продукции следует понимать совокупность свойств продукции, обусловливающих степень удовлетворения определенных потребностей с учетом общественно необходимых затрат труда на ее производство и потребление. Данное определение отражает смысл экономической категории естественно-технической определенности и социально-экономической формы свойств продукта труда. Оно и будет положено в основу дальнейших исследований экономического аспекта проблемы улучшения качества промышленной продуїщии, совершенствования его планирования как фактора повышения эффективности производства.

Диалектическая взаимосвязь производства и потребления обеспечивает необходимость и возможность постоянного улучшения качества продуктов труда. "О развитием человека, - отмечал К.Маркс, - расширяется ... царство естественной необходимости потому, что расширяются его потребности, но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения" [3, с.387] .

Исследуя причинно-следственные связи производства и потребления, В.И.Ленин сформулировал закон "возвышения потребностей" [II, c.IOI-102] . Смысл закона состоит в том, что в непосредственной зависимости от производительных сил и производственных отношений постоянно повышается уровень потребностей общества и расширяются возможности для их удовлетворения.

Улучшение качества продукции, таким образом, можно характеризовать как непрерывный и объективный процесс. Вместе с тем диалектическая первооснова этого процесса не гарантирует ему абсолютность и прямолинейность. Однако неправомерно подвергать сомнению объективную закономерность процесса улучшения качества на том основании, что она не имеет абсолютного проявления [ИЗ, о.Ю] .

Улучшение качества продукции - форма разрешения сложных противоречий между более высокими потребностями, постоянно порождаемыми в ходе развития общественного производства, и новыми требованиями, которые эти потребности предъявляют к вызвавшему их производству. Совершенствование продукции разрешает существующее противоречие производства и потребления и одновременно производит это противоречие на новом, более высоком уровне. Можно согласиться с экономистами, считающими, что процесс улучшения качества продукции носит не "прямолинейный", а "спиралевидный" характер [56, с.26; 148, с.7] .

В соответствии с принятым нами определением качества, под его улучшением следует понимать изменение потребительских свойств продукции в сторону максимального удовлетворения определенных потребностей с минимальными затратами общественного труда.

Для управления процессом улучшения качества, регламентации требований к нему необходимо постоянно измерять уровень качества. Под уровнем качества продукции мы понимаем относительную характеристику продукции, основанную на сравнении значений показателей качества оцениваемой продукции с базовыми значениями соответствующих показателей.

Согласно разработанной Госстандартом СССР нормативной документации [93] , многочисленные показатели качества промышленной продукции делятся на единичные и комплексные (групповые, обобщающие, интегральные). Единичный показатель - количественная характеристика только одного из свойств продукта. Выбор единичных показателей определяется спецификой производства и потребления продукта.

Особую группу среди них составляют экономические показатели качества. В современной экономической литературе широко распространено мнение, что с помощью показателей стоимости, себестоимости, рентабельности и т.д. можно оценить собственно качество продукции [69, с.280; 85, с.Зб] . Эта точка зрения базируется, по нашему мнению, на ошибочном представлении о качестве, как категории, связанной в равной мере со стоимостью и потребительной стоимостью. К.Маркс, исследуя взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости товара, отмечал, что "... стоимость как таковая не имеет иного "вещества" кроме самого труда" [10, с.257]. С другой стороны, характер товара, как потребительной стоимости "... не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств" [I, с. 44] .

Любая потребительная стоимость обладает определенным, уровнем качества. Но не всякий уровень качества выступает фактором формирования экономического эффекта. Собственно качество связано лишь с потребительной стоимостью и безразлично к затратам труда. Поэтому стоимостные показатели нужны не для оценки собственно качества. Они необходимы для изучения взаимозависимостей народнохозяйственных затрат и изменений показателей качества, для оценки эффективности изменения качества.

Эффективность продукции разного качества непосредственно не сравнима. Изделия лучшего качества представляют большую потребительную стоимость, худшего - меньшую. Поэтому они должны быть приведены в сопоставимый вид, расчет должен вестись на единицу потребительских свойств и полезного эффекта.

Обобщенную характеристику нескольких свойств изделия можно получить с помощью комплексных показателей качества. Многими экономистами предлагается формировать комплексные показатели путем суммирования показателей различных свойств продукта, определения значимости каждого из них и расчета соответствующих средних (арифметических, геометрических и др.). Однако такие показатели применимы лишь в тех случаях, когда свойства продукта можно достаточно точно оценить органолептическим методом с использованием одной из разновидностей балльной оценки.

Для характеристики сложных машин, аппаратов, автоматических линий, к каковым относится и основная часть продукции ВПО "Союзмясомолмаш", они не пригодны. Практическая реализация преимуществ комплексного метода оценки качества продукции затруднена сложностью объединения простым суммированием показателей разнохарактерных свойств с различной размерностью; трудностью объективного определения коэффициентов весомости дифференциальных показателей; сложностью исключения при расчете комплексного показателя возможности компенсации низкого уровня одних показателей высоким уровнем других. При обширной номенклатуре выпускаемой продукции оперативный пересчет коэффициентов весомости вследствие изменения условий производства или потребления связан с проведением сложных и объемных перерасчетов.

Задания по повышению значений комплексного показателя не дают полной и объективной информации о действительных требованиях потребителя. Они могут привести к расходованию ресурсов производителя на осуществление второстепенных, но легко выполнимых задач. Поэтому наиболее приемлемым способом обобщенной оценки является выделение нескольких наиболее значительных показателей качества продукции и оценка на их основе общего уровня качества.

Вместе с тем экономическое исследование качества продукции должно вестись на основе изучения влияния изменения его уровня на экономическую эффективность производственной деятельности, что требует наличия обобщающего критериального показателя. Он должен отражать взаимосвязь качества и эффективности. Таковым является интегральный показатель качества продукции, который согласно ГОСТ 15467-79 определен как "отношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление" [51, с. 2] .

Следует отметить, что неразработанность методологии оценки народнохозяйственной эффективности улучшения качества продукции, недостаточные связи потребителей и производителей, слабая технико-математическая база экономических служб препятствуют практическому использованию данного показателя. Поэтому государственная система аттестации промышленной продукции строится пока главным образом на обобщенной оценке качества с помощью комплексных показателей. Критерием деятельности по улучшению качества, при этом, выступает показатель удельного веса продукции, аттестованной по высшей категории качества, в общем ее выпуске.

Наличие критериального показателя позволяет воздействовать на процесс изменения качества продукции, добиваясь оптимизации его уровня. Оптимизация параметров продукции заключается в установлении таких значений этих параметров и такого их изменения во времени, при которых достигается максимальное удовлетворение потребностей при минимальных затратах общественного труда на производство и потребление продукции, т.е. улучшение качества сопровождается одновременным ростом эффективности производства.

Оптимизация качества продукции - важнейшая задача производственной деятельности при социализме. В условиях непосредственно-общественного производства, когда "... Непосредственной, главной целью этого производства является потребительная стоимость" [4, с.50] , появляется объективная возможность оптимального согласования производства материальных благ с потребностями общества.

Планомерность, выступающая как всеобщая экономическая форма организации производства, позволяет социалистическому обществу сознательно управлять улучшением качества изделий, добиваться удовлетворения своих потребностей с наименьшими затратами общественного труда. Чтобы обеспечить полную реализацию возможности планомерного улучшения качества продукции и повышения эффективности производства отечественной промышленностью необходигло изучить характер их взаимосвязи в условиях интенсификации производства.

1.2. Взаимосвязь улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в условиях его интенсификации

Интенсивным, согласно определению К.Маркса, расширение воспроизводства является в том случае "... если применяются более эффективные средства производства" [2, с.193] . Применение более эффективных средств производства означает, что расширение произ- водства обеспечивается за счет качественного совершенствования его факторов. Основу этого процесса составляет научно-технический прогресс (НТП). Особенности современного этапа НТП определяют характер и масштабы интенсификации производства.

Поскольку качество продукции представляет собой сложное единство естественно-технической определенности и социально-экономической формы свойств продукта, рассмотрим его взаимосвязь с эффективностью производства в современных условиях НТП в двух аспектах: производственно-техническом и организационно-экономическом.

Улучшение качества продукции базируется на достижениях НТП. По оценке специалистов ВШЭКИпродмаш основными направлениями совершенствования технической базы мясо-молочной промышленности до 2000 года являются: ,

Создание автоматизированных линий и комплексов по безотходной переработке мяса и молока, завершение конвейеризации убоя скота, создание единой системы расфасовочно-упаковочного оборудования.

Широкое внедрение микропроцессорной и электронно-программирующей техники.

Использование новых прогрессивных конструкционных материалов.

Внедрение электрофизических и электрохимических технологических процессов.

Организация и техническое оснащение новых производств (промышленное изготовление белков, детского питания).

Многогранный, все ускоряющийся процесс развития науки и техники создает благоприятные условия для улучшения качества продукции, и в то же время выдвигает особые требования к уровню качества каждого узла и детали технологического оборудования. Так, отклонение от заданного режима влажности на одной маслодельной линии производительностью 10000 кг/час только на 5 мин. приводит к выпуску 800 кг нестандартной продукции.

Вместе с тем улучшение качества продукции является не только результатом технического прогресса, но и одним из главных факторов, способствующих его ускорению и, следовательно, повышению эффективности производства. По расчетам специалистов Мин-легпищемаша повышение уровня технологической переработки мяса только на 1% обеспечивает годовой экономический эффект по стране в размере 200 млн.руб. Общий эффект в мясо-молочной промышленности от внедрения новой техники, выпущенной Минлегпищемашем составил в десятой пятилетке 800 млн.руб.

Таким образом, научно-технический потенциал машиностроения, в условиях интенсификации производства наиболее эффективно реализуется посредством постоянного совершенствования эксплуатационно-технологических характеристик выпускаемого оборудования с целью более полного удовлетворения требований потребителя. Это предопределяет объективную необходимость планово-экономического регулирования качества продукции в тесной взаимосвязи с эффективностью производства.

В организационно-экономическом аспекте современные особенности НТП определяются дифференциацией труда, углублением специализации и кооперирования производственной деятельности. Для освоения выпуска более совершенного, отвечающего возросшим требованиям потребителя оборудования, на предприятиях ВП0 "Союзмя-сомолмаш" к концу одиннадцатой пятилетки будет организовано 2 специализированных участка порошковой металлургии, 3 комплексных механизированных цеха гальванопокрытия, 4 комплексных меха- визированных цеха и 3 участка лакокрасочного покрытия, цех по производству пластмасс. Б результате заметно усложняется структура внутрипроизводственных организационно-экономических связей. Зависимость результатов деятельности каждого функционального подразделения от полезного эффекта конечной продукции становится менее явной. В этих условиях только системный подход к проблеме улучшения качества продукции и повышения эффективности производства может обеспечить ее комплексное решение. Проявлением этого требования в практике управления явилось возникновение и развитие на ряде промышленных предприятий в конце 70-х годов комплексных систем повышения эффективности производства и качества работы (КС ПЭП и КР). Являясь логическим развитием комплексных систем управления качеством продукции (КС УКП), решавших, как правило, локальную задачу совершенствования выпускаемых изделий, эти системы видоизменили и дополнили их мерами воздействия на весь процесс повышения эффективности производственной деятельности. Основной целью КС ПЭП и КР является обеспечение улучшения качества продукции и роста эффективности производства на основе выявления внутрипроизводственных резервов и путей их реализации. Создание такой системы, по существу, представляет формирование единой целевой комплексной программы достижения наиболее полного использования имеющихся ресурсов и на этой основе - наиболее полного удовлетворения потребностей народного хозяйства в выпускаемой продукции при минимальных производственных издержках. Комплексное решение двуединой задачи улучшения качества продукции и повышения эффективности производства обеспечивает, как свидетельствует опыт передовых предприятий, увеличение выпуска высококачественной продукции в 2,5-4 раза, при одновременном росте производительности труда в 1,5-2 раза, фондоотдачи в 1,5 раза [ЗІ, c.30-3l] .

Таким образом, в условиях интенсификации производства, определяемых производственно-техническими и организационно-экономическими особенностями современного этапа НТП, формируются объективные предпосылки для интеграции процессов улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в единый объект управления. Поэтому нельзя согласиться с теми экономистами, которые абсолютизируют автономность управления качеством продукции.

Современное производство по своему существу представляет целенаправленную деятельность по созданию материальных благ, решающим признаком которых является способность удовлетворить конкретные потребности. Нет такого вида производственной деятельности в объединении или на предприятии, эффективность которого так или иначе не была бы связана с результатами работы по улучшению качества продукции. Можно полностью присоединиться к мнению В.С.Маврищева о том, что "Качество продуїщии не самостоятельная, а органическая составная часть проблемы эффективности общественного производства" [87, с.26] .

На наш взгляд очевидна необоснованность и практическая нецелесообразность автономного подхода к определению задач и направлений совершенствования планирования и управления качеством продукции. Объективно может и должна существовать единая система планирования и управления качеством продукции и эффективностью производства, в которую органической составной частью входила бы подсистема управления качеством как фактором повышения эффективности производственной деятельности. Анализ и совершенствование взаимосвязей качества и эффективности на всех уровнях производственной деятельности - главное условие совершенствования управ- ления современным производством.

В рамках исследования этих взаимосвязей понятие эффективности общественного производства мы определяем в соответствии с точкой зрения академика Т.С.Хачатурова, считающего, что " ... в конечном счете эффективность социалистического производства выражается отношением полезностной оценки продукта, т.е. способности удовлетворить тот или иной объем и уровень потребностей, к его затратно-трудовой стороне" [134, с.33] . Из данного определения сущности эффективности производства видно, что качество продукции оказывает влияние как на результат (эффект) производства, так и на затраты общественного труда, необходимые для достижения этого эффекта.

С одной стороны, улучшение качества средств производства способствует лучшему удовлетворению растущих потребностей общества, а значит и повышению эффективности производства. С другой,-улучшение качества позволяет добиться определенного эффекта общественного производства меньшими трудовыми и материальными затратами. Использование более качественных машин и механизмов позволяет повысить производительность шшого труда. Следовательно, на единицу эффекта общественного производства будет меньше затрачиваться живого труда.

Таким образом, с общеэкономических позиций улучшение качества должно закономерно способствовать повышению эффективности производства. Однако в реальной действительности рассмотренная закономерность пробивает себе дорогу в среде не только благо- . приятствующих, но и противодействующих тенденций, обусловленных многообразием факторов, определяющих эффективность производства, сложностью и диалектической противоречивостью самой категории качества продукции. С особой остротой противоречивость характера - ЗО - взаимосвязи качества и эффективности проявляется на стадии производства продукции.

Изготовитель объективно заинтересован в достижении общественно необходимого уровня качества выпускаемой продукции лишь в тех случаях, когда это сопровождается улучшением основных показателей производственной деятельности. Однако освоение выпуска продукции улучшенного качества требует дополнительных затрат на перестройку существующего производственного процесса и всех составляющих его элементов, совершенствование форм и методов организации производства и труда. Трудоемкость технологического контроля изготовления продукции высшей категории качества на машиностроительном предприятии в 1,26 раза выше, чем для аналогичной продукции второй категории качества [66, с.19] . Затраты на улучшение качества на передовых предприятиях составляют 25-30% общей ее себестоимости [67, с.69] . Бее это предопределяет сложное и противоречивое отношение к решению данной проблемы на стадии производства.

По вопросу о возможности оптимального сочетания улучшения качества продукции и повышения эффективности ее производства в современной экономической литературе существует три позиции. Суть первой состоит в том, что работа по улучшению качества продукции дает эффект только в сфере ее потребления, экономические показатели производственной деятельности изготовителя при этом ухудшаются. Сторонники второй позиции считают, что работа по улучшению качества приносит эффект как потребителю, так и производителю за счет поощрительных надбавок к ценам на продукцию улучшенного качества и ликвидации внутрипроизводственных потерь, связанных с выпуском дефектной и бракованной продукции. Содержание третьей, наименее разработанной позиции заключается в опреде- - ЗІ - лении работы по улучшению качества как важнейшего фактора совершенствования производственной деятельности, повышения ее эффективности.

На основе анализа данных о повышенных затратах предприятий в связи с совершенствованием выпускаемой продукции и освоением изготовления ее новых видов, многие экономисты приходят к выводу, что "результаты.работы по улучшению качества имеют противоположные экономические последствия для ее изготовителя и потребителя" [108, с.62] . Эффект от этой работы по мнению многих авторов, обнаруживается лишь в процессе эксплуатации продукции улучшенного качества, на стадии изготовления производятся только дополнительные затраты, возрастает трудоемкость и себестоимость продукции, снижается эффективность производства [53, с.69; 64, с.69; 82, с.9] .

Вывод об обратнопропорпиональной зависимости между улучшением качества продукции и повышением эффективности во многом предопределен, по нашему мнению, методическими недостатками анализа производственных затрат. Во-первых, затраты на производство сравниваются, как правило, в расчете на физическую единицу продукции. Однако, общественная полезность единицы продукции различного качества в удовлетворении соответствующих потребностей неодинакова. Поэтому сравнение необходимо проводить на единицу полезного эффекта данной продукции. В табл.1.1 приведены данные о затратах на единицу полезного эффекта и физическую единицу по 6 видам мясоперерабатывающего оборудования, выпускаемого предприятиями ВГГО "Союзмясомолмаш".

Как видно из таблицы І.І, затраты на физическую единицу продукции в результате освоения выпуска новых модификаций возросли в 1,02-2,05 раза, в то же время в расчете на единицу

Таблица I.I

Технико-экономические показатели внедряемого и заменяемого мясоперерабатывающего оборудования

Затраты на единицу полезного эффекта, руо/голов/ч

0,98 0,28 4,02

0,52 0,14 полезного эффекта они сократились в 2-3,5 раза.

Второй недостаток рассматриваемой методики анализа состоит в том, что затраты на продукцию разного уровня качества обычно сопоставляются при несравнимых условиях. Для заменяемой продукции приншлаются показатели освоенного производства, а по продукции улучшенного качества - показатели периода освоения или первого года серийного выпуска, т.е. самого сложного периода налаживания производства. Вместе с тем уже на второй год выпуска новой продукции происходит значительное сокращение производственных затрат, о чем наглядно свидетельствуют данные таблицы 1.2.

Таблица 1.2

Изменение затрат на выпуск продукции, освоенной предприятиями ВПО "Союзмясомолмаш" в 1977-1978 годах ^именование изделия

Марка

Завод-' изготовитель со со

6. Куттер

Л5-ФКБ

Из таблицы 1.2 видно, что уже на второй год выпуска новой продукции трудоемкость ее изготовления и общая себестоимость сократились на Болшевском машиностроительном заводе соответственно в 1,1 и в 1,2 раза, Донецком заводе "їїродмаш" в 1,3 и в раза, Полтавском заводе мясного оборудования в 1,5 и в раза, Черкасском машиностроительном заводе в 1,4 и в 1,5 раза. Таким образом, совершенствование методики анализа производственных затрат с целью повышения ее объективности позволяет пересмотреть ряд положений исследуемой позиции. В то же время с некоторыми важными аргументами ее сторонников нельзя не согласиться.

Улучшение качества продукции действительно требует определенной перестройки технических и организационно-экономических направлений деятельности предприятий. Это, конечно, требует и соответствующих затрат. Действительно, эффект от них достигается в потреблении, ибо вне его не могут быть реализованы результаты производства. Все это так, однако обобщая бесспорные аргументы отдельные авторы представляют производство как изолированную стадию воспроизводственного процесса, абсолютизируя одну из сторон взаимосвязи улучшения качества и повышения эффективности производственной деятельности - затратно-производственную и совершенно не учитывают другую ее сторону - эффектно-потребительскую. Вместе с тем, являясь органической составной частью процесса воспроизводства, производство является в то лее время и потреблением. Каждое предприятие одновременно выступает и изготовителем и потребителем продукции.

Улучшение качества выпускаемой продукции неизбежно должно сопровождаться совершенствованием организационно-технических и социально-экономических элементов производства, внедрением прог- рессивных технологических процессов, научной организации труда и управления производством. Улучшая качественные параметры своей продукции, предприятие-изготовитель осуществляет дополнительные затраты. Но, в то же время, расходы на улучшение качества позволяют ему, как потребителю шире применять высококачественные средства производства и интенсивно их использовать за счет внедрения высокоэффективных форм организации управления производством.

Это положение полностью подтверждает анализ переоснащения мясокомбинатов механическим инструментом вместо ручного. Полная замена на мясокомбинатах страны ручного инструмента позволит механизировать труд 18 тыс. человек, улучшить качество шкур за счет ликвидации порезов при забеловке, уменьшить прирези мяса на шкурах и получить ежегодно дополнительно I тыс.т мяса. Экономический эффект от использования механического инструмента составит 40 млн.руб. Для организации изготовления механического инструмента на предприятиях ВПО "Союзмясомолмаш" будет внедрено в одиннадцатой пятилетке 45 технологических процессов, 52 единицы нового оборудования, 84 механических приспособления. На реализацию этих мероприятий будет затрачено 2206,9 тыс.руб. В то же время на заводах-изготовителях за счет повышения уровня механизации и автоматизации труда, внедрения прогрессивных технологических схем производства трудоемкость обработки деталей сократится на 31 тыс.н.-час, а себестоимость изготовления инструмента на 661,7 тыс.руб., будет условно высвобождено 200 чел. производственного персонала. Годовой экономический эффект от реализации комплекса мер по улучшению качества инструмента составит 377,1 тыс.руб.

Таким образом, двойственное положение производителя в про- цессе воспроизводства позволяет рассматривать мероприятия по улучшению качества продукции не только как причину дополнительных расходов, но и как важный фактор улучшения технико-экономических показателей производственной деятельности. В определенной степени данный вывод разделяют сторонники второй точки зрения на взаимосвязь эффективности производства и качества продукции на стадии ее изготовления. Они признают, что работа по улучшению качества продукции приносит эффект не только потребителю, но и производителю. Однако основные его источники связаны, по их мнению, только с непосредственными результатами совершенствования организации управления качеством продукции: увеличением прибыли от надбавок к оптовым ценам на продукцию улучшенного качества; снижением непроизводительных потерь,обусловленных оплатой штрафов за поставку низкокачественной продукции, затратами на исправление дефектов и т.д. [26, с.22; 35, с. 120; 85, с.131-139]. Эта позиция нашла отражение и в нормативно-методических документах Госстандарта СССР по вопросу расчета эффективности улучшения качества промышленной продукции [52, с.33-34; 94, с.7; 103, с. 8-9] .

Основной недостаток данных методик в том, что они базируются на представлении о работе по улучшению качества как мере чисто организационного характера, в результате чего многогранное влияние улучшения качества продукции на эффективность производственной деятельности искусственно ограничивается несколькими направлениями. Такой подход вызывает обоснованную критику со стороны производственников, отмечающих, что рекомендуемые способы расчета не позволяют полностью оценить эффективность управления качеством [42, с.24-27; 118, с.б] . Поэтому как и раньше, до введения методик, предприятия Минлегпищемаша приводят в отчетах об эффективности КС УМ общие данные об изменении технико-экономических показателей производственной деятельности. Вклад работы по улучшению качества продукции в достижение конечных результатов производства не выделяется.

Низведение значения управления качеством продукции до одного из организационных факторов совершенствования работы предприятия приводит сторонников рассматриваемой точки зрения к выводу об ограниченности и исчерпаемости его возможностей. "При достаточно высоком уровне организации управления на предприятии эффект функционирования КС УКП должен закономерно приближаться к нулю, - утверждают В.А.Швандар и М.А.Аникин, - и будет равен нулю при идеальной организации управления" [101, с.28] . С такой позицией согласиться нельзя.

Улучшение качества продукции - важнейшая тенденция непрерывного научно-технического развития производства, оказывающая многогранное воздействие на изменение условий и характера производственной деятельности. Возможности работы по улучшению качества, как фактора повышения эффективности производства в условиях его интенсификации объективно неограничены и неисчерпаемы. В связи с этим наиболее обоснованным и перспективным является, по нашему мнению, третий подход к проблеме взаимосвязи улучшения качества продукции и повышения эффективности ее производства, сторонники которого рассматривают работу по улучшению качества как важнейшее направление всестороннего совершенствования производственной деятельности [83, с.II); [89, с. 120] . "Борьба за высокое качество продукции, - отмечает А.И.Горанин, - представляет собой многогранный и сложный процесс совершенствования техники, технологии и материалов, форм организации производства и труда, воспитания человека" D30, с.94].

Дальнейшая разработка данного подхода как в теоретическом аспекте, так и в практической деятельности по управлению качеством продукции приобретает особую актуальность в современных условиях развития экономики, когда Коммунистической партией главной задачей развития народного хозяйства определен "... переход на преимущественно интенсивный путь развития" [13, с.40] . Работу по улучшению качества продукции в условиях интенсификации производства следует рассматривать, по мнению автора, как важнейший фактор повышения эффективности производственной деятельности.

1.3. Управление качеством продукции как фактором повышения эффективности производства

Чтобы определить основные направления совершенствования управления качеством продукции необходимо изучить внутрипроизводственные факторы, обеспечивающие под воздействием мероприятий по улучшению качества одновременный рост эффективности производства. С этой целью сгруппируем факторы улучшения качества по их объективному содержанию и характеру воздействия на эффективность производственной деятельности. По характеру влияния все факторы можно разделить на экстенсивные и интенсивные.

Экстенсивный путь улучшения качества предполагает увеличение штата контролеров, расширение парка однотипной контрольно-измерительной техники, увеличение количества доводочных операций и т.д. Использование этого направления объективно ограничено организационно-техническими возможностями фиксированного производственного процесса, исчерпаемостью трудовых и материальных ресурсов. Поэтому экстенсивный путь улучшения качества сочетается с интенсивным.

Под интенсивными факторами повышения уровня качества продукции автор понимает конкретную движущую силу процесса ее создания, способную улучшить одно или несколько свойств продукции посредством преобразования производства, модернизации и реконструкции предприятия, внедрения более производительного оборудования, повышения квалификации работников, совершенствования организации труда и производства и пр. Ресурсы интенсивных факторов объективно неисчерпаемы. Ориентация на их наиболее полное использование должна стать, согласно экономической стратегии КПСС, важнейшей закономерностью развития производства. Именно эти факторы и станут объектом последующего исследования характера взаимосвязи качества продукции и эффективности ее производства.

В основу классификации факторов улучшения качества по объективному содержанию примем предлагаемую рядом экономистов [28, с.40-42] , а также рекомендуемую нормативно-методическими документами Госстандарта СССР [74, с.45-46] группировку, в соответствии с которой их сводят в четыре группы: научно-технические, организационные, экономические и социальные.

В первую группу включены факторы, связанные с внедрением в производство достижений науки и техники и совершенствованием на этой основе парка производственного и контрольно-измерительного оборудования, технологии изготовления продукции.

Вторая группа факторов связана с совершенствованием процесса производства, применением научной организации труда, повышением уровня стандартизации и унификации выпускаемой продукции.

Третью группу составляют факторы, связанные с совершенствованием системы экономических отношений, возникающих в процессе планирования и стимулирования мероприятий по улучшению качества продукции.

В четвертую группу входят факторы, связанные с реализацией мер социального характера, направленных на улучшение качества работы коллектива предприятия и кавдого его члена.

Приведенная общая классификация позволяет определить источник возникновения и сферу действия интенсивных факторов улучшения качества продукции. Конкретный состав каждой из перечисленных групп определяется в зависимости от характера объекта и целей исследования. Для ВПО, с учетом задач, прав и обязанностей этого структурного подразделения промышленности, выбран состав классификационных групп факторов, представленный в табл.1.3.

Воздействие на перечисленные факторы с целью улучшения качества продукции оказывает непосредственное влияние и на эффективность производственной деятельности. Так, внедрение на предприятиях ВПО "Союзмясомолмаш" в текущей пятилетке восьми поточно-механизированных линий и трех окрасочных манипуляторов, организация четырех комплексно-механизированных цехов по окраске оборудования позволит не только увеличить стойкость покрытий оборудования в 4-6 раз, но и высвободить за счет повышения уровня механизации и автоматизации производства, совершенствования его организации 131 работника, получить годовой экономический эффект - 390,8 тыс.руб. Организация двух участков порошковой металлургии позволит увеличить износостойкость инструмента в 4 раза, и в то же время обеспечит годовой экономический эффект от повышения уровня специализации производства - 72,3 тыс.руб.

Широкое использование прогрессивных видов сырья, материалов и полуфабрикатов (деталей из пластмасс, ингибированных материалов для консервации и упаковки готовой продукции) позволит повысить долговечность и сохраняемость выпускаемого оборудования, улучшить его эстетические характеристики. Одновременно эти меро-

Таблица І.З

Внутрипроизводственные факторы улучшения качества промышленной продукции

Шифр ! Наименование групп и факторов

01 Научно-технические факторы

Внедрение нового и модернизация действующего оборудования.

Комплексная механизация и автоматизация производственного процесса.

Применение прогрессивных технологических схем производства.

Совершенствование средств и методов контроля качества продукции.

Улучшение экспериментальной и испытательной базы.

Применение более совершенных материалов и полуфабрикатов, обеспечивающих улучшение основных эксплуатационных характеристик готовых изделий.

02 Организационные факторы

Повышение уровня специализации предприятий.

Улучшение ритмичности работы предприятий.

Повышение уровня стандартизации и унификации выпускаемой продукции.

Научная организация труда и производства.

Совершенствование системы материально-технического обеспечения.

03 Экономические факторы

Совершенствование планирования улучшения качества продукции.

Улучшение системы экономического стимулирования.

Совершенствование ценообразования на продукцию улучшенного качества.

Окончание табл.І.З І ! 2

04 Социальные факторы

Расширение социалистического соревнования за улучшение качества выпускаемой продукции.

Повышение квалификации работников.

Создание на предприятиях стабильных коллективов.

Совершенствование механизма морального стимулирования за улучшение качества продукции. приятия обеспечат сокращение затрат металла на 20$, экономию 130 тыс.м³ пиломатериалов, высвобождение 132 работников. В результате себестоимость продукции сократится на 542,3 тыс.руб., а годовой экономический эффект составит 352,3 тыс.руб.

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о наличии большой группы интенсивных внутрипроизводственных факторов улучшения качества продукции, обеспечивающих одновременно рост эффективности производства, что подтверждает идею о возможности управления качеством продукции как фактором совершенствования производственной деятельности, роста ее эффективности.

Рассмотренное выше воздействие управления качеством на эффективность производства через множество интенсивных факторов может быть формализованно и представлено в виде целевых функций с одинаковыми аргументами:

3=^(ХьХ_2?...,Х,...,Хп), при г = 1₇П , где К - количественный показатель качества продукции;

Э - количественный показатель эффективности производства; Xi - количественный показатель І -го внутрипроизводственного фактора.

Система управления качеством продукции, как фактором повышения эффективности производства, разрабатывая и реализуя комплекс целенаправленных мер воздействия на интенсивные факторы улучшения качества, должна решать две задачи: (Кп-К<р)—*> mill, (Эп-Э

Механизм функционирования предлагаемой системы представлен на рис.1. Центральным элементом механизма является блок "План улучшения качества продукции и повышения эффективности производства" (субъект управления), определяющий величину отклонений

ЛК=К_п-Кср » лЭ-Эп-Эф ^и назначающий комплекс управляющих воздействий (мероприятий). Мероприятия воздействуют на факторы улучшения качества либо непосредственно, либо путем изменения условий, в которых они функционируют. Факторы изменяют (улучшают) качество основных составляющих процесса производства: оборудования и инструмента; сырья, материалов и комплектующих изделии; труда изготовителей; нормативной документации на изготовление продукции. Они одновременно воздействуют на двуединый объект управления: качество продукции и эффективность производства. Субъект управления при этом получает информацию о достигнутом уровне эффективности и качества производственной деятельности для корректировки управляющих воздействий и разработки планов, обеспечивающих оптимальное сочетание улучшения /7л qh улучшения качестба (Кп) и лоВышеиия эффективности On) A fcKh -Кф, А Э=Эп~Эф

Мероприятия по улучше huhd качестба продукции

Каивстбо материалов

Каиестбо труда ftaue&nSo продукции _{7$П І.} факторы улучшения ксгчес/ъбо продукции X (х_и..₉Хп)

tfavecmSo документации

Эффективность призЗодс- т&о _f

Рис.1. Механизм управления качеством продукции как фактором повьшения эффективности производства. качества и повышения эффективности в заданных условиях производства.

Управление качеством продукции как фактором повышения эффективности производства является реальной основой комплексного решения двуединой задачи улучшения качества продукции и повышения эффективности производства.

Исходным пунктом в организации комплексного управления качеством продукции и эффективностью производства должно стать совершенствование планирования. Планирование - наиболее важная и сложная функция системы управления качеством. Объединяя воедино все элементы системы управления, обеспечивая соподчиненность, координацию и целенаправленность их действия, планирование позволяет сознательно осуществлять улучшение качества изготавливаемой продукции в соответствии с требованиями потребителя. В условиях интенсификации производства роль планирования улучшения качества продукции значительно возрастает. Его главной задачей является обеспечение научно-технических и социально-экономических возможностей наиболее полного удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в высококачественной продукции при одновременном повышении эффективности общественного производства. В связи с этим требует, по нашему мнению, переработки и дополнения принятое определение планирования улучшения качества как установления обоснованных заданий по выпуску продукции с требуемыми значениями показателей ее качества [51, с.7].

Планирование улучшения качества в современных условиях развития производства не может ограничиваться только разработкой соответствующих директивных заданий. Оно призвано также обеспечить их эффективную реализацию. Поэтому под планированием улучшения качества продукции, по мнению автора, следует понимать установление оптимальных заданий по улучшению качества продукции и разработку комплекса мер, обеспечивающих их выполнение в заданные сроки при эффективном использовании производственных ресурсов.

Планировать изменение уровня качества продукции и эффективности производства необходимо комплексно, рассматривая улучшение качества продукции как фактор повышения эффективности ее производства.

Чтобы реализовать на практике основные принципы предлагаемой системы планового управления качеством продукции необходимо: провести исследование характера и особенностей развития данного производства (объекта исследования); изучить сложившуюся систему планирования улучшения качества и определить направления ее перестройки; собрать и проанализировать информацию о факторах и показателях эффективности и качества производственной деятельности; дать количественную и качественную оценку взаимосвязи показателей эффективности и качества производства, функционально зависящих от общих внутрипроизводственных факторов; исследовать характер и тенденции выявленных взаимосвязей и на этой основе разработать методику формирования комплексных планов, обеспечивающих оптшлальное сочетание улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в заданных условиях хозяйственной деятельности.

Решению этих задач посвящены последующие главы диссертационной работы.

Исследования, проведенные в I главе работы, позволяют сделать следующие выводы:

В экономических исследованиях под качеством продукции следует понимать совокупность свойств продукции, обусловливающих степень удовлетворения определенных потребностей с учетом общественно необходимых затрат труда на её производство и потребление. В связи с этим под улучшением качества понимается изменение потребительских свойств продукции в сторону максимального удовлетворения определенных потребностей с минимальными затратами общественного труда.

В условиях интенсификации производства, определяемых производственно-техническими и организационно-экономическшли особенностями современного этапа НТП, формируются объективные предпосылки для интеграции процессов улучшения качества продукции и повышения эффективности производств в единый объект управления. В связи с этим возникает необходимость в дальнейшем совершенствовании форм и методов планового управления качеством продукции.

Работу по улучшению качества продукции в условиях интенсификации производства следует рассматривать как важнейший фактор повышения эффективности производственной деятельности. Управление качеством продукции как фактором повышения эффективности производства должно осуществляться путем планомерной разработки и реализации мероприятий, воздействующих на внутрипроизводственные факторы, которые обеспечивают улучшение качества продукции при одновременном повышении эффективности производства.

4. В условиях интенсификации производства значительно рас ширяются задачи и возрастает роль планирования улучшения качест ва продукции. Планирование должно предусматривать установление оптимальных заданий по улучшению качества продукции и разработ ку мер, обеспечивающих их выполнение в заданные сроки при эффек- тивном использовании производственных ресурсов. Перестройка планирования в соответствии с новыгли требованиями выступает определяющим условием совершенствования всей системы управления качеством продукции.

Качество продукции: экономическое содержание, оценка

Набор общепринятых понятии и строгих, однозначных терминов для изучения экономического аспекта проблемы улучшения качества продукции еще не сложился и является, как свидетельствует анализ литературы и нормативно-методических материалов, предметом дискуссии среди специалистов. Сложность исследования заключается в том, что качество продукции является связующим звеном между начальной и завершающей фазами производственного цикла, производством и потреблением. Диалектически противоречивое единство производства и потребления продукта труда определяет сложный характер основных понятий теории экономики качества и их взаимосвязей.

"Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое", - указывал В.И.Ленин [12, с.149] . Таким, "более широким" понятием для качества продукции является понятие "потребительная стоимость". Определить экономическое содержание понятия "качество продукции" можно только на основе исследования его взаимосвязи с понятием "потребительная стоимость", как это делал К.Маркс. "Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако, сумма всех возможных ее полезных применений заключена в ее бытии как "вещи с определенными качествами" [I, с.189]. Исследуя сущность понятия "потребительная стоимость", К.Маркс увязывал его с понятием полезность, а последнее выводил из диалектики производства и потребления продукта труда [5, с. 13] .

Таким образом, основу теории экономики качества составляют определяемые диалектикой производства и потребления соотношения и взаимосвязи понятий качество, потребительная стоимость и полезность. Их анализ позволяет определить экономическое содержание и значение качества продукции, обосновать его взаимосвязь с интенсификацией и эффективностью производства.

Производство, по марксовой теории, "создает потребление, создавая определенный способ потребления и затем создавая побуждение к потреблению, самое способность потребления как потребность" [8, с.718] . Во взаимосвязи с потреблением производство выступает исходным, господствующим моментом. Без производства нет потребления. В свою очередь потребление завершает акт производства, "заканчивая продукт, поглощая его, уничтожая его самостоятельно - вещественную форму" [8, с.719] .

Потребности играют огромную роль в жизни общества. "Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо потребности" [7, с.245]. Характер потребностей диалектичен. С одной стороны, он имеет объективную (вещную) сторону, поскольку потребности рождаются из определенных условий производства, с другой стороны - субъективные (общественные) черты, т.к. принадлежит общественным индивидам. Эта диалектичность взаимоотношений вещной и общественной, субъективной и объективной сторон взаимоотношения производства и потребления определяет сложность исследования понятий теории экономики качества продукции, исследующей "стык" этих взаимоотношений, и лежит в основе дискуссий по различным проблемам теории.

Чтобы удовлетворить потребности, продукт труда должен обладать полезными свойствами. Способность продукта удовлетворить личные и общественные потребности, соответствие этим потребно - ІЗ стям определяется его полезностью. Полезность создается конкрет-ным трудом в процессе производства. Признание вещи полезной осуществляется в потреблении.

Полезность имеет двойственную природу. С одной стороны, естественную, обусловленную природными свойствами вещи, а с другой - общественную, обусловленную отношением к ним человека.

В экономической литературе доминирует две точки зрения о содержании категории "полезность". Во-первых, полезность определяют как объективную способность предмета удовлетворять потребности, сводя исследование этого понятия к рассмотрению естественных, присущих самой вещи свойств. Во-вторых, под полезностью понимают оценку человеком предметов потребления [99, с.91-92].

В первом случае изолированно рассматривается объективная природа вещи, во втором - абсолютизируется потребность человека. Таким образом, два необходимых, взаимосвязанных условия процесса потребления - объект потребления и субъект потребления, при анализе отделяются друг от друга. Вместе с тем физическое явление как таковое не есть "полезность". Полезным оно становится тогда, когда это природное свойство тела опосредуется человеческой потребностью, когда существует сознательное, целенаправленное отношение человека к вещи в процессе производства и потребления. Поэтому наиболее полными являются, по нашему мнению, определения, отражающие двойственную природу данного понятия. Можно, в частности, присоединиться к мнению А.М.Зобова, определяющего полезность, как "особую способность предмета иметь некоторые объективные и внутренне присущие предмету свойства, сознательно используемые людьми определенным способом" [61, с.76] .

Материальным носителем полезности, ее предметной формой является потребительная стоимость. В исследованиях К.Маркса понятие "полезность" органически увязано с понятием "потребительная стоимость". "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товара, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело ... само есть потребительная стоимость или благо" [I, с.44] . Таким образом, потребительная стоимость характеризуется с двух сторон: с одной, - как вещь или материальный предмет, с другой, - как такая вещь, которая благодаря своим свойствам способна удовлетворить человеческие потребности, т.е. как полезная вещь.

Потребительная стоимость и полезность представляют неразрывное единство и друг без друга не имеют смысла. Однако нельзя согласиться с авторами, полностью отождествляющими данные понятия [36, с.15] . Полезность - общая характеристика потребительной стоимости, ее определяющий признак, означающий соответствие продукта какой-либо потребности.

Сложный, внутренне противоречивый характер потребительной стоимости порождает споры о том, является ли данная категория объектом исследования экономических наук или нет. К.Маркс в своих трудах анализировал потребительную стоимость, с одной стороны, как вещественную сторону товара, "... которая может быть обща самым различным эпохам развития производства и рассмотрение которой поэтому лежит за пределами политэкономии" [6, с.393]. С этих позиций "Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины - товароведения" [I, с.44] . С другой стороны, К.Маркс ясно указывал, что "Потребительная стоимость попадает в сферу политэкономии, когда она видоизменяется современными производственными отношениями или со своей стороны влияет на них, видоизменяя их" [б, с.393]. Таким образом, в той мере, в какой потребительные стоимости выражают отношение человека к природе, они находятся "за пределами политэкономии". Вместе с тем потребительная стоимость - объект исследования экономических наук, поскольку "... является предметом общественных потребностей и потому включена в общественную связь" [5, с.14].

Анализ объекта исследования

ВПО "Союзмясомолмаш" - основной изготовитель технологического оборудования для мясо-молочной промышленности страны. Актуальность проблемы улучшения качества продукции как фактора повышения эффективности производства в рамках ВПО определяется не только характером общих требований и задач интенсивного развития машиностроительного производства, но и спецификой выпускаемой продукции, особенностями развития объединения.

Мясо и молокоперерабатывающее оборудование должно соответствовать как высоким общемашиностроительным технико-экономическим /, нормам, так и специфичеСКИРД требованиям, обусловленным особенностями его использования. Эти требования состоят в том, что при эксплуатации механизмы и оборудование контактируют с агрессивной кислотно-щелочной средой, находятся под воздействием высокой температуры и влажности. Тяжелые условия эксплуатации предъявляют особые требования к надежности их работы. Необходимость частой санитарной обработки требует доступности и простоты разборки оборудования. Его рабочие органы должны быть износостойки, чтобы предотвратить загрязнение пищевых продуктов. Дефицитность и ценность перерабатываемого сырья требуют высокой безотходности технологических процессов. Санитарно-гигиенические требования резко ограничивают номенклатуру конструкционных материалов, разрешенных для использования при изготовлении оборудования.

Перечисленные особенности значительно затрудняют планирование, разработку и изготовление высокоэффективного мясо-молочного оборудования, хотя потребность в нем велика. Так, до сих пор низок уровень механизации и автоматизации труда ряда операций мясомолочного производства, о чем наглядно свидетельствуют данные

Как видно из табл.2.1, особенно низок уровень механизации на наиболее трудоемких операциях (первичная переработка скота, производство колбасных изделий и полуфабрикатов, сыроделие). Незначителен уровень автоматизации труда в отрасли. По сравнению с аналогичными производствами в странах Европы, механизация и автоматизация труда на предприятиях Минмясомолпрома ниже соответственно в 1,6 и 3,9 раза [102] .

Не полностью решена и проблема безотходного использования дефицитного сельскохозяйственного сырья. В мясной промышленности выход готовой продукции составлял на начало одиннадцатой пятилетки 55$ [144] . Только на костях, отправляемых мясокомбинатами на технические цели, остается до 8$ мяса. На производство молочной продукции используется всего 43$ обрата и 13$ сыворотки. Остальное ценное сырье возвращается на корм скоту [98, с.28] .

В табл.2.2 приведены данные, характеризующие структуру использования молочного сырья в СССР и США. Как видно из таблицы 2.2, удельный вес молочного сырья, направляемого на кормовые цели в СССР выше, чем в США в 4,2 раза, удельный вес неиспользованного сырья выше в 2,2 раза. По расчетам специалистов ЦШИТЭИлегпищемаша достижение отечественными предприятиями такого же уровня использования сырья, как в США, позволило бы увеличить производство мясных изделий на 33,6%, молочной продукции - на 20,4%.

Наибольший уровень утилизации сырья, как свидетельствует зарубежный опыт, обеспечивает использование узкоспециализированного, высокоточного автоматизированного оборудования. Однако, отдать полное предпочтение подобному направлению совершенствования мясо-молочного оборудования нельзя. Этому препятствует значительная дифференциация уровня качества животноводческого сырья по времени и региону поступления. Так, согласно данным Минмясомолпро-ма СССР жирность молока по сезонам колеблется в среднем от 2,8 до 3,2%. Нестабильны и весовые кондиции поступающего на промышленную переработку скота. Например, в 1982 году они были ниже, чем в 1981 по крупному рогатому скоту на 4 кг, а по мелкому -на 2 кг. На начало одиннадцатой пятилетки средний вес (в переводе на одну корову) составлял по стране 104 кг. В это же время в Эстонии он достигал 175 кг, Молдавии 136 кг, Белоруссии 122 кг, а в Закавказье и Средней Азии только 60-80 кг [124, с.42] .

Таким образом, задача обеспечения мясо-молочного производства высококачественным оборудованием сложна и многогранна. Мясным комбинатам и молочным заводам страны необходимо поставлять износостойкое, надежное, гигиеничное, высокомеханизированное и достаточно универсальное оборудование. У потребителей имеются серьезные претензии к качеству мясо- и молокоперерабатывающих машин. Но получить полное представление о характере и основных причинах этих претензий на основе сведений, собранных Минлегпище-машем и Минмясомолпромом СССР нельзя. По заданиям министерств проводятся только выборочные исследования качества оборудования по определенным его видам и по ограниченной номенклатуре показателей, что значительно затрудняет организацию комплексного планирования улучшения качества мясо-молочного оборудования.

Совершенствование информационного обеспечения процесса планирования

Планирование, как показано в подразделе 2.2, прежде всего -информационный процесс. Потоки информации, являясь связующим звеном между уровнями и элементами системы планирования, обеспечивают ее непрерывное, скоординированное и целенаправленное функционирование. Совершенствование информационного обеспечения является исходным моментом в организации комплексного планирования улучшения качества продукции и повышения эффективности производства в ВПО. Информационное обеспечение должно гарантировать репрезентативность и достоверность сведении о качестве продукции, оперативность управления качеством, постоянную осведомленность о техническом уровне лучшего отечественного и зарубежного оборудования, рациональную структуру информационных связей.

Для максимального удовлетворения этих требований необходимо, в первую очередь, совершенствование структуры внешнего и внутреннего информационных потоков. Главной задачей совершенствования внешнего информационного потока является организация непосредственных связей между разработчиками, изготовителями и потребителями продукции ВПО. Информация, поступающая от потребителя, должна содержать исчерпывающие сведения об уровне качества поставляемого оборудования. В таблице 2.9 представлены основные организационные характеристики рекомендуемых информационных связей. Из таблицы видно, что потоки информации должны поступать на различные иерархические уровни. Так, в управление ВПО поступает только обобщающая информация, обеспечивающая комплексную оценку уровня качества всего выпускаемого оборудования и отдельных его групп.

Эффективным инструментом для получения информации является экспертный опрос. Для обеспечения объективной и комплексной оценки уровней качества оборудования рекомендуется формировать две экспертные группы, в которые соответственно, включить ведущих конструкторов и руководителей тем проектно-конетрукторских организаций ВПО и специалистов ремонтно-эксплуатационных и производственно-технических служб предприятий мясо-молочной промышленности. Наличие этих групп опрашиваемых позволит учесть известную предвзятость мнений разработчиков (чувство "отцовства") и эксп луатационников (желание иметь более совершенное, превышающее экономически обоснованные потребности и реальные возможности промышленности оборудование).

Опыт экспертного опроса, проведенного автором, указывает, что наиболее достоверные и согласованные результаты достигаются при опросе специалистов с высшим образованием, непосредственно участвующих как в создании, так и в использовании машин и со стажем работы в данной отрасли не менее пяти лет. Форма опросного листа (анкеты), разработанного и апробированного автором, приведена в Приложении I. Обработка анкет позволяет выявить экспертную оценку уровня качества продукции БПО в целом и по важнейшим конструкторско-технологическим группам, наметить основные направления его повышения. Периодичность опросов определяется сроками разработки перспективных планов улучшения качества продукции, предполагаемыми изменениями номенклатуры выпуска оборудования.

Детальная разработка стратегических направлений совершенствования выпускаемой продукции проводится в головных (по видам продукции) ПКО. Именно эти организации должны заниматься сбором и анализом информации о качестве конкретных видов отечественного и импортного оборудования, эксплуатируемого в мясо-молочном производстве.

Для сбора данных рекомендуется использовать опросно-инфор-мационный лист (Приложение 2). Его содержание разработано на основе анализа результатов экспертного опроса конструкторов и потребителей, позволившего выявить группу определяющих показателей качества исследуемого оборудования. Опросно-информационный лист содержит три информационных раздела (разд.2-4).

В первом разделе приведена таблица, позволяющая определить показатели надежности оборудования. Во втором разделе потребитель дает количественную оценку эксплуатационных показателей и качественное описание соответствующих свойств оборудования. В третьем разделе потребителю представлена возможность высказать предложения по совершенствованию конструкции характеризуемого оборудования. Этот учетный документ должен заполняться специалистами ремонтно-эксплуатационных и производственно-технических служб предприятий-потребителей. Начинать сбор информации необходимо после освоения оборудования потребителем и накопления до - 88 статочного опыта эксплуатации. Периодичность проведения последующих опросов зависит от сложности оборудования, масштабов его выпуска, перспектив использования.

Динамическая модель улучшения качества продукции и повышения эффективности производства

Рассмотренные выше многофакторные модели применимы в основном в текущем планировании для оперативного управления качеством продукции и эффективностью производства. Значения параметров полученных моделей дискретны по годам изучаемого периода, а сами модели - статичны и позволяют оценить пространственное состояние исследуемых зависимостей только на фиксированный момент времени. Однако характер и степень воздействия внутрипроизводственных факторов на показатели качества и эффективности не стабильны во времени. Поэтому в перспективном планировании целесообразнее использовать динамические корреляционно-регрессионные модели взаимосвязей, учитывающие развитие факторов во времени.

Методика учета динамики производственно-экономических показателей в экономической литературе окончательно не определена. Некоторые авторы представляют динамическую модель, как ежегодно корректируемую статическую модель [72, с.129] . Однако использование такого подхода при перспективном планировании, по нашему мнению, неэффективно. Во-первых, предлагаемая модель требует систематического проведения очень трудоемких расчетов. Во-вторых, даже подробные расчеты из-за объективной ограниченности методики статического измерения влияния факторов-аргументов на функциональные показатели не позволяют надежно обосновать перспективные задания. В ряде работ для учета "фактора времени" предлагается включать его показатель в уравнения регрессии в качестве аргумента (J28, с.44] . Однако и такие модели нельзя отнести к динамическим, так как время само по себе не является фактором-аргументом. Оно только характеризует изменение производственных факторов. Кроме того, такая модель не учитывает изменение во времени структуры связей исследуемых переменных. Работы А.Г.Аганбегяна [123, с.65] , А.А.Френкеля [137, с. 130], В.П.Бабича [29, с.50] свидетельствуют, что когда объектом изучения выступает не сама по себе динамика факторов и показателей, а зависимости показателей от факторов и закономерности изменения этих зависимостей во времени, правомерна интеграция динамической модели из совокупности статических моделей. Исходя из этой концепции, в соответствии с рассмотренной в подразделе 3.1 методикой нами построены статические модели для каждого временного интервала (года) исследуемого периода (Приложение 12).

Как свидетельствуют данные приложения 12, полученные многофакторные уравнения статистически значимы. Значения коэффициентов множественной корреляции достоверны и указывают на высокую степень связи между показателями эффективности, качества и производственными факторами. Погрешность оценок по полученным моделям незначительна. Характер влияния анализируемых факторов во всех моделях соответствует экономической логике. Факторы за исследуемый период не изменяют направления своего воздействия, хотя колебания значений коэффициентов и их влияния на показатели эффективности производства и качества продукции, как свидетель - 123 ствуют данные табл.3.6, значительны. С середины десятой пятилетки наблюдается заметное усиление влияния механизации и автоматизации труда на качество выпускаемой продукции. С 1978 по 1981 год уровень воздействия этого фактора возрос в 2,5 раза. Так же заметен рост влияния на качество организационных факторов. Значение коэффициентов регрессии при Х4 (ритмичность работы предприятия) и Xg (специализация производства) возросло за исследуемый период соответственно в 2,7 и 1,9 раза.

Анализ изменения значений коэффициентов регрессии статических моделей "Производственные факторы - себестоимость продукции" в исследуемом периоде свидетельствует о значительном уменьшении влияния ритмичности работы предприятий на уровень производственных затрат при одновременном быстром (в 9 раз!) возрастании влияния механизации и автоматизации производства. Особая ситуация сложилась в динамике взаимосвязи производственных факторов и уровня производительности труда. В последние годы здесь наметилась тенденция к сокращению влияния выбранных факторов на выработку.

Похожие диссертации на Планирование улучшения качества промышленной продукции как фактора повышения эффективности производства (на примере ВПО "Союзмясомолмаш")

Управление издержками как стратегический фактор повышения эффективности производства : на примере крупного газодобывающего предприятияСереда Татьяна Евгеньевна

Формирование и развитие предпринимательского стиля управления как важнейшего фактора повышения эффективности производства (На примере организаций нефтепродуктообеспечения "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт") Чурюмова Светлана Федоровна

Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства (На примере масложировой промышленности Краснодарского края) Реутская Ирина Васильевна

Повышение эффективности факторов производства (на примере машиностроительной отрасли).Шулятьев Юрий Владимирович

Совершенствование системы формирования управленческих кадров сельскохозяйственных предприятий как фактор повышения эффективности производства : на примере Саратовской областиРомановский Григорий Петрович

Улучшение использования вторичных ресурсов сырья - важный фактор повышения эффективности производства (на примере свеклосахарной и масло-жировой промышленности Минпищепрома УССР) Троян Виктория Леонидовна

Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности аграрного производства : на примере зернового подкомплекса АПК Краснодарского краяВертий, Маргарита Викторовна

Факторы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства : на примере Ленинградской областиДжабраилова, Барият Сагидовна

Особенности интенсификации производства как основного фактора повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий : на примере Саратовской областиНикитина, Светлана Михайловна

Организационные факторы повышения эффективности родственных производств промышленности и бытового обслуживания (на примере швейных производств) Аникин Виталий Иванович