Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы формирования системы показателей эффективности на предприятии 9
1.1 Эффективность как категория анализа хозяйственной деятельности предприятия 9
1.2 Показатели эффективности использования ресурсов 30
1.3 Содержание и задачи анализа хозяйственной деятельности предприятия 46
2 Методические особенности анализа эффективности производственно хозяйственной деятельности предприятия 62
2.1 Комплексный анализ хозяйственной деятельности на примере ЗАО РНП «COM3» 62
2.2 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов, основных и оборотных средств 79
2.3 Анализ экстенсивности и интенсивности использования ресурсов 91
3 Практические аспекты анализа показателей эффективности на предприятии 106
3.1 Комплексный анализ хозяйственной деятельности с использованием обобщающего показателя эффективности 106
3.2 Матричный подход к анализу эффективности промышленного предприятия 117
3.3 Анализ и оценка интенсификации деятельности предприятия 125
Заключение 142
Список литературы 146
Приложения 161
- Эффективность как категория анализа хозяйственной деятельности предприятия
- Комплексный анализ хозяйственной деятельности на примере ЗАО РНП «COM3»
- Анализ экстенсивности и интенсивности использования ресурсов
- Анализ и оценка интенсификации деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность производства как комплексная социально-экономическая категория, оцениваемая на основе системы показателей, характеризует, по существу, один из важнейших аспектов качества экономического развития страны Рост эффективности производства рассматривается как главное условие не только сохранения, но и наращивания социально-экономического потенциала и увеличения национального богатства
Анализ уровня и динамики экономической эффективности производства рассматривается как важнейший инструмент хозяйственной политики Показатели эффективности производства в самых разнообразных соотношениях и связях являются выражением темпов экономического развития и международной конкурентоспособности стран или отдельных отраслей, рассматриваются в качестве одного из факторов, определяющих уровень производственного потенциала народного хозяйства
Отсутствие единого подхода к методической оценке уровня эффективности функционирования предприятия привело к определению обобщающего показателя эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также системы частных показателей эффективности использования каждого ресурса
Актуальность темы исследования связана с необходимостью разработки методических и практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности предприятия в соответствии с реально складывающимися условиями хозяйствования
Степень изученности вопроса. Значительный вклад в развитие теории и практики расчета показателей эффективности использования ресурсов внесли Кулагина Г Д, Степанян Е Н , Булгакова Л Н , Раицкий К А, Кокорев В Е , Семенов В М , Бухонова С М , Дорошенко Ю А , Мочалов А В , Самойлов А А , Яшин С Н , Сергеев И В , Назаров М Г, Павлов К В , Засухин А Т., Кремлев Н Д , Грузинов В П , Грибов В Д , Зайцев Н Л , Абрютина М С , Мо-кий М С , Савицкая Г В , Шеремет А Д , Негашев Е В , Мисуно П И , Савченко Е С , Павленко Н Е , Ришар Ж и другие
Несмотря на значительное в настоящее время число монографий, статей, публикаций, не все проблемы определения эффективности изучены в достаточной мере На сегодняшний день в полной мере не исследован расчет обобщающего показателя эффективности на предприятии Отсутствует взаимосвя-
занная система показателей эффективности использования ресурсов с обобщающим показателем эффективности функционирования предприятия Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационной работы
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является усовершенствование теоретических и методических основ формирования системы показателей эффективности на предприятии в условиях современного рынка
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач
исследовать сущность и уточнить понятие категории эффективности,
изучить накопленный отечественный и зарубежный опыт проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия,
усовершенствовать систему показателей эффективности,
определить обобщающий показатель эффективности функционирования предприятия,
проанализировать схему проведения анализа хозяйственной деятельности,
разработать концепцию комплексного расчета показателей эффективности использования ресурсов и обобщающего показателя эффективности,
усовершенствовать матричный подход к анализу производственно-хозяйственной деятельности предприятия,
проанализировать методику расчета показателей интенсификации производства
Объектом исследования является ЗАО рНП «Старооскольский механический завод»
Предметом исследования являются теоретические и методические вопросы определения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по определению эффективности использования ресурсов В качестве информационного обеспечения работы использовались официальные статистические материалы, нормативно-правовые акты РФ, публикации в периодической печати, отчетные материалы предприятия
Научный инструментарий исследования составили корреляционно-регрессионный метод, факторный метод, метод трансформации факторной модели, метод сравнения, метод группировки, общенаучные методы познания
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационной работе получило дальнейшее развитие исследование важнейшей научно-методической проблемы формирования системы показателей эффективности функционирования предприятия.
Научная новизна выносимых на защиту теоретических и методических положений состоит в следующем
предложена методика расчета эффективности с позиции социально-экономического и коммерческого подходов с учетом интересов различных участников экономической деятельности,
обоснована система показателей эффективности с учетом взаимосвязи примененных ресурсов, необходимая для анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия,
обоснован состав показателей, используемых при матричном подходе к анализу эффективности функционирования предприятия,
предложены долевые показатели эффективности ресурсов, позволяющие учесть вклад каждого ресурса в создание результата деятельности промышленного предприятия,
разработаны показатели интенсификации хозяйственной деятельности, позволяющие определить влияние каждого ресурса на степень экстенсивного и интенсивного развития предприятия
Практическая значимость. Основные теоретические выводы и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-практических исследований, так и в практической деятельности предприятий для определения эффективности функционирования их деятельности
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции «Качество жизни проблемы системного научного обоснования» (Липецк, 2000), в региональной научной конференции «Образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, 2005), во Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2006), научно-практической конференции «Молодые ученые - производству» (Старый Оскол, 2006), Международной конференции «Государственное управление в XXI веке традиции и инновации» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, 2006), Международной научно-технической конференции «Прогрессивные технологии в современном машиностроении» (Пенза, 2007)
Результаты исследования нашли практическое применение
в деятельности ЗАО рНП «Старооскольский механический завод»,
в учебном процессе в Старооскольском технологическом институте при изучении дисциплин для студентов специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии черной металлургии», 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы, денежное обращение и кредит» «Введение в рыночную экономику», «Общая экономическая теория», «Микро-макроэкономика», «Экономическая теория»
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими справками о внедрении
Публикации Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 научных работах общим объемом 6,15 печатных листа (в том числе 4,74 печатных листа авторских)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 142 наименования Содержание работы изложено на 173 страницах машинописного текста, включая 36 таблиц, 9 рисунков и 12 приложений
Эффективность как категория анализа хозяйственной деятельности предприятия
Эффективность производства как комплексная социально-экономическая категория, оцениваемая на основе системы показателей, характеризует, по существу, один из важнейших аспектов качества экономического развития страны. Рост эффективности производства рассматривается как главный фактор не только сохранения, но и наращивания социально-экономического потенциала и увеличения национального богатства. В современной мировой экономике расширенное воспроизводство и регулярный экономический рост являются следствием увеличения эффективности использования факторов производства.
Анализ уровня и динамики экономической эффективности производства в международной практике рассматривается как важнейший инструмент хозяйственной политики. Измерители эффективности производства в самых разнообразных соотношениях и связях являются выражением темпов экономического развития и международной конкурентоспособности стран или отдельных отраслей, рассматриваются в качестве одного из факторов, определяющих уровень производственного потенциала народного хозяйства.
Рост эффективности производства рассматривается в мировой экономической науке как важнейший фактор социально-экономического развития: такое значение обусловливает необходимость изучения всех аспектов этой сложной и многогранной категории [58].
Эффективность в сфере экономики - воспроизводственная категория. В результате движения продукции через фазы воспроизводства имеют место экономические отношения по поводу эффективного использования ресурсов для достижения конечных результатов. Этим объясняется необходимость изучения эффективности применительно к воспроизводству в целом и его отдельным фазам во всех сферах национальной экономики и на уровне хозяйствующих субъектов.
Эффективная работа предприятий способствует обеспечению эффективности общественного производства. Эффективность достигается тогда, когда невозможно перестроить использование наличных ресурсов таким образом, чтобы увеличить выпуск одного товара без уменьшения выпуска любого другого товара. Таким образом, для достижения эффективности необходимо отсутствие возможности получения дополнительных выигрышей путем перераспределения ресурсов или обмена наличными продуктами между потребителями. Это теоретическая посылка, но достижение такой ситуации на практике невозможно.
В каждой национальной экономике имеются неисчерпаемые резервы повышения эффективности на всех уровнях управления как на предприятиях, так и в отраслях и т.д. Изменение этих показателей в сторону повышения эффективности в анализируемом периоде по сравнению с их величиной в предшествующем периоде свидетельствует об эффективной работе предприятия по указанному направлению.
В каждой национальной экономике имеются возможности получить дополнительные выигрыши за счет структурных изменений в экономике, используемых ресурсов, внедрения новых технологий, улучшения качества сырья, материалов, новых видов топлива и других факторов. Поэтому для всех стран актуальной является проблема использования имеющихся возможностей (при данном уровне развития) в деле повышения эффективности хозяйствования, распределения и обмена ресурсов и потребления готовой продукции (товаров и услуг).
Эффективность - важнейшая характеристика производства. В самом общем виде эффективность можно определить как отношение между результатом и затратами на этот результат или результатом и примененными ресурсами.
Именно рост эффективности, получение большего результата при меньших затратах (ресурсах) характеризует экономический прогресс общества в условиях ограниченности ресурсов.
Существует два подхода к оценке эффективности - денежный и ресурсный. При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях и расходах денежных средств. Именно этот подход и реализован в современных методиках оценки эффективности. В тоже время методики оценки эффективности, действовавшие в бывшем СССР, часто были ориентированы на другой - ресурсный подход. Здесь результаты характеризовались произведенной продукцией, затраты - объемом израсходованных ресурсов разного вида. Однако хотя затраты и результаты измерялись в денежном выражении, они считались полученными, когда продукция произведена, а затраты - осуществленными в момент потребления соответствующего ресурса. Разрывы во времени (лаги) между производством и оплатой продукции, потреблением и оплатой сырья при этом не принимались во внимание [24].
Основное различие между денежными и ресурсным подходами в том, что считать затратами и результатами и к какому моменту времени их относить.
Денежный подход в литературе обычно связывается с применением бухгалтерами так называемого кассового метода, тогда как ресурсный - с применением метода начислений. (При использовании метода начислений за базу принимается не момент производства продукции, а момент отгрузки). Однако при проведении расчетов эффективности следует учитывать, что ресурсный подход может быть реализован и с привязкой к моменту производства и к моменту отгрузки. С такой «бухгалтерской» точки зрения оба подхода различаются методами учета затрат и результатов и, следовательно, их размерами, распределением во времени. При ресурсном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент их осуществления, а результаты, например, произведенная продукция, - в момент производства. При денежном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент оплаты. Этот подход ориентирован на учет реальных доходов и расходов. Тем самым денежный подход требует усиления внимания к вопросам сбыта, реализации продукции, а так же при этом подходе важно учесть влияющий на эффективность разрыв во времени между получением ресурса и его оплатой. Отличия ресурсного и денежного подходов приведены в табл. 1.1.
По нашему мнению, оба подхода имеют право на существование. На начальных стадиях разработки проекта и при обосновании необходимости его государственной поддержки целесообразно оценивать его эффективность в целом, базируясь на идеях ресурсного подхода и учитывая стоимостную оценку «внеэкономических» эффектов (экономию сводного времени населения, объем вредных выбросов и т.д.), а на более поздних стадиях - оценивать эффективность участия в проекте, базируясь на денежном подходе. Поскольку данная работа нацелена на определение эффективности функционирования предприятия, то будем принимать во внимание денежный подход учета затрат и результатов.
Раицкий К.А. приводит три разных вида эффективности [92]:
1. Эффективность хозяйственной деятельности предприятия, которая определяется: полученными результатами, отражающими достижение целей развития (повышение доли на рынке в виде достигнутого объема реализованной продукции или получение прибыли как эффекта и т.п.) и конкурентным успехом на рынке (выражаемом в качестве продукции и цене, по которой стала возможна реализация) представленным в виде объема реализованной продукции или эффекта и соотнесенным с величиной совокупных, примененных и потребленных ресурсов.
2. Эффективность использования отдельных видов ресурсов, которая характеризуется соотношением объема выпуска продукции или прибыли от хозяйственной деятельности с соответствующей величиной ресурсов (отдельных видов или отдельными видами затрат, связанными с рабочей силой, с использованием основных фондов или оборотных средств).
3. Эффективность производства товаров, которая состоит: в использовании минимального количества ресурсов для производства данного объема товаров и оказания услуг; в снижении издержек всех резервов.
Необходимо отметить, что второй показатель эффективности является сквозным, который используется при оценке эффективности: отдельного предприятия; отрасли; региона; экономики страны в целом [30].
Комплексный анализ хозяйственной деятельности на примере ЗАО РНП «COM3»
Проведенный анализ теоретических аспектов определения эффективности промышленного предприятия приводит к необходимости разработки методических аспектов к анализу функционирования. Для этого на основе существующей методики комплексного анализа деятельности предприятия проанализируем, насколько существующая система комплексной оценки позволяет определить эффективность деятельности.
На основе данных предприятия ЗАО рНП "COM3" проведем анализ производства и реализации продукции. Анализ объёма производства и реализации продукции заключается в оценке и анализе следующих объектов: анализ объёма и ассортимента выпускаемой продукции; анализ выполнения плана по структуре; анализ ритмичности (равномерного выпуска продукции предусмотренным планом) выпускаемой продукции; анализ качества выпускаемой продукции; анализ отгрузки и реализации продукции. Показатель реализации объёма продукции является основным показателем, позволяющим оценить деятельность фирмы на рынке [125].
Проведем анализ объёма производства товарной продукции, работ, услуг на сторону (прил. 1). За 2006 год произведено товарной продукции, работ, услуг на сторону на сумму 468199 тыс. руб., темп роста к 2005 году в ценах соответствующих лет составил 136,5%.
Рост объема производства товарной продукции, работ, услуг за 2006 год за счет прироста в натуральном выражении составил 123,8 %, за счет роста цен -112,7%.
Падение объема производства товарной продукции за 2006 год по сравнению с прошлым годом произошло по ЦСК и ПРР (95,0%). Причиной снижения объема производства этим цехом является уменьшение количества выпуска санок детских (85,1%)
Снижение темпов роста выпуска отдельных видов продукции объясняется: дробь стальная колотая (66,4%) - из-за недостатков в технологическом процессе изготовления валков для дробления дроби; песок стальной (42,8%) - из-за срывов в обеспечении производства ферросплавами; коронки буровые (86,1%), станки буровые (60,7%), машинки закаточные (55,4%), санки детские (85,1%) - из-за изменения потребности на рынках сбыта на эту продукцию.
Снижение темпов роста объема производства услуг по ЦОПиТ (91,3%) объясняется изменением метода учета выполнения показателей работы подразделения.
Дальнейшим этапом проведения комплексного анализа является анализ себестоимости. Себестоимость продукции является качественным показателем, характеризующим производственно-хозяйственную деятельность производственного объединения, предприятия.
Себестоимость продукции - это затраты предприятия в денежном выражении на ее производство и сбыт. В себестоимости как в обобщающем экономическом показателе находят свое отражение все стороны деятельности предприятия: степень технологического оснащения производства и освоения технологических процессов; уровень организации производства и труда, степень использования производственных мощностей; экономичность использования материальных и трудовых ресурсов и другие условия и факторы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность.
Проанализируем структуру себестоимости по элементам затрат (прил.2). План себестоимости производства товарной продукции за 2006 год выполнен: при плане 408170 тыс. руб., фактическая себестоимость составила 393360 тыс. руб., экономия - 14810 тыс. руб. (-5,9%). Темп роста себестоимости производства товарной продукции за 2006 год по сравнению с 2005 годом 139,9%. Рентабельность производства товарной продукции за 2006 год составила 0,8 %.
Проведем анализ себестоимости производства товарной продукции по элементам затрат.
Материальные затраты. Экономия по материальным затратам к плану в 2006 году составила - 11914 тыс. руб.
Потери производства в связи с допущенным браком всего составили 809 тыс. руб., в том числе при производстве продукции ТНП - 662 тыс. руб., в механосборочном производстве - 128 тыс. руб., в деревообрабатывающем производстве - 11 тыс. руб., в литейном производстве - 8 тыс. руб. Удельный вес брака в себестоимости составил 0,2%.
Затраты непроизводственного характера за 2006 год составили 3683 тыс. руб., удельный вес которых в себестоимости занимает 0,9%.
Удельный вес материальных потерь при производстве брака и в затратах непроизводственного характера (1774 тыс. руб.) в материальных затратах занимает 0,9%.
Влияние структурного сдвига материальных затрат в натуральном выражении составило 7317 тыс. руб., что уменьшило себестоимость на 1,9%, в том числе по литейному производству 3912 тыс. руб. (1,0%), по мехобработке 3405 тыс. руб. (0,9%).
Влияние ценового фактора составило 4597 тыс. руб., это повлияло на снижение себестоимости на 4,1 %, в том числе по литейному производству - 1130 тыс. руб. (0,3%) и мехобработке 3467 тыс. руб. (0,8%).
Превышение по статье "Материальные затраты" в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 52,5% объясняется ростом материальных затрат в связи с увеличением объема производства товарной продукции в сопоставимых ценах на 22,5% и ростом цен на сырье и материалы в среднем на 30,0%.
Заработная плата с начислениями. Экономия по статье "Заработная плата с начислениями" за 2006 год против плана - 1095 тыс. руб. объясняется экономией заработной платы на 713 тыс. руб. за счет совершенствования организационной структуры управления, пересмотра штатных расписаний и частичного лишения премии работников (рабочих за брак, опоздания, прогулы; ИТР за невыполнение личных план-заданий).
Рост заработной платы с начислениями в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 31,5% объясняется ростом заработной платы на 31,3%) за счет роста объема производства товарной продукции в сопоставимых ценах на 22,5%, роста численности 111111 на 5,5%, повышения тарифных ставок рабочих повременщиков с 01.11.2006 года на 15%, выплаты премии к 94-ой годовщине завода за счет себестоимости, а также образования с 1 ноября 2006 года инвестиционного фонда, который дал рост заработной платы на 10%.
Амортизация основных фондов. Экономия по статье "Амортизация основных фондов" за 2006 год против плана - 72 тыс. руб. объясняется тем, что в 2006 году не был произведен ввод сталеплавильной электропечи ДСП-6 с комплектующим оборудованием на участке стальной дроби литейного цеха на сумму 8,9 млн. руб.
Превышение амортизации основных фондов в 2006 году на 13,7% против уровня прошлого года в связи с ростом ввода оборудования на 4,1 млн. руб. (в 2006 году введено оборудования на сумму 11,0 млн. руб., в 2005 году - на сумму 6,8 млн. руб.).
Энергозатраты. Экономия - 1848 тыс. руб. в 2006 году против плана по статье "Энергозатраты" объясняется экономией электроэнергии на сумму 749 тыс. руб. в связи с частичным выполнением цехами задания по экономии электроэнергии и за счет переключений работы компрессоров на малые нагрузки в период снижения потребления воздуха цехами; экономией газа на сумму 1073 тыс. руб. за счет экономии газа в связи с увеличением температуры наружного воздуха по равнению с планируемой температурой на 01.01.2006 года, снижением температуры сетевой воды в выходные дни, соблюдением работы котлов по режимным картам и теплоизоляцией теплотрассы площадки № 2; экономией стоков на сумму 26 тыс. руб. в связи с переводом участка фасонного литья в литейный цех с мая 2006 года, где действует система оборотного водоснабжения.
Рост энергозатрат в 2006 году по сравнению с 2005 годом объясняется ростом цен на электроэнергию на 29,1%, газ на 38,2%; повышенным потреблением электроэнергии на 17,0%, газа на 4,6% в связи с ростом объема производства товарной продукции в сопоставимых ценах на 22,5% и увеличением стоков на 0,9%) из-за роста численности 111111 на 77 человек.
Налоги. Экономия по статье "Налоги" - 9 тыс. руб. объясняется меньшим забором воды из скважин на 6,8 % (-23 тыс. м ) потребления воды и снижением предельно-допустимых выбросов в атмосферу на 8,0% по сравнению с расчетными данными.
Анализ экстенсивности и интенсивности использования ресурсов
Павлов К.В., Булгакова Л.Н., Кравченко Л.И. и др. уделяют внимание расчетам экстенсивной и интенсивной эффективности [21,65,69,87,114]. В частности Павлов К.В. отмечает, одной из наиболее типичных проблемных социально-экономических ситуаций, возникающих в различных отраслях и сферах экономики, является следующая: какой способ решения определенной производственной проблемы избрать - экстенсивный или интенсивный [87].
В настоящее время проблема определения экономической эффективности интенсификации производства и ее различных направлений недостаточно разработана. Несмотря на теоретическую и практическую сложность определения эффективности и эффекта интенсификации производства, отсутствие на данном этапе развития экономической науки общепринятых показателей, достаточно полно и объективно отражающих эффективность интенсификации, все же необходимо количественно оценить ее.
Решения определенной производственной задачи - выпуска необходимой продукции - можно добиться и экстенсивным и интенсивным путем. Поэтому экономическую эффективность интенсификации производства и ее различных направлений целесообразно определять на основе сравнения эффективности разных способов решения производственной задачи. Таким образом, в данном случае происходит расчет сравнительной эффективности двух возможных путей, способов (экстенсивный или интенсивный) и отдается предпочтение тому из них, эффект от которого будет наибольшим. Это в значительной мере аналогично определению сравнительной эффективности капитальных вложений [87]. Здесь следует упомянуть о высказывании Засухина А., что результативность функционирования экономики характеризуется коэффициентом интенсивности, выражающим соотношение между полным объемом работ и работой, выполненной экстенсивно сформированным ресурсом мощности [41].
В условиях формирования рыночного механизма хозяйствования большое значение имеет изучение интенсификации развития предприятий. Интенсификация характеризуется такими качественными показателями, как производительность труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных активов, материалоотдача и др. [114].
Экономические ресурсы - факторы производства, обладающие одним общим свойством: они имеются в ограниченном количестве. Эта ограниченность относительна и означает, что ресурсов, как правило, меньше, чем необходимо для удовлетворения потребностей при данном уровне экономического развития. Вследствие ограниченности ресурсов объем производства ограничен. Ограниченность ресурсов диктует необходимость выбора оптимума производственных ценностей и самого процесса производства, базируясь на принципах комбинации, замещения факторов с учетом эффекта масштаба производства и закона падающей производительности [21].
Общепринятая и применяемая в настоящее время в российской и зарубежной практике экономистов и финансистов классическая методика анализа и оценки рентабельности (эффективности) предприятия, его деловой активности и интенсификации производства, представлена такими показателями, как рентабельность совокупных активов; рентабельность текущих (оборотных фондов) активов; рентабельность основных (внеоборотных) активов (основных фондов); рентабельность собственного капитала; рентабельность реализованной продукции и т.д. [21]. Показатели деловой активности (оборачиваемости или фондоотдачи): фондоотдача (оборачиваемость) соответственно совокупных активов; текущих (оборотных) активов; основных (внеоборотных) активов. В этой системе показателей и алгоритмах их определения использован принцип, по которому рентабельность и фондоотдача каждого отдельно взятого вида вложенных средств оцениваются, таким образом, как если бы эти средства использовались каждое в отдельности, а остальные средства - не участвовали в производственном цикле и образовании выручки от реализации и прибыли. Но результаты хозяйственной деятельности предприятия определяются в результате использования всех средств и ресурсов предприятия.
И каждый вид средств и ресурсов имеет при этом свое определенное долевое участие в получении выручки от реализации, прибыли предприятия, общей стоимости потребленных ресурсов. Данный факт подчеркивается в работах Савченко Е.С., Павленко Н.Е., Цыгичко А.Н., Булгаковой Л.Н. и др. [21,102,123].
Используя данные ЗАО рНП «COM3» (табл. 2.2), проанализируем вышеприведенные зависимости. Для этого представим данные на основе расчета показателей рентабельности и оборачиваемости, в соответствии с существующей методикой, и методикой, предложенной Булгаковой Л.Н. Используя последнюю методику, возможно оценить влияние каждого ресурса на результат производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Расчеты приведены соответственно в табл. 2.3 и 2.4.
Из данных, представленных в таблицах 2.3 и 2.4, видна существенная разница в полученных результатах. Так, рентабельность оборотных фондов, рассчитанная по методике, предложенной Булгаковой Л.Н., составляет 8 и 8% за 2005 и 2006 годы соответственно при рентабельности совокупных активов (фондов) 18 и 19%. Рентабельность основных фондов при этом составляет 10 и 11% при той же рентабельности совокупных активов (фондов) 18 и 19% соответственно за два года. Для того, чтобы проверить полученные результаты, необходимо, чтобы рентабельность всех производственных фондов была равна сумме рентабельности основных фондов и рентабельности оборотных фондов.
Аналогично проведенная проверка полученных результатов расчета оборачиваемости основных и оборотных фондов также подтверждает справедливость методики, предложенной Булгаковой Л.Н.
Оценка комплексной интенсификации проводится следующим образом. Экстенсивность определяется как отношение темпа прироста полной себестоимости к темпу прироста продукции. Для того чтобы точно определить степени использования каждого из этих видов ресурсов в отдельности и его влияния на прирост продукции, надо произвести преобразования и представить экстенсивность ресурсов следующим образом
Обобщая изложенное, считаем, что логично сделать вывод о том, что данная методика, позволяет оценивать влияние каждого отдельного ресурса на весь прирост продукции. При этом на прирост продукции все ресурсы и средства влияют одновременно, но, безусловно, в различной степени. Но в тоже время необходимо отметить, что в качестве результата производственно-хозяйственной деятельности необходимо рассматривать прибыль и валовую добавленную стоимость, как показатели, не содержащие повторный счет.
Это приводит к необходимости произвести определения доли влияния каждого ресурса на результат хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Для этого произведем расчет показателей интенсификации, используя данные ЗАО рНП «Старооскольский механический завод» по стандартной методике (табл. 2.5).
Следовательно, полное влияние на прирост продукции составило: амортизации на 31% (44383,4 тыс. руб.); материальных затрат на 41,7% (58663,2 тыс. руб.); оплаты труда на 27,3% (38960,4 тыс. руб.).
Таким образом, методика позволяет с высокой точностью провести факторный анализ и оценить влияние каждого вида ресурса на общий прирост продукции. При этом в общем влиянии каждого вида ресурса доля как интенсивности, так и экстенсивности определяется раздельно. Таким образом, предложенная Булгаковой Л.Н. методика позволяет обеспечить эффективное использование факторов производства предприятий, а так же разработать программу управленческих решений, способствующих интенсификации производства. Но необходимо отметить, что методика, предложенная Булгаковой Л.Н., требует определенной доработки по следующим положениям.
Во-первых, поскольку в теоретических аспектах изучения проблемы эффективности функционирования промышленного предприятия, нами было отмечено, что в качестве результата экономической деятельности необходимо использовать валовую добавленную стоимость (с общественной точки зрения) и прибыль (с позиции коммерческого подхода), следовательно, следует заменить выручку от реализации продукции на данные величины.
Во-вторых, расчет показателей, позволяющих учесть экстенсивное и интенсивное развитие производства необходимо осуществлять так же с позиций общественного и коммерческого подходов.
В-третьих, поскольку нами обосновано производить расчет эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия по отношению к применяемым ресурсам, следовательно, необходимо учитывать совокупность трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов.
Подводя итог, заметим, что анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия необходимо производить от общего показателя к частным. В качестве обобщающего показателя использования ресурсов нами определен с общественной позиции показатель эффективность ресурсов, а с коммерческой точки зрения - рентабельность ресурсов, расчет которых позволяет определить эффективность функционирования предприятия. После определения данных показателей следует провести факторный анализ факторов, повлиявших на изменение эффективности ресурсов и рентабельности ресурсов. Кроме того, необходимо учесть вклад каждого ресурса в создание результирующего показателя, а так же определить влияние каждого ресурса на степень развития интенсификации производства.
Анализ и оценка интенсификации деятельности предприятия
В традиционной системе показателей и алгоритмах ее определения используется принцип, по которому эффективность и рентабельность каждого отдельно взятого вида ресурса оценивается таким образом, как если бы эти ресурсы использовались по отдельности, а остальные не участвовали в производственном цикле.
В действительности результаты хозяйственной деятельности предприятия складываются под воздействием и в результате использования всех ресурсов предприятия в совокупности. И каждый ресурс имеет свое определенное долевое участие в получении прибыли предприятия, валовой добавленной стоимости. Это обусловливает необходимость определения доли каждого ресурса в создание результата. Поскольку в качестве результата производственной деятельности определена валовая добавленная стоимость, то долевая эффективность используемых ресурсов будет определяться следующим образом Анализируя данные таблицы 3.13, можно сделать вывод, что в 2006 г. предприятие наиболее эффективно использовало оборотные фонды. А использование трудовых ресурсов характеризуется наименьшей эффективностью и рентабельностью.
Определим показатели рентабельности и эффективности по предложенной методике на примере ЗАО рНП «Старооскольский механический завод» (табл. 3.14).
Наибольший темп прироста имеет долевая эффективность и долевая рентабельность трудовых ресурсов, затем - основные фонды, а оборотные фонды характеризуются наименьшими значениями темпов прироста.
Основные условия и критерии интенсификации производства дают возможность эффективно управлять хозяйственной деятельностью предприятия в целом и каждым из видов ресурсов в отдельности, управлять и минимизировать издержки производства, а также позволяют определить в дальнейшем основные направления оптимизации налогообложения и налоговой политики предприятия.
При существующей методике оценивается влияние каждого отдельно взятого вида ресурса на весь прирост результата производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Однако, как отмечалось выше, на прирост результата влияют все виды ресурсов одновременно, но каждый - в различной степени. В связи с этим необходимо усовершенствовать методику оценки интенсификации хозяйственной деятельности предприятия.
Но поскольку в качестве результата с общественной точки зрения выступает валовая добавленная стоимость, а с коммерческой - прибыль, то необходимо проводить анализ интенсификации производства также с двух точек зрения: общественной и коммерческой. Проведем анализ показателей интенсификации с позиции социально-экономического (общественного) подхода.
Предлагаем оценку комплексной интенсификации проводить следующим образом. Экстенсивность определяется как отношение темпа прироста всех ресурсов (Фосн+Фоб+ФЗП) к темпу прироста валовой добавленной стоимости. Для того, чтобы точно определить степени использования каждого их этих видов ресурсов в отдельности и их влияние на прирост валовой добавленной стоимости, необходимо представить экстенсивность ресурсов следующим образом
Таким образом, в зависимости от той доли, которую составляет стоимость каждого вида ресурса в их общей сумме, распределяется и экстенсивность и интенсивность использования каждого отдельно взятого вида ресурса, но при условии их одновременного использования.
Проведем сравнительную оценку результатов анализа показателей интенсификации по существующей и предложенной методике в табл. 3.19.
Таким образом, анализируемое предприятие использует имеющиеся ресурсы на 51,83% интенсивно и на 48,17% экстенсивно, что подтверждается расчетами по стандартной и предлагаемой методике. При этом трудовые ресурсы используются в большей степени экстенсивно, а основные и оборотные фонды - интенсивно.
Следовательно, комплексная оценка всесторонней интенсификации показывает, что на исследуемом предприятии степень экстенсивности с позиций общественного подхода составляет 48,17%, из которых 32,59% - трудовые ресурсы, 1,23% - оборотные фонды, 14,35% - основные фонды. Степень интенсивности использования ресурсов составляет - 51,83%, в том числе основные фонды 25,04%, оборотные фонды 26,69%, трудовые ресурсы - 0,1%.
Таким образом, в зависимости от той доли, которую составляет стоимость каждого вида ресурса в их общей сумме, распределяется и экстенсивность и интенсивность использования каждого отдельно взятого вида ресурса, но при условии их одновременного использования.
Проведем сравнительную оценку результатов анализа показателей интенсификации по существующей и предложенной методике с позиции коммерческого подхода в табл. 3.24.
Анализируя данные таблицы 3.24, можно сделать вывод, что на интенсивное развитие предприятия в большей степени повлияли основные фонды (30%), изменение оборотных фондов привело к интенсификации производства на 27,12%, а изменение трудовых ресурсов - на 11,39%.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходимо стимулировать использование трудовых ресурсов более эффективным способом, для этого следует рационализировать социальную политику предприятия с целью выявления резервов.
