Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Закономерности возникновения и распространения нововведений в хозяйственной системе 9
1.1. Исторические предпосылки современного технико-экономического состояния хозяйственной системы России 9
1.2. Основы современных концепций нововведений 31
1.3. Особенности образования и характер распространения инноваций в технико-технологических укладах хозяйственной системы 54
Глава 2. Проектирования и реализация инноваций в хозяйственных системах 74
2.1. Индуцированние инноваций в рамках проективной системы организации и управления 74
2.2. Оценка комплексной эффективности вложения инвестиций в инновационном проектировании 92
2.3. О системе мер государственной поддержки и стимулирования процессов технологического обновления производственного аппарата промышленности на основе базовых нововведений 114
Заключение 134
Библиография 144
- Исторические предпосылки современного технико-экономического состояния хозяйственной системы России
- Основы современных концепций нововведений
- Индуцированние инноваций в рамках проективной системы организации и управления
- Оценка комплексной эффективности вложения инвестиций в инновационном проектировании
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях общесистемного кризиса и неуправляемости, охвативших многие сферы Российского государства, особенно сильному деструктивному воздействию подверглась постсоветская хозяйственная система. Продолжающийся не один год обвальный кризис производства не дает признаков оживления и улучшения экономической ситуации. Сегодня экономические индикаторы показывают резкое снижение инновационной и деловой активности во всех производственных секторах экономики. Наиболее трудное положение сложилось в наукоемких отраслях промышленности, которые в современном мире определяют экономический рост. Так, при сокращении производства в среднем вдвое, в ряде отраслей, определяющих потенциал технического перевооружения производственного аппарата национальной хозяйственной системы, спад производства достиг 70-80%. Это, в частности, электронное и электротехническое машиностроение, станкостроение, производство средств связи, оборудования для легкой и пищевой промышленности, многие виды машин для агропромышленного, транспортного и топливно-энергетического комплексов, производства органического синтеза.
Явственно процесс деградации национальной хозяйственной системы проявлялся в трансформации структуры потребления как инвестиционных и промежуточных товаров, так и продуктов конечного спроса. За 1995 год доля импортных товаров возросла на 18% сегодня составляет половину потребительского рынка России, в то время как несколько лет назад она не превышала одной пятой. Быстрое вытеснение с внутреннего рынка отечественных товаров импортными характерно и для средств производства. Это относится уже не только к наукоемким отраслям, но и к предприятиям базовых отраслей промышленности. С каждым годом хозяйственная система России все более втягивается в порочный круг экспорта невозобновляемых сырьевых ресурсов в обмен на технико-технологическое оборудование для их добычи. Складывается такое "мировое разделение труда", когда отечественные экспортеры сырья становятся технологически жестко зависимы от иностранных экспортеров оборудования. Такого рода ситуация характерна для стран колониального типа, которые неспособны к самостоятельному, на основе собственных технологических разработок расширенному воспроизводству.
Современные явления не укладываются в рамки ни кейнсианской, ни монетаристкой концепций и, что анализ проблем в рамках этих теорий был бы малоэффективен. Глубинные причины длительной стагнации экономики России закладывались в предшествующие периоды, связанные с исчерпанностью возможностей роста на базе старых технологий, таким образом, что Россия (СССР ),
7 используя выражение Менша, попала в "технологический пат". До начала реформ роль естественного регулятора инноваций осуществлял государственный механизм нормативно-финансового регулирования принудительно-мобилизационного типа. Крупномасштабные инновации осуществлялись только государством, быстрая мобилизация обеспечивалась концентрацией и централизацией колоссальных ресурсов. Подобный тип инновационной деятельности создал иллюзию дешевизны результатов НИОКР и полной государственной управляемости их внедрением вне заинтересованности в инновациях самих экономических субъектов. Корни современной разбалансированности рынка лежат в низкой эффективности материального производства, в его нерациональной структуре. В связи с этим попытки оздоровить экономику посредством только манипуляций в сфере кредитно-денежных отношений обречены на провал.
Происходящее в национальной экономике свидетельствует, что в стране вместо расширенного имеет место суженное воспроизводство. Факторы его расширения во многом были исчерпаны к концу 80-х годов, последующими экономическими реформами значительно угнетенны, а институциональные условия для саморазвития - деформированы. Главная задача - возобновить в России расширенное воспроизводство.
Решение данной глобальной задачи возможно только на основе широкомасштабной технологической перестройки хозяйственной системы России. Исторически сложившаяся технологическая многоукладность в экономике, инвестиционный контур не отвечающий требованиям обновления производственного аппарата, значительная неразвитость инфраструктуры приводят к необходимости пересмотра принципов проведения промышленной политики. Анализ основных тенденций, сложившихся в мировом хозяйстве под воздействием внедрения новых базовых технологических принципов, определяет в качестве основного фактора саморазвития национальных экономик - технологическую политику государства и транснационального капитала. На фоне значимости конкуренции в сфере технологической политики и макроэкономических моделей конкуренция в области товаров и услуг становится в значительной мере вторичным явлением. Это существенной изменение которому в России не уделяется должного внимания.
Проводимая промышленная политика должна фокусировать в себе систему новых подходов, составляющих ее теоретическое и научно-идеологическое ядро, интерпретирующее способ самоорганизации и саморазвития хозяйственных систем. Причем емкость эвристического содержания данной политики предполагает во многом действенность самих мероприятий реализуемых в экономике.
С учетом потребностей практики в экономической литературе начинает возобновляться интерес к научно-технологическим составляющим расширенного воспроизводства, к механизму инновационных процессов и менеджменту в этой области. Значительное влияние на это оказывает использование трудов Д.Гелбрейта, П.Друкера, Г.Менша, Б.Твисса, Р.Форестера, Й.Шумпетера. Глубокие разработки по экономике и организации НИОКР, внедрения новой техники и технологий выполнены В.И.Архангельским, М.Л.Башиным, С.Ю.Глазьевым, Н.В.Гапоненко, В.И.Кушлиным, Д.СЛьвовым, Д.И.Пискуновым, С.В.Пироговым, А.Г.Поршневым, А.А.Синяговым, А.Н.Фоломьевым, Ю.В.Яковцом, Ю.В.Яременко. Однако, фронт проводимых исследований еще по-настоящему не подошел к определению генетических основ самого процесса образования и распространения технологических нововведений как целостностей в хозяйственных системах. Именно поэтому основное мнимание должно быть сосредоточено на теории и методологии зарождения и воспроизводства технологических нововведений, оценивая их как фактор (источник) саморазвития хозяйственных систем.
Выстраивая теоретическую модель инновационного саморазвития хозяйственных систем, нами были использованы ряд положений гипотического характера. Выдвыгаемые гипотезы, по замыслу, должны определить границы проблемной области, на решении которых сфокусировано внимание, что подразумевает:
- теоретический характер анализа очерчивания базовых определений, категорий и принципов, по которым строится концепция автора;
- исследование прежде всего процессов технологического перевооружения производственного аппарата хозяйственной системы;
- акцент на исследовании сущности (генетики) качественного самообновления хозяйственной системы.
В качестве подлежащих разработке и оценке гипотез выбраны следующие определения:
- хозяйственная система - это организованная совокупность экономических процессов, взаимоувязанных по технико-технологическим принципам функционирования, предпологающая генетическую преемственность форм, механизмов, типов производства и обладающая как динамически устойчивой автономностью в расширенном воспроизводстве основных структур жизнедеятельности людей, технологически встроенных в данную систему;
саморазвитие - неравномерный процесс качественных изменений технологических и технических параметров способов производств и самой
продукции в хозяйственной системе, на основе использования множественности направлений реализации вновь открытого технического принципа;
- технологическое нововведение - реализуемое в экономической системе изменение производства, имеющее конечную экономическую эффективность и формирующее новую структуру спроса и предложения в заданной технологической нише.
Технологически современные хозяйственные системы, при наличии органически встроенного механизма отказа от производств, не отвечающих платежеспособному спросу (рыночной саморегуляции), представляют собой сильно неравновесные системы. Генерирование научных идей определяется закономерностями развития науки и научного сообщества, имеющего в рамках "развиваемой" научной парадигмы свои "циклы жизни". Как наиболее близко интерпретирующая характер взаимодействия двух систем - науки и экономики -гипотеза "эхо-эффекта", объясняет появления в хозяйственной системе кластера базисных нововведений как отклик на раннее "открытые и уже принятые в науке совокупности базовых научных открытий.
В исследовании механизма появления и распространения технологических нововведений в хозяйственной системе образует два проблемных узла:
- во-первых, проблема восприятия хозяйственной системой новшества, или иначе, интерпретируемости хозяйственными субъектами "полезности", выгодности хозяйственного использования нововведения исходя из своих целей и структуры экономической среды;
- во-вторых, характер динамики диффузии технологического нововведения, отражающего процесс изменения пространственно-временной конфигурации как технико-технологических структур, так, и важнее всего, воспроизводственного контура хозяйственной системы.
Множественность траекторий технологического развития для хозяйственной системы, возникающая в момент восприятия базисного технологического нововведения, определяется фактом технико-экономического полиморфизма использования новшеств. Последнее в значительной мере определяет качественную неопределенность структурных сдвигов в экономике. Возникновение, распространение и широкое внедрение нововведения формирует два события хозяйственной жизни: 1)слом производственного процесса на предприятии, микрокатастрофа старой технологии и 2)структурный сдвиг во всей хозяйственной системе или в технологическом укладе - деформация сложившегося способа производства в обществе. Оба события происходят на фоне текущей хозяйственной жизни, резко и качественно меняя содержание, в одном случае, производственного
- выявить особенности технологических нововведений как факторов нарушающих, деструктуризирующих технико-технологический каркас хозяйственных систем, дестабилизирующих их воспроизводственный контур, и способствующих одновременно развитию систем;
- раскрыть современное содержание инновационного проектирования и его функции в динамическом развитии экономики, в интегрирующей совокупности хозяйственных сил, обеспечивающей самообновление хозяйственной системы;
- выявить объективные тенденции в проведении государственной политики технологического перевооружения промышленности на основе совокупности нововведений.
Объектом диссертационного исследования является экономический механизм технологического обновления производственного аппарата в современных хозяйственных системах.
Предметом исследования - управление процессами возникновения и распространения технологических нововведений в хозяйственной системе переходного типа, характер технико-экономических результатов их внедрения.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исходной научной базой исследования явились достижения экономической мысли ряда высокоразвитых стран, в том числе США, Великобритании, Германии, Японии, России, в области теории нововведений. Общеэкономической базой в изучении хозяйственных систем явились в преобладающей степени институциональные теории. Были проанализированы и использованы основные положения государственных промышленных политик в развитых странах, труды научных коллективов в области структурной, научно-технологической политик, экономического стимулирования нововведений.
Методологическая и информационная база исследования. Исследование базируется на диалектических методах познания. Использованы теоретико-методологические положения системного анализа, исследования в области динамики неравновесных процессов в общественных системах. Применен структурно-функциональный подход к изучению экономических явлений. Особое внимание уделенно методам и приемам, заимствованным из математической "теории катастроф".
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
- дано новое теоретико-методологическое объяснение процесса появления нововведений в современных хозяйственных системах, исходя из анализа поведения хозяйствующего субъекта в сильно неравновесной технико-экономической среде;
- раскрыта ключевая особенность нововведений в хозяйственной среде, содержащаяся в факте технико-экономического полиморфизма направлений использования новшества в технологическом укладе;
- показаны качественно новые эвристические возможности в исследовании структурных сдвигов в экономике, опирающиеся на предложенную трактовку нововведений в технологическом укладе как технологической деформации ("катастрофы") сложившегося способа производства, нарушений равновесного состояния воспроизводственного контура, смещений в характере самоорганизации хозяйственной системы;
- предложена модель саморазвития технологических укладов в хозяйственной системе в форме пространственно-временного неравномерного процесса инновационных толчков в системе;
- расширена трактовка категории эффективности технологического нововведения, в части задания направления инвестиционного контура технологического развития, определения потенциала нововведений в хозяйственной системе;
- предложена методика комплексной оценки эффективности инновационного проекта с использованием многоуровневой системой показателей, учитывающей многообразие интересов участников проекта.
Практическая значимость работы. Проведенное научное исследование позволяет полнее увязать технологические трансформации в хозяйственных системах непосредственно со стратегическими приоритетами государства, политических институтов, товаропроизводителей. Предложенный инструментарий встраивания нововведений в динамически устойчивые хозяйственные системы может быть использован в практике принятия хозяйственных решений на различных уровнях. На их базе могут быть созданы современные программы и методики по подготовке и переподготовке государственных служащих, руководителей предприятий различных форм собственности. Ряд разработок может быть использован в вузовских курсах курсах по теории нововведений и инновационному менеджменту.
В результате диссертационного исследования были сформулированы предложения по организации и управлению инновационным комплексом в регионе, которые были переданы в Администрацию Химкинского района Московской области.
Теоретические положения, выводы и практические рекомендации по теме исследования апробированы на научных конференциях, семинарах и дискуссиях.
Исторические предпосылки современного технико-экономического состояния хозяйственной системы России
Согласно оценкам науковедов современный экономический рост на 70-90% обеспечивается фактором новых знаний и технического прогресса. В постиндустриальную эпоху этот фактор формируется в сферах прикладной и фундаментальной науки, образования, телекоммуникаций, электроники, авиакосмической промышленности и сферы услуг. Именно в тех отраслях, которые в России на сегодня находятся в наибольшем плачевном состоянии.
Правильно оценить сложные социально-экономические преобразования в нашей стране на рубеже конца 80-х - начало 90-х годов можно лишь в историческом контексте.
Развитие хозяйственных систем, структурные преобразования на основе широкомасштабного внедрения совокупности базовых технологий определяются циклическими сменами деловой, инновационной и инвестиционной активности. Фактор цикличности прослеживается в ходе всей экономической истории человечества, независимо от модели его организации, и определяется эндогенными процессами, неотступно сопровождающих хозяйственные системы народов мира. "Цикличность" не имеет в достаточной мере четко выраженной количественной оценки, но указывает на закономерности чередований подъемов и спадов в экономической динамике общественных систем.Вследствие этого наша хозяйственная система и в период планового строительства и управления экономикой также была подвержена общесистемным закономерностям в технико-экономического развития. Однако, модель управления экономикой привносила свои особенности, корректируя теоретическое протекание циклов взлетов и падений, но как оказалось в последующем они привнесли скорее негативные результаты, нежели позитивные. Искусственное выравнивание хода экономической динамики привело к перестраиванию хозяйственной системы на экстенсивный тип развития, сужению инвестиционных возможностей и, как следствие, технологическому наслоению не сопряженных производств. В то же время потеря маневренности в экономике не сопровождалась поворотом к бескризисному развитию. Начало 80-х для нашей страны ознаменовалось прохождением периода понижательной части полувековых циклических волн, иначе называемых волнами Кондратьева. Вступив в полосу достаточно длительной экономической депрессии, отягощенная грузом накопленных диспропорций в хозяйственной системе за годы планового управления, Россия в полной мере испытала то, что Менш в одноименной работе назвал "технологическим патом".
Советская хозяйственная система изначально предполагала наличие определенного набора регулирующих правил, которые свое объективное отражение находили в деятельности Госплана и Госснаба, регулирующих потоки движения ресурсов и товаров. Способ структурализации, заранее предполагая создание новых предприятий и даже целых отраслей, проецировался в них через их собственные структуры.
В прошлом целью огромного научного сектора было не производство или маркетинг, а выполнение требований задаваемых в рамках государственной системы планового хозяйства . Для выполнения инновационных заданий в 80-х годах стали создавать такие структуры, как " научно-производственные объединения" и "межотраслевые научно-технические комплексы". Эти структуры должны были компенсировать фрагментарность научно-технической сферы и стать элементами хозяйственной системы, которые бы могли генерировать инновационные технологические импульсы в систему. Однако решение "делать инновации" основывались на административном решении, поскольку инновации или заказывались или претворялись способом, не имеющего отношения к самому изобретателю. В результате внедрение новых продуктов или технологий, как правило, проходило медленно и неэффективно. Аэрокосмическая и военная промышленность являются исключением, последние обладали неограниченными ресурсами, имели почти неограниченные бюджеты, и вследствие того, что перед ними ставили скорее технико-политические цели, им не приходилось заботится о себестоимости продукции.
За десятилетия директивной экономики в России сформировалась многоукладная технологическая структура народного хозяйства, в которой сосуществовали самодостаточные технологические цепочки, воспроизводство которых поддерживались через механизмы директивного планирования и централизованного перераспределения ресурсов. Плановая экономика воспроизводила технологическую многоукладность, увеличивая с каждым годом диспропорции в народном хозяйстве, усугубляя его техническое отставание. В
системе, где существует развитая конкурентная среда, происходит последовательное вымывание устаревших технологических процессов новыми, что обеспечивает постоянное обновление производства.
" В результате этого процесса в экономике СССР, сложились к 90-ым годам три технологических уклада. Первый, вытесненный на Западе еще в 30-ые годы, основан на универсальных технологиях обработки стали и потребления угля в качестве базового энергоносителя и железнодорожного транспорта как основного средства перевозок. Второй - связан с химизацией всех отраслей промышленности, развитием автомобилестроения и использованием по преимуществу жидких видов топлива. Основой третьего технологического уклада является компьютеризация общественного производства, переход на природный газ в качестве основного энергоносителя, использование авиационного транспорта, спутниковых и оптоволоконных средств связи."(29; с. 189-190)
Проведение десятилетия "перестроек и реформ" совпадает с понижательной частью длинных волн в мировой экономике, которым советская экономика подчинялась не менее строго чем промышленная производство развитых западных стран. Последние обусловленно тем, что возникновение и диффузия длинных волн определяется закономерностями смены технологических укладов, динамика которых эндогенна и лежит в природе науки, техники и технологии.
Анализ технико-экономического положения промышленного производства и инновационного потенциала в предреформенный период П985-1987 гг.).
В 1985 г. по сравнению с 1971 г. на промышленных предприятиях количество установленных механизированных поточных линий возросло в 1,8 раза, а автоматических - в 3,1 раза. За 15 лет на промышленных предприятиях страны (по состоянию на 1985 г.), соответственно, в 2,3 и 1,4 раза увеличилось число комплексно-механизированных, автоматизированных участков, цехов, производств и предприятий.
Основы современных концепций нововведений
За последние десятилетия в экономической науке исследованиям влияния НТП на экономическую систему, динамику ее качественных и количественных трансформаций, отводилось и отводится особое место. Ключевыми понятиеми в этих разработках стали - "нововведение" и "инновация". Научная традиция в изучении инновационных процессов уже образовала целый пласт работ посвященных, проблеме возникновения и распространения инноваций в хозяйственных системах, анализу и оценке результатов таких процессов.
Нашей задачей в данном параграфе становится требование как можно полнее и шире представить имеющиеся классификации инноваций, модели используемые в теории нововведений, совокупность общетеоретических и методологических принципов и требований, выдвигаемых в ходе анализа факта нововведения хозяйственной системе. Рассмотрение такого спектра исследовательских программ, взаимное сравнение, учет "сильных" и "слабых" сторон, формулируемых положений, позволит объективировать исследовательский процесс, даст возможность предложить идеи, имеющие более емкое эвристическое наполнение анализа процессов возникновения, внедрения и распространения нововведений в современной экономике.
Английский термин "innovation", имеет довольно широкий спектр значений. В Большом Экономическом словаре дается такое определение : "Инновация (нововведение ) - 1) вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии; 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса."(21; с. 161). Мюнхенский ИФО-Институт при проведении своих опросов( высшего управленческого персонала) на предприятиях ФРГ использует следующую формулировку: "инновации или нововведения - это новшества или существенные улучшения в выпускаемом продукте (продукт-инновация) или в производственном процессе (процесс-инновация)." (32; с. 14). Согласно одному из наиболее кратких определений (принадлежащих ОЭСР) "технологическое нововведение - это новое приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху на рынке."(93; с. 17) В более развернутых определениях подчеркивается сложный, системный характер нововведения как процесса, включающего ряд взаимосвязанных этапов: "технологическое нововведение - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшению производственных процессов и оборудования".( 93; с. 17).
В одном из последних докладов ОЭСР по Российской Федерации инновации толкуются как " процесс создания нового технического продукта и распространения его по всей экономике, в долгосрочном плане это принципиальный источник благосостояния" (89; с. 63). Даже на основе представленных определений можно сделать некоторые выводы: во-первых, говоря о инновациях , всегда имеется ввиду возникновение и распространение нового в производстве, в сфере обращения; во-вторых, возможно двоякое толкование нововведения как процесса и как результата проводимых мероприятий. Однако, данное противоречие не принципиально: нововведение - это процесс, приобретающий "инновационное" содержание, смысловую законченность только как реализующий конкретное новшество в экономике. Таким образом, мы не можем говорить о нововведении, не подразумевая совокупность мероприятий протяженных в пространстве и времени, целью которых становится материализация и легализация исходной новой идеи в производстве или на рынке.
На сегодня в экономической теории нововведений (в западной литературе и отечественных исследованиях) имеется широкий набор разнообразных классификаций нововведений. Принимая тот факт, что понятие "нововведение" многогранно, объемно и включает в себя самые разнообразные по экономическому значению явления, исследователи инновационных процессов предлагают самые различные классификации. Наиболее общепризнанным следует считать деление нововведений на технологические и нетехнологические. Как явствует из названия, к первым относятся изменения в производстве, которые обычно ассоциируются с понятием НТП и направлены на трансформацию имеющейся технологической структуры. Вторые обычно затрагивают организационные формы хозяйственной активности, а "также связанные с факторами социального характера сдвиги, лежащие за пределами производства в узком смысле слова" (38; с.84). Несмотря на то, что значимость нетехнологических нововведений признается повсеместно, и сомнению не подвергается, однако анализ исследований до сих пор был сконцентрирован почти исключительно на изменениях в технологиях.
Традиционно технологические нововведения классифицируются по двум направлениям. Одно подразделяет инновации по признаку их экономической значимости, в рамках второго направления классификация технологических нововведений осуществляется по признаку их отраслевого происхождения или назначения. Наибольшую известность среди классификации по экономической значимости приобрела предложенная немецким экономистом Г.Меншем схема, в которой различают базисные нововведения, улучшающие и псевдонововведения.
Меншем был предложен и критерий отнесения того или иного открытия к базисному нововведению: техническое событие можно отнести к базисному нововведению, если производство вновь открытого продукта или технологии поставлено на регулярную основу и подкреплено образованием соответствующего рынка. Улучшающие появляются в процессе "доводки" новых технологий: повышение их эффективности и приспособление к требованиям рынка. И, наконец, псевдонововведения - "минимальные изменения в технологии производства, которые не затрагивают сколько-нибудь существенно ни качества продукта, ни величины затрат, связанных с его производством, а создают лишь видимость "новизны" (38; с. 122). Слабость такой классификации в том, что она недостаточно конкретна. Различия между характером тех или иных нововведений проводятся скорее по следствиям, нежели по их причинам.
Индуцированние инноваций в рамках проективной системы организации и управления
В 80 - 90-е годы в экономике страны возникло много новых проблем. Значительно изменилась общая экономическая ситуация, характеризующаяся крупным внешним долгом, низкими цепами на сырье и широко распространившимся дефицитом иностранной валюты, что затруднило получение новых инвестиционных ресурсов. Кроме того, крупные проекты, выполненные в 70-80-х годах, очень часто не могли создать потоки реальных денег, необходимых для обслуживания долгов и финансирования новых инвестиций в расширение, модернизацию, оздоровление предприятий и другие проекты. Нехватка международного капитала в сочетании с низким уровнем сбережений вызывают необходимую в более эффективном планировании проектов и разработке их с учетом стратегической ориентации на основе интегрированного финансового и экономического анализа.
Историческая предопределенность экономического кризиса и его усугубление последующими "реформаторскими преобразованиями" обозначали текущее промышленно-финансовое положение хозяйствующих субъектов в российской экономике. В числе особенно негативных факторов, несущего деструктивный заряд в хозяйственной системе, - стал "инвестиционный дефицит".
Снижение инвестиционной активности наиболее губительно для машиностроения, его наукоемких отраслей, в которых производство сокращается в 1,5-1,7 раза быстрее, чем в целом по промышленности. Так, в 1994 г. по сравнению с 1990 г. выпуск металлорежущих станков с ЧПУ снизился на 62% и составил 505 ед., обрабатывающих центров - 116. Не выдержав конкуренции иностранных фирм, резко упал (почти в 5 раз) выпуск персональных компьютеров, а оставшееся их производство сохраняется в основном благодаря сборке из комплектующих, поступающих из других стран. (68; с.37)
В результате складывается ситуация, при которой распад технической основы производства опережает во многом сокращение объемов самого производства. Это означает техническую деградацию отечественной экономики и усиливающуюся зависимость от мирового рынка. При технической отсталости преодоление промышленного и сельскохозяйственного спада будет с каждым годом все более затруднительным, даже если финансовые ресурсы выделяемые для этого, резко возрастут. (68; с.37)
Активизация инновационной деятельности означает стремление предприятий к обновлению продукции, совершенствование технологии в производства. Согласно данным центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, в целом по промышленности инновационная деятельность в IV кв. 1994 г. расширилась по сравнению с I кв. Если в I кв. эта работа осуществлялась на 41% предпритий, то в IV кв., судя по ответам руководителей, - на 57%. Наметилась тенденция к увеличению на отдельных производствах объемов научно-исследовательских работ (с 3% предприятий в I кв. до 5% в IV кв.) Наивысший уровень достигнут в акционерных обществах открытого типа - до 7% предприятий.
В 1994 г. наиболее распространенным видом инноваций оставалась проектно-конструкторская и технологическая деятельность (29% общего количества обследованных предприятий независимо от форм собственности в I кв. и 27% в IV кв.). Она обеспечила создание и освоение нововведений в производстве на основе научных заделов. Намного меньше предприятий (17% в IV кв.) планировали опытные и экспериментальные работы.
Основной объем научно-технических работ в 1994 г. осуществлялся собственными силами (на 46% предприятий). Наметилась тенденция роста количества производств, пользующихся услугами сторонних научно-исследовательских организаций, но их удельный вес еще мал (8% в I кв., 13% IV кв.). Наивысшая инновационная активность была в акционерных обществах закрытого и открытого типа - 59% АО. Высокий уровень ее наблюдался также на государственных предприятиях - 53%. (129; с.38)
В машиностроение в 1994 г. инновационные процессы осуществлялись на 76% предприятий, в том числе проектно-конструкторские и технологические работы - на 45% и опытно-эксперементальные - на 30%. Научные исследования, направленные на обновление продукции и производственного аппарата проводились только на 9% предприятий. Это свидетельствует о низком уровне научной подготовки производства, что затрудняет внедрение новых технологий и выпуск конкурентоспособной продукции. (129; с.39)
Создание новых видов продукции и технологий уделялось наибольшее внимание. Например, 58% обследованных предприятий занимались в IV кв. 1994 г. разработкой новой техники, 42% - совершенствовали продукцию, 25% - создавали новые технологии, 10% - новые виды материалов, но только 7% из них автоматизировали производство. Среди направлений по совершенствованию управления первое место отводилось мероприятиям по компьютеризации и внедрению новых организационных структур.
Инновационная активность промышленных предприятий, включая машиностроительные, определялась также масштабами их деятельности. Доля производств, самостоятельно ведущих инновационную деятельность, колеблется от 30% среди малых и до 80% в наиболее крупных с количеством работающих свыше 10 тыс. чел. При этом проектно-конструкторские и технологические работы выполнялись только на 10% малых предприятий, а научных исследований практически не было. Крупные предприятия сумели в большей степени сохранить потенциал для проведения НИОКР, обновления производственного аппарата и продукции. (129; с.39)
Во время инвестиционного спада - выживание и успех хозяйственного субъекта, больше чем когда-либо, зависит от правильности принимаемых решений. Решение о принятии на вооружение в деловой стратегии инновационного проектирования - инициатива, сопряженная с риском, которая осуществляется предпринимателем или управленцем, поскольку под проведение инновационной политики требуются инвестиции, связываемые на относительно большой период времени, несмотря на возможность диктуемых изменений.Полагаем, что основная цель инновационного проектирования - это не максимизация объема выпускаемой продукции или минимизация затрат на потребляемые ресурсы, техническая эффективность проекта или максимизация прибыли, но оптимальное сочетание всех технических и экономических аспектов, которое обеспечивает достижение долгосрочного устойчивого саморазвития хозяйственного субъекта. Ориентация управления на оптимальное сочетание аспектов означает, что цель проектирования нововведения должна обуславливать развитие нужной стратегии изначально в нестабильных ситуациях хозяйственной среды. Тем самым, принятие стратегических доминант развития требует от разработчиков проекта и лиц, принимающих решения, понимание того, что стоит за процессом изменения, а также развитие и мобилизация навыков и средств, обеспечивающих выживание в условиях рынка.
Оценка комплексной эффективности вложения инвестиций в инновационном проектировании
Определенное соотношение интересов, возможностей структур, расположение силовых центров или наличие непреодолимого внешнего воздействия может приводить к кардинальной смене ритма реализации проекта. Ситуации подобного рода характеризуются фундаментальной неопределенностью как по времени протекания, так и по результату исхода. Однако, современная пореформенная ситуация в области приняти решений характеризуется именно неопределенностью, поэтому достаточно важно уметь работать адекватно заданным условиям на уровне принятия значимых для развития проекта решений.
Как уже не однократно подчеркивалось в данной работе, основным фактором, определяющим деструктивный ход процессов в экономической системе России, стал жесткий дефицит инвестиционных ресурсов. Таким образом, что складывающаяся ситуация поставила особенные требования по отработке формулирования и воплощения инновационного проекта для российского рынка.
Объем капитальных вложений на 1996 г. по объектам производственного и непроизводственного назначения за счет всех источников финансирования намечается в объеме 7533,7 млрд. руб. в прогнозируемых ценах 1996 г., в том числе за счет собственных источников 6230 млрд. руб. (82,7%). Объемы собственных средств предприятий образуются в такой пропорции: 78,5% - за счет амортизационных отчислений, 21,4% - из прибыли. На строительство объектов производственного назначения предполагается направить 5448,7 млрд. руб., в том числе за счет централизованных капитальных вложений всего лишь 263,7 млрд. руб. (4,8%). Для сравнения в ценах 1991 г. это всего лишь 0,07-0,08 млрд. руб.
Иные формы привлечения проблемы не решают. Так, по экспертной оценке, в 1996 г. за счет средств местных бюджетов, коммерческого и частного капитала, эмиссии ценных бумаг предприятия намечают использовать на инвестиции 1286,0 млрд. руб. (против 536 млрд. руб. в 1995 г.).
Иностранные инвестиции, по оценке Роскоммаша, могут составить около 67,4 млн. долл. Они привлекаются в первую очередь на переструктуризацию производств Ульяновского, Камского, Волжского автозаводов, АМО "ЗиЛ", а также на Елабужский автозавод, АО "Дизельпром" (Чебоксары) и др. (71; с. 19)
Основными факторами, сдерживающими инновационную активность в машиностроение в 1994-1995 гг. являлись: неплатежеспособность заказчиков - 52% общего числа обследованных предприятий, высокие кредитные ставки - 49%, высокий уровень инфляции - 42%, недостаток бюджетного финансирования - 27%, отсутствие спроса - 17%, трудности с сырьем, материалами и высокий экономический риск - 14%. При этом независимо от численности занятых на предприятиях и формы их собственности на первом месте выступают три фактора: высокие кредитные ставки, неплатежеспособность заказчиков и высокий уровень инфляции. (129; с.39)
В проекте предполагается выделение всего многообразия взаимосвязанных социально-экономических структур, которые замыкают на себя наборы ресурсов различной квалификации. Подобное замыкание происходит на основании "исторической" преемственности: наличие стереотипов управления, служебных инструкций, имеющихся технологических способов , нормативной базы и т.п., в совокупности создающих способ существования того или иного инвестиционного контура.
Представление сторон, участвующих в инновационном проекте, не через набор элементов (собственность, имущество, права на них, трудовые ресурсы, финансовые возможности и т.п.), а через способ взаимосвязи их между собой, как единственно возможный для их существования в реальности среди других структур, дает возможность вычленять их функциональную нагрузку в проекте. Рассмотрение организационных единиц в проекте, как: 1) самостоятельных пространственно-временных единиц экономического воспроизводства; 2) элементов системы-регион; 3) части единой технико-экономической целостности Российского государства, реально выявляет направления реализации интересов сторон, которые определяют его осуществление.
Итак, что на сегодня представляют собой самостоятельные хозяйствующие субъекты неполноценного российского рынка. Краткое представление сложившегося положения на предприятиях машиностроения определит и последующие требования к инновационному проектированию, как к инструментарию в стратегическом развитии технологического производства.
Портфель заказов в первой половине 1995 г. ежемесячно пополнялся у 43% предприятий, что тоже превышает аналогичный показатель первой половине прошлого года (32%). Однако в целом объем заказов - 72% от нормального месячного уровня. (11; с. 15)
По-прежнему очень низка инвестиционная активность. В первой половине 1994 г. в среднем 64% предприятий ежемесячно сообщали, что они не закупали оборудование в течение двух и более месяцев подряд. В 1995 г. этот показатель практически не изменился - 61%. Что касается тех предприятий, которые все-таки продолжают закупать оборудование, то подавляющая их часть не увеличивает и не собирается увеличивать эти закупки, сохраняя их на прежнем уровне.
В худшую сторону для большинства производителей менялась структура цен. В среднем за первую половину 1995 г. у 28% предприятий наблюдалось ухудшение ценовых пропорций между покупаемой и продаваемой продукцией. Это на 5 процентных пунктов превышает аналогичный показатель прошлого года.
В благоприятную сторону изменилась ситуация на кредитном рынке. В 1995 г. об улучшении условий получения банковского кредита ежемесячно сообщали в среднем 38% предприятий против 29% в 1994 г.
В первой половине 1995 г. подавляющее большинство предприятий (71%) оценивало свое финансовое положение как "плохое" имели 29% признавали его "нормальным" или "хорошим". По сравнению с прошлым годом (81% и 19%) оно заметно улучшилось. К тому же вырос оптимизм в прогнозах: улучшения своего финансового положения ежемесячно ожидали 39% промышленных предприятий в 1995 г. и только 33% - в 1994 г.
Относительно ожидаемого в ближайшие 12 месяцев спроса на продукцию предприятий в мае 1995 г. были получены следующие оценки (в скобках - данные годовой давности). Производственные мощности признаны избыточными в 51% (52%) случаев, нормальными - в 39% (40%) и недостаточными в 10% (8%). Укомплектованность рабочей силой оценивалась как избыточная на 27% (30%) предприятий, нормальная - на 54% (48%) и недостаточная - на 19% (16%). (11; с. 18-19).
Похожие диссертации на Технологические нововведения как фактор саморазвития хозяйственных систем
