Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Отраслевые закономерности структурного развития российской экономики переходного периода 11
1.1 . Структурно-институциональные сдвиги в экономике: понятия и свойства 13
1.2. Методолгические основы структурно-динамического анализа переходной экономики 24
1.3 .Отраслевые закономерности трансформации российской экономики 35
1 4.Прогнозирование отраслевых сдвигов в российской экономике 52
ГЛАВА 2 Малый и крупный бизнес как форма институциональных сдвигов в российской экономике переходного периода 69
2.1 . Общая характеристика и региональные особенности развития малого предпринимательства в России 72
2.2.Структурные особенности развития малого бизнеса и его перспективы 88
2.3.Финансово-промышленные группы в России как форма развития крупного бизнеса 106
ГЛАВА 3. Методологические основы формирования структурной промышленной политики 119
3.1. Структурные индикаторы развития российской экономики как информационно-методологическая основа промышленной политики 120
3.2.Матричный анализ регионально-отраслевой структуры российской промышленности 134
Заключение 147
Библиография 162
Приложения 168
- Структурно-институциональные сдвиги в экономике: понятия и свойства
- Методолгические основы структурно-динамического анализа переходной экономики
- Общая характеристика и региональные особенности развития малого предпринимательства в России
- Структурные индикаторы развития российской экономики как информационно-методологическая основа промышленной политики
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью разработки новых методологических подходов к анализу и прогнозированию экономической ситуации в России на завершающей стадии переходного периода, во-вторых, необходимостью анализа и объективной оценки последствий деятельности государства вследствие реструктуризации всей экономики и произошедших в ней структурно-институциональных сдвигов и, в-третьих, необходимостью создания инструментария для разработки эффективной государственной структурной политики развития отечественной промышленности. Данные вопросы затрагивают фундаментальные основы методологии анализа и прогнозирования экономической динамики, а также практики государственного регулирования.
Переходная экономика индустриального тина в наследство от административно-командной системы получила большую или меньшую несбалансированность производственной структуры. В этот момент особое значение приобретает политика государства по перестройке отраслевой структуры и поддержке новых рыночных институтов, включая изменение отношений собственности (создание частного и смешанного секторов), формирование новых организаций и учреждений рыночного типа, а также создание новой системы управления народным хозяйством. Институциональная роль государства проявляется, прежде всего, в законодательных и нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность экономических агентов в условиях рыночного хозяйства.
По завершении десяти лет институциональных преобразований особое значение приобретает комплексный макроэкономический анализ всей вертикали структурно-институциональных преобразований в экономике России с учетом таких новых рыночных институтов, как финансовый сектор, малый и крупный бизнес, а также новых отношений между федеральным центром и регионами страны.
Целый комплекс вопросов в этой сфере по-прежнему остается открытым. Например, какова логика основных структурных преобразований в российской эко- номике переходного периода, и каким экономическим законам они подчинены? Насколько тесно взаимосвязаны отраслевые трансформационные процессы всей экономики с ее отдельными звеньями? Возможно ли сегодня осуществлять достоверное прогнозирование дальнейших структурных сдвигов?
Переходная экономика породила новые экономические институты. И здесь возникают многочисленные вопросы. Например, каковы основные этапы становления малых предприятий и финансово-промышленных групп и на каком этапе они находятся в настоящий момент? Каковы масштабы, эффективность и особенности деятельности этих институтов, а также общие закономерности их развития? Каково влияние каждого из указанных институтов на темпы экономического спада (роста) 90-х годов? Какое влияние оказывают сами малые предприятия и финансово-промышленные группы друг на друга? Каковы перспективы их дальнейшего развития и сосуществования?
С развитием новых форм хозяйствования огромное значение приобретает проблема реструктуризации российской экономики и, в частности, разработка промышленно-инвестиционной политики, определение ее приоритетов. Можно ли предложить какую-либо осмысленную концепцию ее формирования, и можно ли построить некую аналитическую систему мониторинга структурного развития всей экономики, ее отдельных секторов и регионов?
Ответы на поставленные вопросы лежат в основе процесса прогнозирования экономического развития страны и структурных сдвигов в экономике, а также в основе разработки более эффективных управленческих решений. Однако уже сама постановка этих вопросов требует серьезного переосмысления существующих подходов к структурному анализу экономики переходного периода. Проводимые ранее исследования лишь косвенно затрагивали данные вопросы и не приняли системной формы; некоторые работы оказались либо недостаточно комплексными и корректными, либо просто устарели и требуют обновления. Перечисленные моменты актуализируют вопросы, связанные с разработкой адекватного методологи- ческого инструментария структурно-институционального анализа переходной экономики России и ее отдельных звеньев.
Цель исследования состоит в разработке методологии анализа и прогноза структурно-институциональных сдвигов в российской экономике переходного периода и разработке методического инструментария, способствующего формированию эффективной структурной промышленной политики.
В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи: разработать методологические основы анализа структурно-институциональных сдвигов в российской экономике переходного периода; - провести углублённый анализ происходившей отраслевой реструктуриза ции российской экономики и сформировать прогнозный сценарий отраслевых сдвигов в среднесрочной перспективе: выявить основные закономерности и особенности развития малого предпринимательства и крупного бизнеса в России; - выявить наиболее приемлемые направления дальнейшего развития малого и крупного бизнеса в России; наметить направления рационализации территориально-отраслевой структуры российской проммшленпости.
Объектом исследования выступают укрупненные структурно-институциональные сдвиги » российской экономике переходного периода и регионально-отраслевая структура российской промышленности.
Предметом исследования выступает методологический инструментарий прогнозно-аналитических исследований структурно-институциональных сдвигов в экономике России переходного периода.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов в области малого и крупного бизнеса, структурно-динамического анализа и теории государственного регулирования рыночной экономики, законодательные и нормативно-правовые акты Россий- ской Федерации, касающиеся малого и крупного предпринимательства, статистические данные Госкомстата России.
Степень разработанности темы. При подготовке работы автор опирался на результаты исследований следующих российских экономистов: В.И.Алексахин, Е.В.Балацкий, Ю.Б.Винслав, Х.Н.Гизатуллии, Л.А.Дедов, В.Е.Дементьев. В.А.Ильин, ГГ.В.Кобелев, Н.Д.Кондратьев, В.А.Конышев, О. Красильни ков, А.А.Кугаенко, В.И.Кушлии, А.В.Мартынов, О.В.Мачульская, А.Н.Пстров, С.Смирнов, Н.В.Суворов, В.В.Титов, С.А.Толкачев, Д.Черников, М.Л.Шаккум, О.Шестоперов, Ю.Шишкин, М.Шуровской, Ю.Якутин.
Автор использовал также работы таких зарубежных экономистов, как: Э.Аткинсон, Х.Виссема, Э.Дж.Долан. Р.Дорнбуш, СЗакс, В.-Б.Занг, Т.Келлер, Т.Коно, Ли Се Ун, К.Маркс. Дж.Стиглин, С.Фишер.
Анализ отечественных и зарубежных источников свидетельствует об отсутствии системной картины структурных изменений в экономике России и ее отдельных звеньев. Структурные исследования посят, как правило, спорадический характер, грешат отсутствием длинных динамических рядов, зачастую содержат некорректные расчеты, которые приводят к прямо противоположным выводам и рекомендациям. В литературе практически отсутствует структурно-динамический анализ малого и крупного бизнеса, оценки их воздействия на динамику общественного производства. Не достаточно четко отслеживается связь между анализом структурно-институциональных звеньев российской экономики и государственной структурной политикой. Таким образом, имеющийся багаж структурных и институциональных исследований нуждается в доработке и дальнейшем развитии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом и прикладном обобщении структурно-динамических и институциональных закономерностей, имевших место в российской экономике переходного периода, в разработке и обосновании новых методологических подходов к анализу регионально-отраслевой структуры российской промышленности,
Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем: выявлены логика и этапы рыночных структурно-институциональных преобразований в российской экономике переходного периода, что позволяет осуществлять более обоснованные прогнозы структурных сдвигов в экономике; - предложена многошаговая процедура прогнозирования укрупненной отраслевой структуры российской экономики, объединяющая формальные и эвристические методы; сформирован прогнозный сценарий возможных структурных сдвигов на период до 2007 года включительно; разработана и апробирована методика структурного анализа развития малого бизнеса; обоснован вывод о том, что в российские малые предприятия активно реагирую) на формирующиеся генеральные тенденции структурных сдвигов ч препятствуют структурному застою в экономике; определены региональные приоритеты развития малого предпринимательства в России; предложена система индикаторов для мониторинга структурного развития промышленности, позволяющая диагностировать в ней неэффективные структурные звенья; апробация данной системы позволила обосновать предложения по совершенствованию территориально-отраслевой структуры российской промышленности; на примере финансово-промышленных групп (ФПГ) получена сравнительная макрооценка преимуществ крупного бизнеса по сравнению с малым; выявлена негативная тенденция к убыванию относительной экономической эффективности ФПГ. Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный в ней инструментарий прогнозно-аналитических исследований структурно-институциональных сдвигов в экономике России переходного периода может быть использован при разработке документов концептуального и прогнозного характера, опреде- ляющих перспективные изменения в экономике и ключевые направления структурной промышленной политики.
Апробация результатов работы. Методологические положения, методические разработки и практические рекомендации., обоснованные в работе, были доложены и обсуждены на специализированных семинарах в Институте макроэкономических исследований при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации (май 2000 г., июнь 2001 г).
Публикации. Основные положения отражены в 4 печатных работах общим объемом 13,8 печатных листов, из которых лично автору принадлежит 12,3 печатных листа.
Логика работы. Цель и задачи исследования предопределили следующую логику работы.
В главе 1 исследуются отраслевые закономерности структурного развития российской экономики переходного периода. Такое исследование предполагает, прежде всего, наличие комплексного методологического инструментария структурно-институционального анализа и уточнения глоссария понятий и определений, характерных для экономики переходного периода. Поэтому, после раскрытия в 1.1 основных понятий и свойств структурно-институциональных сдвигов в 1,2 критически анализируются уже существующие методологические основы структурно-динамического анализа переходной 'зкономики и определяются дополнительные показатели оценки структурно-институциональных преобразований. Сформулированная система структурных показателей используется в дальнейшем для выявления в 1.3 количественных оценок отраслевых закономерностей трансформации российской экономики переходного периода. На основе проведенного ретроспективного анализа структурно-институциональных сдвигов в 1.4 предлагается многошаговая процедура прогнозирования возможных дальнейших структурных сдвигов в экономике. Данная процедура апробируется с применением специально разработанного программного продукта, результатом чего является ук- рупненный структурный прогноз российской экономики до 2007 года включительно.
Следующим шагом в раскрытии темы является попытка заглянуть «внутрь» российской экономики. Для этого в главе 2 предлагается проанализировать развитие в России малых предприятий и финансово-промышленных групп, Исходя из того, что малые предприятия являются более «взрослыми» по сравнению с финансово-промышленными группами, исследование начинается с первого экономического института. Для этого в 2.1 уточняется само понятие «малый бизнес» и его основные задачи для российской экономики. Сквозь призму определенных задач проводится весь последующий анализ деятельности малых предприятий, выявляются общие характеристики и региональные особенности развития малого предпринимательства в России. В работе также проводится макроэкономический анализ масштабов участия малого бизнеса в экономике России и анализ эффективности их функционирования. Причем особое внимание в исследовании уделено сравнению развития малого бизнеса в России с общемировыми тенденциями, а также формированию методических подходов к аналиту региональных особенностей его развития и дальнейшему использованию полученных результатов в процессе инвестирования малого бизнеса. Однако для полноты исследования макроэкономические расчеты деятельности малых предприятий нуждаются в их отраслевой детализации, что находит отражение в 2.2. Для этого проводится сравнительный анализ отраслевой структуры занятости двух экономических секторов: малый бизнес; средний и крупный бизнес. Помимо оценки степени прогрессивности каждой в отдельности структуры в работе оценивается степень их влияния друг на друга. Завершается анализ деятельности малого бизнеса рассмотрением вопроса о перспективах его дальнейшего развития в России,
После сравнительного анализа функционирования малых предприятий с прочими хозяйственными объектами в 2.3 предлагается более детально остановиться на деятельности финансово-промышленных групп в России как формы развития крупного бизнеса, которые являются своеобразной «альтернативой» малым фор- мам хозяйственной деятельности. Анализ развития ФПГ проводится по аналогии с анализом малого бизнеса: дается общая характеристика ФПГ, исследуются его особенности, масштабы участия в российской экономике, эффективность функционирования и перспективы дальнейшего развития, а также возможность сосуществования с малыми предприятиями. Особый акцент делается на вопросах, связанных с поиском дальнейших путей повышения эффективности функционирования и инвестиционной привлекательности реструктуризированных крупных промышленных объектов.
И, наконец, в главе 3 предлагается от «пассивного» анализа укрупненных структурно-институциональных сдвигов перейти к более «активному» изучению методологических основ формирования структурной промышленной политики. Для этого в 3.1 анализируются структурные индикаторы для мониторинга развития российской промышленности и обосновывается необходимость использования универсального (интегрального) показателя, на примере сводного показателя экономической эффективности (СПЭ), позволяющего объективно сравнивать различные структурные звенья между собой. Работоспособность СПЭ предварительно апробирована на методике выявления «слабых структурных» звеньев в отраслях российской промышленности, после чего практическая результативность этой методологии нашла дальнейшее развитие в 3.2 посредством матричного анализа регионально-отраслевой структуры российской промышленности. Особое внимание в главе 3 уделяется поиску направлений практической реализации предложенной структурной рационализации российской промышленности и осуществлению соответствующих межотраслевых переливов труда и капитала.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 181 странице, включая 35 формул, 34 таблицы и 11 диаграмм. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 3-х приложений.
Структурно-институциональные сдвиги в экономике: понятия и свойства
Начинать структурно-динамический анализ экономики переходного периода, на наш взгляд, следует, сделав предварительно ряд терминологических уточнений.
Под динамикой экономики мы будем понимать изменение качественных свойств экономической системы, обшис закономерности ее поведения. Сюда входит как традиционный анализ сравнительной статики, так и количественный анализ глобальных экономических сдвигов, происходящих во времени. Таким образом, при исследовании динамики российской экономики нами культивируется поведенческий подход к анализу функциональных свойств экономической системы.
Ключевое для нашей работы понятие - экономика переходного периода. Под переходным периодом нами подразумевается период, в течение которого происходит трансформация экономики одного чипа (административного) в экономику другого типа (рыночного). Отсюда ясно, что длительность переходного периода достаточно велика. Вместе с тем, это весьма относительная величина, целиком и полностью зависящая от самого понятия рыночной экономики и её сущностных характеристик. Всё это предопределяет временную размытость границы завершения переходного периода. Что же касается начала, то здесь возможны лишь незначительные разночтения. Так, например, первые импульсы глобальных социально-экономических сдвигов имели место уже в 1986 году и связаны с реформами М.С.Горбачева; именно этот год знаменует начало переходного периода. Однако, и в политическом, и в идеологическом, и и экономическом плане реформы всей второй половины 80-х годов имели неоднозначный и даже во многом противоречивый характер. В этой связи в нашей работе, как и в [9J, начало переходного периода отодвигается к 1990 году, когда, с одной стороны, предыдущий период относительного экономического "затишья" сменился обвальным раскручиванием кризисных процессов, а, с другой - вся политика экономических реформ приняла ярко выраженную рыночную направленность, достигнув в этом смысле своей идеологической зрелости.
Разумеется, подобного рода датировка начальной границы переходного периода весьма условна и спорна. Однако она весьма удобна для упорядочения дальнейшего анализа, чем собственно и вызвано ее введение. Аналогично конец переходного периода придётся уже на новое столетие, хотя его точная дата может быть определена лишь алостериорно на основе углублённого экономического анализа. Правда, такой подход противоречит всё более укрепляющемуся в настоящее время мнению, в соответствии с которым переходный период должен длиться довольно долго. Возникшие новые направления в экономической теории, такие как теория экономики переходного периода, теория экономических реформ, теория институциональных ловушек и др., настраивают нас на понимание того, что с наскока невозможно перейти в качественно новый и при этом эффективный режим функционирования экономики. Соответственно временные горизонты от пресловутых 500 дней все больше смещаются в сторону 50 лет. Строго говоря, такой подход верен но, тем не менее, заслужикает дальнейшей дискуссии, к которой мы вернемся в 1.3 и 1.4.
Трансформационные процессы в российской экономике в направлении построения новых хозяйственных отношений поставили ряд серьёзных проблем перед системой государственного регулирования. Во-первых, изменился сам характер макроэкономического регулирования. Гак, если в плановой экономике система экономического управления была нацелена на прямое вмешательство в экономику, то современная система макрорегулирования направлена в основном на формирование благоприятного экономического климата путём косвенного воздействия на экономических агентов. Во-вторых, изменился набор макроэкономических инструментов, находящихся в распоряжении государственных органов управления. Нынешний этап представляет собой период освоения и овладения новыми рычагами экономического воздействия.
В целом экономика переходною периода может быть охарактеризована следующими наиболее существенными особенностями, сформулированными в работе [9] в 1996 году. Эти особенности, на наш взгляд, предопределили характер протекания всех структурно-институциональных сдвигов. 1. Возникновение целого каскада переходных процессов в рамках изучаемого переходного периода. Поскольку в работе \9] под переходным процессом понимается процесс резкой смены одного типа экономического режима на другой в течение относительно короткого интервала времени, то переходные процессы имеют место во всех так называемых "точках перелома" и "разворота" экономического развития, которые как раз и характерны для всего переходного периода. В структурном аспекте это проявилось в том, что многие элементы народно хозяйственных структур развивались нелинейно, резко увеличивая или снижая свои доли в экономике. Очевидно, что понятие переходного экономического процесса гораздо уже понятия экономики переходного периода. 2. Наличие сильных экономических флуктуации, В динамическом плане основной особенностью развития экономики переходного периода является чрезвычайная неустойчивость большинства наблюдаемых явлений. Вся динамика экономического развития в данный период характеризуется неупорядоченным "шараханьем" соответствующих экономических переменных вверх-вниз, что придаёт весьма странный характер всей экономической динамике. Всё это вызывает бесконечные хаотические флуктуации экономических параметров и придаёт зигзагообразный, весьма причудливый характер рисунку экономических тенденций. Это серьезно осложняет структурный анализ, поскольку в таких условиях многие структурные элементы вообще не имеют ярко выраженной направленности. 3. Эффект начальных условий (или эффект наасдовипт). Данный эффект вызвал к жизни все указанные выше особенности экономики переходного периода. В данном смысле вся экономическая жизнь общества представляет собой синтез прошлого, настоящего и будущего, т.к. настоящее в определённой степени зависит от прошлого и при формировании текущих стратегий экономические агенты учитывают будущие социально-экономические сдвиги. И хотя для экономики переходного периода преодоление ранее сложившихся тенденций и построение новых институтов играет особую роль, данный период характеризуется большой инерционностью в построении этих более прогрессивных структур.
На первый взгляд, наблюдение за изменениями, происходящими в российской экономике, наводит на мысль, что они носят неупорядоченный характер и лишены внутренней логики. Однако на фоне хаотичных, случайных изменений в макроэкономической системе страны проявляют себя и некие общие закономерности, открывающиеся только при более тщательном анализе экономической динамики. В частности, весьма интересными и важными представляются закономерности реструктуризации отраслевой структуры российской промышленности, выявление которых будет предметом нашего дальнейшего исследования.
Методолгические основы структурно-динамического анализа переходной экономики
Структурно-динамический анализ - это специальный раздел структурно- динамического подхода к проблемам структурной динамики, который исследует конкретные взаимосвязи структурных и динамических аспектов развития экономических систем (в нашем случае национальная экономика и её структурные элементы) на фактическом материале при помощи мер динамики и структурных изменений важных экономических агрегатов, например, её выпуска 114J. Задачи структурно-динамическою анализа можно сформулировать следующим образом: 1. Определение структурных сдвигов за весь период и за каждый интервал в отдельности; 2. Установление поведения каждого сдвига по отношению к изменению структуры за весь период, т.е. выявление роли частного структурного сдвига по отношению к общей тенденции и оценка его вклада в формирование полного сдвига. Отметим, что, например, в работе 66] для идентификации тех процессов, которые предопределяют основные структурные изъяны реальной сферы или так называемые структурные деформации нефинансовых рынков, используется другой методологический подход, основанный па теории неравновесия. Суть его состоит в выявлении областей устойчивого несоответствия между эффективным (потенциальным) спросом и фактическим спросом по отдельным секторам реальной сферы, возникающим вследствие влияния долговременных структурных деформаций. Наше дальнейшее исследование мы же посвятим анализу отраслевой структуры валового внутреннего продукта (ВВП), который, по сути, является основным результатом производственной деятельности страны. Информационной базой такого исследования служит система национальных счетов (СПС), которая содержит данные о счетах производства, характеризующих макроэкономические аспекты формирования и функционирования российской экономики и её отраслей. Каждая структурная доля отражает масштабность происходящих явлений. Чтобы получить структурно-отраслевой вектор российской экономики, на наш взгляд, следует оценить долго каждой отрасли в совокупной массе добавленной стоимости. Достоверные официальные данные для этого содержатся в ежегодных счетах производства по отраслям [85; 86; 87], которые целесообразно использовать в структурном анализе. Однако на практике искомые долевые оценки не получаются автоматически, поскольку базой сравнения для них должен служить не ВВП (хотя тго было бы идеально), а его величина минус субсидии на продукты и условно исчисленная оплата услуг финансовых посредников, плюс налоги на продукты. Такая схема расчетов вызвана необходимостью нормировки всех структурно-отраслевых коэффициентов. При этом должны выполняться два требования к структурно-отраслевым коэффициентам: все отраслевые доли должны быть положительны, и, если расчет производится в процентах, в сумме составлять 100%. Формально ли условия можно записать следующим образом; где уц доля добавленной стоимости і-ой отрасли в году t в суммарной добавленной стоимости всех отраслей (в %). Так как налоги и субсидии в национальных счетах вынесены отдельными строками, а оплата услуг посредников является отрицательной величиной, наиболее корректной представляется система расчетов с предварительной "очисткой" ВВП от указанных статей. Такой подход не свободен от недостатков. В частности, из-за "размазанности" посреднических уел у і; налогов и субсидий по отраслям не исключены некоторые искажения в итоговых цифрах. Однако, как правило, они незначительны и не могут принципиально повлиять на конечные выводы. Главная цель нашего анализа состоит и обнаружении так называемых "точек перегиба" в динамике долевых коэффициентов отраслей. Как отмечалось выше, наличие этих точек - отличительная черта экономики переходного периода, а их отыскание является одной и основных задач макроанализа переходных экономик. Очевидно, что с течением времени отраслевая структура ВВП претерпевает изменения, и различные временные периоды характеризуются разными структурными векторами, т.е. имеют место структурные сдвиги. Анализ изменений во времени долей ВВП позволяет уяснить направленность структурных сдвигов. Общая методология анализа направлений отраслевых сдвигов базируется на исследовании геометрической формы временных кривых показателей доли отрасли в валовой добавленной стоимости (ВДС). Наложение отраслевых траекторий друг на друга позволяет уяснить основные этапы реструктуризации российской экономики. Важной характеристикой изменений отраслевой структуры ВДС является скорость трансформации ВДС или интенсивность структурных сдвигов, что есть то же самое. В настоящее время существует несколько подходов к определению интенсивности структурных сдвигов. Рассмотрим их более подробно. Практика структурных исследований и анализ специальной литературы [14; 20; 32] показывают, что в данной области используется, как правило, несколько основных подходов. Пусть имеется структура из п структурных элементов, в качестве которых могут выступать любые секторальные подразделения экономики. При этом для любого интервала времени / элемент / народного хозяйства характеризуется удельным весом yi,t. Рассматриваемая структура в каждый момент времени характеризуется структурным вектором у - {у,, ,i = 1 ,n). 1. Основной подход к оценке скорости структурных сдвигов практикуется в исследованиях, проводимых в рамках Организации Объединённых Наций. В соот ветствие с методическими указаниями ООН структурные векторы временных пе риодов / и М представляют собой векторы, которые расположены в положитель ном ортанте n-мерного евклидова пространства. Так как у,ч, О, V і и t, то процесс структурных сдвигов с геометрической точки зрения представляет собой переме щение вектора {у}, закрепленного в начале системы координат, в пространстве по ложительного ортанта. В любом случае степень активности структурных сдвигов за интервал времени [t-l,t] может быть охарактеризована величиной угла р между векторами {у,.(} и {yt}, который в свою очередь однозначно определяется своим косинусом. Величина cos p рассчитывается на основе формулы скалярного произ ведения векторов и выступает в качестве показа геля скорости структурных сдвигов
Общая характеристика и региональные особенности развития малого предпринимательства в России
Итак, R нашей стране малый бизнес начал возрождаться в 1987 году. Чтобы избежать путаницы понятий, необходимо уточнить значение терминов. Термин «малый бизнес» (МБ) употребляется преимущественно в США и подразумевает предприятия с числом занятых до 500 человек [77]. В европейских странах больше принят термин «малые и средние предприятия» (MCI1) и, согласно классификации Комиссии европейских сообществ, МПС - это предприятия с числом занятых менее 500 человек и годовым оборотом менее 75 млн.зкю. В конце 80-х годов в обиход гчошел термин «малые предприятия» (МП). Это объяснялось необходимостью разделения мелких и средних фирм, ввиду того что проблемы средних фирм нередко оказывались ближе к проблемам крупных компаний, чем малых предприятий. Тогда к числу малых в основном относились государственные предприятия с численностью не более 100 человек. Одно время выделяли даже микрофирмы, или мельчайшие предприятия с числом занятых до пяти человек. Позднее в соответствии с постановлением Совета Министров СССР, принятом в 1990 году, к числу малых стали относить предприятия с числом ежегодно занятых, не превышающим: в промышленности - 200 чел., в науке и научном обслуживании - 100 чел., в других отраслях производственной сферы - 50 чел., в отраслях непроизводственной сферы - 25 чел., в розничной торговле 15 чел. [69; 78]. Принцип отнесения предприятия к малому по численности работающих сохранился и в российском законодательстве. Показатели численности занятых практически не изменились, за исключением непроизводственной сферы, где численность работников не должна превышать 15 чел. Одновременно в соответствии с постановлением Комитета РФ по статистике «Об утверждении единовременной государственной статистической отчетности о деятельности малых предприятий» малыми считаются предприятия всех отраслей экономики независимо от органичационно-правовой формы собственности, имеющие среднесписочную численность работников: в промышленности, строительстве и на транспорте - 50 чел., в сельском хозяйстве н инновационной сфере - 30 чел., в науке и научном обслуживании, в розничной торговле, общественном питании и бытовом обслуживании населения - 15 чел., в оптовой торговле, остальных отраслях и других видах деятельности - до 25 чел. Подобные расхождения в количественном определении показателей не могло не сказаться на результатах статистической отчетности. По действующему законодательству объектами малого предпринимательства являются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ. субъектов РФ, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и других фондов не превышает 25%, а средняя численность работников за отчетный период не должна превышать предельных уровней: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 чел., в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 чел., в оптовой торговле - 50 чел., в розничной торговле и бытовом обслуживании населения -30 чел., а в других отраслях - 50 чел. Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица [69]. В современном мире предпринимательская деятельность охватывает достаточно широкий спектр сфер приложения, видов деятельности и отраслей экономики. В настоящее время рост предпринимательской активности рассматривается в качестве важнейшего фактора экономического роста. Прежде, чем рассматривать закономерности развития малого предпринимательства в России, попытаемся определить те функции, которые оно, на наш взгляд, должно выполнять. Среди них можно выделить следующие: 1. Удовлетворение потребностей населения и народного хозяйства в насыщении рынка определенными товарами и услугами. Исходной посылкой данного тезиса является тот факт, что малый бизнес оперативно откликается на простейшие текущие потребности населения. 2. Создание экономической среды, способствующей формированию рыночных отношений и конкуренции. В данном случае подразумевается простая закономерность: чем больше хозяйственных субъектов, тем сильней конкуренция между ними. 3. Создание новых рынков и проникновение на мировой рынок. Активность малых предприятий в некоторых областях, а также их организационно-правовазі обеспеченность позволяют осуществлять вышесказанное. 4. Вовлечение в активную деятельности неиспользованных талантов и ресурсов. Считается, что интеллектуальные наработки и нововведения высококвалифицированных специалистов на МП могут осуществляться быстрее. 5. Решение проблемы шиятости и салю занятости. В ряде случаев малые структуры снижают проблему безработицы при масштабной реорганизации производства. 6. Содействие экономическому росту. Считается, что малые предприятия облегчают выход экономики из кризиса, оживляют деловую активность, дают необходимую гибкость механизму согласования спроса и предложения на товарном рынке. 7. Активизация инновационной деятельности за счет высокого уровня нововведений на малых предприятиях. Из-за отсутствия сложной системы управления на малых предприятиях практически отсутствует бюрократия, что приводит к росту их рыночной маневренности, 8. Содействие процессу формировании среднего класса. Основой стабильности любого цивилизованного общества является так называемый средний класс, составляющий, как правило, до 50% гражданского общества. Считается, что наиболее прогрессивной и динамичной частью среднего класса являются предприниматели и работники сферы малого бизнеса. Дальнейший анализ деятельности малых предприятий мы будем осуществлять сквозь призму этих целей. Наиболее интересными, нам видятся, следующие вопросы: каковы масштабы, эффективность и этапы становления, а также региональные особенности малого предпринимательства в России. Прежде, чем переходить к обсуждению в 2.2 роли и перспектив малого предпринимательства в России, выясним основные закономерности его развития. Для этого проанализируем имеющиеся данные и попытаемся нарисовать объективную картину этого явления [17]. Об абсолютных и относительных масштабах участия малых предприятий в отечественной экономике позволяют судить данные табл.2 Л. Сопоставление показателей позволяет уяснить следующие особенности в развитии института малого предпринимательства в России. Малые предприятия, стихийно обрушившиеся на российскую экономику, уже к 1992 г. заполнили ее почти до отказа. Темпы прироста количества МП в этом году составили 209%, а в 1993-м - 154%. В 1994-м году темпы прироста были уже не столь заметны и составили всего 103%, а количество малых предприятий достигло своего максимального уровня 897 тысяч. Уже в следующем 1995 году произошло некоторое сокращение малых предприятий, и с этого времени их количество колеблется в пределах 840-890 тысяч. С 1995 года на 36% сократилось число занятых в малом бизнесе. Недостаток опыта, средств, государственной помощи, высокие налоги приводили к быстрому разорению МП. Более половины предприятий разорялись через два-три месяца с момента создания именно по этой причине. Однако, на наш взгляд, ещё" большая часть прекращала свою деятельность, осуществив задуманные финансовые махинации. Таким образом, в 1995 г. произошел окончательный перелом в развитии малого предпринимательства, когда оно по всем показателям было отброшено назад. Образно говоря, с 1996 г, в России началась эпоха заката малого бизнеса, а с начала 1997 года МП вообще практически перестали развиваться [72].
Структурные индикаторы развития российской экономики как информационно-методологическая основа промышленной политики
Чтобы определить направления реструктуризации национальной экономики необходимо иметь четкое представление о работе ее структурных звеньев. На наш взгляд, данный тезис не подлежит дискуссионному обсуждению. Но как оценить работу структурных звеньев? По нашему мнению, в основу подобной оценки должен быть поставлен критерий экономической эффективности использования основных народнохозяйственных ресурсов. Данный принцип вытекает из генеральной цели развития любой страны - построения ресурсосберегающей экономики. Если, например, нами выявлено, что в каком-то секторе экономики хозяйственные ресурсы используются неэффективно, т.е. расточительно, то совершенно очевидно, что данный сектор подлежит реструктуризации. В деятельность именно таких секторов государство должно вмешиваться с целью улучшения их экономических параметров. Одновременно с этим должны приниматься решения о регулировании масштаба деятельности данного сектора, чтобы не допустить отвлечения слишком большой величины макроэкономических ресурсов на поддержание низкоэффективных шдов деятельности. Следующий принцип построения системы структурної о мониторинга состоит в том, что эффективность работы каждого структурного звена национальной экономики должна оцениваться одним (интегральным) универсальным показателем, позволяющим объективно сравнивать структурные звенья между собой. При этом желательно, чтобы этот показатель был, во-первых, простым и наглядным, а во-вторых, синтетическим но своей природе, Последний момент означает необходимость аккумулирования интегральным показателем эффективности нескольких сторон производственной житии, как, например, эффективности использования нескольких народнохозяйственных ресурсов. Следующий принцип предполагает построение такого интегрального показателя, для которого имелось бы некое эталонное значение, с которым должно проводиться сравнение для определения степени удовлетворительности функционирования того или иного структурного элемента экономической системы. Только в этом случае диагностика сгрукіурного развития -экономики может быть подчинена строгому, формализованному алгоритму. Дополнительное требование, накладываемое на интегральный показатель эффективности, заключается в том, что он должен быть выражен в относительных величинах. В противном случае возникнет необходимость его очищения от всевозможных искажающих стоимостных и масштабных эффектов. Попытки построения некоего интегрального показателя эффективности предпринимались и раньше. Например, в этой связи можно указать на индекс многофакторной производительности Д.Кемдрика, имеющею следующий вид [55, с.93 j: где Y - объем произведенной продукции; К объем основного капитала (основных фондов); L - численность занятых; а - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости. Индекс многофахторной производительности Д.Кендрика может быть применен как ко всей экономике, так и к ее отдельным частям. Однако в силу несоблюдения очевидного требования к одинаковой размерности труда и капитала данный показатель не получил широкого практического распространения. Усовершенствованной модификацией индекса Д.Кендрика является индекс многофакторной производительности Д.Черникова, который имеег следующий «ид где 7t - коэффициент замещения живою труда, рассчитывающийся но формуле тс = у(/,0/ Ка); у - коэффициент пластичности производительности труда по его фондовооруженности. Хотя в индексе многофакторной производительности Д.Черникова снимается проблема разной размерности макрофакгоров, характерная для индекса Д.Кендрика, все же он также не нашел широкого применения, Обусловлено это, но крайней мере, тремя причинами [Ш. Первая из них - утяжеленная интерпретация данного показателя из-за использования такой сложной конструкции, как коэффи циент замены труда капиталом. Вторая - не очень удачная размерность показателя (руб./чел.), носящая явно частный характер. Третья причина - относительная сложность расчета, т.к. для оценки коэффициента эластичности производительно сти труда по его фондовооруженности у. вообще говоря, необходимо построение эконометрической модели; » упрощенном случае данная характеристика носит ин тервальный характер и рассчитывается для двух последовательных временных то- чек. При всех частных недостатках индексов Д.Кендрика и Д.Черникова основная идея, лежащая в их основе, должна быть признана плодотворной. Поэтому а дальнейшем мы будем по-своему преломлять данную идею применительно к нашей задаче, связанной с построением структурного индикатора интегральной эффективности. Отталкиваясь от того, что на макроуровне целесообразно рассматривать два основных ресурса (труд и капитал), в работе [10] рассматривается два показателя экономической эффективности хозяйственного структурного звена - производительность труда (xi=Yj/Lj) и фондоотдача (уі-Yj/Kj), где і - индекс структурного звена (например, отрасли). Чтобы уяснить место каждого структурного звена в народнохозяйственной иерархии, автор [10] предлагает сопоставить его показатели эффективности с показателями эффективности, средними по всей экономике. Для этого вычисляется относительные показатели производительности груда и фондоотдачи: (Х(/х)100% и (уі/у)100%, где х средняя по стране производительность труда; у - средняя по стране фондоотдача. Введенные в рассмотрение относительные показатели эффективности обладают свойством «двойной сопоставимости». Так, с одной стороны, все структурные звенья экономики могут сравниваться между собой по каждому из этих показателей, а с другой стороні.], в рамках каждого з века можно сопоставлять показатели относительной производительности труда и относительной фондоотдачи. Подобная сравнимость достигає гея благодаря тому, что рассматриваемые показатели выражены в «безликом» процентном выражении. Сама конструкция относительных показателей эффективное ти автоматически предполагает их эталонное значение, равное 100%. Например, если относи тельная производительность труда отрасли больше 100%, то это означает отсутствие у данной отрасли проблем с эффективностью использования живого труда: если же значение относительной производительности труда меньше 100%, то можно констатировать, что с точки зрения эффективности использования рабочей силы данная отрасль находится в числе аутсайдеров. Аналогичные рассуждения в полной мере применимы и в отношении показателя относительной фондоотдачи.
