Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические проблемы развития инновационно-инвестиционной сферы 13
1.1. Теории инновационных процессов, тенденции, последствия и стратегические факторы современного развития нововведений .. 13
1.2. Инновационно-инвестиционные стратегии: принципы формирования и практика реализации 30
1.3. Теоретико-методологические основы и особенности инвестиционной деятельности как инновационного фактора в условиях рыночных преобразований 43
ГЛАВА 2. Состояние, тенденции и перспективы развития инновационно-инвестиционной сферы ...57
2.1. Инвестиции как фактор инновационности производства и динамизма экономического развития 57
2.2. Ориентиры трансформации управления инвестиционной деятельностью 73
2.3. Факторы повышения инновационно-инвестиционной активности российских предприятий 84
ГЛАВА 3. Методические основы формирования стратегии управления инновационно- инвестиционной деятельностью 99
3.1. Методология и методы прогнозирования инноваций. Проблемы эффективного управления инновациями 99
3.2. Сравнительный анализ и совершенствование методов оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов 126
3.3. Методы комплексной оценки инновационно-инвестиционной деятельности 157
ГЛАВА 4. Формирование системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью 167
4.1. Развитие инфраструктуры и методов стимулирования инновационной деятельности 167
4.2. Создание механизмов реализации инвестиционных приоритетов в экономике 183
4.3. Формирование условий инвестирования и ресурсного обеспечения технологического обновления хозяйственных систем 204
ГЛАВА 5. Особенности формирования инновационно-инвестиционной региональной стратегии 228
5.1. Принципы формирования региональной инновационно-инвестиционной политики 228
5.2. Особенности организации региональной инновационно-инвестиционной деятельности 241
5.3. Программа развития Тимано-Печорской провинции на основе использования инновационно-инвестиционного потенциала нефтегазового комплекса 256
Заключение 282
Список литературы 289
Приложения 1-5 311
- Теории инновационных процессов, тенденции, последствия и стратегические факторы современного развития нововведений
- Инвестиции как фактор инновационности производства и динамизма экономического развития
- Методология и методы прогнозирования инноваций. Проблемы эффективного управления инновациями
- Развитие инфраструктуры и методов стимулирования инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Опыт мирового экономического развития убедительно свидетельствует о том, что глубокие эффективные преобразования экономики возможны лишь при активном использовании ключевых достижений научно-технического прогресса и формировании нового механизма управления нововведениями на всех уровнях народного хозяйства.
Инновации при соответствующим инвестировании все более становятся основополагающими факторами экономического роста.
Возрастающее значение инноваций как факторов экономического развития объясняется объективными тенденциями, проявившимися в высокоразвитых промышленных странах. На мировых рынках произошли глубокие структурные изменения, связанные с насыщением стандартными изделиями промышленных отраслей, снижением спроса на реализуемую продукции, что привело к необходимости освоения новых рынков с помощью инноваций. Вместе с усилением тенденции к международному переплетению рынков, динамика регионального развития стала значительно сильнее воздействовать на национальные рынки. Возросшая интенсивность международного разделения труда индуцировала растущий инновационный нажим, что, в свою очередь, привело к глобальному конкурентному воздействию отдельных инновационных достижений.
Тенденция ко все большему расширению и углублению технических и экономических связей создала новую базу для реализации комплексных инновационно-инвестиционных возможностей технологически взаимосвязанных систем. В то же время в Российской Федерации в настоящее время не существует законодательно и методически оформленного эффективного механизма управления инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве.
Проблема стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью в последнее время привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых. Среди них А. Анчиншкин, В. Аньшин, Е. Бухвальд, С. Глазьев, Б. Ефимов, Н. Иващенко, В. Иноземцев, В. Ковалев, В. Колоколов, Л. Кудинов, В. Кушлин, В. Леонтьев, А. Нечаев, А. Фоломьев, Ю. Яковец и др.
Анализ различных аспектов проблем инноваций и инвестиций содержится в работах И. Ансоффа, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кларка, Дж. Кейнса, А. Кляйкнехта, Р. Кумбса, А. Маршалла, Г. Менша, X. Окумуры, М. Портера, К. Фримена, Дж. Хикса, Й. Шумпетера многих других.
Вместе с тем, несмотря на большое число научных публикаций, данная проблема все еще недостаточно изучена. Это особенно относится к методологическим основам управления инновационно-инвестиционной деятельностью, государственной инвестиционной политике, практике регулирования инноваций, программам стабилизации и повышения устойчивости компаний в крупных регионах.
Решение проблемы инновационно-инвестиционного управления, как особой системы функций, вида деятельности, инфраструктурных условий невозможно без концептуального, системного методологического подхода, т.е. без рассмотрения особенностей инновационно-инвестиционных процессов в условиях становления рыночной экономики, анализа факторов, обеспечивающих успех их применения в производстве.
Нерешенность перечисленных и других взаимосвязанных с ними проблем определяет актуальность данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе новых теоретико-методологических подходов, анализа опыта ряда стран выявить пути инновационного развития экономики регионов, разработать стратегию управления инновационно-инвестиционной деятельностью в условиях трансформации экономики, предложить методы организационно-экономического регулирования, позволяющие активизировать инновационные процессы на макроуровне и в регионах.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: исследовать современное состояние инновационно-инвестиционной сферы, тенденции и перспективы ее развития; показать особое значение инвестиций в развитии инновационное™ производства:
разработать методологические и методические основы формирования стратегии управления инновационно-инвестиционной деятельностью;
- обосновать необходимость создания механизма активизации региональной инвестиционной политики с целью стимулирования использования инвестиций, раскрыть его особенности и возможности;
- выявить особенности развития региональной экономической системы инновационного типа и обосновать эффективные методы ее государственного регулирования.
Объектом исследования выступает система управления инновационно-инвестиционной деятельностью на
народнохозяйственном и региональном уровнях.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в ходе разработке и реализации стратегии управления инновационно-инвестиционной деятельностью.
Методологической и информационной основой исследования явились современная теория управления инновационно-инвестиционной деятельностью, научные труды отечественных и зарубежных специалистов в этой области, законодательные и нормативные акты, регламентирующие инновационно-инвестиционную деятельность.
В качестве научного инструментария использованы методы и приемы системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов, методы научной классификации предметов и явлений, экономико-математические методы и модели.
Информационной основой для обоснования концептуальных положений и обеспечения достоверности выводов и рекомендаций явились статистические данные Госкомстата РФ и его региональных органов, материалы администрации Тимано-Печорского региона, Всероссийского алюминиево-магниевого института АОВАМИ, материалы программы по освоению нефтяных месторождений Тимано-Печорской провинции, отчетные данные нефтегазодобывающих предприятий.
Научная новизна исследования состоит в разработке стратегии перевода экономики России и ее регионов на траекторию инновационного развития путем активизации инвестиционной политики.
На защиту выносятся наиболее существенные результаты исследования, составляющие его научную новизну.
1. Применительно к условиям трансформируемой экономики уточнено понятие инновационно-инвестиционной деятельности, главным объектом которой являются инновации, финансируемые за счет бюджетных и внебюджетных источников федерального и регионального уровней; разработана новая классификация составляющих элементов инновационно-инвестиционной деятельности; выявлены особенности и важнейшие ориентиры трансформации управления инновационно-инвестиционными процессами. Показано особое значение управления инвестициями как основного интегрирующего фактора создания и использования инноваций.
2. Обоснованы приоритетные формы и методы государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности: территориально-отраслевое программирование, индикативное планирование, оперативный мониторинг, бюджетное и внебюджетное управление. Выявлены основные тенденции изменения государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в условиях рыночных преобразований, выражающиеся в смещении управления конкретными инвестиционными программами на региональный уровень и на уровень предприятий.
3. Выявлена сущность региональной экономической системы инновационного типа, характеризующейся новыми целями, достигаемыми инновационными средствами с использованием инновационных ресурсов и формированием ориентированного на инновации потребителя, основанная на непрерывном комплексном преимущественном использовании научно-технологических, экономических, институциональных и социальных нововведений как факторов наиболее эффективного достижения совокупности этих целей в тактическом и стратегическом плане.
4. Разработаны направления активизации инновационных процессов с учетом их региональных особенностей: реструктуризация дееспособных субъектов научно-технической деятельности; создание благоприятных условий для развития новой актуальной тематики инновационных проектов; использование региональной науки в решении территориальных проблем; развитие новых форм государственной поддержки НИОКР; информатизация региона и его научной сферы. Смоделирована взаимосвязь инновационных и инвестиционных процессов в региональной хозяйственной системе и раскрыты возможности исследования взаимодействий отраслевых и территориальных подсистем экономики и прогнозирования их развития на основе динамических математических моделей.
5. Определены основные условия и последовательность этапов перевода региональной экономики на инновационный тип развития: формирование благоприятных условий хозяйствования; развитие производственной, инновационной, информационной инфраструктуры; активизация внутренних и привлечение _ внешних источников инвестиций в экономику региона; эффективное использование стратегических ресурсов; создание устойчивых мотиваций к инновационной творческой деятельности; мониторинг научно- технического и промышленного потенциала региона для эффективного прогнозирования и регулирования экономических и инновационных процессов.
6. Разработана современная концепция инновационно- инвестиционной политики в регионе, включающая следующие элементы: а) укрепление экономического потенциала региона; б) преодоление структурных деформаций в хозяйстве; в) создание развитого потребительского сектора экономики; г) преодоление технологической деградации хозяйства; д) решение экологических проблем.
7. Разработана стратегия управления инновациями, основанная на принципах инновационной диагностики программно-целевого управления. Выявлены проблемы освоения приоритетных инновационных проектов народно-хозяйственной значимости и разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономических структур управления.
8. Обоснованы предложения по формированию организационного и экономического механизмов мобилизации средств инновационного и инвестиционного обеспечения в компаниях НТК как крупных финансово-промышленных объединениях. Разработаны направления перевода экономики Тимано-Печорского региона на инновационный путь развития на основе новой инновационно-инвестиционной политики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении методологических, теоретических и практических задач государственного регулирования инновационно-инвестиционных процессов, организации хозяйственного механизма в регионе, в разработке рекомендаций для государственной службы по переводу экономики региона на инновационный тип развития, выявлении и создании недостающих элементов инновационной инфраструктуры, проекта концепции развития инновационной деятельности. Использование разработанной в диссертации системы стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью позволит обеспечить научное обоснование федеральной и региональной инновационно-инвестиционных программ развития с учетом региональных особенностей и условий реформируемой экономики России.
Предлагаемые концептуальные институциональные преобразования в производственной и научно-технической сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволяют создать при поддержке государства целостную, эффективно функционирующую инвестиционно-инновационную систему в регионе, существенно увеличить число инновационно-активных отраслей народного хозяйства и предприятий.
Полученные в результате выполненного диссертационного исследования выводы и рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне, субъектами Федерации и муниципальными образованиями.
Рекомендации диссертации могут также найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке стратегии своего развития, управления инновациями и инвестициями, оценке конъюнктуры рынка.
Они могут использоваться в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов в области экономики и управления.
Апробация и внедрение результатов исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, внедрены на ряде крупных предприятий, использованы научно-исследовательскими и проектными институтами при разработке технико-экономических обоснований инвестиционных проектов.
Практическая значимость полученных результатов анализа и выявления проблем финансового обеспечения реализации инновационных программ и проектов нефтегазовых компаний Тимано-Печорской провинции подтверждаются их включением в "Программу комплексного освоения нефтегазовых ресурсов Тимано-Печорской провинции до 2005 г. и в последующие годы", в экономическую программу Правительства Республики Коми на 2001-2005 гг..
Основные теоретические и методологические положения диссертации, обоснованные автором, докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на ряде научных и научно-практических конференций и семинаров.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 14 печатных работ общим объемом 45,5 п.л., в том числе две монографии, два учебных пособия, разделы в книгах, статьи в сборниках научных трудов и в периодических изданиях, тезисы докладов на научных, научно-практических, научно-методических конференциях.
Структура и объем диссертации. Цель исследования предопределила структуру работы, которая состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 310 страницах машинописного текста. Библиография включает 360 литературных источников. В работу включено 5 приложений.
Теории инновационных процессов, тенденции, последствия и стратегические факторы современного развития нововведений
Инновационная составляющая экономического развития достаточно давно находится в центре внимания ученых и практиков. «Прогресс науки обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, могущественным причинам совершенствования человеческого рода»1 - отмечал еще в XVIII в. Ж. Кондорсэ. При всей явной взаимосвязи науки и производства роли инноваций в экономическом развитии посвящены многочисленные исследования, так как многогранность проблемы обусловило появление различных концепций, в которых акцентируется внимание на различных аспектах инновационного развития.
Родоначальником современной теории инновационных процессов является И. Шумпетер. Он исследовал основные понятия теории инновационных процессов, рассматривая нововведения как изменения в технологии и управлении, как новые комбинации использования ресурсов.
Значительный вклад в исследование проблемы нововведений внес Г.Меньш, который ввел понятие «базисное нововведение» и обосновал, что когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация «технологического пата», ведущего к застою в экономическом развитии. Г. Меньш связывал цикличность экономики с цикличностью нововведений, разработал классификацию нововведений. Выделив три крупные группы - базисные и улучшающие инновации и псевдоинновации - он выдвинул тезис о том, что между этими группами существует конкуренция за ресурсы. При этом переход от базисных к улучшающим, а затем к псевдонововведениям определяют цикличность экономического развития. Именно в фазе депрессии образуются кластеры базисных нововведений, так как недостатки рынка - неспособность переориентировать потоки ресурсов из старых отраслей в новые - и обусловливают перерывы в потоке базисных нововведений.
Многие положения теории инновационных процессов были критически осмыслены и развиты в работах А. Кляйнхета, Р. Кумбса, К. Фримена, Ф. Бидо. Значительный вклад внесли отечественные ученые А.И. Анчиш-кин, И.Е. Артемьев, СЮ. Глазьев Ю.В., А.И. Пригожий, Яковец, Е.Г. Яковенко, и др. В этих работах разработана классификация циклов и фаз развития техники, стадий жизненного цикла продуктов, проведена периодизация научно-технических революций, рассмотрены вопросы циклов жизни изделий, проведено моделирование процессов цикличности на микроуровне, разработана концепция технологических укладов. «Сложилась целая область науки - инноватика. ... Уже внутри самой инновати-ки появились новые самостоятельные направления: формирование новшеств, сопротивление нововведениям, диффузия (распространение) новшеств; адаптация к ним человека и приспособление их к человеческим потребностям; инновационные организации; выработка инновационных решений и т.д.»".
Инновации, или технологические нововведения, - определяющий фактор экономического роста. Современное общество характеризуется самоорганизацией ради социального контроля и управления инновациями и изменениями человеческого знания1. В большинстве стран правительства и предпринимательские структуры ищут пути повышения конкурентоспособности в поддержке инновационного сектора, в развитии научных исследований и ускорении внедрения их результатов. В инновационную сферу вкладываются огромные денежные средства, вовлекаются значительные людские ресурсы. Знание становится главной преобразовательной силой тогда, когда приобретает форму инноваций, способных обновить производительные силы, основной капитал .
В экономической литературе инновация часто определяется как результат творческого труда, деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т.д.3. Такое определение сущности инноваций верное, но, по нашему мнению, не совсем точное, поскольку не отражает всего многообразия их функций, свойств, что чрезвычайно важно в условиях рынка.
Обобщение различных подходов позволяет выделить следующие функции инноваций: а) познавательную; б) преобразовательную; в) организационную; г) мотивационную; д) социально-потребительскую; е) ресурсосберегающую; ж) исследовательскую; з) информационную. В каждом виде инноваций набор функций будет также различным, как и значимость каждой функции. Так, для новой технологии наиболее характерна преобразовательная, ресурсосберегающая, организационная функции. Для нового метода анализа - исследовательская, информационная, познавательная. Для нового способа организации труда или производства - организационная, преобразовательная.
С точки зрения производства товаров и услуг для рынка инновация — это результат особого интеллектуального творческого труда, который изначально нацелен на получение продукта, обладающего свойством товара с необычными, нетрадиционными функциями и свойствами. И в этом смысле важнейшими из функций мы считаем преобразовательные, информационные, социально-потребительские.
Такое понимание инновации дает новый критерий для классификации инноваций: критерий наибольшей результативности в выполнении основных функций. В соответствии с ним следует различать базисные и рационализаторские инновации. Рационализаторские инновации простой, первой ступени вызывают лишь незначительные изменения в конструкции или параметрах конечной продукции. Рационализаторские инновации более сложной второй ступени порождают изделия, отличающиеся изменением множества технико-экономических параметров, однако по-прежнему основываются на устоявшихся технологических и конструктивных принципах и концепциях. Базисные инновации, составляющие третью и наиболее важную ступень, порождают изделия, разрабатываемые на основе новых технологических концепций и принципов. Они революционизируют экономическую и социальную жизнь и проявляются, как правило, волнообразно1. Поэтому вызываемые ими же последствия часто накладываются друг на друга и обычно сопровождаются интенсивным экспериментальным использованием знания.
Инвестиции как фактор инновационности производства и динамизма экономического развития
В настоящее время в России ситуация в инвестиционной сфере остается сложной, а инвестиционный климат нельзя отнести к благоприятным. Несмотря на то, что в 2000-2001 гг. динамика инвестиций значительно улучшилась, предыдущие годы реформ иначе, чем инвестиционным кризисом, назвать нельзя. Резко уменьшился объем капитальных вложений, возрос износ основных фондов, упала инновационная активность предприятий. 1990-е гг. охарактеризовались одним из самых глубоких и затяжных в истории России инвестиционных кризисов, сопоставимых с кризисом периода гражданской войны. Кризис охватил все звенья народнохозяйственного инвестиционного комплекса (см. табл. 2).
Недоинвестирование привело к росту износа основных фондов, замедлению обновления производственного аппарата и старению оборудования (табл. 3,4).
Основные фонды, стоимость которых в 2000 г. достигла астрономической величины - более 15 трлн. руб., являются в значительной своей части мифическим богатством, не способным производить конкурентоспособную продукцию. Доля инвестиционного комплекса (машиностроения, строительства и промышленности стройматериалов) в ВВП снизилась за десятилетие вдвое. В наибольшей мере пострадало машиностроение. Значительную роль в вытеснении отечественного машиностроения с рынка сыграла конкуренция иностранных транснациональных корпораций.
Не оправдались расчеты и на иностранные инвестиции. «Иностранный капитал неохотно идет в страны с низкой деловой активностью и больной экономикой. За годы реформ иностранные инвестиции были ничтожны - 7 млрд. долл. США (в Китае за те же годы - 130 млрд. долл.), а, по некоторым данным утечка капиталов из РФ как минимум составляет 60-80 млрд. долл.».
При богатейшей сырьевой базе и квалифицированных кадрах экономика России характеризуется как «больная», а деловая активность в области иностранных инвестиций оставляет желать лучшего. Мы считаем, что надеяться на масштабные иностранные инвестиции в российскую экономику, обеспечивающие инновационное развитие страны, даже если будут созданы самые благоприятные условия для инвестиций в реальный сектор экономики, вряд ли возможно.
Такой вывод основывается на следующем. Во-первых, крупные инвестиции в инновационный сектор поднимут уровень конкурентоспособности отечественных предприятий, выпускающих сложную продукцию, в том числе занятых глубокой переработкой сырья, что, естественно, нарушит относительное равновесие на мировых товарных рынках, контролируемых транснациональными корпорациями. Такой точки зрения придерживается ряд отечественных ученых и специалистов. «Взаимодействие стран с развитой рыночной экономикой было направлено ... на уничтожение производственного потенциала, который ранее определял возможность конкуренции с ТНК»1; «стратегический план стран Запада во главе с США на ближайшую перспективу направлен на разрушение хозяйственного механизма России, понижение ее общего потенциала и подчинение политике Запада. Учитывая большой срок технологического восстановления блока жизнеобеспечения (около 10 лет), уже в начале XXI века Россия потеряет управляемость и самостоятельность как целостное государство. Этот стратегический расчет вполне соответствует идеологии США и стран Западной Европы, стремящихся любыми средствами, вплоть до применения грубой силы, поддерживать свою экономическую стабильность»2; «... создана достаточно жесткая система, стоящая на страже интересов стран «золотого миллиарда», позволяющая им удерживать в своих бюджетах все виды рент, достающихся от развивающихся стран. В результате этого последние потеряли всякую надежду хотя бы приблизиться по уровню экономического развития к странам «золотого миллиарда». В рамках нынешней глобальной системы они обречены быть отсталыми, но теперь уже навсегда. Такая участь заготовлена и для России, которая пытается ускоренно интегрироваться в мировую систему»3.
Можно не соглашаться с этими выводами, но реальная инвестиционная политика стран Запада только подтверждает такую точку зрения. В качестве иллюстрации можно привести свидетельство заместителя председателя Комитете по экономической политике Государственной Думы РФ В.Л. Машинского, «Однажды я задал представителям американских властей вопрос: почему они не дают нам кредит размером 80 млн. долларов на проект, связанный с производством дизельного топлива, окупаемый за 7 месяцев, но готовы дать гораздо большие деньги на строительство нефтяной платформы со сроком окупаемости 20-25 лет? Они ответили: «Со своим дизельным топливом вы пойдете на китайский рынок, станете нашими конкурентами и поставите под угрозу существование двух наших НПЗ. Правительство США ни одному государству мира не даст ни одного цента в кредит, если это приведет к потере хотя бы одного рабочего места в самих США... А благодаря второму вашему проекту мы загружаем свои заводы на 20 лет вперед заказами на оборудование. Кроме того, как только вы, построив платформу, выбросите свою нефть на японский,рынок, цена ее в районе Персидского залива станет меньше. США покупают там 360 млн. тонн и за 2 года сэкономят все деньги, потраченные на кредит»1.
Методология и методы прогнозирования инноваций. Проблемы эффективного управления инновациями
Как отмечалось ранее, экономическая устойчивость любой хозяйственной системы во многом предопределяется высоким научно-технологическим уровнем производственного аппарата и качеством результатов деятельности. Поэтому собственник и менеджер объективно обязаны строить стратегию развития на опережении, особенно инновационном, отечественных и зарубежных конкурентов. Этим прежде всего объясняется постоянно растущий интерес к научному предвидению, ходу развития науки, техники, технологии, экономики, к прогнозированию смены технико-технологических систем, технологических укладов. Без этого стратегическое управление инвестиционной деятельностью невозможно.
Двойственная природа НТП показывает ограниченность такой практики его прогнозирования, которая сводит все к предвидению изменений в средствах производства.
Наибольший эффект на общественное воспроизводство НТП произведет тогда, когда в наибольшей степени и согласованно проявят себя обе его составляющие.
В рыночной практике хозяйственных систем инновационного типа такой подход проявляется в сбалансированном, согласованном преобразовании не только производительных сил, но и производственных отношений, изменении структуры хозяйственной системы, механизма управления, мотиваций и т.д.
Мы характеризуем научно-технический прогресс как совокупность взаимосвязанных научно-воспроизводственных процессов, в ходе которых рождаются, накапливаются и используются системы качественно преобразующих нововведений для радикального обновления хозяйственных систем и на этой основе всех сфер жизнедеятельности человека.
Такое понимание природы HI 11 дает наиболее правильные ориентиры в решении проблемы прогнозирования.
Прогнозирование НТП рассматривается в экономической литературе с разных позиций1. В обобщениях результатов многих исследований отражены те или иные грани прогнозирования научно-технического прогресса. Интегрируя их, можно представить прогнозирование с экономических позиций как особый вид интеллектуальной деятельности, связанный с исследованием перспектив развития научно-технологических факторов в их взаимодействии, оценкой преобразовательных возможностей и ожидаемого комплексного экономического и социально-экологического результата их использования в хозяйственной системе.
Исходя из понимания НТП как взаимосвязанной совокупности воздействия научно-воспроизводственных процессов и новых факторов производства, можно с достаточным основанием утверждать, что прогнозирование НТП должно носить непрерывный характер, а также состоять из групп взаимосвязанных во времени и пространстве прогнозов.
Однако в условиях рынка данное положение характерно не для всех хозяйственных систем. В первичном звене и на корпоративном уровне это действительно так. На региональном и макроуровне за прогнозированием далеко не всегда следуют программно-плановые действия в отношении объекта и предмета прогнозирования. За прогнозированием всегда следует решение, ибо оно является одним из способов подготовки принятия последнего, но не обязательно реализуется в планировании.
Итак, прогнозирование НТО - это один из способов повышения обоснованности решений по выработке и реализации научно-технологической политики хозяйственных систем.
Для предприятий, объединений, акционерных обществ и корпораций среднего размера характерно не прогнозирование Hill в целом, а прогнозирование научно-технологического развития, обновление их производственного аппарата, организационно-экономических отношений, развития основных ниш рынка конкретных товаров. Это как бы упрощенный вариант прогнозирования НТО, так как последний богаче по целям, функциям, методам по сравнению с прогнозными проработками инновационных преобразований производственных хозяйственных систем.
Анализ научно-технологического потенциала в зависимости от уровня хозсистемы (предприятие, фирма, корпорация, регион, макроэкономика) будет существенно различаться по набору конкретных исследований, методам, системности потенциала, составляющим его элементам, связям с системой более высокого порядка.
Применительно к современной корпорации с широкой диверсификацией производства, мощным научно-инженерным комплексом анализ научно-технологического потенциала проводится, как правило, по основным видам продукции или по инновациям, которые должны стать таким продуктом.
Некоторые методологические положения, обоснованные наукой1, позволяют сформировать исходный научный подход к прогнозированию НТО.
Современная экономическая наука подготовила новую парадигму прогнозирования НТП, базирующуюся на теории циклов в развитии научно-технического прогресса, на цикличности развития науки. Она учитывает наличие длинных волн изобретательской активности, ее неравномерность по разным отраслям науки и техники; цикличность и механизм инновационной деятельности, кластеры базисных нововведений: периодичность смены поколений и направлений техники в сфере ее производства и применения.
Цикличность развития основных научно-воспроизводственных процессов НТП дает более объективный критерий их прогнозирования - это продолжительность различных конкретных инновационных циклов и местонахождение прогнозируемого объекта на кривой цикла. Преимущества этого подхода состоят в предвидении закономерной неравномерности динамики технологических переворотов, учете объективной динамики и взаимодействии факторов, также развивающихся циклично, повышении достоверности прогнозов, обеспечении непрерывности и гибкости прогнозирования, децентрализации прогнозирования, соответствии требованиям рынка, адекватности используемых моделей неравномерной динамике.
Прогнозирование, планирование и реализация инновационных проектов осуществляется в условиях неопределенности поведения рыночной среды. Неопределенность среды лежит в основе -инвестиционного риска, связанного с реализацией инновационного процесса.
Развитие инфраструктуры и методов стимулирования инновационной деятельности
Осуществление успешного перехода к рынку связано с проведением активной структурной политики и важнейшим фактором, определяющим потребность в ее проведении, является необходимость приспособления экономики к ассимиляции прогрессивной технологии и ее продуцированию. Эта задача может быть решена лишь с помощью эффективно действующей инфраструктуры инновационной сферы, основанной на взаимодействии науки и рынка. Чисто рыночной инновационной системы не имеет ни одна страна, хотя США, как было показано выше, приблизились в настоящее время к параметрам такой системы вплотную. В то же самое время инновационная система не может полностью находиться в руках государства, поскольку инновационный процесс в значительной мере определяет свободный выбор в рамках конкуренции и оптимизации. Разрушение неэффективной, но достаточно стройной системы внедрения достижений научно-технического прогресса в плановой экономике, усугубленное целым рядом сложнейших проблем, связанных с ее формированием, повлекло за собой почти полное угасание инновационной деятельности как таковой. Активизация инновационной деятельности предполагает развитие рынка инфраструктуры научно-технической продукции, формирование которой происходит в реформируемой экономике России. Важнейшие элементы инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающей эффективное взаимодействие системы НИОКР с предпринимательскими структурами, осуществляющими процесс освоения открытий и изобретений, можно представить в виде блоков: транспорт и связь; информатика и телекоммуникации; кредитно-финансовая сфера; фондовый рынок; институт посредников; компании и фирмы, оказывающие услуги специального характера. Транспорт, связь, коммуникационные и информационные системы имеют общехозяйственное назначение и участвуют в обслуживании всех отраслей экономики, в том числе и инновационного процесса. Резкое сокращение государственных дотаций, переход на свободные цены и тарифы в условиях достаточной монополизированности этих сфер экономики снизили уровень допустимости этих жизненно важных для инновационной деятельности услуг. В современных условиях на передний план выходит задача формирования сети органов и организаций, осуществляющих поддержку процессов создания, накопления, передачи и использования информации, решение проблем технико-технического плана, и, наконец, задача освоения и развития российским обществом информационной культуры, приобретения компьютерной грамотности. В последнее время все более активно развивается как по числу вовлеченных участников, так и по объемам циркулирующей информации электронная компонента информационной среды. Все более заметная доля научно-технической информации представляется и распространяется только на электронных носителях, в результате чего в системе коммуникаций мировой науки возникают своеобразные замкнутые информационные контуры, доступ к которым могут иметь только пользователи электронных систем1. Развитие в последние годы национальных и международных компьютерных сетей открыло новую эру в области научных коммуникаций. Сейчас национальные и региональные компьютерные сети образуют взаимосвязанную глобальную "электронную вселенную". Значительное влияние на степень распространения инновационных процессов, активизацию инновационной деятельности оказывает уровень развития рынка комплексных посреднических услуг. Это аналитические экспертные, рекламные, информационные, консалтинговые, инжиниринговые, аудиторские и другие услуги. Они могут быть оказаны специализированными биржами, аналитическими центрами, фирмами, занимающимися патентованным лицензированием, стандартизацией и сертификацией нововведений, а также различными некоммерческими организациями: фондами, ассоциациями, научно-техническими обществами и творческими союзами. Наиболее полный набор услуг инновационным малым предприятиям оказывают так называемые "бизнес-инкубаторы", главное назначение которых заключается в поддержке малых инновационных фирм на начальной стадии их развертывания с целью сократить накладные расходы на риск. Так, здесь помогают снять помещение по низкой цене, организуют телефонное и телексное обслуживание, бухгалтерский учет, контакты с руководителями фирм, пользующихся услугами "инкубатора", коллективное продвижение продукции "молодых" фирм с помощью выставок, рекламы и распространения брошюр с соответствующей информацией, а также обеспечивают доступ к результатам научно-исследовательских работ университетов и научных центров, помогают в подготовке технического проекта, консультируют по юридическим вопросам, содействуют в обучении и подборе будущих руководителей и т.д. Кроме того, "инкубаторы" в отдельных случаях устраивают финансирование новых предприятий, в частности через венчурные фирмы, которые создаются специально для этой цели. Услуги и льготы обычно рассчитаны на 3-5 лет, по их истечении они "отбираются", и фирмы начинают функционировать самостоятельно. Эффективность такой поддержки малого инновационного бизнеса доказана практикой индустриально развитых стран. Впервые "бизнес-инкубатор" появился в США в 1959 г. В пустующих после закрытия фабрики помещениях люди, оставшиеся без работы, открывали свои малые предприятия. В 1985 г. в мире насчитывалось около 70 "бизнес-инкубаторов", в 1992 г. - 470, в настоящее время - свыше 1000. Во Франции отдается предпочтение небольшим "инкубаторам" с капиталом 1-3 млн. фр., и финансируются они главным образом за счет государственных средств. В США и странах Западной Европы создаются обычно "инкубаторы" крупного размера - с капиталом 10-15 млн. американских долларов; к их финансированию привлекаются помимо государства банки, ведущие промышленные компании и университеты. В России в числе учредителей первых "бизнес-инкубаторов" были, как правило, крупные университеты. И хотя они именовались технопарками или научными парками, но в классическом западном толковании этому названию не соответствовали. По существу, они представляли собой технологические "бизнес-инкубаторы", основное назначение которых - коммерческая реализация завершенных научно-исследовательских разработок, поддержка инновационных предприятий, действующих в научно-технической сфере. В традиционном представлении в технологических парках осуществляются практически все стадии инновационного процесса. Они выявляются более крупным типом кооперативных центров как по числу участников, так и по масштабам финансирования и инновационной деятельности, представляя собой научно-производственные комплексы, сформировавшиеся на базе долгосрочной, целевой кооперации частных и государственных лабораторий, а также промышленных компаний.
