Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования инновационных стратегий 8
1.1. Теория инновационных процессов и ее развитие 8
1.2. Принципы формирования инновационных стратегий 22
1.3. Рынок нововведений и его требования к формированию инновационных стратегий 38
Глава 2. Инновационные стратегии субъектов хозяйствования 50
2.1. Типология инновационных стратегий 50
2.2. Инновационные стратегии предприятий 61
2.3. Стратегии научно-технической деятельности 74
Глава 3. Тенденции развития машиностроения на современной этапе 91
3.1. Анализ динамики развития машиностроения в России 91
3.2. Факторы, повлиявшие на адаптацию предприятий машиностроения к условиям рынка 104
3.3. Инновационная деятельность в машиностроении в переходный период 124
ЗА Технический уровень машин и оборудования как фактор инновационных процессов в отраслях машиностроения 132
Глава 4. Влияние интеграционных процессов на развитие машиностроения 164
4.1. Формы интеграционных процессов в машиностроении 164
4.2. Потенциал финансово-промышленных групп и их роль в развитии инновационных процессов в машиностроении... 178
4.3. Роль малых предприятий в развитии интеграционных и инновационных процессов в машиностроении 191
Глава 5. Организационно-экономический механизм реализации инновационных стратегий в машиностроении 219
5.1. Государственное регулирование инновационной сферы и стимулирование инвестиций 219
5.2. Амортизационная политика в стратегии развития инвестиционной и инновационной деятельности 233
5.3. Лизинг как метод активизации инновационных процессов в машиностроении 252
Заключение
Список литературы
- Теория инновационных процессов и ее развитие
- Типология инновационных стратегий
- Анализ динамики развития машиностроения в России
- Формы интеграционных процессов в машиностроении
Введение к работе
Снижение экономического потенциала России, падение объемов выполняемых НИОКР и отсутствие условий для экономического роста во многом связаны с недостаточным вниманием, уделяемым инновационным аспектам развития национальной экономики. Такая ситуация имеет место как на макроуровне, так и на уровне предприятий, фирм, организаций.
В стране отсутствуют механизмы управления инновациями на всех уровнях экономики, что во многом объясняется недостаточной разработанностью теоретико-методологических проблем его формирования в соответствии с требованиями переходного периода.
Следует отметить, что проблемы инновационного развития и их влияние на экономический рост исследовались авторами многих стран, в том числе и отечественными. Среди зарубежных исследователей можно отметить Г.Менша, К.Фридмена, Ч.Макмиллана, А. Клейнкнехта, Ш.Тацуно, Э.Мэнсфилда, М.Портера, П.Друкера. Значительный вклад в решение проблем инновационного развития России внесли В.М.Аныпин, А.И.Анчишкин, И.Е.Артемьев, В.Н.Архангельский, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, В.И.Дуженков, Е.А.Олейников, А.И.Пригожин, Е.Г.Яковенко, Ю.И.Яковец.
Т)днако в последние годы в нашей стране резко сократилось количество проводимых исследований и соответственно снизился поток публикаций по инновационной проблематиквт На_наш взгляд, это обусловлено обострением кризисных явлений не только на финансовых рынках,—но и в сфере производства, что сказалось на востребованности исследований и разработок новых технологий и интенсивности вывода на рынок новой, конкурентоспособной продукции.
Это явление, согласно принципу обратной связи, в свою очередь, только усугубляет кризисные процессы, создавая порочный круг в экономическом развитии России. Необходимость его разрыва, по нашему мнению, во многом связана с совершенствованием методологии управления инновациями, особенно на стратегическом уровне, и внедрением в практику государственного регулирования экономики результатов этих исследований.
Здесь следует отметить, что в России и бывшем СССР закономерности инновационных и инвестиционных процессов традиционно были взаимосвязаны с особенностями развития машиностроительного комплекса, чьи отрасли на протяжении длительного времени формировали материальную основу научно-технического прогресса в государстве. Однако именно проблемы инновационной политики в машиностроении являются в настоящее время наименее изученными. Это в значительной степени и определило выбор цели диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка методологии формирования инновационных стратегий развития машиностроения и организационно-экономического механизма их реализации в переходный период.
Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
• разработки адаптированной к реалиям переходного периода развития, экономики России концепции инновационного развития;
• классификации проблем управления инновационными процессами на различных уровнях национальной экономики;
• разработки методологии формирования инновационных стратегий применительно к каждому выделенному уровню;
• определения основных параметров рынков нововведений и построения их классификации; _
• определения перспектив развития машиностроительного комплекса на основе анализа его тенденций;
• разработки и обоснования предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма реализации инновационных процессов в машиностроении.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - предприятия и организации машиностроительного комплекса.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - система управления инновационными процессами в машиностроении.
Перечисленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из пяти взаимосвязанных глав, построенных по принципу последовательного движения от теоретических исследований в первой главе до практических рекомендаций в пятой.
Первая глава посвящена исследованию теории вопроса, разработке методологии формирования инновационных стратегий и рынка нововведений. Материалы данной главы послужили основой для разработки комплекса стратегий управления инновационными процессами на различных уровнях национальной экономики, что осуществлено во второй главе.
Чтобы разработать механизм реализаций стратегий в машиностроении необходимо было, безусловно, изучить процессы, складывающиеся в данной отрасли на современном этапе. Результаты этого исследования - в третьей главе диссертации.
В машиностроении и промышленности в целом усиливаются процессы объединения предприятий, централизации управления и концентрации капитала, которые детально изложены в четвертой главе.
Вместе с тем, для создания системы стратегического управления инновациями необходим соответствующий организационно-экономический механизм. Вопросы создания этого механизма нашли отражение в пятой, заключительной главе.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА проведенного исследования заключается в разработке методологии формирования инновационных стратегий и организационно-экономического механизма их реализации в машиностроительном комплексе России в переходный период на основе комплексного анализа тенденций и выявления перспектив его развития.
К основным положениям диссертации, характеризующимся научной новизной, можно отнести:
• концепцию инновационного развития, адаптированную к особенностям переходного периода в экономике России;
• методологические положения по разработке инновационных стратегий на различных уровнях национальной экономики;
• инновационные стратегии макроуровня, групповых производственно- экономических систем, предприятий и организаций, учитывающие целевые ориентиры этих объектов экономики, условия их функционирования на разных этапах переходного периода и наличие реальных рычагов управления;
• оценку перспектив развития машиностроения, направлений и характеристик инновационной деятельности и рынка нововведений;
• предложены организационные структуры ФПГ инновационного типа и схема формирования инновационных ресурсов в машиностроении;
• предложения по совершенствованию таможенной политики в отношении импорта технологий и продуктов, организации лизинга и франчайзинга;
• определение количественных зависимостей и взаимосвязанных тенденций развития научно-технической сферы;
• предложения по совершенствованию амортизационного Механизма, уточнения норм амортизации, их экономического и организационно-правового обеспечения на предприятиях и НТО машиностроения.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что ее результаты позволяют:
• выработать конкретные предложения по методам управления инновациями как на государственном уровне, так и на уровне групповых производственных структур и отдельных предприятий машиностроительного комплекса;
• использовать результаты анализа тенденций развития машиностроения в разработке краткосрочных и среднесрочных прогнозов, а также при построении механизмов государственного регулирования;
• осуществлять меры по созданию и совершенствованию групповых производственных структур в машиностроении, включению малых предприятий в состав вертикально-интегрированных образований;
• скорректировать отдельные положения нормативных актов, регулирующих процессы формирования амортизационных отчислений и лизинговой деятельности в направлении активизации разработки нововведений в реальную экономику.
Основное содержание диссертационной работы нашло отражение в научных публикациях автора, в том числе в монографиях, посвященных исключительно этой весьма актуальной и своевременной для нынешнего этапа социально-экономического развития России проблеме.
Результаты исследования, изложенные в данной диссертации, по мнению автора, будут способствовать продвижению теории инновационных процессов и использованию их при осуществлении экономической политики в различных сферах национальной экономики.
Теория инновационных процессов и ее развитие
Проблема ускорения инновационного развития постоянно находится в центре внимания ученых и практиков. Многогранность самого вопроса вызвала к жизни различные концепции, исследующие ту или иную его сторону. В целом эти концепции формируют теорию инновационных процессов или инновационного развития. В некоторых публикациях данная теория получила название инноватики. Так, А.И.Пригожин пишет: «Сложилась целая область науки -инноватика Уже внутри самой инноватики появились новые самостоятельные направления: формирование новшеств, сопротивление нововведениям, диффузия (распространение) новшеств; адаптация к ним человека и приспособление их к человеческим потребностям; инновационные организации; выработка инновационных решений и т.д.»1. В приведенном перечне составных частей инноватики отсутствуют некоторые важные элементы, такие, как -рынок нововведений, инновационные стратегии. В других работах сделана попытка обобщить основные концепции инновационного развития, но некоторые из них не_учтены в полной мере, в частности концепции цикличности инновационного и экономического развития, государственного регулирования инновационных процессов. Поэтому целесообразно более детально исследовать концепции теории инновационного развития.
Еще в ХУШ в. французский просветитель Жан Кондорсэ обратил внимание на взаимосвязь науки и производства. Он отмечал, "что прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода"1. Он же указывал на всеобщность научных знаний , отмечая, что "для каждого поколения неизбежно возрастает та сумма знаний, которую можно приобрести за один и тот же промежуток времени, с одной и той же умственной силой" .
Мощный толчок началу серьезных исследований по инновациям и их роли в экономическом развитии дали работы Н.Кондратьева3. Сам он не занимался непосредственно анализом инновационных вопросов, но рассмотренные им большие циклы конъюнктуры (длинные волны) инициировали последующее изучение причин этих циклов и их продолжительности, в качестве наиболее важной были признаны инновации4.
Идеи Н.Кондратьева в определенной степени оказали влияние на австрийского экономиста Йозефа Шумпетера. Без преувеличения можно сказать, что И.Шумпетер, собственно, и явился родоначальником теории инновационных процессов в современной ее трактовке. В вышедшей в 1939 г. работе «Экономические циклы» и других трудах И.Шумпетер исследовал основные понятия теории инновационных процессов5. Он рассматривал нововведения как изменения в технологии и управлении, как новые комбинации использования ресурсов. При этом Й.Шумпетер значительное место уделял роли предпринимателя в инновационном процессе. В соответствии с его взглядами предприниматель является связующим звеном между изобретением и нововведением. Й.Шумпетер показал роль кредита в инновационной предпринимательской деятельности, осуществил периодизацию длинных волн.
Видное место среди экономистов, исследующих проблемы нововведений, занимает немецкий ученый Г.Менш. Он пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По его мнению, в положении, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация «технологического пата», определяющая застой в экономическом развитии"1. На наш взгляд, сама постановка вопроса и введение в оборот данного понятия имеют большое научное, а с учетом современной ситуации в России и практическое значение.
Промышленное развитие, по мнению Г.Менша, - это переход от одного технологического пата к другому. Ученый попытался показать, что в результате появления базисных нововведений возникают новые предприятия, циклы развития которых оказываются сильно взаимосвязанными. Производство новых товаров на начальной стадии, как правило, отстает от спроса и поэтому характеризуется в этот период высокими темпами роста. Г.Менш связывает цикличность экономики с цикличностью нововведений и фазами развития новых предприятий. Он указывает на момент, когда производство новых товаров начинает превышать спрос. С этого времени фирмы ищут выходы на внешние рынки. Падает норма прибыли, и все меньше средств направляется на инвестиции. Капиталы устремляются на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигантских размеров и норма прибыли в денежно-кредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Это означает, по мнению Г.Менша, что финансовая «фера готова к инвестициям в реальный сектор. Данный тезис весьма актуален для современных российских реалий. Очевидно, что экономика России не готова к инвестициям, так как доходность финансовых операций в несколько раз выше средней доходности реального инвестирования.
Типология инновационных стратегий
На основе предложенных методологических положений могут быть сформулированы конкретные инновационные стратегии. Еще раз отметим, что на каждом уровне национальной экономики необходимо разрабатывать комплекс взаимоувязанных стратегий, т.е. их портфель.
В исследованиях различных авторов проблемы формирования инновационных стратегий получили определенное развитие, поэтому необходимо рассмотреть имеющиеся подходы.
Достаточно подробно типология инновационных стратегий представлена в книге Б.Санто1. Он выделяет центральные стратегии (макроэкономические) и стратегии предприятий. Не рассматривая подробно центральные стратегии, Б.Санто анализирует микростратегии, исследует ряд важных стратегий, которые характеризуют инновационное поведение во взаимосвязи с положением на рынке: традиционную, оппортунистическую, имитационную, оборонительную, зависимую, наступательную. При этом Б.Санто раскрывает условия применения каждой конкретной стратегии.
Значительное место анализу стратегий предприятий уделено в работе Б.Твисса2. Он определяет лицензионную стратегию, промежуточную, создания нового рынка, наступательную, защитную.
В работе Ю.Денисова выделяются селективная, комбинированная и всеобщая стратегии. Автор рассматривает стратегии применительно к макроэкономическому уровню. Под селективной стратегией он понимает стратегию концентрации усилий и ресурсов в отдельно взятых приоритетных областях. Всеобщая стратегия - высокая инновационная активность во многих областях1.
Достаточно подробно типология инновационных стратегий рассмотрена в работах В.М.Анынина2. Он рассматривает инновационные стратегии различных уровней. На макроуровне выделяется система стратегий, формирование которых учитывает такие типологические признаки, как охват государством сферы НИОКР, характер перемещения технологий и генерации идей, поддержки инновационных процессов. Автор предлагает типологию макростратегий, состоящую более чем из тридцати типов. Выделение такого большого количества стратегий затрудняет их практическое применение, но имеет определенное методологическое и теоретическое значение. В.М.Аныпиным предложены системы стратегий для ассоциативно-корпоративного уровня, уровня предприятия и научно-технических организаций. В частности, для ассоциативно-корпоративного уровня он рекомендует рассматривать стратегии параллельной и последовательной атаки, глубокого эшелонирования, концентрических колец и другие. Для научно-технических организаций - мультидисциплинарную и мультипроблемную стратегии, стратегию семейства родственных инноваций, стратегию разветвляющейся горизонтальной диффузии и ряд других.
Детальное исследование стратегий предприятия и корпоративных структур проведено П.В.Забелиным и Н.К.Моисеевой3. Они не рассматривают непосредственно инновационные стратегии, а анализируют только лишь общие стратегии: глобальные, корпоративные (портфельные) и функциональные. Среди глобальных стратегий выделяются: стратегия минимизации издержек, дифференциации, фокусирования инноваций, оперативного реагирования. В состав корпоративных стратегий авторы включают стратегии связанной и несвязанной диверсификации, откачки капитала и ликвидации, изменения курса и реструктуризации, международной диверсификации. Функциональные стратегии имеют следующий состав: наступательные и оборонительные стратегии, вертикальной интеграции, укрепления и защиты, демонстрации сйцьі, и другие.
К сожалению, имеющиеся подходы к формированию инновационных стратегий недостаточно связаны с современным этапом инновационного развития России, в частности ее машиностроительного комплекса, и в ряде случаев являются общеэкономическими стратегиями. Кроме того, они не вполне учитывают процессы передачи технологий и экспортно-импортных операций. Что касается микро- и мезоуровня, то здесь методологический просчет состоит в том, инновационные стратегии не подразделяются на стратегии проведения НИОКР и собственно их внедрения. Между тем именно недоучет факторов, тормозящих внедрение результатов НИОКР, и является одним из главных недостатков действующей системы управления инновационными процессами. На макроуровне автор предлагает учитывать в качестве важнейшего фактора процессы межстрановой передачи технологий (продуктов и процессов) и формировать стратегии с учетом необходимости целенаправленного управляющего макроинновационного воздействия. Основная идея предлагаемого подхода базируется на том фундаментальном положении, что процесс продвижения инноваций зависит от стадии развития, в которой данная страна находится. В страну, которая еще не вступила в стадию нововведений, инновации попадают извне. Как уже отмечалось, Россия находится одновременно в различных стадиях: оборонный cejKTop - в стадии нововведений, гражданский - в стадии факторов производства. Поэтому макроинновационные стратегии для этих секторов должны быть различны.
Анализ динамики развития машиностроения в России
Состояние машиностроения определяет возможности экономики развиваться на современной технической базе. На протяжении многих лет предусматривалось опережающее развитие машиностроения и металлообработки. Однако всегда модернизация этой отрасли осуществлялась с отставанием и коренного перелома в ее развитии не происходило. Не были решены задачи повышения технико-экономических параметров машин и оборудования, сокращался объем выпуска важнейших видов продукции, не улучшалась структура парка металлообрабатывающего оборудования, медленными темпами шло переоснащение машиностроительных предприятий новым металлообрабатьівающим оборудованием. Отрасль не получала внимания, которого заслуживает, хотя формально всегда провозглашалась приоритетной. Распад СССР и последовавший за этим разрыв хозяйственных связей, специфические условия становления и развития российского рынка негативно сказались на машиностроении в гораздо большей степени, чем на ряде других отраслей. Выпуск ряда машин и оборудования упал намного ниже допустимого уровня, обеспечивающего замену изношенного и выбывающего оборудования у потребителя и сохранение уровня производства у производителя. Однако_ последствия такого положения скажутся в дальнейшем, когда пользователи станками и оборудованием полностью исчерпают возможности имеющегося оборудования. Если государство не обеспечит поддержку производителя при регулировании рыночных отношений, то не востребованный в полной мере потенциал отрасли, обеспечивающей производство средств производства, будет неуклонно снижаться в результате падения производства, снижения доходов и соответствующего сокращения инвестиционных возможностей. Уменьшение заказов на продукцию отрасли прежде всего сказалось на сокращении численности занятых в машиностроении, которая падала гораздо интенсивней, чем в промышленности в целом и в отрасли «Машиностроение и металлообработка» (табл. 14).
Как видно из приведенных данных, в начале 90-х гг. сокращение численности было почти одинаковым как в целом по промышленности, так и в машиностроении и металлообработке. Но, начиная с 1993 г. динамика сокращения -численности в машиностроении значительно опережала общепромышленную.
В настоящее время в России насчитывается 57 тыс. предприятий машиностроения и металлообработки, на которых занято 5,6 млн. человек (38% от общей численности работающих в промышленности). На отрасль приходится пятая часть республиканского объема продукции промышленности.1
Рассматривая динамику развития отрасли можно выделить несколько этапов.В 1981-1985 гг. среднегодовой прирост продукции машиностроения составлял 6%, что было выше, чем по промышленности в целом (4%).
В 1986-1990 гг. прирост продукции машиностроения в целом хотя и опережал прирост продукции всей промышленности, но разрыв в темпах прироста сократился. Если за эти годы в целом по промышленности производство росло в среднем за год на 2,6%, то в машиностроении - на 4%.
При этом при относительно высоких темпах развития в 1986-1988 гг. (среднегодовой темп прироста отрасли 6,0%), в 1989 и 1990 гг. наметился резкий спад в развитии машиностроения (приросты составили соответственно около 2 и 1%). Значительное сокращение темпов роста имело место в дизелестроении, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.
В 1986-1990 гг. предусматривалось осуществить коренное повышение технического уровня, качества изготовления и конкурентоспособности машиностроительной продукции, должны были произойти прогрессивные структурные сдвиги в производстве, возрасти темпы технического перевооружения и реконструкции отрасли. При этом первостепенное внимание должно было быть уделено ускорению развития станкостроения, приборостроения и электротехники.
Однако опережение темпов прироста продукции было обеспечено лишь в приборостроении. Развитие станкостроения и электротехнической промышленности практически шло такими же темпами, как и машиностроения в целом.
В эти годы началось стабильное снижение выпуска многих важнейших видов машиностроительной продукции. С 1985 г. падает производство экскаваторов, зерноуборочных комбайнов, с 1987 г. - магистральных тепловозов, тракторов, кранов на автомобильном ходу, с 1988 г. - скреперов, бульдозеров и грузовых вагонов.
В 1991-1995 гг. производство продукции в машиностроении сокращалось более интенсивно, чем по промышленности в целом (соответственно в среднем за годна 16,5 и 13%).
Формы интеграционных процессов в машиностроении
В машиностроении, как и в промышленности в целом, параллельно идут два процесса: процесс непрерывного появления новых малых предприятий, в том числе за счет отпочкования от действующих крупных производственных единиц и процесс интеграции предприятий. Функционирование малых предприятий является неотъемлемой чертой современной экономики (детально этот вопрос исследован в последнем параграфе данной главы). На основе их становления и развития возникают новые отрасли производства и крупные предприятия( например, на основе венчурных инновационных фирм). Но, как показывает мировой опыт, к доминирующим относятся крупные групповые производственные структуры. Во многих отраслях необходимость таких образований диктуется особенностями технологии, например, в металлургии, электроэнергетике,— автомобилестроении, тракторостроении, авиастроении. Достаточно явной является тенденция объединения предприятий не только по отраслевому или технологическому принципу, но на основе межотраслевой интеграции. Так, например, в Японии производственно-финансовая сфера контролируется шестью сюданами: «Дайити-Канге», «Сумитомо», «Фуе",Мицубиси», «Санва» и «Мицуи».1 За каждой группой закреплены определенные диверсифицированные отрасли производства. Соответственно «сюданы» состоят из «кэйрецу» - компаний вертикального типа. В Южной Корее производственные компании входят в состав чаеболов.2
Процесс укрупнения производственных систем в машиностроении осуществляется в форме концентрации и централизации. Концентрация производства предполагает в большинстве случаев увеличение производственных мощностей и площадей, а централизация выражается в сосредоточении процессов управления производством в едином центре. Если концентрация производства имеет технологические и экономические границы, то для централизации эти границы не так очевидны. В условиях централизации сосуществуют малые, средние и крупные предприятия, каждое занимает свою производственную нишу.
Понятие интеграции является более общим, оно включает и концентрацию и централизацию и отражает процессы объединения и кооперации различных субъектов хозяйствования. Сами формы интеграции могут быть различными. Наиболее известны: картель, синдикат, трест, концерн, консорциум, совместное предприятие и ряд других. Причем, степень преобладания той или иной формы в разные периоды оказывается различной. На начальном этапе монополизации распространенными формами были картели, синдикаты, тресты. Затем на первое место выдвинулись концерны и консорциумы.
Концерн - это форма существования крупных производственных систем, которая неодинакова в различных странах. Американский концерн в большинстве случаев предполагает полное владение филиалами, европейский и японский -допускает большую степень самостоятельности входящих в него предприятий. Как справедливо отмечается некоторыми авторами, «характер реального объединения, называемого концерном», зависит от национального экономического законодательства1. Например, в ФРГ головная компания считается целостной единицей вместе со своими филиалами, если ее участие в капитале филиалов составляет не менее 25%. В этом случае составляется консолидированная отчетность и филиалы не несут самостоятельных налоговых обязательств перед бюджетом. Концерн в целом получает налоговые скидки по сравнению с отдельными самостоятельными предприятиями. Аналогичные льготы (но при иных нормативах участия) существуют в Англии и Швейцарии
Особенностью машиностроения является то, что в производстве даже не очень сложной продукции участвуют десятки, а сложной и очень сложной - сотни и даже тысячи предприятий. Эти предприятия в ряде случаев относятся к различным технологическим укладам, характеризуются различной наукоемкостью продукции. В этом процессе принимают участие машиностроительные заводы, проектные организации, НИИ и КБ. Для организации производства машиностроительной продукции требуется координация и согласование их деятельности.
В целом можно сказать, что особенности машиностроительного производства таковы, что более высокоэффективным является высокоцентрализованное производство. Возникает достаточно острая потребность в планировании, координации и контроле из единого центра. Такая централизация позволяет решать ряд проблем: обеспечить своевременность поставок и ритмичность производства; создать условия для синхронизации освоения новых продуктов и процессов по всей цепочке участвующих предприятий, НИИ и КБ; объединить научно-технические ресурсы предприятий и на этой основе повысить эффективность НИОКР; снизить трансакционные издержки; обеспечить экономию на масштабах производства; создать лучшие- возможности финансирования производства, в том числе за счет получения кредитных ресурсов; создать лучшие условия информационного обеспечения производства и НИОКР.
