Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стратегическое планирование развития муниципальных образований в приграничном регионе 11
1.1. Муниципальное образование как объект стратегического планирования 11
1.2. Особенности стратегического планирования в приграничных муниципальных образованиях 27
1.3. Проблемы методического обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований 42
Выводы по главе 62
Глава 2. Анализ практики муниципального стратегического планирования в приграничном регионе (на примере Псковской области) 64
2.1. Генезис системы стратегического планирования в приграничном регионе 64
2.2. Обоснование типологии муниципальных образований для целей стратегического планирования 84
2.3. Анализ исходной социально-экономической ситуации в пилотных приграничных муниципальных образованиях 102
Выводы по главе 124
Глава 3. Методические предложения по организации муниципального стратегического планирования в приграничном регионе 126
3.1. Логика и содержание этапов формирования Концепции социально-экономического развития приграничного муниципального образования.. 126
3.2. Формирование Концепции социально-экономического развития для различных типов муниципальных образований 136
3.3. Модельные Концепции социально-экономического развития приграничных муниципальных образований Псковской области 145
Выводы по главе 170
Заключение 172
Список использованной литературы
- Проблемы методического обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований
- Обоснование типологии муниципальных образований для целей стратегического планирования
- Формирование Концепции социально-экономического развития для различных типов муниципальных образований
- Модельные Концепции социально-экономического развития приграничных муниципальных образований Псковской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, осуществляемые сегодня в России, требуют усиления внимания к муниципальному стратегическому планированию. Это связано с тем, что стратепгческое планирование выступает в качестве одного из наиболее эффективных инструментов достижения целей социально-экономического развития муниципальных образований, поскольку позволяет органам местной власти произвести концентрацию ресурсов и осуществлять свои функции исходя не только из текущих целей и интересов, но и на основе научно обоснованной стратегии развития территории. При этом разработка стратегии социально-экономического развития муниципального образования (далее МО) выступает в качестве основного направления организации плановых работ, а Концепция - одной из наиболее целесообразных форм ее документального изложения.
Однако Концепции стратегического развития, разработанные муниципальными образованиями РФ, обладают целым рядом недостатков и, зачастую, не реализуются на практике. Это связано, прежде всего, с недостаточным методическим обеспечением муниципального стратегического планирования, которое должно включать в себя совокупность конкретных методов и приемов разработки Концепции. Данное обстоятельство определяет необходимость дальнейшего развития методического обеспечения муниципального стратегического планирования, что приобретает особую актуальность в условиях реформы местного самоуправления в РФ.
Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» преследовало цель повышения эффективности деятельности местных органов власти за счет приближения их к населению и усиления ответственности перед государством. Для достижения данной цели был существенно расширен перечень вопросов местного значения, а органам местного самоуправления передано максимальное число полномочий, в т.ч. по обеспечению комплексного социально-экономического развития МО, что, однако, не было сопровождено соответствующим ресурсным обеспечением. В сложившихся условиях МО вынуждено осуществлять поиск дополнительных ресурсов развития, одним из которых может являться его приграничное положение.
В Псковской области в результате реформы местного самоуправления произошло увеличение количества муниципальных образований в 8,7 раза. В этой связи, вопросы организации местного самоуправления в области и обеспечения социально-экономического развития входящих в ее состав муниципальных образований приобретают особую актуальность. Псковская область является также приграничным регионом - единственным субъектом РФ, который граничит одновременно с тремя иностранными государствами: с Беларусью, Эстонией и Латвией. При этом более половины муниципальных образований области имеет непосредственный выход к государственной границе, что может быть использовано в интересах их стратегического развития.
В соответствии с вышеизложенным нам представляется, что обобщение и применение теоретического и практического опыта в сфере муниципального стратегического планирования, а также разработка методических предложений по его организации в условиях нового правового поля позволят использовать приграничное положение муниципальных образований Псковской области для решения вопроса обеспечения их социально-экономического развития.
Степень научной разработанности проблемы. Современная теория и практика муниципального стратегического планирования имеет немноголетнюю историю и является достаточно новой областью научного знания.
Проблемам становления и развития регионального и муниципального стратегического планирования в российских условиях, его научному обеспечению посвящены работы таких ученых как: Аносова Л.А., Блехцин И.Я., Бочка-рева Т.В., Воронин А.Г., Гапоненко А.Л., Гневко В.А., Гринчель Б.М., Гусаков М.А., Двас Г.В., Евменов А.Д., Жилкин С.Ф., Жихаревич Б.С., Замятина М.Ф., Знаменская К.Н., Иванова В.Н., Ковалев В.Р., Колесников Н.Е., Королева Е.Н., Костылева Н.Е., Кузнецов СВ., Петров А.Н., Рохчин В.Е., Румянцев А.А., Сигов И.И., Тишин Е.В., Шопенко Д.В. и др.
Отдельные теоретико-правовые вопросы развития МО в современных условиях, а также некоторые аспекты использования прифаничного положения МО для целей его социально-экономического развития отражены в работах Болотова Д.А., Лапина В.А., Любовного В Л., Махотаевой М.Ю., Межевича Н.М., Мокрого B.C., Николаева М.А., Широкова А.Н., Юрковой С.Н. и др.
Однако особенности муниципального стратегического планирования в приграничном регионе остаются недостаточно изученными. Данное обстоятельство определило выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических предложений по организации стратегического планирования развития муниципальных образований в приграничном регионе.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
провести анализ сущности МО как объекта планирования;
выявить особенности стратегического планирования в прифаничных муниципальных образованиях, в т. ч. расположенных на территории Псковской области;
выявить проблемы методического обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований;
провести анализ системы стратегического планирования в Псковской области, выделить этапы ее становления и развития, характерные особенности каждого из них и факторы, обуславливающие динамику развития муниципальных образований на каждом из этапов, обосновать типологию муниципальных образований области для целей стратегического планирования на основании сочетания выявленных факторов;
выявить взаимосвязь между функциями границы и уровнем социально-экономического развития пилотных прифаничных муниципальных образований;
разработать методические предложения по организации муниципального стратегического планирования в приграничном регионе;
разработать модельные Концепции социально-экономического развития прифаничных муниципальных образований Псковской области в соответствии с преобладающими в них функциями границы.
Объектом исследования являются муниципальные образован прифа-ничного региона.
Предмет исследования - стратегическое планирование развития муниципальных образований в прифаничном регионе в современных условиях.
Теоретико-методологической и информационной базой исследования являются труды отечественных ученых в области региональной и муниципальной экономики и управления, стратегического планирования и управления. В диссертационной работе использованы общенаучные методы познания: структурно-функциональный и системный анализ, сравнение, синтез; статистические методы: фуппировка, в т.ч. типологическая и комбинационная, корреляционно-рефессионный анализ; методы прогнозирования: экстраполяция, метод экспертных оценок и др.
При написании работы широко использовалась нормативно-правовая база всех уровней власти: Конституция РФ, Федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы Президента, Федеральные профаммы, аналитические материалы Министерства регионального развития, Законы Псковской области, Распоряжения и Постановления Администрации Псковской области, Постановления Областного собрания депутатов Псковской области, областные профаммы.
Информационную базу диссертационной работы составляют также сведения государственной статистики, данные экономических и социологических исследований, прогнозно-аналитические материалы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
На основании синтеза трех подходов к сущности понятия «муниципальное образование» (нормативного, социально-экономического и системного) предложена его структурная модель, позволяющая выделить основные подсистемы МО и установить связи между ними.
Выделены две формы использования прифаничного положения в качестве ресурса социально-экономического развития МО: организация межмуниципального и приграничного сотрудничества.
Уточнена сущность понятий «муниципальное стратегическое планирование» и «Концепция социально-экономического развития» с учетом особенностей МО с прифаничным положением.
Выделены этапы становления и развития системы стратегического планирования в Псковской области, характерные особенности каждого из них, в т.ч. методические аспекты и взаимосвязь регионального и муниципального планирования, а также факторы, обуславливающие динамику развития муниципальных образований на каждом из этапов. На основании сочетания характерных состояний демофафии и экономики разработана типология муниципальных образований, которая позволяет формализовать этап оценки исходной
социально-экономической ситуации и, с учетом географического положения и природных ресурсов территории муниципальных образований, является основой для разработки рекомендаций по формированию Концепции их социально-экономического развития.
Выявлена взаимосвязь между функциями границы и уровнем развития приграничных муниципальных образований. На примере пилотных приграничных муниципальных образований Псковской области обосновано, что реализация контактной функции способствует социально-экономическому развитию и улучшению демографической ситуации в МО, преобладание барьерной функции оказывает негативное влияние на состояние всех сфер жизнедеятельности МО, промежуточная функция сочетает в себе проявления барьерной и контактной функций границы.
Разработана логическая схема формирования Концепции социально-экономического развития приграничного МО, а также методические предложения по формированию целей и направлений социально-экономического развития, стратегического выбора для каждого из 9-ти типов муниципальных образований, выделенных в соответствии с их типологией по уровню развития экономики и состоянию демографии.
Разработаны модельные Концепции социально-экономического развития для приграничных муниципальных образований Псковской области с преобладающей барьерной, контактной и промежуточной функцией границы.
Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В Главе 1 проводится анализ и последующий синтез основных подходов к сущности понятия «муниципальное образование», а также выполняется его структуризация как объекта планирования. Выделены особенности стратегического планирования в приграничных муниципальных образованиях, в т. ч. расположенных на территории Псковской области. Выявлены и проанализированы основные проблемы методического обеспечения муниципального стратегического планирования.
Глава 2 посвящена генезису системы стратегического планирования в Псковской области как приграничном регионе, выделены этапы ее становления и развития, характерные особенности каждого из них, а также факторы, обуславливающие динамику развития муниципальных образований на каждом из этапов. На основании сочетания характерных состояний выявленных факторов обоснована типология муниципальных образований для целей стратегического планирования и выявлена взаимосвязь между функциями границы и уровнем социально-экономического развития пилотных приграничных муниципальных образований Псковской области.
Глава 3 посвящена разработке методических предложений по организации муниципального стратегического планирования в приграничном регионе, в т.ч. логики и содержания этапов формирования Концепции социально-экономического развития приграничного МО. Показана специфика формирования Концепции для различных типов МО и разработаны модельные Концепции социально-экономического развития приграничных муниципальных образований Псковской области в соответствии с преобладающими в них функциями границы.
В Заключении работы подведены итоги исследования, сделаны теоретические и практические выводы и рекомендации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его рекомендации и выводы могут быть использованы при организации муниципального стратегического планирования как на территории Псковской области, так и на территории других приграничных регионов РФ.
Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области регионального и муниципального планирования и в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и международных конференциях и научно-практических семинарах: Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная и социально ориентированная экономика: пространственный аспект» (г. Санкт-Петербург, 2-3 апреля 2009 г.); научно-практический семинар «Актуальные вопросы организации местного самоуправления в РФ на момент вступления в силу в полном объеме Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (г. В Луки, 14 ноября 2008 г.; г. Псков, 13 ноября 2008 г.); Международная научно-практическая конференция -XIV Академические чтения МАН ВШ «Качество подготовки специалистов и научные исследования в вузах» (г. Псков, 25-27 сентября 2008 г.); Международная конференция «Потенциал пространственного развития депрессивных территорий» (г. Псков, 6-8 сентября 2008 г.); научно-практический семинар «Стратегическое планирование и ресурсы развития муниципальных образований» (г. Псков, 14 мая 2008 г.); научно-техническая конференция «Политехнический институт - кузница инженерных и управленческих кадров Псковской области» (г. Псков, 16 апреля 2008 г.); научная конференция «Стратегическое развитие и ресурсы развития муниципальных образований» (г. Псков, 21-22 декабря 2006 г.).
Основные положения диссертационного исследования опробованы в ходе реализации с 2006 по 2008 годы на территории Псковской области Международного проекта «HINTERLAND». Разработанные Концепции социально-экономического развития Гавровской волости Пыталовского района, Пограничной волости Красногородского района, Васильевской волости Палкинского района обнародованы на сессиях Собраний депутатов данных муниципальных образований и приняты к исполнению.
Теоретические положения работы были использованы в преподавании учебных курсов: «Региональная экономика и управление», «Региональное и муниципальное планирование», «Стратегическое управление муниципальными образованиями» для студентов экономических специальностей.
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 5,74 пл. (в т.ч. вклад автора 5,30 п.л.).
Проблемы методического обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований
Подобное понимание сущности местного самоуправления позволяет выявить в качестве первого социально-экономического атрибута МО самостоятельность жителей в решении под свою ответственность вопросов местного значения. При этом решение данных вопросов должно быть направлено на реализацию общих интересов населения МО.
Ориентация на наличие и учет интересов населения МО предопределяет в целом роль местного самоуправления в современном обществе. Этот аспект зафиксирован в Европейской Хартии о местном самоуправлении [24], под которым в ней понимается «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность в интересах местного населения» [24, ст. 3].
Примерно аналогичное содержание имеет ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой, местное самоуправление - это «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций». Таким образом, общность интересов жителей МО является его важнейшим атрибутом.
Следующим значимым социально-экономическим атрибутом МО выступает его определенное место в системе территориального разделения труда, которое заключается в наличии определенных предприятий и организаций, деятельность которых обеспечивает степень самодостаточности экономики МО, степень его влияния на развитие других территорий и привлекательность для инвесторов. При этом территориальное разделение труда вы 18 ступает не только механизмом пространственного обособления производства, но и мощным фактором повышения его эффективности, условием развития производительных сил всего общества [75, с. 58-59].
Теперь рассмотрим сущность МО с точки зрения более общего - системного подхода. Центральное место в методологии системного подхода занимает понятие системы, которая представляет собой совокупность подсистем, элементов и связей между ними, имеет некие границы в некотором многомерном пространстве и ведет себя в окружающей среде как единое целое [55].
С точки зрения системного подхода, МО является социально-экономической системой, под которой понимается сложная, открытая система, включающая в себя множество природных (естественных) и созданных человеком (искусственных) подсистем. Существуют различные подходы к представлению структуры МО как социально-экономической системы.
Традиционный подход к структуризации МО как социально-экономической системы предполагает рассмотрение ее в виде триады «природа-население-хозяйство». Именно такого понимания МО придерживаются авторы монографий [108, 111], в рамках которого, по их мнению, возможно удовлетворение интересов не только населения, проживающего на территории определенного МО, но и всех основных субъектов хозяйствования и управления, влияющих на его комплексное социально-экономическое развитие.
Авторы учебного пособия [82] рассматривают предметную структуризацию МО, отражающую основные материально-вещественные компоненты этой системы, среди которых выделяют: территорию, население, градообразующую сферу, градообслуживающую сферу или городское хозяйство и социальную сферу [82, с. 114]. Однако данная структуризация затрагивает лишь один тип МО - городское поселение и не может быть применим к остальным его модификациям. Неполным также представляется, по нашему мнению, подход, описанный в другом учебном пособии [40], согласно которому МО включает в себя три подсистемы: население, территория и инфраструктура. При данной структуризации остается в стороне субъект управления - органы муниципальной власти. Кроме того, в виду отсутствия единого, общеупотребимого определения такого понятия как инфраструктура, невозможно сформировать общее представление о МО как о системе. Своего подхода к определению инфраструктуры автор данного пособия не дает.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что структуризация МО как социально-экономической системы зависит от цели исследования и может осуществляться с разной степенью детализации.
В соответствии с целью настоящего исследования основными подсистемами МО будут являться: субъект планирования, объект планирования, внешняя среда. При этом в качестве субъекта планирования рассматриваются органы местного самоуправления, а в качестве объекта планирования - экономика, социальная сфера, жители МО, обладающие демографической характеристикой и определенной экономической активностью; территория МО, характеризующаяся совокупностью природных условий и ресурсов, географическим положением. Данные элементы в структуре объекта планирования МО оказывают первоочередное влияние на формирование общих интересов жителей МО.
Так, под экономикой МО, в самом общем виде, понимают совокупность отраслей, всех предприятий и организаций, входящих в них и осуществляющих на территории МО хозяйственную деятельность, которая полностью или частично связана с реализацией интересов населения, проживающего на его территории. Социальная сфера МО включает в себя предприятия и организации всех форм собственности, предоставляющих населению медицинские, образовательные, культурные, досуговые и др. социальные услуги [113, с. 116].
На основе характеристики демографии и экономической активности населения органы местного самоуправления планируют объемы муниципальных услуг, сеть муниципальных учреждений образования, здравоохранения и т.д., вносят изменении в бюджеты, корректируют социальную политику. При этом демографические показатели населения МО могут быть разделены на статические — фиксируемые на определенный момент времени и динамические [113, с. 125]. Экономическая активность жителей МО выражается в уровне и динамике занятости и безработицы.
Территория МО представлена совокупностью природных ресурсов и условий, географическим положением. Именно данные географические факторы, прежде всего, могут влиять на формирование общих интересов у местного населения. Географическое положение всегда рассматривалось как один из наиболее существенных факторов, влияющих на выбор места для размещения производства и формирование хозяйственных связей между производителями и потребителями товаров и услуг. Природные условия МО оказывают существенное влияние на деятельность человека и определяются границами природных зон, климатическими условиями, количеством осадков, особенностями ландшафта, рельефом местности, строительными характеристиками грунтов и т.п. [14]. Природные ресурсы включают в себя полезные ископаемые, лесные, водные, земельные и другие виды ресурсов, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей населения МО в форме непосредственного участия в материальной деятельности [14, 12].
Обоснование типологии муниципальных образований для целей стратегического планирования
Данная технология была успешно использована, в частности, большинством муниципальных образований Псковской области при формировании стратегического выбора их развития. Первыми ее применили разработчики Концепций социально-экономического развития Себежского и Пушкиногор-ского районов, а затем их примеру последовали другие районы Псковской области и сельские поселения [96, с. 33].
Разработка основных направлений достижения социально-экономических целей развития МО происходит в рамках разработки муниципальной социально-экономической политики. При этом под муниципальной социально-экономической политикой принято понимать совокупность локальных местных социально-экономических политик, основных направлений и конкретных мер, направленных на достижение целей, содержащихся в Концепции социально-экономического развития МО.
Структурировать муниципальную социально-экономическую политику можно условно на три блока: блок социальной политики, блок экологической политики, блок экономической политики. В свою очередь данные блоки можно структурировать по функциональному признаку [105].
Главный целевой ориентир муниципальной социальной политики -улучшение качества жизни населения [114]. Поэтому структуризация блока муниципальной социальной политики обычно происходит в соответствии с тремя составляющими качества жизни: уровень, образ и продолжительность жизни населения. Главный целевой ориентир экологической политики -улучшение качества окружающей среды путем уменьшения и предотвращения загрязнения. Поэтому блок экологической политики включает политику охраны водных ресурсов, поддержания чистоты воздушного бассейна, политика в сфере санитарной очистки от промышленных и твердых отходов. При разработке муниципальной экономической политики главный целевой ориентир - повышение эффективности функционирования экономики МО, обеспечение на этой основе многоканального финансирования решения многообразных социальных, экологический и иных задач, связанных с улучшением качества жизни населения. Поэтому в блок экономической политики могут входить: структурная, финансовая, инвестиционная политика, политика активизации полюсов экономического роста, политика межмуниципального сотрудничества, политика поддержки малого предпринимательства и др. [108].
Таким образом, Кот\епция социально-экономического развития приграничного МО будет рассматриваться нами как долгосрочный прогнозно-аналитический документ, ориентированный на комплексное социально-экономическое развитие всех подсистем МО, в т.ч. на развитие его внешних социально-экономических связей путем организации приграничного и межмуниципального сотрудничества с приграничными государствами, муниципальными образованиями и субъектами хозяйствования, входящими в их состав, который содержит систему представлений о целях, стратегическом выборе и основных направлениях социально-экономического развития МО.
В последние годы проводятся крупномасштабные исследования в области методологии территориального стратегического планирования. Среди российских научно-исследовательских организаций, занимающихся вопросами территориального стратегического управления, выделяются ИПРЭ РАН и МЦСЭИ «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург), фонд «Институт экономики города» (г. Санкт-Петербург), Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН (г. Вологда), ИЭиОПП СО РАН (г. Новосибирск), институт экономики и управления УдГУ (г. Ижевск), институт экономики УрО РАН (г. Екатеринбург), институт экономики КарНЦ РАН (г. Петрозаводск) и др.
Результаты мониторинговых исследований показывают, что многие муниципальные образования страны имеют концепции перспективного комплексного социально-экономического развития (так, по данным института ЕВРОГРАД, около 70% муниципальных образований полагают, что имеют документы стратегического характера) [118, с. 136]. Нами был проведен анализ документов муниципального стратегического планирования приграничных регионов Северо-западного федерального округа (Ленинградской, Мурманской областей и республики Карелия), представленных на сайте Ресурсного центра по стратегическому планированию при Леонтьевском центре [61]. Стратегическое муниципальное планирование в данных регионах представлено такими документами как: стратегические планы, стратегии, концепции, основные направления стратегии развития. При этом данные документы разрабатываются, в основном на уровне муниципальных районов и городов (г. Апатиты Мурманской области, г. Петрозаводск республики Карелия, г. Волхов и Гатчина, Тихвинский, Сланцевский, Приозерский, Ломоносовский, Лодейнопольский, Волосовский, Выборгский, Гатчинский, Кингисеппский, Кировский районы Ленинградской области). Концепции перспективного развития социально-экономического развития на уровне поселений разработаны только в двух из них: в Веревской волости и в приграничном поселке Кузнечное Ленинградской области.
Анализ данных стратегических плановых документов позволил выявить в них ряд недостатков: документы значительно отличаются друг от друга как по структуре, так и по содержанию, при этом авторы вкладывают разный смысл в идентичные или близкие понятия; фрагментарность формирования целей и направлений социально-экономического развития МО; поверхностный анализ исходной социально-экономической ситуации в МО, обусловленный проблемой получения необходимых исходных данных, а также отсутствием на муниципальном уровне соответствующих методик, достаточного опыта проведения подобных работ; отсутствие оценки внешних связей МО с иностранными государствами, муниципальными образованиями и субъектами хозяйствования, входящими в их состав; отсутствие согласования основных положений стратегического документа с основными социальными партнерами, заинтересованными в развитии МО.
Формирование Концепции социально-экономического развития для различных типов муниципальных образований
Уровень жизни населения в статистике определяется размером среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. По уровню данного показателя в 2006 году Псковская область занимает последнее место среди регионов СЗФО (6382,3 руб., что в 2 раза ниже, чем в республике Коми и г. Санкт-Петербурге и более чем в 4 раза ниже, чем в Ненецком автономном округе). Также последнее место среди регионов СЗФО Псковская область по итогам 2006 года занимает практически по всем значимым экономическим показателям (приложение 1). Кроме того, оценка конкурентоспособного потенциала регионов СЗФО, проведенная автором работы [17], позволила определить Псковскую область как региона с наиболее низким уровнем экономического развития.
Современная практика стратегического планирования Псковской области (третий этап - с 2006 года) базируется на основных положениях Программы экономического и социального развития Псковской области на 2006-2010 годы [87], основной целью которой явилось создание условий для преодоления негативных тенденций развития экономики, социальной сферы, демографической ситуации на всей территории Псковской области, в т.ч. посредством использования конкурентных преимуществ области как приграничного региона.
Содержание Программы представлено семью главами: 1) социально-экономическое положение и основные проблемы развития Псковской области; 2) стратегическое видение, цели и основные задачи социально-экономического развития Псковской области; 3) система программных мероприятий; 4) ресурсное обеспечение Программы; 5) механизм реализации Программы; 6) оценки эффективности социально-экономических и экологических последствий; 7) организация управления Программой и контроль за ходом ее реализации.
Главной стратегической целью развития Псковской области на перспективу до 2010 года названо повышение качества жизни населения за счет поступательного экономического развития области и формирования устойчиво растущей доходной базы областного бюджета. При этом основными задачами Программы стали: 1) создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата путем проведения институциональных преобразований; 2) формирование благоприятного социального климата для деятельности и здорового образа жизни населения; 3) создание благоприятных условий для устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции, существенное повышение его экономической эффективности, улучшение уровня жизни на селе; 4) создание благоприятных условий для развития транспортной инфраструктуры как основного связующего звена в межрегиональных и международных связях; 5) создание благоприятных условий для развития международных и межрегиональных связей области и ее интегрирование в российскую и мировую экономику, науку, культуру; 6) проведение комплексных мероприятий по поддержанию и недопущению причинения вреда окружающей среде и предупреждению чрезвычайных ситуаций; 7) сохранение действующих рабочих мест и создание новых.
Для достижения поставленных целей и задач Программы предполагается организация крупного туристического кластера, а также мощного лесоперерабатывающего кластера за счет ввода в действие целлюлозно-бумажного комбината.
Два указанных кластера являются точками соприкосновения бизнес-интересов РФ, граничащих государств Прибалтики и других стран Восточной Европы, в связи с чем приграничное сотрудничество является одним из наиболее приоритетных направлений развития области. Кроме того, планируется развитие энергетической базы области и снижение удельного расхода топлива и себестоимости энергии.
Приоритетными отраслями развития Псковской области на рассматриваемую перспективу Программой названы: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, торговля. При этом наибольшую часть финансовых средств (57,7%) предполагается направить на развитие промышленности, в частности, на производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них (25,6%), производство, передачу и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды (16,3%), на развитие других промышленных отраслей (15,7% при доле каждой отрасли менее 2%).
Структура источников финансирования данной Программы существенно отличается от их структуры, представленной в Программе социально-экономического развития Псковской области на 1996 -1998 годы. Так, если в 1996-1998 годах основным источником финансирования запланированных мероприятий являлись средства федерального бюджета, то в Программе, рассчитанной на 2006-2010 годы, они занимают лишь долю - 11,53%. Основным источником финансирования запланированных мероприятий названы внебюджетные средства (81,04 %), средства консолидированного областного бюджета составляют 7,43% от общего объема финансирования (табл. 2.6).
Модельные Концепции социально-экономического развития приграничных муниципальных образований Псковской области
Так, например, муниципальные образования 1, 4 и 7 типов характеризуются низким уровнем развития экономики. Характерными чертами таких муниципальных образований являются: высокий уровень безработицы, низкий уровень доходов, социальной защищенности, правопорядка и безопасности, качества жизни населения, отсутствие или небольшое количество местных предприятий, объектов инфраструктуры и культурного развития, благоприятная экологическая обстановка.
Муниципальные образования 2, 5 и 8 типов характеризуются средним уровнем развития экономики. Для таких муниципальных образований характерны: средний уровень безработицы, доходов, качества жизни, социальной защищенности, правопорядка и безопасности населения, недостаточное развитие инфраструктуры, небольшое количество местных предприятий и объектов культурного развития. В связи с тем, что муниципальные образования данных типов характеризуются более высоким уровнем развития экономики, чем муниципальные образования 1, 4 и 7 типов, в них наблюдается неблагоприятная экологическая обстановка.
К 3, 6 и 9 типу относятся муниципальные образования с наиболее высоким уровнем развития экономики. Безработица в них находится на низком уровне, доходы населения - на высоком уровне, имеется достаточно большое количество местных предприятий, и, как следствие, неблагоприятная экологическая обстановка.
В то же время, муниципальные образования 1, 2, 3 типов обладают достаточно благоприятной демографической ситуацией с незначительным спадом численности населения, муниципальные образования 4, 5, 6 типов характеризуются средним спадом численности населения, в муниципальных образованиях 7, 8, 9 типов - неблагоприятная демографическая ситуация с высоким спадом численности населения.
В этой связи для муниципальных образований 1 и 2 типов характерен средний уровень, а для муниципальных образований 4 и 5 типов - относительно низкий уровень образовательного, медицинского обслуживания, обеспечения услугами транспорта и связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, услугами коммунальных служб.
В муниципальных образованиях 7 и 8 типов преобладает низкий уровень развития или отсутствует образовательное, медицинское обслуживание, обеспечение услугами транспорта и связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, услугами коммунальных служб. Для таких муниципальных образований характерны также неблагоприятные жилищные условия.
Муниципальные образования 6 типа, наряду с относительно низким уровнем образовательного;, медицинского обслуживания, обеспечения услугами транспорта и связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, услугами коммунальных служб, обладают средним уровнем качества жизни населения, социальной защищенности и правопорядка и безопасности граждан, недостаточно развитое инфраструктурой, небольшим количеством объектов культурного развития.
Муниципальные образования 9 типа, также как муниципальные образования 7 и 8 типов обладают низким уровнем развития или отсутствием образовательного, медицинского обслуживания, обеспечения услугами транспорта и связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, услугами коммунальных служб, неблагоприятными жилищными условиями.
Кроме того, характеристика муниципальных образований 9 типа включает в себя: низкое качество жизни, социальной защищенности, правопорядка и безопасности населения, отсутствие или небольшое количество объектов инфраструктуры и культурного развития.
3 тип муниципальных образований - наиболее благоприятный в представленной типологии, обладает высоким уровнем развития экономики и благоприятной демографической обстановкой с незначительным спадом численности населения. Его характерными чертами являются: высокое качество жизни, социальной защищенности, правопорядка и безопасности населения, развития инфраструктуры, образовательного, медицинского обслуживания, обеспечения услугами транспорта и связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, услугами коммунальных служб, большое количество объектов культурного развития.
Таким образом, предлагаемая типология муниципальных образований по уровню развития экономики и состоянию демографии позволяет формализовать этап оценки исходной социально-экономической ситуации в МО. В результате типовых рекомендаций получена характеристика социально-экономического положения муниципальных образований области, на основании которой происходит дальнейшее формирование целей их развития.
Так, основной социальной целью развития муниципальных образований 1, 2, 3 типов станет сохранение существующей благоприятной демографической ситуации за счет повышения образа жизни населения.
Для муниципальных образований 4, 5, 6 типов основной целью социального развития станет улучшение демографической ситуации за счет улучшения уровня и образа жизни населения. Для муниципальных образований 7, 8, 9 типов - улучшение демографической ситуации за счет улучшения состояния общественного здоровья, улучшения уровня и образа жизни населения; привлечения в МО новых жителей.
Направлениями социальной политики для муниципальных образований 1 и 2 типов станут: обеспечение правопорядка и безопасности граждан, проживающих на территории МО; обеспечение повышения уровня социальной защищенности населения; формирование, содержание и развитие муниципальной инфраструктуры; организация досуга и обеспечение населения организациями культуры и др.
Похожие диссертации на Стратегическое планирование развития муниципальных образований в приграничном регионе : на примере Псковской области
