Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию корпоративной социальной ответственности как основы достижения стратегических приоритетов 17
ГЛАВА 1. Социальная ответственность бизнеса в контексте стратегических приоритетов развития России 17
1.1 Модернизация и стратегические приоритеты развития России 17
1.2 Место качества жизни в системе стратегических приоритетов 33
1.3 Концепция корпоративной ответственности как результат эволюции представлений о роли корпорации в современном обществе 57
ГЛАВА 2. Особенности национальных и региональных моделей социально ориентированной деятельности бизнеса 81
2.1 Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной ответственности 81
2.2 Глобальный контекст корпоративной социальной ответственности 102
2.3 Основные направления развития российской модели корпоративной социальной ответственности 112
РАЗДЕЛ II. Достижение приоритетов развития россии на основе корпоративной ответственности 129
ГЛАВА 3. Механизм реализации концепции корпоративной социальной ответственности на макро- и мезоуровне 129
3.1 Институциональные условия реализации механизма корпоративной социальной ответственности 129
3.2 Государственное регулирование корпоративной социальной ответственности 140
3.3 Политика компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов 160
3.4 Инновационные формы региональной социальной политики 179
ГЛАВА 4. Управление социально ориентированной деятельностью на микроуровне 195
4.1 Интегрирование принципов корпоративной социальной ответственности в управление компанией 195
4.2 Аудит корпоративной ответственности как аудит взаимоотношений с заинтересованными сторонами 213
4.3 Нефинансовая отчетность как инструмент информирования заинтересованных сторон о соответствии деятельности компании принципам корпоративной ответственности 231
ГЛАВА 5. Реализация концепции корпоративной социальной ответственности (на примере северо кавказского федерального округа) 246
5.1 Направления развития социально-экономической ситуации и качества жизнивСКФО 246
5.2 Оценка готовности бизнеса к взаимодействию с властью в решении социальных проблем региона 271
5.3 Меры по вовлечению крупного бизнеса в достижение стратегических приоритетов СКФО на основе концепции корпоративной
ответственности 282
Заключение 298
Библиографический список
- Место качества жизни в системе стратегических приоритетов
- Глобальный контекст корпоративной социальной ответственности
- Политика компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов
- Нефинансовая отчетность как инструмент информирования заинтересованных сторон о соответствии деятельности компании принципам корпоративной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего «статусу России как ведущей мировой державы XXI века» обозначено в качестве стратегической цели в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В качестве целевых ориентиров первыми по важности названы «высокие стандарты благосостояния человека» и «социальное благополучие и согласие». Достижение стратегической цели и заданных приоритетов возможно только посредством перехода к инновационному социально ориентированному типу развития, основанному на модернизации. Курс на модернизацию экономики был обозначен в ежегодном послании Президента РФ Д.Медведева. Сущность модернизации эксперты Института современного развития «ИНСОР» охарактеризовали с помощью формулы четырех «И»: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции, причем институты и инфраструктура должны обеспечить условия для инноваций и инвестиций.
Институты и инфраструктура предполагают выработку правил выстраивания эффективных механизмов взаимодействия между государством, бизнесом и обществом, направленных на обеспечение учета интересов и координацию усилий всех трех секторов экономики при выработке и достижении приоритетов социально-экономического развития. Концепция корпоративной социальной ответственности (далее КСО), развивающаяся в России на протяжении примерно десяти последних лет, имеет высокий потенциал вовлечения бизнеса и общества в решение стратегических приоритетов развития. Она может рассматриваться в качестве социальной инновации, направленной на модернизацию как изменение системы общественной мотивации, которое нацелено на создание передового и эффективного общества. Однако использованию концепции корпоративной социальной ответственности и ее механизма в нашей стране до сих пор уделяется недостаточно внимания.
В России нет государственной политики в области корпоративной социальной ответственности, отсутствует отлаженный механизм популяризации и поощрения государством добровольной деятельности бизнеса в решении приоритетных социально-экономических задач. Недостаточно внимания уделяется использованию механизма КСО в определении стратегических приоритетов, направленных на достижение устойчивого развития страны и регионов. Кроме того, не в полной мере используются инновационные формы взаимодействия трех секторов экономики, нет четких правил добровольного участия бизнеса в решении социально-экономических задач на территориях его присутствия, слабо востребован потенциал гражданской активности в решении
4 проблем в местах проживания. В это время в развитых странах разрабатываются и широко применяются различные варианты национальных политик в области КСО, вводятся должности на уровне министров по регулированию социальной ответственности бизнеса.
Концепции устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности рассматриваются как две стороны одной медали. Из этого вытекает необходимость и актуальность изучения теоретических исследований и практики реализации концепции КСО и механизма достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития страны. Это согласуется с задачей модернизации страны и растущей потребностью в поиске дополнительных источников решения социальных проблем общества.
Степень разработанности проблемы. Количество работ по проблемам КСО в последние годы растет в связи с масштабными международными инициативами в продвижении ее принципов. Тем не менее проблема использования добровольной активности бизнеса в рамках корпоративной социальной ответственности в решении приоритетных задач социального и экономического развития регионов и страны в целом разработана неполно из-за многоаспектности концепции корпоративной социальной ответственности.
Так, разработки в направлении взаимодействия корпораций с обществом представлены, прежде всего, работами Р. Фримана, Ф. Берли и Г. Минза, Т. Дональдсона, Л. Престона, С. Брайона, С. Задека, Л. Альбаредо, А. Тенсатти, Д. Лозано, Ф. Перрини, А. Миддтуна и X. Мендозы. Среди российских ученых следует отметить работы И.Ю. Беляевой, О.В. Даниловой, А.Е. Костина, Э.И. Мантаевой, Л. И. Полищука, Н.Ю. Псаревой, СВ. Раевского, М.А Эскиндарова и др. Однако анализ указанных работ показал, что мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоративной ответственности до сих пор дискуссионны и противоречивы. Разработки региональных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л.М. Бадалова, СП. Перегудо-ва, И.С. Семененко, однако в них мало внимания уделено специфическим характеристикам, в частности не раскрыта исламская модель.
На формирование концепции КСО на микроуровене за рубежом в разные годы оказали влияние работы таких экономистов, как Г. Боуэн, К. Девис, Р. Бломстр, Дж. МакГуир, С. Сети, А. Керолл и многих других. Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В.Г. Антонова, Ю.Е. Благова, Е.И. Иванову, СЕ. Литов-ченко, СВ.Туркина, Г.Л. Тульчинского, Ю.М. Цыгалова, В.И. Шеина. Однако в работах перечисленных авторов роль и место КСО в системе управления компанией, как и вопросы управления социальной деятельностью, раскрыты неполно. Отдельная часть
5 литературы, связанная с разработками социального аудита, представлена работами, прежде всего, Ю.Н. Попова, Э.Н. Рудык, С.В.Туркина, АА. Шулуса. Но, ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпоративной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии.
Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами А.А. Аузан, А.Г. Акрамовской, Н.Ю. Беляевой, В.Э.Гуринович, О.А. Катаевой, М.И. Либоракиной, И.В. Мерсияновой, Л.А. Плотипыной, И. И. Солодовой, И.В. Соболевой, Е.А. Тополевой-Солдуновой, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимца и мн.др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регионах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимовой, Н.Ю. Лапина, Я.Ш. Паппэ, А.Е. Чириковой, Л.С. Шиловой, СВ. Шишкина и др. Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России - 2004», и «Доклад о социальных инвестициях в России - 2008», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005 г.), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005 г.), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008 г.) и другие. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.
Однако в отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют разработки механизма КСО на макро- и мезоуровне, недостаточно внимания уделено государственной политике в области КСО, а также требуют развития вопросы управления корпоративной ответственностью в компании, что и предопределило актуальность темы исследования, выбор ее структуры, цель и задачи исследования.
Целью исследования является формирование механизма достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития на основе концепции корпоративной социальной ответственности, которые ориентированы на модернизацию экономики, ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей активизацию инновационно-инвестиционной деятельности
В рамках сформулированной цели выделены четыре системные задачи:
1. Изучить понятийный аппарат исследования стратегических приоритетов социально-экономического развития и роли корпоративной ответственности. Подзадачи:
выявить роль и значение стратегических приоритетов развития в условиях модернизации экономики;
представить КСО как социальную инновацию, направленную на модернизацию экономической и социальной сферы;
выявить эволюцию взглядов на корпорации как на экономический и социальный институт, в котором нравственные установки опосредуют стереотипы поведения предпринимателей;
обосновать классификацию моделей корпоративной ответственности с учетом социокультурного уровня развития общества, выделить факторы, определяющие специфику моделей КСО;
выявить особенности российской модели КСО, характеризующейся слабой самоорганизацией «третьего сектора» и невысоким уровнем общественной обеспокоенности вопросами корпоративной ответственности компаний, необходимость ведущей роли государства в популяризации и продвижении КСО.
2. Изучить механизм КСО на макро- и мезоуровне и государственное регулирова
ние КСО. Подзадачи:
проанализировать развитие механизма КСО на макро- и мезоуровне как совокупность формальных и неформальных институтов, побуждающих бизнес к социально ответственной деятельности; исследовать влияние институциональной среды на социальную деятельность компании;
разработать меры по совершенствованию взаимодействия компаний с властью и обществом в рамках политики в отношении местных сообществ на региональном и местном уровне;
- проанализировать опыт госрегулирования КСО в развитых странах, опреде
лить инструменты регулирования социальной деятельностью компаний, разработать
практические рекомендации по формированию государственной политики в данной
области.
3. Разработать методические положения и практические рекомендации по управ
лению корпоративной ответственностью. Подзадачи:
определить инструменты менеджмента, связанные с реализацией корпоративной ответственности, и основные элементы системы управления социальной деятельностью компаний;
систематизировать методы оптимизации управления взаимоотношениями с заинтересованными сторонами;
- уточнить определение и задачи отчетности и аудита в области корпоративной
социальной ответственности; разработать рекомендации по совершенствованию аудита
корпоративной ответственности.
4. Сформулировать предложения по формированию целостной системы управления корпоративной ответственностью на региональном уровне. Подзадачи:
разработать программу развития КСО на примере одного из федеральных территориальных округов;
предложить систему институтов, обеспечивающих руководство корпоративной социальной ответственностью;
обосновать меры по эффективному вовлечению бизнеса в реализацию стратегических приоритетов развития региона;
- сформировать модели КСО с учетом культурной специфики, а также способы
активизации социальной деятельности компаний на основе учета национальных и ре
гиональных особенностей взаимодействия бизнеса, власти и общества.
Объект исследования - корпоративная социальная ответственность.
Предметом исследования является взаимодействие экономических субъектов в процессе определения и достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития.
Основная гипотеза исследования. Концепция и механизм КСО, основанные на инновационном ответственном поведении компаний, власти и граждан, способствуют достижению стратегических приоритетов социально-экономического развития. Это предполагает: создание институциональной среды, способствующей социально ответственному поведению компаний; руководство (ответственное) со стороны органов власти добровольной деятельностью бизнеса в социальной и экологической сферах; использование компаниями инновационных форм межсекторного взаимодействия и партнерства; повышение активности населения в решении социальных проблем на территории проживания.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах, как классиков экономической науки, так и современных зарубежных и отечественных ученых, а также специалистов и практиков в области менеджмента, корпоративного управления, госрегулирования и межсекторного взаимодействия. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвященных продвижению, популяризации и госрегулированию корпоративной ответственности.
Для концептуализации механизма корпоративной социальной ответственности используется синтез подходов: неоинституционального; акторного; подхода к фирме с точки зрения теории заинтересованных сторон; ценностно-ориентированного подхода к управлению.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации с системой управления организациями. Развитие государственно-частного партнерства. Управление государственным имуществом» и п. 10.17 «Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса» специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Эмпирическая база исследования. Базу исследования составляют концептуальные разработки ведущих зарубежных и отечественных научных школ, в том числе труды научных коллективов Финансового университета, Академии труда и социальных отношений, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Института социологии РАН, Независимого института социальной политики, а также представителей Государственного университета - Высшая школа экономики, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета управления, Санкт-Петербургского государственного университета, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), Уральского государственного технического университета и других ведущих научных и исследовательских заведений. В диссертации используются документы и экспертно-аналитические материалы по проблемам социальной ответственности РСПП, Торгово-промышленной палаты РФ, «Деловой России», отраслевых предпринимательских ассоциаций, разработки Ассоциации менеджеров, Фонда «Институт экономики города», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и группы «Циркон», экспертные разработки Агентства социальной информации и ряда других российских информационно-аналитических центров.
Важную группу источников составляют социальные отчеты российских и зарубежных компаний, документы многочисленных международных инициатив
9 в этой сфере, таких, как Глобальный договор ООН и Глобальная инициатива по отчетности (GRI), материалы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», международных ресурсных центров по продвижению социально ответственного бизнеса и устойчивого развития, сайты органов власти Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Федерального собрания и Правительства Российской Федерации, органов власти Евросоюза (прежде всего, Европейской комиссии) и стран в него входящих, министерств и правительств штатов США, ведущих отечественных и зарубежных рейтинговых агентств, неправительственных организаций и другие материалы, собственные исследования автора.
Научная новизна исследования заключается в решении крупной научной проблемы, обеспечивающей приращение научных знаний в области механизма управления социальной ответственностью компаний, ориентированных на достижение стратегических приоритетов развития экономики.
В соответствии с поставленными четырьмя группами задач выносятся на защиту следующие основные научные результаты:
1. В соответствии с первой группой задач:
- уточнено содержание понятия «стратегических приоритетов», которое
включает повышение качества жизни граждан - главную цель социального госу
дарства;
обоснована возможность применения КСО как социальной инновации, призванной способствовать модернизации социальной сферы; предложено при оценке эффективности деятельности исполнительных органов государственного управления использовать такой критерий как качество жизни;
доказано, что концепция корпоративной (социальной) ответственности содержит высокий потенциал по активизации и взаимодействию власти, бизнеса и общества в решении задач социально-экономического развития. Концепция, с одной стороны, направлена на повышение устойчивости компаний и повышение их конкурентоспособности, а с другой - на приращение социального капитала и улучшение качества жизни населения на территориях присутствия компаний.
разработана модель КСО субъектов хозяйствования разных уровней с учетом социокультурной специфики; выделены основные факторы, влияющие на специфику моделей корпоративной социальной ответственности;
обобщены и систематизированы модели КСО России и разных стран, доказана необходимость повышения роли государства в регулировании ответственности бизнеса.
2. На основе второй группы задач:
обоснованы предложения по формированию механизма КСО на макро- и мезо-уровнях как системы формальных и неформальных институтов, оказывающих влияние на компанию через внешнюю и внутреннюю среды; установлено, что такими институтами являются: государство (законодательная и исполнительная власть); общество -организации НКО; финансовый рынок/финансовые учреждения/институциональные инвесторы; рынок товарный; рынок труда; деловое сообщество; консалтинговые фирмы; образовательные учреждения; СМИ; институт религии;
разработаны меры по государственной политике в области КСО, состоящие из трех блоков: меры по популяризации КСО, меры по обеспечению прозрачности и инициативы органов власти в рамках государственных политик (социальной, экологической, налоговой, пенсионной, госзакупок и т.п.) на основе обобщения опыта европейских стран;
- выявлены инструменты межсекторного взаимодействия в рамках политики
компаний по отношению к местным сообществам, предложена система мер по повыше
нию взаимодействия бизнеса и власти в решении социальных проблем регионов.
3. В соответствии с третьей группой задач:
выделена корпоративная ответственность в управлении компанией как объект специального менеджмента: этического менеджмента, менеджмента взаимоотношений, экологического менеджмента, социального менеджмента, корпоративного управления;
обоснована структура управления КСО на предприятии, определены инструменты анализа заинтересованных сторон (стейкхолдеров); выявлено значение управления отношениями с заинтересованными сторонами в управлении компанией;
определено значение нефинансовой отчетности и развития аудита корпоративной ответственности; предложено создание при Общественных советах по развитию территорий структуры по проведению аудита корпоративной ответственности и верификации нефинансовой отчетности компаний;
обоснована необходимость проведения аудита корпоративной социальной ответственности и сформирована его методика.
4. В соответствии с четвертой группой задач:
сформирован алгоритм разработки концепции/программы КСО для региона;
разработана программа развития корпоративной социальной ответственности как система мер, обеспечивающих взаимодействие трех секторов: власти, бизнеса и общества в достижении приоритетов социально-экономического развития, для определенного региона (Северо-Кавказского федерального округа), определены инструменты ее реализации;
обоснована необходимость создания Общественных советов по развитию территорий; даны рекомендации по созданию советов на уровне первых лиц региональной власти и руководителей муниципальных образований в субъектах округа, а также при полномочном представителе Президента РФ в округе;
доказана необходимость учета культурной специфики исполнительными органами власти при продвижении концепции корпоративной ответственности на региональном и местном уровне, с этой целью рекомендовано сочетать «универсальные» и специфические формы реализации корпоративной ответственности, присущие отдельным регионам.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования развивают теорию корпоративного управления и госрегулирования. Они могут быть использованы при разработке концепции КСО на национальном и региональном уровнях, выборе инструментов госрегулирования социально ответственной деятельности компаний, в качестве методологической основы организации управления корпоративной ответственностью в компаниях. Материалы диссертации могут применяться в учебном процессе. Так, материалы по разработке региональных и национальных моделей КСО, механизма КСО могут быть использованы в учебных курсах: «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса», «Корпоративное гражданство». Аналитический материал по национальной политике в области КСО, разработка механизмов вовлечения бизнеса в решение социальных задач могут быть использованы в курсе «Система государственного и муниципального управления», «Теория и практика корпоративного управления». Инструменты межсекторного взаимодействия и партнерства компаний с органами власти и общества в рамках политики компаний в отношении местных сообществ могут быть использованы в курсе «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур». Разработки роли КСО в управлении компанией, оценка менеджмента взаимоотношений с заинтересованными сторонами могут быть использованы при чтении курсов общего и специального менеджмента.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в развитии механизма КСО, направленного на выбор и достижение стратегических приоритетов развития страны, в разработке мер национальной и региональной политики в области корпоративной ответственности, в рекомендациях по использованию в управлении компаниями. В частности, отдельное практическое применение могут иметь:
1. Предложения по формированию государственной политики в области корпоративной ответственности и выбора способов и мер государственного стимулирования,
12 направленных на эффективное задействование потенциала бизнеса в достижении стратегических приоритетов социально-экономического развития, позволят добиться социального согласия в обществе и повышения качества жизни граждан.
-
Алгоритм разработки концепции/программы КСО, программа развития КСО для Северо-Кавказского федерального округа, предложенные в работе, позволят улучшить согласование интересов власти, бизнеса и общества в разработке приоритетов развития региона, а также усилят межсекторное партнерство для их достижения.
-
Предложения по формированию Общественных советов по развитию территорий обеспечат развитие межсекторного диалога, механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества в рамках политики компаний в отношении местных сообществ и региональной социальной политики. Это позволит привлечь бизнес и повысить эффективность его участия в решении социальных проблем территорий.
-
Предложения по созданию структур управления корпоративной ответственностью, которые позволят интегрировать принципы корпоративной ответственности в стратегию компании и бизнес-процессы; введение должности менеджера по корпоративной ответственности, оценка взаимоотношений с заинтересованными сторонами повысят эффективность деятельности за счет снижения нефинансовых рисков.
-
Рекомендации по проведению аудита корпоративной ответственности обеспечат прозрачность и повысят доверие к компании со стороны ключевых стеикхолдеров и общества в целом, а также позволят наладить диалог с заинтересованными сторонами компании.
6. Рекомендации по учету социокультурных особенностей при организации
управления корпоративной ответственностью на региональном и муниципальном уров
нях (в частности, элементов исламской экономической модели в Северо-Кавказском фе
деральном округе) призваны содействовать решению таких задач, как улучшение каче
ства жизни людей, социальная интеграция, упрочение социального согласия, достиже
ние солидарности и межкультурного диалога.
Апробация и внедрение основных результатов работы. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика на период 2010-2015», по кафедральной подтеме «Повышение эффективности госслужбы в условиях модернизации экономики России» и научно-исследовательской работы «Корпоративная социальная ответственность и устойчивое социально-экономическое развитие России».
13 Основные положения были представлены на более чем 20 международных научно-практических конференциях за период 2007-2010 гг., среди которых:
Ежегодная международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», МГУ, 29-31 мая 2010 г., 2008 г., 2007 г.;
Международная научно-практическая конференция «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса», Финансовый университет, 2010 г., 2009 г., 2008 г.;
XI Международная научная конференция ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 6-8 апреля 2010 г.;
Международная научно-практическая конференция «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса», Академия труда и социальных отношений, Москва, 12 марта 2009 г.;
Международная конференция «Исламский банкинг: специфика и перспективы», Москва, 17-18 марта 2009 г.,
- Международная научная конференция «Мировой экономический кризис
и Россия: причины, последствия, пути преодоления», СПбГУ, 11-12 ноября 2009 г.;
Международная конференция «Социальная ответственность бизнеса и государственно-частное партнерство», Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, 23-24 ноября 2009 г.,
Российско-австралийский научно-практический симпозиум «Рост благосостояния нации в периоды глобальных трансформаций: опыт развивающихся рынков», Финансовый университет, 30 июня - 01 июля 2008 г.,
- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы
управления - 2008», ГУУ, 23-24 октября 2008 г. и др.
Идеи, положенные в основу диссертации, были доложены и обсуждались на 5-й Международной конференции Европейской академии бизнеса в обществе - альянсе компаний, бизнес-школ и академических образовательных учреждений «Корпоративная устойчивость, стратегический менеджмент и взгляд на фирму с точки зрения стейкхол-деров», проходившей в Школе бизнеса университета Боккони, Милан, 11-12 сентября 2006 г., а также в рамках Международной программы обмена лидерами между США и Россией под названием «Продвижение корпоративной социальной ответственности в России», США, 29 августа - 21 сентября 2009 г.
Кроме того, идеи работы обсуждались в ходе первого в истории СНГ международного семинара «Принципы и практика исламской экономики, исламского банковского дела и финансирования», организованного Исламским институтом исследований и обучения, входящим в группу Исламского банка развития (Саудовская Аравия),
14 и Образовательным центром «Баракат» на базе Экобанка, работающего на исламских принципах финансирования, Бишкек (Кыргызстан) 29 марта - 4 апреля 2009 г.
Рекомендации по разработке концепции КСО, положения по формированию Общественного совета по развитию территорий использованы в работе Главы Администрации Волгоградской области. В частности, на основе рекомендаций создан Общественный совет по развитию территорий при Главе Администрации Волгоградской области, разработана концепция КСО для Волгоградской области, внедрена практика подписания соглашений о социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией Волгоградской области и компаниями.
Отдельные положения диссертации относительно управления корпоративной ответственностью на микроуровне нашли применение в группе компаний «Молочный продукт» и ЗАО «Мосстройэкономбанк». В группе компаний «Молочный продукт» это относится к организации управления социальными программами заводов компании, введению должности менеджеров по корпоративной ответственности на предприятиях, разработке социальных программ с учетом рисков и возможностей, связанных с ключевыми стеикхолдерами, а также использованию инструментов взаимодействия компании с органами власти в совместном решении социальных задач на территориях присутствия ее производственных предприятий.
В ЗАО «Мосстройэкономбанк» были внедрены предложения по интегрированию принципов КСО в менеджмент: была создана комиссия по корпоративной социальной ответственности, состоящая из руководителей основных управлений банка, внедрена оценка взаимоотношений с ключевыми стеикхолдерами, проводятся встречи с ключевыми стеикхолдерами банка и т.п. Комиссия принимала участие в разработке среднесрочной стратегии развития банка с учетом принципов корпоративной ответственности.
Материалы исследования активно используются рядом российских вузов в процессе преподавания различных дисциплин.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 56 работах общим объемом 89,87 п.л. (авторский объем - 51,33 п.л.), в том числе в четырех монографиях общим объемом 59,94 п.л. (авторский объем - 23,6 п.л.) и 11 статьях общим объемом 7,05 п.л. (авторский объем - 6,75 п.л.), в журналах, определенных ВАК для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и приложений. Исследование включает 368 страниц текста, 51 таблицу, 18 схем и рисунков, библиографический список и 7 приложений.
Место качества жизни в системе стратегических приоритетов
Последние годы стали временем осмысления необходимости принципиальных преобразований сложившейся системы развития. Глобализация, несмотря на различия мнений ученых и общественное ти о ее влиянии на мировое развитие и Россию, в частности, стала социальной реальностью. Мировая взаимосвязь и взаимозависимость приобрели такие масштабы, что возмущения, возникнув в одной стране, приводят к разрушительным последствиям для мировой системы в целом, например, азиатский кризис 1997 г., финансовый кризис США 2008 г. События последних лет подтверждают тот факт, что речь идет не просто о перерастании финансового кризиса в глубокий экономический, но о кризисе современной рыночной модели хозяйствования, масштабы которого и последствия усилила глобализация. Для того, чтобы понять перспективы развития мировой экономической системы и России в сложившихся условиях попытаемся понять, что является причиной кризиса.
В качестве основных причин кризиса многие эксперты отмечают диспропорции в экономике; смещение в сторону финансового сектора, отрыв финансового сектора от реального (по оценкам до кризиса всего лишь 2 — 3% всех финансовых операций относились к реальному сектору экономики, а остальное — это операции между самими финансовыми институтами); сложившаяся в развитых странах так называемая «экономика казино» (копируемая странами, выбравшими капиталистический путь развития); ослабление или отказ от госрегулирования в экономике и прежде всего в финансовой сфере. Подтверждение спекулятивной модели можно продемонстрировать примером с рынком нефтяных фьючерсов. По оценкам экспертов объем рынка фьючерсов к началу кризиса 2008 г. был в двадцать раз выше реальных продаж нефти, в то время как к началу 1990-х гг. такое превышение составляло лишь пятикратную величину. Указанные причины являются следствием либеральных реформ, проведенных в западных странах в связи с падением социалистической системы и дальнейшим развитием без оглядки на социалистическую модель. Либеральные реформы в особенности затронули финансовую сферу как наиболее передовую и интернациональную. Национальные регуляторы во многих странах фактически были ликвидированы, а наднациональные по своим возможностям и регулирующему воздействию еще не набрали нужный авторитет, их постановления носили рекомендательный характер.
В России финансовый кризис начался с массового вывоза капитала в августе 2008 г. и падения фондового индекса РТС в сентябре того же года на 58%. Финансовые потери других стран не менее драматичны, хотя падение индексов не столь велико. На борьбу с кризисом только к середине 2009 г. было выделено всеми странами в целом порядка 17 трлн долл., что составило примерно треть мирового ВВП. Для сравнения, на восстановление послевоенной Европы по плану Маршалла США потратили 11,5 млрд долл. в сегодняшних ценах1.
Ученые задаются вопросом, каковы причины и могут ли вообще быть устранены коренные причины, породившие кризис? Они делают вывод, что основная причина - сложившаяся модель современной рыночной (капиталистической) системы с высокой долей спекулятивной составляющей, открытостью национальных экономик, избыточным потреблением в большинстве развитых странах мира. Кроме того, следует принимать во внимание сценарий развития современной цивилизации в условиях глобализации, так как это позволяет глубже понять причины кризиса.
Само понятие «глобализация» первоначально было введено в начале 1980-х гг. Теодором Левитом, который подразумевал под ней такое состояние мира, которое привело бы в будущем к учреждению мирового правительства. Эта трактовка не стала превалирующей и сегодня глобализацию рассматривают в основном в.трех аспектах: глобализация как размывание роли государства; глобализация как наднациональная солидарность, прежде всего в области экологии; глобализация как результат развития коммуникационных инфраструктур.
Основными источниками глобализации, по мнению экспертов, являются следующие факторы: — развитие всех и всяческих коммуникаций, инфраструктур и отношений, ведущих к высокой степени социальной взаимозависимости и взаимообусловленности мира;
Различия в подходах определили формирование противоположных представлений о наиболее вероятных трендах развития современной цивилизации. Наибольший интерес представляют четыре прогноза развития. Первый сценарий разработан американским политологом Фрэнсисом Фукуямой. Суть его заключается в том, что в мире неизбежно торжество либеральных ценностей (статья «Конец истории?», 1989). Цивилизация формируется на основе «универсальных» норм Запада открытых другим «невраждебным» культурам и терпимых к ним. Главным регулятором в этом сценарии является глобальный рынок, а органами глобального управления (global governance) являются «Большая восьмерка», ВТО, МВФ и ВБ.
Суть второго сценария, сформулированного Сэмуэлом П. Хатингтоном, заключается в том, что процесс глобализации ведет нас не к гомогенному миру, а к «столкновению цивилизаций». При этом западная цивилизация (как совокупность культурных, политических и экономических признаков стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии и пр.) оказывается во враждебном противостоянии
Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сборник./ РАН ИНИОН, Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. - Москва, 2004. 4.1. С. 7. с другими цивилизациями - прежде всего мусульманской и конфуцианской. В этом противодействии традиционализм сталкивается с модернизацией. Многие видят подтверждение развития глобализации по данной траектории, имея ввиду столкновение США с воинствующим крылом экстремистов мусульманского мира. В этом случае происходит столкновение политизированных идеологий, претендующих на универсальность, расходящихся по целям и ценностям.
Третий сценарий заключается в представлении о гомогенизации культур, осуществляемой транснациональными корпорациями, происходящей под флагом модернизации (вестернизации, европеизации, американизации и т.п.). Данный сценарий предполагает однополярный мир с США в роли гегемона. Он получил название «макдональдизация» и был сформулирован Дж. Ритцером.
И четвертый сценарий, получивший название «третий путь» (описан в статье В.ГТ. Малиновского «Глобализация 90-х годов: время выбора» 3 ), представляет собой попытку реализации альтернативных вариантов модернизации на основе локальных цивилизационных проектов, путем устранения крайних противоречий между неолиберальным (основанным на дерегулировании экономики, доминировании эгоизма и личной мотивации, преимущественно материальном расчете) и социалистическим (низводящим до минимума частную собственность, свободу граждан и индивидуальный стимул) путями модернизации. Речь идет о социал-демократическом пути глобализации с сохранением социальных гарантий со стороны государства.
Кризис 2008 г. показал несовершенство современной модели рыночной системы. Стали все громче заявлять о том, что человечество развивается по первому сценарию «конца истории». Но причина кризиса кроется не в глобализации, а в современной модели капитализма, основанной на либеральных ценностях.
Глобальный контекст корпоративной социальной ответственности
Однако практика взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне дает основания для оптимизма. Необходимо наладить госрегулирование КСО на федеральном и региональном уровнях. Результаты социологических опросов демонстрируют, что общество ожидает от власти активных действий по вовлечению бизнеса в решение социальных проблем и мотивации бизнеса. Две трети (62,9 %) россиян, опрошенных НИС и ИКСИ РАН, признают за государством право привлекать бизнес к решению социальных проблем общества и регионов. А 57,8% из них считают, что государство «должно поддерживать, предоставлять особые условия их деятельности»146.
Основная направленность программ КСО. Большая доля социальных программ компаний относится к программам по развитию персонала. Согласно «Докладу о социальных инвестициях в России - 2008», 43,6 % от социальных инвестиций направляется на развитие персонала, 14,1% — на природоохранную деятельность, 8,8% - на местные сообщества. В то время как в 2004 г. 48,7% направлялось на развитие персонала, 10% - на природоохранную деятельность и 14,1% — на развитие местных сообществ14 . Иными словами, большая доля социальных инвестиций в России относится к «внутренним» , в то время как в развитых странах - к «внешним»149. «При этом, если в 2003 г. соотношение совокупных «внутренних» и «внешних» инвестиций в процентном соотношении составляло 54,2% к 42,7%, то в 2007 г. эта пропорция выглядит как 58,9% к 41,1%. Таким образом, тенденция преобладания «внутренних» направлений корпоративных социальных инвестиций над «внешними» прослеживается уже длительное время и носит вполне устойчивый характер»130.
Статистические данные доклада соответствуют представлениям менеджмента о приоритетах в социальной деятельности. Так, согласно уже упоминавшемуся исследованию «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО», в числе приоритетов в области КСО 75% опрошенных топ-менеджеров назвали улучшение условий труда, повышение безопасности производства, охрану здоровья151. 74% опрошенных назвали вопросы экологии " , при этом лишь 44% компаний назвали в числе приоритетов сокращение потребления энергии. Проблемы этнического равноправия и тендерные вопросы назвали лишь 8%153. Таким образом, проблемы местных сообществ не стоят в числе приоритетных для менеджмента компаний. Об этом же свидетельствует и структура расходов на социальные инвестиции: местные сообщества занимают четвертое место в направлениях социальных инвестиций после расходов на развитие персонала (1 место), природоохранную деятельность и ресурсосбережение (2 место) и охрану здоровья и безопасные условия труда (3 место)154.
Раскрытие информации о социальных инвестициях. Что касается раскрытия информации о социальных инвестициях, по оценкам рейтингового агентства Standard&Poor s (2009 г.) социальная отчетность в России относится к вопросам с низким уровнем раскрытия. В то же время в целом прозрачность российских компаний этим же агентством оценивается как средняя. Индекс прозрачности, рассчитанный по итогам анализа 90 крупнейших публичных компаний, составил 56%.
В Национальном регистре корпоративных нефинансовых отчетов РСПП по состоянию на сентябрь 2010 г. зарегистрировано 216 нефинансовых отчета 79 компаний (начиная с 2000 г.)155. Первый экологический отчет был выпущен одним из крупнейших предприятий электроэнергетики - ОАО "Рязанская ГРЭС" в 2000 г. Первый социальный отчет был выпущен ОАО "Бритиш Американ Тобакко Россия" в 2002 г. (отчет за 2001- 2002 гг.), первый отчет в области устойчивого развития - Концерном "Шелл" в 2003 г. В последнее время отмечается увеличение доли средних предприятий, раскрывающих экологические и энергетические
Институциалюация концепции КСО. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСГШ) разработал Социальную хартию российского бизнеса, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) - Стандарт Торгово-промышленной палаты в области КСО, AMP - Позицию комитета AMP по корпоративной ответственности, Всероссийская организация качества - стандарт КСО-ВОК-2008, На региональном уровне также протекают аналогичные процессы. НКО «Центр деловой этики и корпоративного управления» в Санкг-Петербурге разработан Декларацию ведения добросовестной деловой практики, к которой уже присоединилось порядка 50 компаний156.
Большую роль в продвижении идей КСО в России играют AMP, РСПП, ТПП, а также Международный форум лидеров бизнеса (1BLF Russia), Агентство социальной информации (АСИ), информационно-аналитический ресурс в русскоязычном сегменте Интернета (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан и другие страны) по вопросам КСО и устойчивого развития CSRJOURNAL.
К Социальной хартии российского бизнеса на начало декабря 2010 г. присоединилось 237 компаний и организаций. В российскую национальную сеть Глобального договора входит лишь 28 организации, включая РСПП. Для сравнения, в Китае к Глобальному договору присоединилось 178 компаний, в Индии - 168, в Бразилии - 251 (данные цифры частично были приведены нами выше) 157 . Это говорит о слабой вовлеченности российских компаний в международную сеть КСО. Многие саморегулируемые организации, объединения компаний, НКО разрабатывают свои Кодексы этики.
Определенную роль в процессе институциализации принципов КСО играет Русская православная церковь, которая приняла «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» во время УШ Всемирного Русского Народного Собора. Как мы уже упоминали выше, его поддержали руководители других конфессий, поскольку он основан на общерелигиозных духовных и нравственных ценностях.
Политика компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов
Миссия и философия фирмы, разработанные с учетом принципов КСО и в сочетании с оценкой внутренней и внешней среды бизнеса, являются основой для выработки стратегии. Согласно классическому определению стратегии она является способом четкого определения долгосрочных целей и задач организации, а также необходимых программ действий для выполнения этих задач и изыскания необходимых ресурсов. Существует и множество других определений. Например, стратегия - это реакция на внешние возможности и угрозы, а также знание внутренних сильных и слабых сторон, необходимое для достижения конкурентного преимущества. В соответствии с этим подходом, центральным вопросом стратегии является достижение долгосрочного конкурентного преимущества над основными конкурентами фирмы в различных направлениях коммерческой деятельности. Основные элементы процесса формирования бизнес-стратегии: - определение миссии фирмы (главной цели фирмы) - философии бизнеса, цель которой окончательно определить положение компании; - анализ внешней и внутренней среды бизнеса; - выявление возможностей и угроз; - выявление сильных и слабых сторон; - формулирование бизнес-стратегии (3- 5 лет и более).
В качестве примера интегрирования принципов КСО в стратегию компании можно привести стратегии компаний - мировых лидеров: BASF (размещение производства таким образом, чтобы можно было осуществлять переработку отходов); Xerox (повторное использование картриджей в копировальных аппаратах, которые ранее сдавались в аренду), Starbucks (поддержка поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с принципами справедливой торговли - Fair traid), McDonalds (принятие ограничений Евросоюза на использование антибиотиков поставщиками говядины и кур)и другие.
Стратегия компании, разрабатываемая с учетом принципов КСО, реализуется в ответственных бизнес-практиках. Это в большей мере относится к этическому менеджменту, экологическому менеджменту, менеджменту взаимоотношений с заинтересованными сторонами и социально-трудовых загрязнения; соблюдение требований внешней экологической отчетности; наличие экологической службы; принятие эксфенных мер. Ко второй группе мер относятся: внутренний экологический аудит (различных типов и направленности); предотвращение загрязнений заменой технологий, сырья и т.д.; минимизация отходов; сокращение энергоемкости продукции; снижение уровня загрязнений; информирование общественности об экологически значимых хозяйственных решениях; создание системы экологического учета; ответственность менеджеров в подразделениях за соблюдение параметров экологичности.
Цикл системы экологического менеджмента в соответствии с требованиями Руководства Европейского Союза по экологическому менеджменту н экологическому аудиту 1836/93 (Ecomanagement and audit scheme (EMAS))229 включает пять основных компонентов: разработку экологической политики и выпуск документа (заявления), описывающего приверженность организации достижению конкретных экологически значимых целей путем решения определенных задач; оценку существующей ситуации, т.е. установление начальных характеристик деятельности, по отношению к которым будет оцениваться эффективность функционирования системы экологического менеджмента; формулирование конкретных задач (т.е. установление тех характеристик деятельности, которые подлежат улучшению), отвечающих целям экологической политики предприятия; разработка экологической программы, детализирующей пути и стадии решения поставленных задач; проведение экологического аудирования с тем, чтобы периодически проверять достижение промежуточных задач и степень улучшения экологических показателей деятельности предприятия.
Менеджмент социально-трудовых отношений тесно связан с реализацией принципов корпоративной ответственности по отношению к сотрудникам компании (одна из наиболее разработанных частей менеджмента). Исторически развитие менеджмента социально-трудовых отношений проходило параллельно
22s Первый европейский стандарт по экологическому менеджменту был создай в Великобритании в 1992 г. (British Standard for Environmental management systems (BS 7750)). На его основе было разработано и принято Руководство Европейского Союза по экологическому менеджменту и экологическому аудиту 1836/93 (Ecomanagement and audit scheme (EMAS)) в 1993 г. Стандарт BS 7750 и уже существовавшие международные стандарты по системам контроля качества продукции - стандарты ISO серии 9000- послужили основой для создания международного стандарта по экологическому менеджменту ISO серии 14000. В Российской Федерации в 1998 г. в качестве государственных стандартов приняты международные стандарты ISO 14001, 14004, 14010, 14011. с борьбой трудящихся за свои права в рамках профсоюзного движения в Европе и под влиянием положения трудящихся в социалистических странах. В России существовала одна из лучших систем управления социально-трудовыми отношениями. В настоящее время менеджмент социально-трудовых отношений направлен на защиту социальных прав работников и обеспечение их социальных гарантий, в связи с рыночными преобразованиями в стране.
Для выявления соответствия систем менеджмента стандартам SA 8000, основанных на требованиях МОТ относительно охраны труда, а также стандартам системы профессиональной безопасности и здоровья OHSAS 18001, стандартам экологического менеджмента ISO 14000, менеджмента качества ISO 9000 на предприятиях (в особенности в отраслях, связанных с вредными и тяжелыми условиями работы: химической и нефтехимической промышленности, строительной индустрии, угольной промышленности и металлургии) может проводиться аудит корпоративной ответственности и отдельные его части (социальный и экологический аудит).
Нефинансовая отчетность как инструмент информирования заинтересованных сторон о соответствии деятельности компании принципам корпоративной ответственности
Как свидетельствуют результаты социологического исследования; компании продемонстрировали готовность к взаимодействию с властью в решении социально-экономических проблем в регионе. Преобладающее большинство из них (80 %) отметили, что властям необходимо привлекать представителей бизнеса и общественности к разработке стратегии развития региона, муниципальных образований. 60 % опрошенных считают нужным использовать соглашения о сотрудничестве между компаниями и властью. Необходимость совместной разработки бизнесом, властью и представителями общественных организаций проіраммьі/концепции развития социальной ответственности бизнеса в округе назвали 40% респондентов. Почти все компании (88,7%) высказались за необходимость поддержки государством социально ответственных компаний.
В качестве инструментов вовлечения компаний в осуществление региональной социальной политики руководители компаний назвали: -нормативно-правовое регулирование социально ответственной деятельности (например, благотворительности) (80%); — предоставление льгот по налогам и сборам, преференций административного характера, льгот при пользовании городским, муниципальным имуществом и др. меры (73,3%); -наличие корпоративной социальной деятельности как одного из условий доступа к государственным (или муниципальным) контрактам, конкурсам, тендерам (26,7 %); -государственно-частное партнерство, например, в виде концессии (реконструкция и обслуживание зданий больниц) (26,7%).
Что касается целесообразности создания отдельных институтов исламской модели в субъектах СКФО, где это соответствует культуре и традициям, то абсолютное большинство респондентов (86,7%) отнеслись к этому положительно. За создание исламских банков высказались 42,9% опрошенных, институтов микрокредитования - 35,7%, закятных фондов, взносы в которые делают компании и частные лица - 28,6%.
Таким образом, в целом по результатам опроса руководителей крупных компаний Северо-Кавказского федерального округа гипотеза о том, что в условиях формирования механизма КСО и распространения принципов корпоративной ответственности отсутствует четкое понимание категории корпоративной социальной ответственности бизнеса у руководителей компаний округа, не подтвердилась. Представители компаний продемонсгрировали понимание КСО, которая, по их мнению, не ограничивается выплатой зарплаты и уплатой налогов. Гипотеза о том, что дочерние общества и филиалы в регионах не демонстрируют самостоятельный подход в реализации социальной активности на местном уровне, подтвердилась. Они не проводят в полной мере политику головных компаний в области КСО. Внешние социальные программы носят разовый характер. Большинство компаний не проводят программы в отношении местных сообществ. Малое число предприятий и филиалов имеют разделы на сайтах, посвященные КСО, это же касается и публикации нефинансовых отчетов.
Помимо указанного, следует отметить низкий уровень активности компаний в ходе проведения опроса. К примеру, ни одна из дочерних компаний НК «Роснефть», расположенных в СКФО, не ответила на анкету. Скорее всего, это свидетельствует о слабом внимании компании к таким стейкхолдерам как общественность (в данном случае в лице представителей научного сообщества). Это объясняется закрытостью проводимой компанией информационной политики. Активно ответили на анкету дочерние структуры Федеральной сетевой компании МРСК. Это подтверждает более высокий уровень корпоративного управления в самой компании и в ее дочерних структурах. Приняли участие в опросе и структуры ОАО «Газпром».
282 Подтвердилась гипотеза о том, что к настоящему времени взаимодействие власти и бизнеса в регионах только развивается, но компании готовы вести диалог с властью. Взаимодействие власти и бизнеса в регионе носит непартнерскпй характер. Ни одна из компаний, ответивших на вопросы анкеты, не имеет долгосрочных партнерских проектов на территории региона. Одна из важных причин, по мнению 66,7 % участников анкетирования, заключается в отсутствии работоспособных механизмов взаимодействия и сотрудничества при решении социальных проблем. Однако 80 % заявили о своей готовности участвовать в решении стратегических приоритетов на территориях их присутствия, но ждут от власти четких приоритетов, привлечения к разработке стратегии развития и концепции КСО, поощрения и мотивации: за нормативно-правовое регулирование высказались 80 %, за предоставление льгот по налогам и сборам - 73,3 %.
Меры по вовлечению крупного бизнеса в достижение стратегических приоритетов СКФО на основе концепции корпоративной ответственности КСО затрагивает сферы деятельности всех трех секторов экономики (государства, бизнеса и общества), поэтому все они должны быть учтены в программе развития КСО в регионе. Роль государства должна заключаться в создании благоприятных условий для социальной деятельности компаний, организации партнерств в рамках межсекторного диалога, разработке программы развития КСО в регионе и последовательном ее осуществлении. Основная цель -достичь устойчивого развития региона и повышения качества жизни его граждан с использованием инициативы бизнеса в создании рабочих мест и решении важных социально-экономических проблем.
На этом этапе («шаг 6» и «шаг 7» алгоритма разработки программы развития КСО в регионе) разрабатывается показатели (индикаторы) оценки, а также предлагается система институтов и мер по ее реализации. Программа строится на понимании механизма КСО, институтов его составляющих, инструментов взаимодействия бизнеса, власти и общества, использовании инновационных инструментов региональной социальной политики, сочетании разнообразных инструментов госрегулирования. Программа разрабатывается на основе выбранных приоритетов, с учетом первоочередных задач и условий экономического, социально-политического, экологического развития субъектов округа. На наш взгляд, приоритеты могут быть сгруппированы по семи направлениям деятельности: структурно-экономическое, финансово-экономическое, социальное; экологическое, организационное, правовое и имиджевое. Наше віадение программьі развития КСО в Северо-Кавказском федеральном округе представлено в табл. 5.21.
