Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы стимулирования активности малых и средних предприятий 13
1.1 Малое и среднее предпринимательство как стратегический ресурс развития национальной экономики 14
1.2 Механизм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: зарубежный и российский опыт 28
1.3 Стимулирование предпринимательской активности на основе управления налоговым климатом 42
ГЛАВА 2. Оценка влияния налогового климата на состояние и развитие сферы малого и среднего предпринимательства 64
2.1 Подходы к измерению предпринимательской активности 64
2.2 Сравнительный анализ методик оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности 71
2.3 Эмпирический анализ взаимосвязи факторов налогообложения и предпринимательской активности 88
ГЛАВА 3. Совершенствование подходов к стимулированию активности малых и средних предприятий на основе управления налоговым климатом 103
3.1 Совершенствование методических подходов к оценке налогового климата в контексте их использования для стимулирования предпринимательства.. 103
3.2 Управление налоговым климатом как инструмент стимулирования активности малых и средних предприятий 116
3.3 Совершенствование налогового климата для малых и средних предприятий 123
Заключение 139
Перечень сокращений 145
Список использованной литературы 146
Приложения 166
- Механизм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: зарубежный и российский опыт
- Сравнительный анализ методик оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности
- Эмпирический анализ взаимосвязи факторов налогообложения и предпринимательской активности
- Управление налоговым климатом как инструмент стимулирования активности малых и средних предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Предпринимательство является важнейшим внутренним источником развития национальной экономики. При этом малое и среднее предпринимательство, существующее в экономике наряду с крупными предприятиями и обладающее рядом специфических характеристик, имеет особое значение, во многом определяя уровень благосостояния общества в целом. Специфика малого и среднего предпринимательства обуславливает его роль в экономике - развитие конкуренции, решение проблемы занятости населения, придание гибкости экономической системе и т.д. Вклад малого и среднего предпринимательства в экономику развитых стран существенен, причем как в ВВП, так и в обеспечении занятости. По состоянию на 1 января 2008 года в России действует более 1,1 млн. малых предприятий, что составляет около четверти от общего числа зарегистрированных предприятий, а также 3,6 млн. индивидуальных предпринимателей. При этом по расчетам аналитиков доля малых предприятий в ВВП страны на текущий момент не превышает 17%.
Данные об уровне развития отечественного и зарубежного малого и среднего предпринимательства свидетельствуют об имеющемся разрыве в их развитии в России и за рубежом1. Подобное положение дел, а также неполное использование потенциала малых и средних предприятий как ресурса социально-экономического развития России обуславливают необходимость дальнейшего изучения и развития методов стимулирования их активности. По мнению Президента России Д.А. Медведева, поддержка малого и среднего бизнеса в нынешних условиях является не просто одним из национальных приоритетов, но и способом сохранения экономического потенциала страны.
Среди совокупности факторов, влияющих на формирование предпринимательского климата, традиционно выделяют условия налогообложения. Российские и зарубежные исследования показывают, что уровень налогообложения и качество налогового администрирования, как правило, являются одними из ключевых факторов в ходе осуществления предпринимательской деятельности: по данным опросов налоговые факторы, как правило, занимают одно из первых мест среди вопросов, представляющих наибольшую важность для предпринимателей. В связи с этим представляется актуальной разработка методологических и методических положений, направленных на стимулирование максимального проявления активности малых и средних предприятий в России путем формирования благоприятного налогового климата.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы ведения предпринимательской деятельности рассматривались как зарубежными экономистами (Ф. Найт, Ж.Б. Сэй, Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Шумпетер, В. Зомбарт, П. Друкер, А. Смит, Ж. Бодо, А. Маршалл, Дж. Кейнс и др.), так и
По оценкам Ресурсного центра малого предпринимательства малые и средние предприятия занимают достаточно существенную долю в Экономикс России: 92% от общего количества предприятий и 46% от общего объема выручки (см. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. 2002 - 2005. - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2006).
многими отечественными авторами (И.Т. Посошков, М.И. Туган-Барановский,
Н.Д. Кондратьев, Н.И. Бухарин и др.). Среди современных российских авторов,
исследующих вопросы предпринимательской деятельности в системе факторов
социально-экономического развития экономики, а также вопросы
государственного регулирования предпринимательства необходимо выделить
работы А.В. Бусыгина, СЮ. Глазьева, P.M. Гусейнова, И.В. Князевой, Г.П.
Литвинцевой, В.А. May, А.Е. Миллера, О.В. Симагиной, С.Н. Чирихина, Е.Г.
Ясина и др. Необходимо также отметить авторов, изучавших различные
вопросы деятельности и поддержки малых и средних предприятий: за рубежом
- Дж. Бэннок, П. Берне, Дж. Дьюхерст и др., в России - Т.А. Алимова, А.О.
Блинов, А.В. Виленский, С.Н. Воронин, В.В. Генералов, Э.П. Горбунов, Б.Н.
Ичитовкин, А.А. Крупанин, М.Г. Лапуста, М.В. Лычагин, М.И. Разумное, В.А.
Рубе, А.С. Спиридонова, В.В. Томилов, А.Ю. Чепуренко и др. В дополнение к
этому следует включить работы сотрудников научных институтов и
организаций по вопросам деятельности малых и средних предприятий -
Национального института системных исследований проблем
предпринимательства, Ресурсного центра малого предпринимательства и др.
В трудах Дж. Кейнса, У. Петти, Д. Риккардо, А. Смита и др. рассмотрены фундаментальные основы налогообложения. Значительный вклад в развитие науки о налогах внесли и наши соотечественники: А.А. Исаев, И.М. Кулишер, И.Х. Озеров, В.П. Твердохлебов, А.А. Тривус, И.И. Янжул и др. В настоящее время активное участие в исследовании проблем налогообложения принимают А.В. Брызгалин, В.М. Пушкарева, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и др. Вопросы оценки условий налогообложения, формирования и оценки налогового климата, а также влияния налогового климата на предпринимательскую активность исследовали в России - Е.В. Балацкий, Е.Т. Гурвич, А.П. Киреенко, Д.В. Куницын, СВ. Лопатина, Н.А. Мамедова, В.Г. Пансков, Н.И. Сидорова и др., за рубежом - Д. Андерсон, К. Аткинс, А. Ауэрбах, Р. Гордон, К. Дубэй, С. Дъянков, Дж. Куллен, Э. Скиннер, Р. Танненвалд, Э. Энджен и др.
Несмотря на наличие достаточно большого числа работ по рассматриваемым в диссертации проблемам, отдельным аспектам налогового стимулирования активности малых и средних предприятий в России не уделено достаточного внимания. В частности, не в полной мере исследованы факторы, оказывающие влияние на формирование налогового климата для малых и средних предприятий, что, по мнению автора, может затруднять разработку эффективных мер поддержки и стимулирования предпринимательской активности со стороны государства. В качестве другого пробела в имеющихся научных разработках можно назвать недостаточную проработанность вопросов оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности, которые становятся все более и более актуальными в последнее время за рубежом, так как такие оценки обладают большой значимостью для государств, отдельных регионов и предпринимателей.
Целью диссертационной работы является разработка методологических и методических подходов к совершенствованию механизма стимулирования
активности малого и среднего предпринимательства на основе управления налоговым климатом.
В соответствии с целью исследования автором поставлены следующие задачи исследования:
Изучить теоретические основы стимулирования активности малых и средних предприятий с учетом особенностей формирования предпринимательского климата;
Определить возможные подходы к оценке уровня предпринимательской активности малых и средних предприятий;
Выявить преимущества и недостатки существующих методик оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности;
Сформулировать рекомендации по совершенствованию системы управления налоговым климатом для малых и средних предприятий в России;
Разработать направления реформирования системы налогового регулирования предпринимательской деятельности в России в целях стимулирования активности малых и средних предприятий.
Объектом исследования является процесс стимулирования развития малого и среднего предпринимательства в России.
Предмет исследования - управленческие отношения, формирующиеся в процессе стимулирования государством активности малого и среднего предпринимательства посредством создания благоприятных условий налогообложения.
Областью исследования выступает система государственного регулирования и поддержки малого и среднего предпринимательства, а также направления формирования и развития благоприятной предпринимательской сферы. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство), п. 10.8 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства» и п. 10.13 «Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Методологической и теоретической основой работы явились положения теории государственного регулирования предпринимательской деятельности в рыночных условиях; теории налогообложения, включая подходы классической и кейнсианской экономических школ, неоклассической экономической теории; современные теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов в области поддержки и стимулирования малого и среднего предпринимательства; а также оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности.
В процессе проведения исследования автором использовались методы сравнения, обобщения, индукции, дедукции, математические и статистические методы (построение эконометрических моделей, корреляционно-регрессионный анализ, анализ временных рядов и др.).
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты РФ и Новосибирской области в области регулирования предпринимательской деятельности, поддержки малого и среднего предпринимательства, о налогах и сборах, а также подзаконные акты.
Информационно-статистическую (эмпирическую) базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства Финансов, Министерства экономического развития, Федеральной налоговой службы и Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам РФ, Европейского статистического бюро и Организации экономического сотрудничества и развития, Организации Объединенных Наций, Всемирного Банка, Международного валютного фонда, а также зарубежных организаций, компаний и институтов. Основой выводов и рекомендаций явились результаты анализа и собственные расчеты автора на основе перечисленных выше эмпирических данных.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке ряда теоретических и методических положений, являющихся основой для совершенствования механизма стимулирования активности малого и среднего предпринимательства на основе формирования благоприятного налогового климата. Научная новизна характеризуется следующими основными положениями:
Введена в научный оборот категория «благоприятная предпринимательская сфера малого и среднего предпринимательства». На основе анализа мирового опыта поддержки малых и средних предприятий уточнено понятие «предпринимательский климат для малых и средних предприятий» с учетом особой роли мер экономической, правовой, информационной и иной государственной поддержки.
Уточнена классификация факторов формирования налогового климата применительно к малым и средним предприятиям. Дана оценка значимости отдельных факторов формирования налогового климата для малых и средних предприятий, учитывающая специфику их деятельности.
Разработан методический подход к оценке налогового климата ведения предпринимательской деятельности, учитывая необходимость расширения набора оцениваемых факторов для повышения комплексности оценки. С использованием разработанной методики проведена эмпирическая оценка влияния налогового климата на предпринимательскую активность на примере Сибирского федерального округа.
Разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления налоговым климатом для малого и среднего предпринимательства в России на основе системного взаимодействия региональных и федеральных органов власти общей и специальной компетенции, а также внедрения в деятельность органов власти инструмента оценки налогового климата.
Предложен комплексный подход к совершенствованию механизма стимулирования государством развития малых и средних предприятий на основе формирования благоприятного налогового климата, учитывающий этапы развития экономики России, предусмотренные Концепцией
долгосрочного социально-экономического развития страны.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование раскрывает возможные пути дальнейшего повышения эффективности стимулирования государством развития малого и среднего предпринимательства в России на основе формирования благоприятного налогового климата. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке экономической политики на федеральном и региональном уровнях, а их реализация позволит повысить действенность и результативность мер государственной поддержки малых и средних предприятий. Результаты могут быть в частности использованы:
законодательными и исполнительными органами власти при разработке социально-экономических программ, решений в области государственной поддержки малых и средних предприятий, оценке конкурентоспособности регионов страны;
налоговыми органами при оценке эффективности реализации налоговой политики и налоговых реформ, а также разработке предложений по совершенствованию налогового законодательства и налогового администрирования субъектов малого и среднего предпринимательства;
в учебном процессе при разработке дисциплин, связанных с государственным регулированием предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические трансформации в России: взгляд в будущее» в ИЭиОПП СО РАН в 2006 году, XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» в СибАГС в 2005 году, на научном семинаре по вопросам постсоциалистической трансформации стран в СибАГС в 2005 году. Некоторые положения и выводы диссертации нашли свое отражение в ходе преподавания дисциплины «Налоги и налогообложение» в СибАГС (акт о внедрении результатов от 13.01.09 №19). Отдельные элементы исследования были использованы в работе Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г.Новосибирска (справка об использовании результатов от 16.10.08 №40-56), Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу (справка об использовании результатов от 22.10.08 №136), российского филиала Международной Налоговой Ассоциации (справка об использовании результатов от 21.10.08 №08-РИ).
Публикации по теме исследования. Основные положения исследования отражены в публикациях автора. По теме исследования опубликовано девять работ, включая четыре публикации в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ. Общий объем публикаций - 3,64 п.л., в том числе лично автора - 3,01 п.л.
Логика, объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня сокращений, списка литературы и приложений. Структура работы построена исходя из
логики решения поставленных задач и достижения цели диссертационного исследования. Структура диссертации имеет следующий вид.
Введение
Механизм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: зарубежный и российский опыт
Поддержка предпринимательской активности традиционно является одной из основных целей экономической политики как развитых, так и развивающихся государств. При этом в силу специфики МСП их поддержка выделяется в отдельный блок экономической политики со своими инструментами, участниками и ограничениями. Необходимость поддержки МСП обуславливается, с одной стороны, их значимостью и вкладом в развитие экономики, а с другой стороны - необходимостью преодоления барьеров, затрудняющих развитие предпринимательской инициативы.
Барьеры на пути развития малых и средних предприятий: российские и зарубежные оценки Процесс разработки мер государственной поддержки предпринимательской деятельности предполагает определение приоритетов государственной политики в данной области, основывающееся на оценке трудностей (барьеров), возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Одним из источников информации о таких барьерах на глобальном уровне являются периодические исследования Всемирного банка. Так, результаты исследования Всемирного банка, проведенного в 2005 году в 48 странах мира, позволяют оценить важность различных факторов для компаний [123, с.З]. В перечень наиболее значительных факторов входят (указан процент от опрошенных компаний): политическая неопределенность (28%), макроэкономическая нестабильность (23%), налоги (19%), госрегулирование (10%) и коррупция (10%). Результаты исследований Всемирного банка показывают, что система регулирования предпринимательства имеет влияние на появление новых бизнесов - в странах с более сложным регулированием темпы роста новых бизнесов ниже, чем в странах с относительно простой системой регулирования. Например, чем меньше процедур необходимо пройти для начала бизнеса и чем ниже их стоимость, тем больше количество новых фирм [154, с. 18]. Представляются интересными результаты опросов предприятий, проведенных в ходе исследования по оценке конкурентоспособности стран мира (Global Competitiveness Report 2008-2009)10. Представителям предприятий было предложено выбрать 5 из 15 факторов, являющихся наиболее проблемным для ведения деятельности на территории их страны и произвести ранжирование данных факторов в соответствии со степенью их значимости. Обращает на себя внимание высокая важность налоговых факторов - в большинстве случаев им было отдано первое, второе или третье место [160].
Результаты отдельных исследований по МСП показывают, что они имеют собственную приоритетность вышеупомянутых проблем. Так, например, основными барьерами развития МСП в переходных экономиках традиционно считаются: сложное и несовершенное законодательство, неразвитость рыночной инфраструктуры, бюрократия и высокий уровень коррупции, ограниченность доступа к финансовым ресурсам, тяжелое налоговое бремя и другие факторы [40, с. 18]. При этом главный ограничитель создания и развития малого предпринимательства в большинстве стран мира - недостаток стартового капитала и средств, необходимых для дальнейшего развития. Зачастую доступным способом привлечения средств для субъектов малого предпринимательства является неформальное финансирование (например, короткие и небольшие займы у друзей), к которым прибегают от 50 до 80% малых предприятий [там же, с.20].
Результаты исследований МСП в Европейском Союзе, проведенные в ноябре-декабре 2006 года, показали, что наиболее значительными проблемами в их деятельности являлись: покупательная способность клиентов (46%), административное регулирование (36%) и недостаток квалифицированных работников (35%) [158, с.17]. Налоговые факторы в данном исследовании не рассматривались. На рисунке 3 представлены факторы, использованные в исследовании, а также их важность для МСП ЕС
Опросы, проводимые среди предпринимателей в России, подтверждают вышеприведенные данные с определенными исключениями. Так, например, по результатам ежегодного исследования «Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ» 2007-2008 гг. [99] предпринимателями были выделены следующие основные препятствия для их развития (налоги и налоговое администрирование в исследовании не рассматривались): низкая доступность персонала - 21%; низкая доступность финансовых ресурсов - 15%; несправедливая конкуренция со стороны крупных компаний - 14%; низкая доступность помещений - 11%; требования регулирующих органов - 10%; коррупция и организованная преступность - 5%.
Как указано выше, в данном исследовании не были учтены налоговые факторы, которые традиционно являются существенными для предпринимателей. Так, согласно другому исследованию «ОПОРЫ», проведенному совместно с ВЦИОМ («Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ» 2006 года), предпринимателями были выделены следующие риски, имеющие наибольшую актуальность [125, с.54] (приведено пять самых значимых рисков): повышение налогов - 63%; рост арендных платежей - 61%; резкое ухудшение общей ситуации в экономике -57%; повышение тарифов - 40%; приход крупного российского и иностранного контрагента, в том числе торговых сетей - 31%.
Сравнительный анализ методик оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности
Актуальность и необходимость оценки налогообложения на различных уровнях (страны, регионы, субнациональные образования) объясняется большой значимостью таких оценок для властей и предпринимателей. С точки зрения государства оценка системы налогообложения позволяет сделать выводы о положении страны или региона в конкурентной борьбе за привлечение предпринимателей и рабочей силы. Так, например, ежегодное глобальное исследование журнала Форбс «Индекс налогового несчастья» (Tax Misery Index), руководство которым осуществляет международный налоговый поверенный в США и ЕС Джек Андерсон, признано политическими лидерами в разных странах мира одним из источников информации о положении стран в соревновании за предпринимательский капитал [134].
Со стороны предпринимателей такие оценки являются ориентиром при принятии решений об осуществлении инвестиций: они могут использовать их для определения места размещения производства и ведения деятельности. Так, в марте 2005 года президент компании «Интел» (Intel) Пол Отеллини сообщил, что налоги являются для его компании определяющим фактором в принятии решения о том, в какой части мира будет построен завод по производству полупроводниковых чипов [там же]. Результаты опроса, проведенного в Великобритании в середине 2007 года, показали, что 86% участников исследования согласились с тем, что налоговый режим приобретает все большее значение при выборе юрисдикции для открытия главного офиса [94].
Низкая степень изученности темы налогового климата объясняет небольшое количество научных работ в области оценки налогового климата. Однако, за рубежом, где уже в течение нескольких лет на регулярной основе осуществляется оценка налоговых систем и налогового климата, данная тема становится все более востребованной. За последние годы зарубежными организациями, институтами и экспертами был проведен ряд исследований налоговых систем различных стран мира , а также национальных исследовании в пределах конкретных государств . Анализ существующих методик оценки налогового климата показывает, что выбор адекватных показателей для оценки налогового климата является достаточно сложной задачей. Обобщение таких методик позволяет провести их классификацию по нескольким признакам: 1. По уровню оценок. — Оценки на макроуровне. Методики оценки налогового климата на макроуровне предполагают использование агрегированных показателей в масштабах территорий, и не предполагают проведения оценки налогообложения с точки зрения конкретных налогоплательщиков (предпринимателей). К таким оценкам можно отнести, например, оценку налогового климата по уровню налоговой нагрузки. — Оценки на микроуровне. Оценки данного типа предполагают анализ налогового климата с точки зрения конкретных налогоплательщиков, то есть оценку налоговых обязательств конкретных предпринимательских субъектов. Данный метод также называют «методика оценки с использованием стандартных фирм» или «ситуационные исследования» (см., например, [165]). К данному типу относится методика, применяемая Всемирным банком при подготовке ежегодного исследования «Ведение бизнеса». 2. По охвату оценок. — Страновые и международные оценки. Такие оценки предполагают анализ налоговых систем на уровне стран мира. — Субнациональные оценки. Оценки данного типа предполагают анализ налогового климата на различных субнациональных уровнях (регионы, штаты, города и т.п.). — Отраслевые оценки. Такие оценки концентрируются на анализе налогового климата конкретных отраслей экономики и (или) сопоставление налогового климата в разных отраслях. 3. По способу оценок. — Оценки, основанные на обработке статистических или иных цифровых данных. Методики данного типа строятся на основе имеющихся статистических данных или иной цифровой информации (например, о величинах налоговых ставок в странах мира). — Экспертные оценки. В отличие от методик, описанных выше, методики данного типа основываются на профессиональных мнениях и суждениях различных экспертов. — Комбинированные. Необходимо отметить, что имеющиеся методики зачастую имеют комбинированную структуру, то есть предполагают как использование статистических данных, так и привлечение экспертов. Растущий интерес к оценкам налогового климата за рубежом позволяет сделать предположение о том, что сами методики будут претерпевать дальнейшие изменения, то есть будут совершенствоваться. Это, по мнению автора диссертации, будет способствовать повышению качества оценок и росту возможностей принятия управленческих решений в области поддержки предпринимательской деятельности на их основе. Одним из самых распространенных способов оценки налогового климата ведения предпринимательской деятельности является оценка по уровню налоговой нагрузки. Под налоговой нагрузкой понимается доля налоговых доходов бюджета в ВВП страны в определенном периоде [90, с.9]. Необходимо заметить, что в экономической литературе не существует единого подхода к расчету данного показателя. Некоторые авторы предлагают при его расчете учитывать помимо налоговых доходов консолидированного бюджета также и всю совокупность налогов и сборов, поступающих во внебюджетные фонды [54, с.ЗЗ]. В связи с тем, что такой подход позволяет оценить тяжесть фискального бремени в экономике в целом, он распространен в развитых странах и все чаще используется в последнее время в России.
Эмпирический анализ взаимосвязи факторов налогообложения и предпринимательской активности
По мнению автора диссертации, положительной чертой методики журнала «Форбс» является простота и объективность построения рейтинга. Несмотря на ограниченность оценки, проводимой журналом «Форбс» (за что она уже была подвергнута критике), используемая методика является легко проверяемой, а данные, используемые для оценки, представляют собой законодательно утвержденные ставки налогообложения для различных налогов. Т.о. исходная информация не подвергается дополнительной обработке и каким-либо экспертным оценкам.
Отрицательными чертами данной методики могут быть названы: 1. Ограниченность оі}енки. Как было указано ранее, налоговый климат представляет собой совокупность условий и не ограничивается только размером налоговых ставок. Например, страны с одинаковыми налоговыми ставками могут иметь совершенной разный налоговый климат (в силу качества налогового администрирования и т.п.). 2. Игнорирование эффективных налоговых ставок. Рассматриваемая методика базируется на предельных налоговых ставках по основным налогам и таким образом не учитывает значения эффективных налоговых ставок. Так, например, в рейтинге указана ставка социального налога в России 26%. Однако единый социальный налог (ЕСН) имеет регрессивную шкалу и по факту эффективная ставка ЕСН может быть значительно ниже. Другим примером может служить Китай, который занимал в рейтинге 2007 года 3 место (в 2006 и 2005 годах - 2 место). Китай является одной из тех стран, где в течение нескольких лет наблюдается устойчивый экономический рост. В настоящее время в Китае функционирует большое количество свободных экономических зон с особым режимом хозяйствования и налогообложения. Кроме того, законодательством Китая предусмотрены налоговые льготы для определенных категорий предприятий [93]. Все эти факты свидетельствуют о том, что глобальное исследование журнала «Форбс» не учитывает некоторые особенности налогового законодательства страны и региональные контрасты. 3. Игнорирование специальных налоговых режимов и отдельных налогов. Методика «Форбс» строится на анализе основных налогов и в связи с этим не учитывает установленные для предприятий определенных размеров и видов деятельности специальные налоговые режимы, при применении которых налоговые ставки могут существенно отличаться от общего режима. Также в данной методике не учитываются некоторые налоги. Например, налог на имущество в России. Таким образом, результаты оценки налогового климата по методике «Форбс» должны интерпретироваться с осторожностью, хотя они и позволяют сравнить основные условия налогообложения в различных странах. Необходимо заметить, что практика оценки налоговых систем штатов США получила достаточно широкое распространение в последнее время. Одной из организаций, проводящих на постоянной основе оценку налогового климата штатов США, является организация "Tax foundation". В октябре 2008 года организацией была представлена очередная редакция рейтинга налогового климата штатов США 2009 State business tax climate index [138]. Цель данного исследования - предоставление государственным деятелям, СМИ и всем желающим информации о том, как соотносятся условия налогообложения в разных штатах США. Результаты исследования могут быть использованы политиками для проведения налоговых реформ в своих штатах. Авторы исследования отмечают, что помимо того, сколько налогов собирается штатами, значение также имеет то, как это делается. Другими словами, в дополнение к высокой налоговой нагрузке штаты могут принимать законы, наносящие ущерб своей экономике. Авторы утверждают, что штаты с более комфортными условиями налогообложения будут более конкурентоспособными в привлечении новых предпринимателей, стимулировании роста экономики и занятости. Безусловно, налоги являются всего лишь одним из факторов, влияющих на деловой климат на территории штата (в дополнение к близости источников сырья, транспортных центров, качеству образовательной системы, квалификации работников и т.п.). Оценка налогового климата в рамках данной методики осуществляется на основании анализа 113 переменных, сгруппированных в пять индексов, каждый из которых измеряет отдельный сектор налогового климата (в скобках указаны веса индексов): индекс корпоративного налогообложения (20,10%), индекс личного подоходного налогообложения (29,96%), индекс налогообложения продаж (22,21%), индекс налогообложения по безработице (12,16%), индекс имущественного налогообложения (15,57%). Общее количество баллов присваивается налоговой системе штата от 0 (худшая система) до 10 (лучшая система) на основе результатов оценки по каждому из пяти вышеуказанных индексов. Вклад каждого индекса в общую оценку налоговой системы оценивается не равномерно, а учитывая вариативность полученных результатов. Таким образом, индексы с большей вариативностью получают больший вес. Результаты оценки налогового климата в США в 2008 году представлены в Приложении 4 к диссертации. К положительным сторонам данной методики можно отнести охват всей системы налогообложения штатов-налога-с корпораций, налога на доходы физических лиц, налога с продаж и др., что делает оценку достаточно полной. Помимо этого, положительной характеристикой методики также является учет особенностей исчисления отдельных налогов. Данный результат был достигнут путем применения суб-индексов, оценивающих налоговые ставки, а также субиндексов, оценивающих порядок формирования налоговых баз.
Потенциальной областью для улучшения данной методики можно назвать предмет оценивания, который можем быть дополнен рядом аспектов налогового климата штатов, таких как налоговое администрирование, трудозатраты на составление и предоставление отчетности и пр.
Проведенный автором диссертации анализ методик оценки условий налогообложения свидетельствует об отсутствии общепринятого подхода к подобным оценкам. Иностранными организациями на ежегодной основе осуществляется оценка налогового климата с применением методик на макро- и микроуровне, с использованием статистических данных и экспертных оценок и т.д. Накопленный опыт в данной области, по мнению автора диссертации, может быть использован и для проведения подобных оценок в России. Вместе с тем, одной из существенных проблем для применения их на практике и проведения расчетов является наличие статистических данных, а также их качество. Внедрение подобных оценок в России, по мнению автора диссертации, представляется достаточно важным в силу их значимости, как для государства, так и для предпринимателей.
Управление налоговым климатом как инструмент стимулирования активности малых и средних предприятий
Усиление стимулирующей роли налоговой политики, провозглашенное в качестве одной из целей экономической политики России на долгосрочную перспективу, по мнению автора диссертации, требует совершенствования системы управления налоговым климатом для предпринимательства в целом и МСП в частности. Меры по совершенствованию системы должны позволить в некоторой мере решить одну из проблем на пути реализации стимулирующей налоговой политики - временных лагов, сопровождающих процесс распознавания проблемы, выработки решения, его принятия и внедрения. При этом в процессе управления налоговым климатом важна его системная, научно обоснованная организация.
По мнению А.В. Виленского, большинство трудностей раскрытия потенциала российского малого предпринимательства лежит вне сферы самого малого предпринимательства: «все усилия по его государственной поддержке способны принести позитивный результат при системном их включении в общий комплекс мер государственной экономической политики. Добиться этой системности можно лишь на базе постоянного мониторинга и анализа особенностей развития сферы российского малого предпринимательства» [31, с.254]. Преобразование системы управления налоговым климатом должно сопровождаться повышением эффективности взаимодействия органов власти общей и специальной компетенции. Это, по мнению автора диссертации, позволит обеспечить вышеупомянутую системность, т.е. включение налоговой политики в общий комплекс поддержки МСП.
Политика в области поддержки и развития МСП на федеральном уровне осуществляется целым рядом органов власти. При этом органом, ответственным за поддержку МСП, является Минэкономразвития РФ. В соответствии с Положением о Минэкономразвития РФ министерство осуществляет, среди прочего, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса [6]. В состав полномочий министерства входит координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению благоприятных условий для субъектов предпринимательской деятельности за рубежом, в том числе среднего и малого бизнеса.
В дополнение к этому, в целях координации деятельности органов исполнительной власти и взаимодействия с представителями предпринимательского сообщества по выработке предложений, связанных с реализацией государственной политики в сфере развития МСП в марте 2008 года была создана Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства во главе с первым заместителем председателя Правительства РФ И.И. Шуваловым. Согласно Положению, регламентирующему деятельность комиссии, в ее компетенцию входит широкий спектр задач, включая - вопросы финансовой, налоговой, инфраструктурной, консультационной и иной поддержки МСП [7]. Так, в задачи комиссии входит проведение анализа развития МСП и системы его государственной поддержки, а также создание комплексной системы поддержки малого предпринимательства, в том числе на региональном и муниципальном уровнях. Примечательно, что решения комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти.
В октябре 2008 года были внесены изменения в перечень полномочий ряда министерств и ведомств, касающиеся наделения их дополнительными функциями по развитию малого и среднего бизнеса [5]. В частности, функциями разработки и реализации мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства были наделены: Минпромторг, Минсельхоз, Минобрнауки России, Минздравсоцразвития, Минтранс, Минрегион, Минэнерго, Минприроды, Минкультуры, Минспорта, туризма и молодежной политики, Минсвязи и массовых коммуникаций. Реализацией мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства теперь будут заниматься федеральные агентства: по науке и инновациям, по образованию, по печати и массовым коммуникациям, по недропользованию, по информационным технологиям, связи и др.
Несмотря на наделение ряда органов власти в России полномочиями в области развития МСП, взаимодействие органов власти общей и специальной компетенции по данным вопросам, по мнению автора, не осуществляется на системной основе. Так, функции по разработке решений в области поддержки МСП осуществляются Минэкономразвития РФ, Правительственной комиссией по развитию малого и среднего предпринимательства и др. Контрольные функции в области налогообложения осуществляются ФНС России и ее территориальными органами. При этом необходимого уровня координации между вышеуказанными органами власти не установлено. Так, требует настройки один из базовых элементов процесса принятия управленческих решений - оценка текущей ситуации. Статистика налоговых органов не предполагает отдельного учета показателей деятельности МСП, что, по мнению автора, может затруднять разработку решений в области поддержки и стимулирования деятельности МСП. Подобная ситуация требует от Росстата и ФНС России согласованных действий по изменению системы статистического учета. Необходимость в таких изменениях обусловлена также и тем, что одной из основных целей политики России в области развития МСП является увеличение доли уплаченных ими налогов в доходах бюджетов [4]. Очевидно, что мониторинг достижения данной цели, невозможен в отсутствие необходимых статистических данных.
В процессе совершенствования системы управления налоговым климатом МСП необходимо обеспечить выполнение мониторинга, разработку и принятие решений, их внедрение (реализацию) и оценку результатов внедрения (рисунок 15).
