Содержание к диссертации
Введение
1. Системная диагностика социально-экономических и институцио нальных характеристик высшего профессионального образования в регионах России 11
1.1 Организационно-экономические и институциональные характеристики высшего профессионального образования в России 11
1.2 Содержание и основные характеристики российского рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования 37
2. Социально-экономические процессы на региональных рынках услуг высшего профессионального образования 55
2.1. Региональные аспекты российского рынка услуг высшего профессионального образования 55
2.2. Функционирование рынка образовательных услуг Воронежской области 74
3. Совершенствование системы управления рынком услуг высшего профессионального образования 98
3.1 Проблемы и направления совершенствования управления рынком услуг высшего профессионального образования на макро- и мезоуровнях 98
3.2 Инструменты регулирования рынком образовательных услуг на национальном и региональном уровнях 135
Заключение 172
Список литературы
- Содержание и основные характеристики российского рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования
- Региональные аспекты российского рынка услуг высшего профессионального образования
- Функционирование рынка образовательных услуг Воронежской области
- Инструменты регулирования рынком образовательных услуг на национальном и региональном уровнях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мощные глобализационные и инновационные процессы, происходящие во всем мире, в России и регионах страны и охватывающие технико-технологическую, организационно-экономическую и институциональную подсистемы общества, определяют необходимость осмысления новой роли высшего образования в современном обществе и поиска новых методов управления, адекватных вызовам времени. В настоящее время в развитии высшей школы России происходят весьма интенсивные трансформационные процессы, до сих пор мало исследованные в теории и не учитываемые в практике регионального управления. В частности, в исследовании проблемы не получили должного отражения следующие теоретико-методические аспекты.
Во-первых, отсутствует определение и детальная характеристика социально-экономического содержания высшего профессионального образования (ВПО), как особого института, во многом определяющего перспективы развития страны и административно-территориальных образований.
Во-вторых, требует уточнения состав функций, реализуемых высшей школой в современных условиях, определения основных тенденций ее развития в стране и за рубежом. Поскольку именно система высшего профессионального образования обеспечивает кадрами новые направления развития науки и техники, встает вопрос о ее адаптации к новым условиям, заданным уровнем развития современного общества и его территориальных подсистем.
В-третьих, немаловажное значение имеет анализ высшего образования как самостоятельной отрасли народного хозяйства, не только обслуживающей рынок труда, но и формирующей его. Важно осмыслить с точки зрения экономики и управления потребности населения регионов России в высшем образовании и мотивы его получения.
В-четвертых, принципиально важно сформировать эффективный механизм управления высшей школой и системой высшего образования в целом федеральными, региональными органами власти и управления, управленческими структурами вузов, основанный на принципах стратегического управления и инструментально обеспеченный.
Это детерминирует необходимость развития теории управления высшей школой в регионах и разработку, на ее основе, научно-практических и методические рекомендаций в данной области социально-экономических отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования социально-экономических систем, в том числе высшего профессионального образования, заложены в трудах М.Л. Аграновича, Ю.С. Васильева, А.С. Галагана, В.В. Глухова, В.А. Гневко, А.Д. Гоппа, Н.В. Зубаревич, И. Ильинского, Ф. Перегудова, А.В. Полетаева, А.В. Фатеевой, E.J. Hackett и др.
Фундаментальные проблемы управления системой ВПО на различных уровнях исследовали: О.А. Александрова, В. Арутюнов, Н. Барр, С.А. Беляков, X. Воссенштейн, В.В. Глухов, В.П. Горегляд, А.О. Грудзинский, С. Р. Демидов, Д.Б. Джонстоун, В. Зернов, А.К. Клюев, В.А. Королев, Р. Коротков, Я.И. Кузьминов, М. Лукашенко, И. Майбуров, М. Мескон, Л.В. Перегудов, С.Д. Резник, Е.Ф. Сабуров, М^. Саидов, А.Н. Тихонов, В.М. Филиппов, М.М. Юдкевич, G. Williams и др.
На региональном уровне аспекты управления системой высшего профессионального образования рассматриваются в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: Т.Л. Безруковой, С.Н. Бунчук, Г.В. Варламова, А. Галагана, В. Гуртовой, Г.В. Гутман, Л.А. Ермаковой, В.В. Ермоленко, Н.А.Ильиной, Т.Л. Ищук, О.Л. Ксенофонтовой, М. В Лукина, И.В. Минаковой, А.А. Мироедова, А.И. Савкина, С. Сиговой, Ю.В.Смирновой, И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, С.В.Федина, Ю.В. Филиппова, А.И. Хорева, М. Чвановой, Г.О. Читой, Г.Ф. Шафранова-Куцева, J. Salmi и других авторов, внесших заметный вклад концептуального и прикладного характера в разработку механизмов и инструментария управления высшим образованием в регионах.
Несмотря на значительный интерес исследователей к обозначенной предметной области, некоторые вопросы по-прежнему являются недостаточно освещенными. К их числу, прежде всего, следует отнести отсутствие системности в описании рынка услуг ВПО и его характеристик исходя из основных параметров спроса и предложения на нем.
Работы, посвященные развитию высшей школы в регионах РФ, хотя и достаточно многочисленны, однако недостаточно полно освещают вопросы дифференциации развития региональных систем ВПО с точки зрения их образовательного потенциала. Значительный интерес для практики представляет проведение всестороннего анализа рынка образовательных услуг Воронежской области, как региона с развитой системой высшего профессионального образования.
Малоизученными являются вопросы адаптации и использования современных механизмов и инструментария управления региональным развитием в условиях трансформации российской системы высшего профессионального образования.
Наконец, многочисленные механизмы и инструменты управления высшей школой в регионах требуют их адаптации и модификации для применения в конкретных административно-территориальных образований РФ.
Актуальность обозначенных выше проблем и необходимость выработки теоретических и практических положений в процессе формирования научно- обоснованной региональной политики органов власти и управления федерального и регионального уровней определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений, механизмов и инструментария управления высшей школой в регионах России в условиях дифференциации их развития, разработке комплекса научно-практических мер по его совершенствованию. Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:
сформулировать теоретические положения, характеризующие сущность высшего образования как услуги и его основные признаки в условиях перехода к рыночным условиям, определить специфику функционирования высшего профессионального образования в современной России;
выявить и классифицировать на основе анализа эмпирических данных о состоянии и развитии рынка образовательных услуг РФ и административно - территориальных образований страны факторы, определяющие характер его функционирования и развития;
произвести оценку состояния системы ВПО в регионах Российской Федерации и ее влияния на социально-экономическое развитие административно- территориальных образований;
-выявить направления совершенствования организационно- экономических механизмов, обосновать научно-практические рекомендации по управлению системой высшего образования в РФ и регионах страны;
выявить основные параметры системы ВПО модельного региона, определить факторы и условия, оказывающие существенное влияние на развитие региональных систем высшего образования;
обосновать механизм управления образовательными процессами в регионах, включающий инструменты федеральных, региональных органов власти и управления, систему стратегических и тактических действий вузов, направленных на формирование новой, отвечающей рыночным условиям модели высшего профессионального образования.
Область исследования включает: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная, эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система высшего профессионального образования регионов Российской Федерации.
Предмет исследования - экономико-организационные отношения, определяющие характер развития высшей школы в регионах России и опосредующие процессы управления развитием региональной системы ВПО.
Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и истори- ко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграли: системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования и метод «кейс-стади», примененный при углубленном исследовании конкретного региона - Воронежской области.
Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании научного предположения, что в современных условиях необходимо управлять развитием системы высшего профессионального образования в регионах с учетом их социально-экономических условий и усиления рыночного взаимодействия производителей и потребителей образовательных услуг. Процесс управления должен осуществляться посредством механизма, включающего инструменты финансового, организационного и институционального характера, применяемые согласованно федеральными, региональными и местными органами власти и управления, управленческими структурами вузов, потребителями образовательных услуг в лице работодателей и обучающихся.
Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи разработки теоретических положений и методического обеспечения научно-практических мер по совершенствованию управления региональными системами высшего профессионального образования в условиях дифференциации административно-территориальных образований России и усиления действия рыночных механизмов в данной сфере социально- экономических отношений.
К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:
раскрыта сущность высшего профессионального образования как одного из элементов социально-экономических систем, трактуемая, в отличие от известных точек зрения, как услуга, характеризующаяся тремя базовыми признаками: сочетанием свойств общественного и частного блага; поливариантностью продукта и рынка, детерминирующими его экономическую, институциональную и организационную специфику;
выявлены факторы, определяющие специфику рынка услуг ВПО, отличительной особенностью авторской позиции является выявление факторных связей, возникающих на региональных рынках под действием спроса со стороны институционально различных потребителей и производителей данного вида услуг (бизнес-структур, государства, домохозяйств, государственных вузов, негосударственных вузов);
произведена оценка состояния и развития систем ВПО российских регионов, определены показатели их дифференциации по уровню развития образовательного и научного потенциала; концентрации студенческого контингента; объему и локализации спроса и предложения образовательных услуг; потребности в квалифицированной рабочей силе; развитию образовательной инфраструктуры; обоснована необходимость использования инструментов управления, адекватных условиям наиболее развитых региональных рынков образовательных услуг;
выявлены методом «кейс-стади» важнейшие качественные и количественные характеристики региональных рынков услуг ВПО, особенности их функционирования; определены факторы и условия, способствующие и препятствующие дальнейшему развитию региональных систем высшего профессионального образования;
обоснован механизм управления производством образовательных услуг в регионах, отличающийся системностью, обеспеченной сочетанием инструментов финансового, организационного и институционального характера, рекомендованных для применения органами власти и управления федерального, регионального и местного уровней; бизнес-структурами; организациями ВПО.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании программы научно-практических мер, направленных на совершенствование управления системой высшего образования региона в условиях трансформации.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в работе получены выводы и разработаны рекомендации, адресованные федеральным, региональным и местным органам власти и управления, менеджерам организаций ВПО, которые могут быть использованы управленческими структурами макро-, мезо- и микро- уровней при совершенствовании процессов разработки и реализации сценариев развития системы высшего профессионального образования регионов страны и выборе необходимой для эффективного управления инструментальной базы.
Отдельные положения работы, обосновывающие управление региональным развитием системы ВПО, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2009-2012 гг.); Восьмой, Девятой, Десятой и Одиннадцатой международных научно- практических конференциях «Управление изменениями в социально- экономических системах» (Воронеж 2009-2012 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Государственное регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления» (подтверждено документом).
Основные результаты диссертации опубликованы в 15 научных работах, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 25,1 п.л. (авторских - 10,79 п.л.).
Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 234 страницах, основная часть работы содержит 184 страницы, 9 таблиц, 26 рисунков. В библиографический список включен 201 источник, в том числе 20 на иностранном языке. Приложение содержит 33 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, содержащие научную новизну.
В первой главе «Системная диагностика социально-экономических и институциональных характеристик высшего профессионального образования в регионах России» раскрыты организационно-экономические и институциональные характеристики высшего профессионального образования в России и территориальных подсистемах страны, проанализировано содержание рынка образовательных услуг, обоснована необходимость развития образовательных услуг как системы рынков продавцов и потребителей различной институциональной природы.
Во второй главе «Социально-экономические процессы на региональных рынках услуг высшего профессионального образования» представлены результаты анализа региональных аспектов системы ВПО России, выявлены ее качественные и количественные характеристики, отражающие уровень развития региональных систем высшего образования, определен состав факторов, способствующих и препятствующих развитию системы высшего профессионального образования регионов.
В третьей главе «Совершенствование системы управления рынком услуг высшего профессионального образования» предложены направления совершенствования механизма воздействия на высшее профессиональное образование, позволяющих осуществлять комплексное управление, учитывающее интересы всех участников рынка и направленное на развитие региональных социально-экономических систем.
В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.
Содержание и основные характеристики российского рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования
Важной тенденцией в развитии отечественного рынка услуг в сфере ВПО является переход от управления ими государством в полном объеме к регулированию. При этом эффективность тех или иных механизмов воздействия определяется содержанием и основными характеристиками современного российского рынка образовательных услуг в сфере ВПО. С распространением рыночных отношений вместо традиционной схемы взаимодействия университет — государство, сегодня в качестве равноправных участников рынка можно выделить и отдельную личность, и бизнес-структуры, и местные сообщества. Университет как производитель услуг должен выстраивать свои отношения с каждым из них.
Специфика образования заключается в том, что выгоды от него получает человек, который потребляет этот товар, конкретное предприятие, на котором он работает, и общество в целом. Фактически три субъекта оценивают данную услугу, причем, совершенно различным образом. Государство — априорно, предоставляя бюджетное финансирование для обучения студентов; учащиеся — непосредственно в процессе обучения; рынок труда — апосте-риорно, предоставляя рабочие места выпускникам.
Тот факт, что динамику российский системы высшего образования в последнее десятилетие XX века отличают, с одной стороны, заметный рост и значительные достижения, а с другой — накопление и обострение множества проблем, признается большинством исследователей.
По мнению В.А. Гневко, это, прежде всего, низкая престижность труда ученого и преподавателя в современной России. Так, только 1 % россиян считают профессию ученого престижной (в США 51% населения определило эту профессию в высшей степени престижной). Как следствие — интенсивный отток наиболее одаренной, творческой молодежи из сферы науки и образования в бизнес, политику, отъезд на обучение с последующей профессиональной деятельностью за рубежом и, соответственно, снижение качества образования, понижение общественного статуса вузов [31, с. 138].
Второй причиной автор считает политизированность концепции содержания высшего профессионального образования, которая заключалась в обеспечении сверхобразованности личности один раз на всю жизнь [31, с. 138]. В настоящее время такое утверждение представляется спорным.
Д. Ливанов отмечает, что современная российская высшая школа проявляет невысокую активность в выполнении фундаментальных и прикладных научных исследований, причем ситуация ухудшается [85].
О.Б.Томилин считает, что современная высшая школа России переживает системный кризис, причинами которого являются: - обслуживающий характер образовательной отрасли в системе производящих отраслей хозяйства (отсюда - остаточный принцип финансирования, ослабление стимулов деятельности работников вузов); жесткая бюрократическая система управления, сдерживающая и подавляющая важнейший ресурс высшей школы — инициативу работников путем регламентации деятельности независимо от результатов труда [160, с.9].
Ю.В. Смирнова считает, что развитие альтернативных форм образования, отказ от обязательной системы распределения выпускников и недостаточное бюджетное финансирование ослабили регулирующую роль государства в сфере высшего образования [146].
П.Е. Кондратов отмечает, что, произошла демократизация отечественной системы образования, ее адаптация к условиям рынка. Но конкуренция на рынке платных образовательных услуг вызвала структурные диспропорции и отрицательно сказалась на качестве обучения. Меры, принятые по упорядочению расходования внебюджетных средств, существенно сузили экономическую самостоятельность государственных учебных заведений [74].
В этой связи следует отметить крайне несбалансированное развитие учреждений профессионального образования различных уровней (начального, среднего и высшего) [составлено и рассчитано нами по данным: 139, с.220-221] :
1) На протяжении последнего десятилетия высокими темпами сокращалось число школ и количество учащихся.
2) В анализируемый период количество ссузов немного увеличилось за счет роста числа негосударственных учреждений СПО. Однако они составляют в настоящее время не более 1/10 от общего количества средних специальных заведений РФ. При этом количество студентов образовательных учреждений данного уровня уменьшилось как в абсолютном значении, так и в расчете на 10 000 населения [рассчитано нами по данным: 139, с.220-221].
Региональные аспекты российского рынка услуг высшего профессионального образования
Отмечающиеся в России в последние годы ускорение темпов экономического развития, приток внешних инвестиций в экономику, рост объемов производства, внешнеторгового оборота и реальных денежных средств населения были обусловлены благоприятной экономической конъюнктурой на мировых рынках сырьевых ресурсов.
Однако в нынешних условиях приходится констатировать, что дальнейшее обеспечение экономического роста, ориентированного преимущественно на сырьевую экономику, становится затруднительным. Как следствие, в системе целей РФ достаточно отчетливо проявляется формирование инновационного пути развития экономики. М. Бендиков, Е. Хрусталев справедливо отмечают, что перевод экономики России на траекторию устойчивого роста требует, чтобы инновационная политика, опирающаяся на производство знаний, стала основой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития страны [17]. Аналогичную позицию занимают О.Л. Кузнецов, В.И. Козырев, СМ. Миронов, СП. Капица, А.И. Ракитов, Т.П. Скуфьина, Г. Читая [145, 172]. В. Сергеев отмечает, что экономика знаний — это не только экономика производств, но и университеты, фундаментальная и прикладная наука, система коммуникаций, патентная система, исследования и разработки [143].
В. Макаров подчеркивает, что экономика знаний — типичное нелинейное явление, в ее основе - явления, связанные с необратимостью обмена знаниями, их умножением и кооперативными эффектами [143]. По мнению С. Капицы, экономика знаний определяет развитие общества и бросает вызов привычной концепции рынка, поскольку распространить рыночные законы на знания невозможно [137, с.20-22].
Следует отметить, что высшая школа, как и любой глобальный институт, имеет свои национальные и региональные особенности. Как отмечает Н.Терентьева, в каждом регионе Российской Федерации функционирует образовательное пространство, своеобразно отражающее особенности и специфику конкретного региона, его традиции, культуру, национальный и религиозный состав населения, уровень экономического развития и пр. [158].
Обратим внимание, что в развитых странах особое внимание уделяется новым способам максимизации выгод от высшего образования не столько на национальном, сколько на региональном уровне. Как отмечают исследователи, в глобальной экономике знаний страны сталкиваются с конкуренцией на целом ряде рынков. Использование наукоемкой продукции и услуг повышает зависимость от доступа к новым технологиям, результатам исследований, знаниям и навыкам. Но, так как глобальный успех зачастую базируется на локальном превосходстве, доступность знаний и навыков «на местах» приобретает первостепенное значение [195].
Развитие пространственной среды региона предполагает воспроизводство его экономической, социальной и природной базы и иных составляющих. Эта среда может быть рассмотрена под различными углами зрения: с позиции имущественного комплекса, форм собственности, отраслевой структуры и т.д. Но совокупным выражением материальной базы региона следует считать ее экономическую оценку или экономический потенциал региона.
В этой связи экономический потенциал региона исследователями обычно разделяется на четыре традиционные составляющие: природно-экологический потенциал; ресурсно-производственный потенциал; трудовой потенциал, внешнеэкономические связи и бюджетно-финансовые отношения региона. [38, с.30-37]. Как следствие, анализ системы показателей, характеризующих определенный ресурсный потенциал того или иного региона, поможет определить возможные направления развития как способ представления измерений и сравнений потенциалов различных территориальных образований [84].
В современных условиях конкурентным преимуществом любого региона все чаще признается человеческий и интеллектуальный потенциал, уровень общественного благосостояния. Я. Кузьминов констатирует, что доля валового внутреннего продукта, созданная исключительно интеллектуальным трудом, достигает в развитых странах одной трети и продолжает увеличиваться [81, с.13]. Экономические исследования, проведенные в 14 странах ОЭСР, также показывают, что человеческий капитал оказывает значительный положительный эффект на экономический рост. Увеличение фонда человеческого капитала повышает производительность труда и является движущей силой технологического прогресса [183].
В этих исследованиях подчеркивается роль образования в развитии социально-экономических систем, однако, на наш взгляд, она представлена в суженом виде: эффект образования показан только косвенно — результат реализован в другом труде. Образование предстает в данном случае как своеобразный «вспомогательный цех» в системе общественного воспроизводства. Между тем, современное состояние социально-экономических систем позволяет относить образование к «основному производству». Полагаем, что наука и образование становятся отраслями, обеспечивающими региональный рост, а специфические свойства и характеристики высшего образования, как и эффект, создаваемый образованием как социально-экономическим институтом, в наибольшей степени способны обеспечить инновационное развитие региона.
Функционирование рынка образовательных услуг Воронежской области
Как было отмечено выше, состояние и перспективы региона зависят в высокой степени от уровня развития человеческого потенциала. Полагаем, что для обоснования механизма управления высшим профессиональным образованием в России, существенно дифференцированной по его наиболее важным характеристикам, целесообразно использовать метод «кейс-стади», позволяющий провести углубленное изучение качественных и количественных параметров системы ВПО модельного региона.
В качестве оснований для выбора модельного региона отметим следующее. Воронежская область по ИРЧП занимает 37-е место из 80 российских регионов (в 2008 году рост на три позиции по сравнению с 2006 годом) и имеет следующие показатели [43]:
1) ИРЧП — 0,796 (при среднем по стране 0,825). Область значительно уступает регионам-лидерам со значением показателя в диапазоне 0,929-0,801 (Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Белгородская, Томская, Тюменская, Липецкая области и др.). Воронежский регион занимает 7-е место во второй группе из 17 регионов с показателями ИРЧП 0,799-0,751.
2) Индекс образования в области (0,925) один из самых высоких даже среди регионов-лидеров за исключением Москвы и Санкт-Петербурга (0,999), Томской, Магаданской областей (0,949); Новосибирской (0,931) и Курской (0,929) областей при среднем по стране 0,913. Заметим, что высоким показателем индекса образования (не ниже 0,917) отличаются также Якутия, Самарская, Челябинская, Омская, Нижегородская, Орловская области.
3) Для Воронежской области, как и большинства регионов России, характерна несбалансированность развития отдельных компонентов человеческого потенциала (дохода, образования, долголетия). При этом следует отметить, что, как и в ряде регионов центра и юга Европейской России, показатель индекса доходов в Воронежской области ниже двух других.
Как утверждает Н. Зубаревич, наибольший индекс доходов характерен для экономически сильных и экспортно-ориентированных территорий — Тюменской, Самарской, Липецкой, Мурманской областей, Красноярского края, Республики Татарстан. Наименьший индекс доходов (0,40 и менее) характерен для наиболее экономически слабых регионов-реципиентов, существующих в основном на дотации из федерального бюджета [57]: почти все республики Северного Кавказа, Тыва, Калмыкия и Марий-Эл. Исследователями фиксируется и тот факт, что в регионах с худшими показателями (индекс ниже 0,750) живет только 6 % населения России [150]. По мнению экспертов, это наиболее проблемная зона, которая не может развиваться без масштабной и долговременной федеральной помощи.
По мнению исследователей, рост показателей областей Черноземного Центра обеспечивается, в первую очередь, тем, что в них медленнее сокращается индекс долголетия, а относительно низкие цены на продукты питания позволяют сохранить лучшее соотношение доходов и прожиточного минимума [57].
Однако рассмотрение показателей ИРЧП в Воронежской области в динамике в период с 2004 по 2008 год позволяет обнаружить и несколько иную зависимость (таблица 2).
На основании данных таблицы 2 можно констатировать улучшение позиции Воронежской области в общем рейтинге. Этому способствовали увеличение индекса дохода (с 0,667 до 0,686) и индекса образования (с 0,912 до 0,917), в то время как индекс долголетия практически не изменился (0,686 и 0,687). Однако, в 2006 году Воронежская область опускается уже на 40-е место при повышении индекса дохода до 0,694, индекса долголетия до 0,702 и снижении индекса образования — до 0,916. К концу докризисного периода области (2008 г.) области удалось вернуться на 37 место со следующими значениями индексов: дохода — 0,749, — 0,714, образования — 0,925.
Инструменты регулирования рынком образовательных услуг на национальном и региональном уровнях
Современный подход к изучению менеджмента состоит в разделении управленческих функций. Первоначальный перечень из пяти функций А. Файоля сегодня значительно расширен. Так, Е.П. Михалева выделяет семь функций: планирование, организация, регулирование, координирование, мотивация, руководство, контроль [100]. Большинство исследователей, говоря о функциях управления, ссылаются на ГОСТ 24525.0-80, согласно которому все функции разделяются на общие (по этапам или стадиям управления) и конкретные (по сфере деятельности). К первым относятся: прогнозирование и планирование; организация работы; мотивация; координация и регулирование; контроль, учет, анализ [32, 44, 94, 105].
В данной работе мы предлагаем не функциональный, а проблемно-ориентированный подход к совершенствованию системы управления системой ВПО в регионах. Это связано с тем, что решение любой проблемы требует корректировки внутри каждой функции, но в различной степени. Есть проблемы, требующие достаточно серьезного изменения функции планирования, другие в большей степени нуждаются в преобразовании функции организации и т.д.
Вслед за рядом исследователей [87], мы полагаем, что совершенствование производства научного знания связано с переходом от преимущественно монодисциплинарного, предметного метода познания к проблемно-ориентированному. Последний требует коренного преобразования методологии процессов создания и передачи знания, т. е. решения одновременно двух задач — дескриптивной, исследующей реальные процессы и нормативной, состоящей в выработке необходимых стандартов и норм.
В процессе анализа статистических данных нами был выделен ряд существенных проблем, возникших в системе ВПО в последние 5 лет, в том числе и под действием ухудшающейся демографической ситуации и нестабильности экономической конъюнктуры в стране. Это актуализирует проблему формирования системы управления процессом производства знаний, адекватной историческим, институциональным и экономическим традициям российского государства.
Управление — это комплексный процесс, который может быть представлен как выявление тенденций, постановка целей, разработка и выбор альтернатив, составление программ и бюджетов, создание системы информационной поддержки изменений и многое другое. П. Конрашев считает, что основной проблемой при реализации социально-экономических программ является наличие политических и управленческих возможностей и экономических ресурсов [74, с.35]. На наш взгляд, акцент на возможности и ресурсы необходимо дополнить повышением внимания к подсистемам планирования и организации в управлении образовательными процессами.
При этом, в качестве основных этапов необходимо выделить следующие этапы: - определение желаемого состояния объекта управления, к которому он должен прийти, или желаемого направления движения объекта — цель; - определение текущего положения объекта и траектории его движения к цели — позиционирование; - определение последовательности управляющих воздействий, направленных на перевод объекта в желаемое состояние, или изменение направления его движения и определение необходимости решений и мероприятий, обеспечивающих движение объекта к намеченной цели — выполнение программ. Приведенные выше положения являются достаточно традиционными (можно сослаться на множество работ, посвященных проблемам управления, в том числе в образовании, в которых авторы придерживаются аналогичного подхода: О. Виханский, А. Наумов; М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Ф. Перегудов, Л. Перегудов, М. Саидов; А. Тихонов А. Е. Абрамешин, Т. Воронина и др. [23, 95; 121; 122; 164]) и в более подробном рассмотрении не нуждаются.
Анализ позиций ряда авторов (С. Беляков, С. Резник, В. Филиппов, Ю. Васильев и др. [20, с.34]) по проблемам управления образованием позволяет выделить в их числе следующие: - сложность в определении целей, связанная с разнообразием структурных подразделений, сложностью системы связей между ними, а также с внешними организациями и предприятиями; - активность элементов системы, обладающих собственным целеполага-нием и автономией; - наличие источников саморазвития; - многоконтурность системы и множество каналов управления, требующего четкой координации управленческих решений и учета интересов разных должностных лиц и социальных групп; - временный характер любой модели управления; -отсутствие четких границ управления в связи с наличием глобальной обратной связи, как правило, через внешнюю среду, в которой проявляются результаты деятельности вуза, формируется его имидж, складывается его авторитет как образовательного, научного и культурного центра; - временной лаг между «входом» и «выходом» в образовательный про цесс; - невозможность оценки качества, отсутствие измеримых показателей деятельности; - высокая инерционность вуза как системы и др.
