Содержание к диссертации
Введение
1. Научно-технические инновации как объект управления 10
1.1. Влияние научно-технических инноваций на экономическое развитие народного хозяйства 10
1.2. Военно-промышленный комплекс в системе управления научно-техническими инновациями 29
1.3. Современные методы управления научно-техническими инновациями 38
Выводы 52
2. Теоретические основы вариантов управленческих решений 56
2.1. Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям как показатель технологии выбора вариантов управленческих решений 56
2.2. Методические основы оценки восприимчивости субъектов инноваций 62
2.3. Оценка привлекательности инновационных проектов и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям 79
Выводы 96
3. Комплексная динамическая оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в условиях рынка 99
3.1. Принципы управления инновационными ресурсами национальной экономики 99
3.2. Методы распределения инновационных ресурсов в народном хозяйстве 109
3.3. Структурные схемы управления научно-техническими инновациями 121
3.4. Организационные формы инновационной деятельности 124
Выводы 129
4. Экспериментальная проверка методических основ комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям 131
4.1. Оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и концентрации производства в городе 131
4.2. Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям в Челябинской области 139
Выводы 143
Заключение 145
Литература 148
Приложения
- Влияние научно-технических инноваций на экономическое развитие народного хозяйства
- Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям как показатель технологии выбора вариантов управленческих решений
- Принципы управления инновационными ресурсами национальной экономики
- Оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и концентрации производства в городе
Введение к работе
Актуальность исследования. В течение последних десяти лет российская экономика испытала на себе глубокие кризисные явления, которые проявились в двукратном спаде объема промышленного производства. Особенно сильно спад ощутили на себе наукоемкие отрасли, связанные с высокотехнологичным производством продукции военного назначения. Все это негативным образом отразилось на уровне жизни населения России.
Мировой опыт убедительно доказал, что задача повышения уровня жизни решается за счет использования главного фактора экономического роста — научно-технического прогресса на базе рациональной системы управления инновациями.
Учитывая высокий научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса в России, следовало ждать в результате конверсии роста числа инноваций при производстве гражданской продукции. Однако, образцы продуктов конверсии часто оказывались неконкурентоспособными. Тем не менее, поднять эффективность функционирования и развития экономики на качественно новую ступень можно только в результате использования инноваций.
В условиях ограниченности ресурсов необходимо совершенствование управления научно-техническими инновациями. Принятие решений является одной из связующих характеристик функций управления. Эффективность принимаемых решений при управлении инновациями, позволяющих адекватно реагировать на изменения среды и достигать целевых установок, во многом определяется возможностью объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Создание научно-технических инноваций, является сложным, длительным и дорогостоящим процессом. Успех управления инновациями определяется комплексностью оценки возможных результатов принимаемых решений.
Чем совершеннее становится техника, тем сложнее протекает процесс создания инноваций, и тем сложнее механизм управления инновациями. Поэтому, необходимо развитие, а, по сути, создание новой системы управления инновациями, важнейшая часть которой — комплексная динамическая оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Вопросы теории управления научно-техническими инновациями рассматривались в работах Абалкина Л.И., Баева И.А., Бекларяна Л.А., Блюденова А.Ф., Варшавского А.В., Великанова К.М., Вольского А., Гапоненко Н., Гатовского Л.М., Голикова А.А., Гончарова В.Н., Горшкова А.В., Доброва Г.М., Журавлевой Г.П., Игольникова Г.Л., Казанцева А.К., Кейнса Дж.М, Кожевникова Р., Козловской Э.А., Критиной Е.Д., Львова Д.С., Патрушевой Е.Г., Попова А.Н., Рудзицкого Б.М., Тащева А.К., Твисса Б., Туровца О.Г., Цуканова В.Х., Шевченко В.Ю., Шумпетера Й., Яковца Ю.В. и других.
Вместе с тем, важные аспекты теории и практики управления научно-техническими инновациями до сих пор не получили должного развития. Требуют дальнейших исследований вопросы выбора и обоснования вариантов управленческих решений на основе комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Разработка теоретических основ выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям представляется в этой связи актуальной задачей, послужившей основанием для выбора темы и цели диссертационного исследования.
Цель исследования. Развитие теории и метода управления научно-техническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда научных задач, содержание которых сведено к следующему: — исследованы состояние и современные методы управления научно-
Щ техническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений; разработаны теоретические основы выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям; разработаны методы комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в условиях рынка; подтверждена экспериментальным путем правомерность реализации комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям
Предмет исследования — методы оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и система управления инновациями.
Объект исследования —предприятия и организации Челябинской области как субъекты научно-технических инноваций.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и 4$ зарубежных ученых по экономической теории, инновационному менеджменту, теории принятия управленческих решений и теории прогнозирования. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного, статистического и корреляционного анализа, методы экономико-математического моделирования и методы выбора приоритетов сравнительных и экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования. * 1. На основании исследования состояния и современных методов управления инновационными процессами разработан алгоритм принятия решений о реализации инновации, учитывающий, при выборе вариантов привлекательность инновационных проектов и восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям.
2. Предложено объединение методов комплексной, экспертной оценок и j| методов прогнозирования при анализе восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Разработана информационно-логическая схема комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, включающая получение агрегированного показателя от интегральных оценок восприимчивости.
Разработаны методические положения определения агрегированного показателя оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Построена система показателей анализа восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, учитывающая экономический, организационно-технический, социальный и региональный факторы.
Разработаны структурные схемы управления инновационными процессами, построенные с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
Разработана методика принятия управленческих решений о реструктуризации крупных предприятий на основании совокупности оценок по индексу Герфиндаля и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: согласованностью теоретических положений с основами управления научно-техническими инновациями, изложенными в современной литературе; привлечением обширных фактических данных первичной статистической отчетности промышленных предприятий Челябинской области за 1991-1999 гг.; апробацией результатов исследования в процессе разработки на конференциях различного уровня в России; положительными результатами использования научных разработок на некоторых предприятиях и организациях Челябинской области.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования: — улучшают управление инновациями в условиях перехода к рыночной экономике на основе объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям; повышают эффективность выработки и принятия управленческих решений при выборе субъектов для реализации научно-технических инноваций; рационализируют выбор управленческих решений при определении направлений конверсии предприятий оборонной промышленности; повышают уровень подготовки студентов экономических специальностей при использовании результатов исследования в спецкурсах и семинарских занятиях.
Разработанная в диссертации методика оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям использована ОАО "Уральский автомобильный завод", ЗАО "Миасский машиностроительный завод", Администрациями г. Златоуст, г. Касли.
Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетной НИР Министерства образования РФ № 01.980006131 по теме № 1.26.98Ф "Развитие теории управления инновациями на основе оценки восприимчивости субъектов нововведений".
Основные положения, выносимые на защиту.
Переход к рыночным отношениям требует преобразований в управлении научно-техническими инновациями. Процесс выбора управленческих решений должен базироваться на комплексной динамической оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям. Восприимчивость является основной характеристикой возможностей субъекта в реализации инноваций.
В оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям необходимо соединять методы комплексной, экспертной оценок и методы прогнозирования.
3. При проведении оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям для расчета агрегированного показателя необходимо использовать предложенную формулу в рамках разработанной информационно-логической схемы.
При использовании методических положений комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям необходимо применение структурных схем управления инновационными процессами, построенных с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
Использование методических положений оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям совершенствуют управление инновационными процессами путем повышения объективности при отборе вариантов решений по конверсии и реструктуризации предприятий.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: "Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе" (Международная научная конференция, Челябинск, 1997 г.); "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века" (Международная научно-практическая конференция, Оренбург, 1998 г.); "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем" (Всероссийская научно-практическая конференция, Новочеркасск, 1998 г.); "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества" (Региональная научно-теоретическая конференция, Челябинск, 1998 г.); "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (Республиканская научно-практическая конференция, Челябинск, 1999 г.) и др.
Научные труды и публикации. Основные положения и результаты выполненных исследований изложены в отчете по госбюджетной НИР гос. номер 01.980006131 и опубликованы в 11 работах общим объемом 7,5 п.л.
Влияние научно-технических инноваций на экономическое развитие народного хозяйства
В процессе эволюции общество периодически выдвигало на роль лидера то одну страну, то другую, неизменно сохраняя эталоном лидерства величину экономического роста. Обобществление процесса производства привело к тому, что экономический рост стал все более зависимым не столько от ресурсов природы, сколько от степени использования научных и технических достижений в той или иной области. Постепенно сформировался новый, самый значительный ресурс — научно-технический потенциал, то есть возможность повышения производительности труда. Обладающий им в наибольшей степени становился лидером даже в том случае, если совокупность других ресурсов оставалась скромной.
Например, Япония. После второй мировой войны страна удерживает экономическое первенство, несмотря на скудность внутреннего национального богатства, практически полное отсутствие добывающей промышленности. И наоборот, богатые по природному положению страны часто не обнаруживают экономической силы из-за скромности своей роли в общем развитии научно-технического прогресса.
В общем виде научно-технический прогресс можно представить как часть инновационной культуры, которую можно определить как совокупность обнаружений жизни, достижений и творчества, направленных на создание научно-технических инноваций.
Поскольку, научно-технический прогресс определяется как "процесс совершенствования материальной базы, продуктов производства на основе создания и освоения результатов научных исследований и разработок в целях лучшего удовлетворения общественных потребностей, экономии рабочего времени и всестороннего развития личности работников" [23, с.7], то данное понятие не отражает результативность, а только непосредственно действие. Этого недостатка лишено понятие "инновационная культура", которое отражает как сам процесс инновационной деятельности, так и ее результат — научно-техническую инновацию. Более подробно эти понятия будут рассмотрены ниже.
В условиях перехода к рынку конкуренция вынуждает экономические субъекты использовать последние научно-технические достижения в процессе своей деятельности, проводить политику реализации инноваций. Это способствует наращиванию выпуска конкурентоспособной продукции на основе наукоемких, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий. Внедрение передовых технологий в производство служит одним из определяющих факторов увеличения размеров прибыли предприятия и макроэкономического роста страны в целом. В настоящее время во всем мире идет борьба на технологическом фронте, так как затраты на внедрение новых технологий, по мнению И.Н.Васильевой, окупаются максимум за год — полтора, в то время как простое расширение производства на технической основе и технологии прежнего уровня — за пять — семь лет [35, с. 129].
Исследования проблем экономического роста и его факторов, изложенные американским экономистом Эдвардом Денисоном из Бруклинского института в труде "Исследование различий в темпах экономического роста"(1967), а также в более поздних его трудах по этой же теме показывают, какая часть ежегодного прироста определятся каждым фактором производства за период 1929-1982 гг.
Последние оценки Э.Денисона факторов, влияющих на рост национального дохода США приведены в табл.1.1 [109, с.384]. Данные табл.1.1 показывают, что повышение производительности труда является наиболее важным фактором, обеспечивающим рост реального продукта и дохода.
Увеличение трудозатрат определяет 1/3 прироста реального дохода за этот период и 2/3 прироста обеспечивается повышением производительности труда. В других странах с развитой рыночной экономики были получены примерно такие же результаты.
Другими словами: инновационная культура является важным двигателем экономического роста. Она охватывает целый ряд явлений, характеризующих совершенствование процесса производства. Инновационная культура включает в себя совершенствование технологий, новые методы и формы управления и организации производства. Инновационная культура позволяет по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. При этом, как правило, возникают новые, более эффективные отрасли.
Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям как показатель технологии выбора вариантов управленческих решений
Привлекательность в современной экономической науке рассматривается как инвестиционная привлекательность территорий [17; 89; 168] и инвестиционная привлекательность производства [67; 68]. То есть и в том, и в другом случаях привлекательность определяется, как выгодность инвестора вкладывать средства в производство на определенной территории, в первом случае, и, во втором — в определенное конкретное производство. Кроме того, в работах [67; 68] авторы, говоря о привлекательности производства, в сущности, рассматривают его восприимчивость. Во многих работах [47, 90, 98, 103] используется термин привлекательность инвестиций вообще без его определения. Поскольку, инвестирование в производство — это приобретение инвестиционных товаров, или средств производства, то, можно говорить о том, что рассмотренное понятие привлекательности инновационных проектов обладает новизной, как критерий, определяющий выгодность для инвестора развивать какое-либо научное направление посредством вложения средств в разработку конкретной, отдельно взятой инновации. Кроме этого, автором предлагается измерять привлекательность проекта методом комплексной динамической интегральной оценки эффективности проекта.
В работе [30, с. 190] понятие восприимчивости к научно-техническим инновациям определяется как инициирование и финансирование революционных новшеств самими предприятиями в интересах осознанной ими выгодности разработки и освоения ими нововведений. Инновационная восприимчивость является общей функцией хозяйственного механизма и связана с ним органически [210], то есть ключ к решению проблемы повышения восприимчивости к инновациям лежит в совершенствовании механизма управления экономикой путем создания цивилизованного рынка и системы экономических методов управления [108]. Нами же рассматривается инновационная восприимчивость не только производства, но и анализируется восприимчивость конкретных предприятий, городов, промышленных центров, как реальное отображение стремлений и возможностей субъектов инноваций к созданию, изменению, внедрению, распространению и использованию новшеств через свои потребности.
Восприимчивость производства к инновациям и хозяйственный механизм должны быть связаны не причинно-следственным образом типа: будет хороший механизм — будет высокая восприимчивость, а органически: механизм хорош, если обеспечивает высокую восприимчивость. Невозможно усовершенствовать систему управления экономикой, не отладив одновременно ее жизненно важные функции, одной из которых является высокая восприимчивость производства к новейшим достижениям науки и техники.
Поскольку, в системе управления инновациями бывает задействован государственный орган управления, то важнейшим качеством, обеспечивающим рыночный характер управления, должна быть привлекательность проекта для всех участников инноваций.
Привлекательность инновационных проектов является главным элементом их деятельности в данном направлении, что в конечном итоге является необходимым условием реализации полного жизненного цикла инновации.
По мнению В. Коссова, привлекательность территории как места, где инвестор размещает свои средства, определяют три условия: личная безопасность, уверенность в стабильности права, возможность заработать [89]. Таким образом, инновационную привлекательность можно определить как гарантированное, надежное и своевременное достижение целей инвестора от экономических результатов инвестируемого проекта инновации. Привлекательность инновационного проекта особенно важна на стадии принятия решения о проведении работ по реализации инновации.
Но при этом необходимо учитывать восприимчивость субъекта, соответствующего региона, города, промышленного центра к инновациям. При этом восприимчивость субъекта характеризуется его возможностью организовать производство продукта, создаваемого на основе инновации, а восприимчивость региона, города, промышленного центра рассматривается как способность потребления данного продукта, т.е. их потребительский спрос — с одной стороны, а с другой — способность обеспечения благоприятной социальной и производственной инфраструктуры для исполнителя инновационного проекта.
Таким образом, восприимчивость субъекта к научно-техническим инновациям интерпретируется как экономическая, организационно-техническая, региональная и социальная возможности субъекта в разработке, производстве, финансировании и реализации продуктов на основе научно-технических инноваций. Под привлекательностью инновационного проекта понимается гарантированное, надежное и своевременное достижение целей субъекта от реализации инновации.
Все современные методы оценки предприятий разделяются на две группы [29, с.ЗЗ]:
— первая группа подразумевает понимание предприятия как хозяйственной единицы, имеющей собственное имущество, которое будучи использованное в виде реальных материальных и нематериальных активов, способно обеспечить определенные прибыли (главными представителями данной группы выступают "метод накопления активов", "метод компании-аналога", распадающийся в свою очередь на "метод капитала" и "метод сделок");
— вторая группа методов исходит из понимания предприятия как совокупности бизнеслиний, способных создавать денежные потоки (основу данной группы составляет "метод дисконтированного денежного потока", подразумевающий так же применение методов "цены капитальных активов" или "модели оценки капитальных активов", "кумулятивного построения ставки дисконта" и "средневзвешенной стоимости капитала").
Использование метода накопления активов предполагает оценку предприятия по рыночной, ликвидационной либо (наиболее упрощенный вариант) балансовой стоимости его активов. В финансовой ситуации, когда необходимо привлечение венчурного инвестора, метод накопления активов не может считаться базовым. Причина этого в том, что к моменту вероятной перепродажи венчурным инвестором своей доли в осваиваемом новую технологию предприятии (когда эта венчурная фирма лишь начнет зарабатывать прибыли и еще не успеет их реинвестировать в покупку имущества для дальнейшего развития), активы оцениваемого предприятия, по-видимому, не составят сколь либо значительной величины.
Кроме того, эту величину, следуя методу накопленных активов, придется еще уменьшать на размер текущей стоимости задолженности предприятия, которое только приступает к развертыванию своих операций [29, с.35].
Метод компании-аналога предполагает определение обоснованной рыночной стоимости предприятия по аналогии с соотношением в настоящее время прогнозных оценок величин чистой балансовой стоимости, прибыли или денежного потока у сходных предприятий. При этом, в качестве сходных предприятий берутся фирмы данной отрасли, чьи акции ликвидны и достаточно надежны на биржевом или внебиржевом фондовых рынках [29, с.36].
Возможность использования метода компании-аналога в решающей мере зависит от доступности информации с фондового рынка. В нашей стране эта информация только начинает регулярно публиковаться.
Метод дисконтированного денежного потока является основным для оценки рыночной стоимости действующих предприятий, которые и после их перепродажи новым владельцам не планируются закрываться.
Принципы управления инновационными ресурсами национальной экономики
Разработав теоретические положения выбора вариантов управленческих решений на основе оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и привлекательности инновационных проектов, представляется необходимым перейти к рассмотрению принципов управления инновационными ресурсами в национальной экономике. Современные условия создают определенные особенности управления экономикой. Более подробное рассмотрение этих особенностей позволяет понять супщость распределения инновационных ресурсов.
В России происходит формирование рыночной экономики и по этому важной задачей является поиск тех узловых точек, развитие которых содействует продвижению страны по пути рыночных реформ.
В условиях экономической нестабильности в России предприятиям необходимы вложения крупных финансовых ресурсов в техническое перевооружение и модернизацию, обновление технологии выпускаемой продукции. Это требует проведения обоснованной инновационной политики на уровне государства, территорий, предприятий.
Одним из основных источников формирования инвестиций являются внутренние финансовые ресурсы предприятий, такие как амортизационные отчисления, нераспределенная часть прибыли т.д. Однако, учитывая, что у большинства из них собственных средств недостаточно для осуществления крупных инновационных проектов, необходимо расширение круга источников инвестиций. В числе возможных вариантов в работе [52, с.84] предлагается система эффективных стимулов формирования инновационных ресурсов: — формирование целевых резервных фондов, предназначенных для реализации инновационных программ, которые возможно создавать за счет необлагаемой налогом прибыли предприятия; — льготное налогообложение обновляемого ассортимента продукции; — установление прогрессивного налога на прибыль; — льготное налогообложение источников пополнения оборотных средств; — льготы по налогу на прибыль предприятий, создающих новые рабочие места.
Кроме того, к внешним источникам инвестиций можно отнести субвенции (если речь идет о программах конверсии), субсидии (в случае с программами с системой грантов), льготные кредиты территориальных органов управления, а также контракты на производства инноваций с этими органами.
Важным источником внутренних инвестиций являются средства амортизационного фонда. За последние годы в зарубежных странах, например, наблюдается устойчивая тенденция увеличения доли амортизации в общем объеме капитальных вложений. Так, в США она возросла за 20 лет с 58 до 75%, Германии — с 37 до 60%, Японии — с 35 до 50%. Введение механизма, способного обеспечить финансирование расширенного воспроизводства за счет амортизационных отчислений, является одним из направлений роста инновационных ресурсов, формирующихся на уровне предприятий [52, с.84].
Управление инновациями затрагивает несколько уровней: государственный, территориальный, отраслевой, производственный. Для каждого из них характерны свои особенности [52, с.84].
Управление на государственном уровне предполагает принятие мер стимулирующего характера с тем, чтобы заинтересовать производителей в осуществлении инновационных проектов, законодательно предоставить им определенные льготы с учетом высоких затрат и большой степени риска при осуществлении инноваций.
Территориальный уровень связан с выравниванием диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных предприятий. Местные органы власти должны "подпитывать" приоритетные направления подъема и экономического роста за счет перераспределения и концентрации средств местных бюджетов.
На уровне предприятий необходимо управлять инновациями в рамках развития отдельных, наиболее перспективных производств, направляя на эти цели имеющиеся инвестиционные ресурсы, считает В.Н.Гончаров [52, с.85], и с этим следует согласиться.
В городе развитие и подъем производства во многом определяется возможностью координации деятельности и кооперации предприятий для совместного осуществления проектов по выпуску новой сложной и качественной продукции. Целесообразно создание городских фондов развития производства для финансирования производства перспективных видов продукции.
Инновационную политику на территориальном уровне, с учетом положений, изложенных в [91] целесообразно формировать исходя из следующих принципов: концентрация инновационного потенциала в той сфере, где территория имеет реальные преимущества, структурные преобразования в территориально-отраслевых хозяйственных комплексах, инвестирование в инновационные технологии, способные дать доход, обеспечивающий расширенное воспроизводство.
В то же время переходный период неизбежно связан с потерей стабильности социально-экономической среды, что делает труднопрогнозируемым процесс экономических преобразований на длительную перспективу. В сложившихся условиях кризиса можно и нужно определить механизм управления оживлением экономики и последовательность мероприятий его реализации. Главными составляющими такого механизма являются:
— состав приоритетных направлений мирового развития и предприятий — лидеров по каждому из них;
— оценка места хозяйственного комплекса города в системе мирохозяйственных связей;
— система организационно-экономической поддержки приоритетов;
— отслеживание и корректировка социально-экономических параметров по каждому из приоритетных направлений в зависимости от реально складывающейся социально-экономической ситуации в городе и т.д.
В описанных условиях не обойтись без новых элементов рыночного механизма на основе вариантов проработки возможных сценариев развития: параллельное финансирование работ, выполняемых в порядке конкурентного отбора; страхование венчурных предприятий и т.д. Чем больше неопределенность, чем важней принимаемое решение, тем шире и глубже варианты проработок, каждый из которых обеспечивается соответствующим финансированием. Дополнительные затраты на стадии проектирования уменьшают риск и с лихвой окупятся на стадии массового применения инновации.
Оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и концентрации производства в городе
Однако вице-президент по технологии крупной фирмы "Борг-Уорнер" Д. Койлер отмечает: "Функциональные отделы типичной компании (финансовый, инженерный, производственный, реализации) образуют враждебную среду для реализации крупных новшеств. Вследствии организационной инерции, свойственной зрелой компании, тенденции к нововведениям отвергаются системой, которая неизбежно реагирует против них точно так же, как здоровый организм обычно отвергает инородное тело попавшее в него" [97, с. 18].
Для обеспечения устойчивого конкурентного саморазвития новых технологий необходимо, чтобы уже на начальном этапе эффективность их функционирования была не ниже, а то и существенно выше эффективности монополизированного производства. В противном случае неизбежно их монопольное подавление [101].
Факты свидетельствуют о том, что эффективность НИОКР в средней и малой фирме бывает выше, чем в крупной, когда инновация не требует больших средств. По данным национального научного фонда США, фирмы с численностью работающих до одной тысячи человек освоили в 24 раза больше нововведений на один доллар затраченных средств, чем корпорации с численностью более десяти тысяч человек, и в 4 раза больше, чем корпорации с численностью от одной тысячи до десяти тысяч человек [126].
Особенно большого успеха добились мелкие фирмы (до ста человек). В частности, они на 1/3 опережают крупные фирмы по скорости осуществления всех этапов научно-производственного цикла: им требуется в среднем чуть более двух лет на то, чтобы разработать и довести до рынка новый продукт, тогда, как у крупных корпораций на аналогичную работу уходит, в среднем, свыше трех лет [31]. Успех мелкого бизнеса можно объяснить следующими причинами. Углубление специализации в научных разработках привело к тому, что во многих случаях небольшие фирмы могут конкурировать с крупными концернами даже со своими довольно скромными ресурсами, если они занимаются работой в какой-то узкой области. Они осваивают инновации в тех сферах, которые для крупного бизнеса представляются или бесперспективными, или слишком рискованными [126]. Мелкие фирмы охотно берутся за выпуск принципиально нового изделия, поскольку коллективу лаборатории с устоявшимися направлениями исследований труднее переключиться на пионерскую проблематику, сулящую труднопрогнозируемую прибыль.
В условиях смены форм собственности в сфере производства, ликвидации административно-командной системы управления в нашей стране вопросы оптимизации управления на основе структуризации предприятий приобретает особую значимость. Важно определить рациональный уровень концентрации производства. Одним из важнейших критериев в данном случае является эффективность производства.
В работах [110; 157] авторы согласны с тем, что укрупнение предприятий при одновременном росте эффективности производства возможно в данный конкретный момент лишь до определенных пределов, переход за которые отрицательно сказывается на результатах деятельности предприятий. Оптимизация размеров предприятий подчинена объективному экономическому закону концентрации производства, который в своей основе прост и сводится к минимизации затрат общественного труда на производство и реализацию продукции.
В работе [206] Н.А.Ширяева посредством аналитико-иерархического метода доказывается, что выделение отдельных производств в самостоятельные предприятия в наибольшей степени обеспечит деятельность предприятия на рынке в долгосрочной перспективе. Данный факт демонстрирует пагубность чрезмерной концентрации производства на территории.
До настоящего времени процесс концентрации производства в России протекал, главным образом, путем расширения действующих предприятий, а не за счет строительства новых крупных предприятий. Обычно такое размещение обосновывалось тем, что при создании новых предприятий потребовалось бы больше первоначальных капитальных затрат и, следовательно, удлинялись сроки сдачи их в эксплуатацию. Это усиливало концентрацию населения в крупных городах и, прежде всего, в республиканских, краевых и областных центрах. При дальнейшем расширении крупных городов возникает необходимость дополнительного строительства дорогостоящих сооружений: транспорта, водопровода, канализации и др. В результате предполагаемая экономия капитальных вложений не компенсирует и малой доли увеличения расходов при все большем увеличении размера городов.
По оценке КССачкоо сооружение гигантских предприятий ведет к однобокому развитию промышленности и нерациональному использованию трудовых ресурсов [157].
Особенно рискованно организовывать крупные предприятия в небольших городах в условиях турбулентного состояния экономики переходного периода. Поэтому вызывает большое сомнение перспективность организации сборки автомобилей или других сложных изделий массового потребления в этих городах.
Нельзя смешивать понятие "развитие" и понятие "рост". Рост не всегда предполагает развитие и наоборот, увеличение числа предприятий, рабочих мест, рост населения и объема налоговых платежей не исчерпывают понятие развитие.
Классическим историческим примером, показывающим различие между развитием и ростом, является экономическая динамика Манчестера и Бирмингема. Манчестер, будучи центром текстильной промышленности, в XIX веке испытывал бурный рост по сравнению с несколько замедленным, но более сбалансированным ростом Бирмингема. Однако в XX веке сказалось одностороннее развитие Манчестера, и дальнейший ход истории подтвердил полезность и даже необходимость диверсификации отраслей с целью достижения большей гибкости в постоянно меняющихся условиях.
Это позволяет скорректировать понятие развитие и к классическому росту добавить такие характеристики, как гибкость (способность эффективно реагировать на изменения), новаторство (способность экспериментировать и изобретать), структурная динамика (изменение соотношения между отраслями, рабочими местами, особенно теми, которые обеспечивают высокие доходы и высокое качество жизни) [60, с. 73].
К сожалению, исторически сложилось так, что многие периферийные города возникли на базе одного предприятия и являются построенными для этого предприятия. Прежде всего это касается отраслей ВПК, тяжелого машиностроения, легкой промышленности и некоторых других. Практически, такие города в социальной сфере целиком зависят от состояния экономики этих предприятий. А так как любое производство развивается циклично, то совпадение окончания жизненного цикла продукта предприятия такого города с общим кризисом в экономике, оборачивается личной трагедией для подавляющего большинства населения.
Возможно, в сложившихся условиях, крупные предприятия небольших городов должны реструктуризироваться с организацией семейства малых дочерних венчурных предприятий.
В то же время, с использованием новых изобретений могут, при поддержке территорий, организовываться предприятия, размеры которых должны быть сопоставимы с размерами городов, с их производственной и социальной инфраструктурой.
