Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-технический прогресс и повышение квалификации кадров 10
1.1. Классики марксизма-ленинизма о роли научно-технического прогресса в развитии общественного производства 10
1.2. Технический прогресс и изменения в профессионально-квалификационном составе рабочей силы сельского хозяйства 16
1.3. Уровень обеспеченности хозяйств Литовской ССР кадрами трактористов-машинистов и качественныйих состав . 27
Глава П. Уровень квавалификации и результаты труда трактористов 37
2.1. Влияние квалификационных характеристик тракторист ов-машинистов на их классность 37
2.2. Зависимость результатов труда трактористов-машинистов от их квалификационных признаков и сроков эксплуатации тракторов 65
2.3. Использование методов регрессионного анализа для исследования квалификационных признаков трактористов-машинистов 92
Глава Ш. Тарификация кадров трактористов-машинистов и пути ее дальнейшего совершенствования 98
3.1. Показатели для тарификации трактористов-машинистов и их оценка 98
3.2. Вопросы организации тарификации трактористов-машинистов в хозяйствах 114
3.3. Опыт тарификации трактористов-машинистов в хозяйствах Литовской ССР 127
Заключение 136
Список использованной литературы 142
Приложения 170
- Классики марксизма-ленинизма о роли научно-технического прогресса в развитии общественного производства
- Влияние квалификационных характеристик тракторист ов-машинистов на их классность
- Использование методов регрессионного анализа для исследования квалификационных признаков трактористов-машинистов
- Показатели для тарификации трактористов-машинистов и их оценка
Введение к работе
Актуальность темы. Главной задачей развития сельского хозяйства страны на современном этапе, как указывалось на XX7I съезде КПСС, является дальнейшее увеличение производства продуктов земледелия и животноводства и повышение их качества /19, с.164/.
Для ее решения необходимыми условиями являются интенсификация, осуществляемая на основе научно-технического прогресса, и наличие кадров, профессиональный уровень которых соответствует уровню развития производительных сил. Чтобы поддержать оптимальные пропорции между механическими средствами, с одной стороны, и квалифицированными кадрами, с другой, необходимо постоянно изучать изменения взаимосвязи технического прогресса и состава рабочей силы.
Ведущая категория работников в сельском хозяйстве - механизаторы, удельный вес и роль которых по мере повышения технической оснащенности хозяйств систематически возрастает. В связи с этим, одной из важнейших задач современного этапа технического прогресса в сельском хозяйстве является формирование постоянных механизаторских кадров, увеличение численности и повышение эффективности их труда.
Укрепление материально-технической базы колхозов и совхозов, рост энерговооруженности труда и квалификации труженников села явились объективной предпосылкой для широкого распространения в хозяйствах коллективных форм организации и оплаты труда. Коллективный подряд в бригаде, звене, отряде определен как наиболее совершенная форма внутрихозяйственных хозрасчетных экономических взаимоотношений, так как эти отношения основаны на взаимном интересе исполнителей и администрации в производстве большего коли-
В диссертационной работе использованная литература и цитаты обозначены шифром, первая цифра которого обозначает порядковый номер списка литературы, а вторая - номер страницы.
чества продукции при минимальных затратах. Подразделения, работающие на коллективном подряде, находясь в одинаковых условиях с другими производственными подразделенитш, с единицы площади получают больше продукции, в них выше производительность труда и ниже себестоимость, то есть намного больше отдача от вложений /70/.
Выступая на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что для решения стоящих перед сельским хозяйством задач требуются новые подходы "...повышения уровня всей экономической работы, широкого внедрения хозрасчета, коллективного подряда, использования других экономических рычагов /25, с.5/.
За последние годы в колхозах и совхозах страны проделана большая работа и достигнуты определенные успехи во внедрении коллективного подряда. Разработаны рекомендации по организации коллективного подряда в отраслях растениеводства и животноводства, опубликован материал, раскрывающий опыт работы передовых подрядных коллективов, увеличилось количество бригад, отрядов и звеньев на коллективном подряде с аккордно-премиальной системой оплаты и повременным авансированием. Если в 1982 г. таких коллективов по стране насчитывалось 62 тыс., то в 1983 году - 168 тыс.
В то же время ряд вопросов теоретического и практического аспектов внедрения коллективного подряда требует дальнейшего углубленного изучения. Среди них: оценка трудового вклада каждого члена коллектива в конечные результаты производства, дифференциация аванса механизаторов с учетом их квалификации, количества и качества затраченного труда и другие.
Опыт передовых хозяйств показывает, что тарификация трактористов-машинистов и дифференциация их оплаты в зависимости от присвоенного класса позволяет разрешать важную проблему распре-
деления оплаты за конечные результаты производства в соответствии с трудовым вкладом каждого работника. Вместе с тем практика тарификации трактористов-машинистов свидетельствует о том, что отдельные ее элементы необходимо совершенствовать, в частности, квалификационные характеристики должны быть направлены на повышение требований к соответствующим знаниям техники, технологии, экономики и организации производства. Кроме того, возникает необходимость учитывать показатели, характеризующие количество и качество вложенного труда. Научная разработка этих вопросов получила свое развитие в работах ряда советских экономистов (Я.И.Гом-берг, А.В.Линевич, Е.И.Капустин, А .И .Каторгин, Н.И.Попов, Г.П.То-торайтене и др.), однако дальнейшее изучение подбора и оценки показателей для тарификации трактористов-машинистов является весьма актуальным /45, 64, 85, 105, 192, 254/.
Одним из вариантов тарификации этих работников, как известно, является аттестация на I, П и Ш классы. Однако и он не лишен существенных недостатков. В частности, отсутствует учет достигнутых показателей в труде при присвоении классности, число классов градации тарифной сетки выполняемых работ не соответствует числу разрядов и др.
Наиболее сложной проблемой при устранении указанных недостатков является разработка более точных показателей для отнесения механизатора к тому или иному классу, так как в них должны найти отражение основные его качества, влияющие на повышение квалификации и уровень производительности труда. Решение данной проблемы затрудняется из-за отсутствия единой методики ее исчисления, а также из-за больших трудностей в сборе фактического материала. Другой причиной является недооценка экономистами роли личностного фактора производства в повышении производительности сельскохозяйственного труда, в результате чего большинство методологических
вопросов определения влияния факторов на квалификацию и показатели работы механизаторов до сих пор являются дискуссионными и требуют соответствующего уточнения.
Отмеченная актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность послужили объективной основой для выбора темы данной диссертации.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования являлась разработка рекомендаций по тарификации трактористов-машинистов, позволяющих более обоснованно использовать существующие ставки для начисления повременного аванса и распределения доплаты за продукцию и премий за конечные результаты работы в условиях внедрения коллективного подряда. В соответствии с поставленной целью в работе предусматривалось решить следующие задачи:
изучить теоретические вопросы научно-технического прогресса и повышения квалификации кадров в сельском хозяйстве;
определить сравнительную значимость факторов в формировании квалификации трактористов-машинистов;
выявить степень влияния признаков профессионального уровня механизаторов на показатели их работы;
разработать методические основы для организации экономически обоснованной системы повышения квалификации трактористов-машинистов;
усовершенствовать систему показателей и их балльную оценку для тарификации механизаторов;
обобщить опыт хозяйств Литовской ССР по тарификации трактористов-машинистов и применению оплаты их труда в зависимости от присвоенных квалификационных классов.
Объект исследования и использованные материалы. Исследования проводились на примере колхозов и совхозов Литовской ССР. В дис-
сертации использованы данные годовых отчетов и первичная документация хозяйств, некоторые показатели ЦСУ республики за 1965-1983гг., а также материалы исследования автора.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, постановления партии и правительства по вопросам сельского хозяйства, а также научные труды экономистов и социологов в области подготовки и использования квалифицированных кадров.
При выполнении работы применялись следующие методы исследования: экономико-статистический, монографический, шаговый регрессионный анализ, расчетно-нормативный и другие. Обработка материалов проводилась на ЭНЯ EC-I020.
Научная новизна, практическая ценность и апробация. Основными, содержащим элементы новизны, результатами исследований являются:
комплексное изучение влияния признаков профессионального уровня механизаторов на размер оплаты их труда и показатели ма-шиноиспользования;
исследование связей квалификации, производительности труда и зарплаты трактористов-машинистов с использованием метода шагового регрессионного анализа;
разработка методики присвоения классности трактористам-машинистам в зависимости от уровня их подготовки и результатов труда;
подбор и оценка показателей для характеристики квалификации и отношения к труду трактористов-машинистов при их тарификации;
Главные моменты практической значимости исследования сводятся к следующему:
- система показателей для тарификации трактористов-машинис
тов может быть использована в колхозах и совхозах Литовской ССР
и других прибалтийских республиках;
метод шагового регрессионного анализа может найти применение при анализе других категорий работников, в частности, животноводов и шоферов;
предложенные квалификационные требования к знанию трактористами-машинистами вопросов экономики и организации сельскохозяйственного производства могут использоваться при их аттестации и переаттестации.
Результаты исследований по совершенствованию тарификации механизаторских кадров использованы при подготовке рекомендаций Министерства сельского хозяйства Литовской ССР по присвоению квалификационных категорий трактористам-машинистам (утверждены приказом МСХ Литовской ССР от 6 сентября 1983 года) и внедрены уже более чем в 20% колхозов республики.
Основные положения диссертации опубликованы в трех статьях, объемом ІД печатного листа.
Классики марксизма-ленинизма о роли научно-технического прогресса в развитии общественного производства
Теоретической основой для выявления роли и места научно-технического прогресса в развитии общественного производства является материалистическое понимание истории классиками марксизма-ленинизма. Они открыли, что развитие общества определяют экономические законы, которые, в свою очередь, органически связаны с законами развития науки и техники. Вот почему К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин, анализируя развитие производственных отношений в связи с производительными силами, большое внимание уделяли вопросам научно-технического прогресса.
Важнейшую определяющую роль в развитии общественного производства К.Маркс отвел средствам труда. "Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, - писал он, - но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд" Д, с.191/.
При этом однако следует отметить, что первенствующее место в процессе труда он признает за непосредственным производителем -человеком. С этой точки зрения особенно методически важное значение имеет его определение процесса труда. "Труд - писал К .Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой" /I, с.188/.
В этой связи он неоднократно подчеркивая, что рабочей силе, т.е. способности человека к труду принадлежит решающая роль в развитии вещественных производительных сил, ибо только она создает и приводит в движение средства производства с целью производства материальных благ: "наиболее могучей производительной силой является сам революционный класс" /5, с.184/.
При этом К.Маркс предвидел, что с развитием техники всестороннее развитие общественного индивида становится основой производства. Это объясняется тем, что с развитием техники "труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик. ...Теперь рабочий уже не помещает в качестве промежуточного звена между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним" / 3, с.213/.
Опираясь на это,В.И.Ленин подчеркнул, что главной производительной силой является человек. "Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся" /18, с.359/.
Принципиальное значение для анализа научно-технического прогресса имеет и разработка К .Марксом вопроса об органическом строении капитала. Он показал, что между средствами труда и количеством рабочей силы существует соотношение, которое выражает собой техническое строение капитала. Одновременно это соотношение может быть выражено в стоимостном строении капитала, т.е. в соотношении постоянной и переменной частей стоимости калитала /I, с.626/. Такое соотношение К.Маркс назвал органическим строением капитала. При этом он установил, что по мере развития капиталистического способа производства вдет непрерывный и более ускоренный рост постоянной части капитала по сравнению с переменной, т.е. наблюдается рост органического строения капитала.
Это положение дальше развил В.И.Ленин. "...Технический прогресс, - писал он, - выражается в том, что отношение переменного капитала к постоянному (v /с ) постепенно уменьшается.., В замене ручного труда машинным ... состоит вся прогрессивная работа человеческой техники" /17,с 78, 100/.
Особенно важно с методологической точки зрения последнее определение В.И.Ленина, указывающее, что замена человека техникой составляет главное содержание и сущность технического прогресса, его основную закономерность.
Великую роль в коренном преобразовании технологии производства классики марксизма отводили электроэнергии. Еще в ИХ веке, когда в капиталистическом производстве господствовал пар, К.Маркс, оценивая опыты использования электрической искры, указывал, что царствование его величества пара, перевернувшего мир в прошлом столетии, кончилось, на его место станет неизмеримо более революционная сила - электрическая искра. Ф.Энгельс также говорил об электротехнической революции, которая "... в действительности это колоссальная революция ... в конце концов она станет самым мощным рычагом для устранения противоположности между городом и деревней" /8, с.374/.
Проблема электрификации занимала центральное место и в теории научно-технического прогресса В.И.Ленина. "Мы должны иметь новую техническую базу для нового экономического строительства. Этой новой технической базой является электричество. Мы должны будем на этой базе строить все /14, с.108/. Не случайно поэтому он определил, что и "коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны" /12, с.159/.
При этом В.И.Ленин предвидел значение электрификации л для переделки психологии основных масс крестьянства. Социалистическое преобразование мелкого хозяйства, переработка психологии и навыков крестьянства, - отмечал он, - дело длительное, трудоемкое. Этот процесс может ускорить "... только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе" /13, с.60/.
Одновременно В.И.Ленин считал, что индустриальные методы, внедряемые в сельское хозяйство, всесторонняя его механизация, электрификация и химизация является также предпосылкой для перехода от мелкого, раздробленного производства к крупному, высокомеханизированному социалистическому сельскому хозяйству. В этой связи уместно добавить, что и К.Маркс при рассмотрении условий технического прогресса всегда подчеркивал, что в своей основе они имеют общее значение, т.е. не только для промышленности, но и для сельского хозяйства /4, с.55/.
Не меньше внимания классики марксизма-ленинизма уделяли и раскрытию роли науки в развитии общественного производства. Так, К.Маркс подчеркивал, что "если производственный процесс становится сферой применения науки, то и, наоборот, наука становится, так сказать, функцией производственного процесса. Всякое открытие становится основой нового изобретения или нового усовершенствования методов производства" /7, с.22/. При этом он делает важный для практики вывод: "... По мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда ..., а зависит от общего состояния науки и степени развития технологии или от применения этой науки к производству" /6, с.61/.
Влияние квалификационных характеристик тракторист ов-машинистов на их классность
В целях совершенствования стимулирования повышения квалификации трактористов-машинистов необходимо разработать методику для построения улучшенной системы присвоения классности. В связи с этим прежде всего нужно определить факторы и их сравнительную значимость в формировании квалификации этих работников. Решение указанных вопросов затруднено ввиду отсутствия единой методики их исчисления. Несмотря на то, что данные исследования в нашей-стране проводятся с 1918 г., ряд вопросов до сих пор остается дискуссионным и нуждается в дальнейшем исследовании. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать высказывания экономистов в оценке степени влияния отдельных факторов на уровень квалификации трактористов-машинистов. Вот только несколько из таких суждений:
1,"Стаж работы по данной специальности является важным показателем квалификации при сравнительно низком уровне общего образования" /211, с.551/.
2."Практически при стаже более 10 лет рабочие, независимо от уровня общеобразовательной подготовки, достигают почти одинакового квалификационного уровня" /218, с.102/.
3."В группе с минимальным уровнем образования (1-3 класса) каждый месяц подготовки соответствует 3,2 года стажа работы. В следующей группе (4-6 классов) эта цифра увеличивается и составляет уже 4,2 года. В группе трактористов-машинистов с 7-Ю классами один месяц специальной подготовки соответствует 10,4 года стажа" /105, с.67/.
4."Производственный стаж влияет на изменение квалификации рабочих в 3,7 раза больше, чем общеобразовательная подготовка и в 2,1 раза больше, чем специальная и общеобразовательная подготовка вместе взятые" Д77, с.71/. Как видим, все выводы существенно противоречат друг другу. На наш взгляд это происходит:
- во-первых, из-за поверхностного рассмотрения зависимостей, когда ограничиваются только методом группировок. Так,сопоставляя поочередно в группировках квалификацию с отдельными ее признаками, некоторые авторы с полной уверенностью констатируют, что между этими факторами и квалификацией существует весьма тесная функциональная связь. Между тем это допущение неоправдано, так как на каждый фактор в отдельности влияют другие факторы, остающиеся в каждой данной группировке вне наблюдения;
- во-вторых, из-за некритического подхода в использовании экономико-математических методов. Вместо того, чтобы сперва исследовать сущность самих методов и, лишь исходя из этого, затем выбирать наиболее пригодный метод для решения поставленных задач, многие экономисты им доверяют и отсюда делают ложные выводы.
Однако следует подчеркнуть, что наряду с отмеченными недостатками в трудах советских экономистов имеется много ценных положений. Так, С.Отачкина правильно отмечает, что величины, посредством которых косвенно можно было бы измерить квалификацию механизаторов, могли бы выступать в качестве квалификационных признаков/298,с.8/. К последним, по единому мнению экономистов, следует отнести стаж работы в различных его формах (общий стаж в сельском хозяйстве, общий стаж по специальности и стаж по специальности в одном и том же хозяйстве),общее образование и профессиональную подготовку. Кроме того,так как на размер общего стажа,в свою очередь,влияет возраст, то его тоже необходимо причислить к факторам,формирующим квалификацию
Основная задача исследователя здесь заключается в том, чтобы выделить из общего прироста квалификации ту его часть,которая вызвана отдельным фактором при прочих равных условиях.Для этого требуется методика расчетов влияния отдельных факторов:возраста, стажа работы, общеобразовательного уровня и форм специальной подготовки.
Распределить общий прирост квалификации между таким большим количеством факторов методически очень трудно . В связи с этим в начальном этапе исследования вполне обоснованно ограничиваться использованием аналитических группировок по тем или иным факторам. Это позволяет: а) констатировать факт зависимости явлений и общее направление этой зависимости (положительное или отрицательное); б) обнаружить особенности связей отдельных факторов с квалификацией; в) выявить наиболее слабые и сомнительные пункты анализа, требующие осторожного использования и оценки; г) определить некоторые количественные соотношения между показателями, характеризующими затраты времени на повышение квалификации; д) отобрать показатели (факторы) для обоснования корреляционно-регрессионных моделей .
Для решения этих задач необходимо, на наш взгляд, определить динамику квалификации под влиянием ее формирующих факторов в два-этапа.
Использование методов регрессионного анализа для исследования квалификационных признаков трактористов-машинистов
Окончательных выводов о характере взаимосвязи квалификации (или любого другого результативного показателя) и ее обуславливающих факторов на данном этапе делать еще нельзя, так как метод группировок имеет ряд существенных недостатков:
I) с его помощью можно установить связь лишь между двумя исследуемыми факторами, ибо выявление взаимосвязей между несколькими факторами при помощи комбинационной группировки затруднительно из-за сложности полученных таблиц и чрезмерного дробления совокупности. Между тем экономическая практика как раз ставит задачу комплексного изучения процесса формирования квалификации, которая зависит от множества причин;
2) группировки не дают возможности объективно и точно определить количественное влияние факторов и тесноту взаимосвязей, что в конечном счете препятствует провести сравнительную характеристику меры каждого фактора в образовании квалификации;
3) каждая зависимость носит односторонний характер и не позволяет рассмотреть влияние изучаемого фактора на квалификацию в "чистом виде", так как в каждом отдельном случае на квалификацию влияют еще другие факторы;
4) рост или снижение квалификации не всегда отражает, что это происходит за счет изучаемого фактора. Результативный показатель может изменяться за счет других факторов, которые воздействуют на результат так же, как и фактор, положенный в основу группировок;
5) группировки могут отражать не только основную закономерность взаимосвязей факторов квалификации, но и случайные отступления от нее.
Поэтому логическим продолжением метода группировок является факторный корреляционно-регрессионный анализ, в котором преодолены все вышеперечисленные недостатки группировок, за исключением мультиколлинеарностіг . Сильная мультиколлинеарность способствует появлению существенных неточностей в математическом описании модели. По мнению многих исследователей, такие модели неустойчивы, их параметры ненадежны, они не выявляют степень зависимости результата от каждого включенного в модель фактора. Кроме того, затрудняется установление коэффициентов регрессии методом наименьших квадратов, так как определитель матрицы системы нормальных уравнений имеет значение, близкое к нулю /141,
Под мультиколлинеарностьго понимается корреляционная связь факторных показателей между собой. с. 123/. Исключать же статистически коррелирующих факторов для устранения мультиколлинеарности практически невозможно, пришлось бы отказаться почти от всех факторов.
В настоящее время уже есть разработанные методы, в которых мультиколлинеарность устранена. Одним из таких методов является шаговый регрессионный анализ . Его авторы Дрейпер и Смит - добились, что мультиколлинеарность была устранена по следующим этапам:
Шаг I. Вычисляют коэффициенты корреляции между каждой переменной и У, т.е. корреляционную матрицу, и включают в регрессионное уравнение переменную X, наиболее сильно коррелированную с У. Допустим, что это Хд.
Шаг 2. Используя частные коэффициенты корреляции между всеми переменными, не входящими в уравнение, и У, выбирают в качетсве следующей переменной для включения в уравнение такую величину X, которая характеризуется наиболее высоким частным коэффициентом корреляции с У. Предположим, что это Xg.
Шаг 3. Получают регрессионное уравнение У = 4 (XgXg) и затем исследуют вклад переменной Хд, который имел бы место, если бы в модель была введена сначала Хс, затем Хо. Если величина
Шаговый регрессионный анализ, несмотря на совершенно другое название, представляет собой усовершенствование трех статистических методов: метода всех возможных регрессий, метода исключения и метода включения. Главные их недостатки заключались в следующем:
а) метод всех возможных регрессий. Хотя он означает, что исследователь "рассмотрел все возможности", но одновременно это значит, что он исследовал большое число регрессионных уравнений, многие из которых при здравом размышлении могли бы быть отвергнуты сразу. Установлено, что если исследуются более пяти переменных, то затраты машинного времени становятся чрезмерными, резко возрастают также прямые физические усилия, связанные с исследованием всех результатов вычислений, выведенных на печать/52, с.176/;
о) метод исключения и метод включения. Эти методы по сравнению с методом всех регрессий хотя и позволяют избежать большего числа переменных, чем это необходимо, и вместе с тем приводит к улучшению уравнения на каждой стадии, но они не предусматривают возможностей исследовать влияние, оказываемое введением новой переменной на роль, которую играет другая переменная, введенная в уравнение на предшествующей стадии /52, с.180/.
Все эти недостатки преодолены в шаговом методе. частного F -критерия 3 является статистически значимой при аС =0,05, переменная Хд в уравнении сохраняется. Теперь в соответствии с шаговым методом в качестве следующей переменной, подлежащей включению в уравнение, выбирается величина, характеризующаяся наиболее высоким частным коэффициентом корреляции с У (при условии, что Х3, Х уже включены в регрессионную зависимость). Допустим, ЧТО ЭТО Xj.
Шаг 4. С использованием метода наименьших квадратов теперь no„ регрессионное уравнение в формуле У = Щ. Ц, X,). Переменная Xj включается со значимым последовательным г -критерием . На этой стадии определяют также частные г -критерии для переменных Хз и Xg, чтобы определить, следует ли их оставить в регрессионном уравнении или нет.
Таким образом, улучшение состоит в дополнительном исследовании на каждой стадии переменных, включенных в модель на предшествующих стадиях. Этот процесс продолжается до тех пор, пока уже никакие переменные не добавляются к уравнению и не исключаются из него.
Показатели для тарификации трактористов-машинистов и их оценка
При разработке практических предложений по тарификации специальностей сельского хозяйства необходимо установить две группы показателей: одну - для оценки качества рабочей силы и другую -для оценки качества труда, т.е. процесса ее проявления. К первой группе следует отнести показатели квалификации самих работников, а ко второй - показатели, характеризующие трудовую их деятельность.
Самой сложной задачей здесь является подбор показателей для первой группы, поскольку в них должны найти отражение основные качества работника, влияющие на повышение квалификации и уровень производительности его труда.
При решении этой задачи, на наш взгляд, необходимо руководствоваться следующими критериями:
1) показатели должны быть количественно измеримы и удобными для оценки на практике;
2) решающим образом влиять на уровень квалификации и производительность труда работника, т.е. удельный вес каждого из принятых к рассмотрению факторов должен составлять не менее 5-10$ общей величины их прироста;
3) заключать в себе резервы роста результативных показателей квалификации и производительность труда.
В связи с этим при помощи метода шагового регрессионного анализа прежде всего нами была определена зависимость классности и показателей использования тракторов от квалификационных характеристик трактористов-машинистов. Наибольшие методологические трудности здесь представляет определение наличия связи между уровнем квалификации и формой специальной подготовки. Хотя последняя и поддается количественному выражению через продолжительность учебы, но из-за качественных различий (СИГУ представляет собой системное обучение, а курсы дают лишь самые элементарные знания для работы на тракторе) сроки профессионального обучения не могут быть использованы в математической модели квалификации. Тем не менее в экономических исследованиях данная проблема, как правило, трактуется как чисто математическая задача, в результате чего получаются выводы, явно противоречащие настоящему положению вещей /60,188,273/.
По нашему мнению, степень влияния форм профессиональной подготовки на квалификацию можно измерить косвенно, через другие квалификационные факторы. В связи с этим сначала необходимо весь материал разделить на группы по срокам профессионального обучения, а затем на основе полученных однородных данных определить влияние форм специальной подготовки как разность приростов квалификации за счет ее определяющих факторов между этими группами (СИГУ и краткосрочными курсами).
С учетом вышеотмеченных замечаний прежде всего определили зависимость уровня квалификации (У) от ее формирующих факторов (за исключением форм профессиональной подготовки) по всей совокуп Iе, ности трактористов-машинистов .
Выяснилось, что из включенных в данную модель пяти факторов: возраста (лет, Xj), общего стажа работы в сельском хозяйстве (лет, Xg), общего профессионального стажа (лет, Xo)t стажа работы по специальности в одном и том же хозяйстве (лет, х ) и уровня общего образования (классы, Xt ) статистически значимыми являются только два - Ъ и Х :
Прежде всего это выражается в том, что на уровень квалификации трактористов-машинистов, окончивших СИТУ, на первом месте по силе влияния оказался не общий профессиональный стаж, а возраст. Объясняется это взаимовлиянием этих факторов, так как каждый из них, взятый в отдельности, определяет разброс квалификации почти одинаково: соответственно на 30 и 27$. Это же подтверждает и теснота связи возраста и профессионального стажа с уровнем квалификации: Гх = 0,55 и Гх = 0,52.
Во-вторых, изменилась сила влияния факторов на квалификацию в целом. Так, коэффициент детерминации, который показывает, насколько включенные в уравнение факторы объясняют вариацию квалификации, у трактористов-машинистов, обучавшихся в ОПТУ, равен 32$, а в группе с курсовой подготовкой - 25$.
В-третьих, существенно повысились коэффициенты корреляции квалификационных факторов с уровнем квалификации у механизаторов, получивших профессиональное обучение в СИТУ, и снизились у трактористов-машинистов с курсовой подготовкой.
Кроме названных факторов (возраста и различных видов стажа) статистически достоверную, но обратную связь с квалификацией имеет и фактор общего образования. Вместе с тем следует отметить, что в том случае, когда общее образование (Х5) действует на квалификацию не в отдельности, а совместно с другими факторами (возрастом и стажем работы), его влияние становится положительным):
Это объясняется тем, что более высокий уровень общего образования помогает механизаторам быстрее и глубже овладевать новой сельскохозяйственной техникой, прогрессивной технологией и организацией производства, что наряду с опытом (Xj), не может не оказывать положительного влияния на рост уровня их квалификации. Следовательно, можно предположить, что в дальнейшем, когда при присвоении классности механизаторам,, будет учитываться и общеобразовательный уровень, значение данного фактора еще более возрастет. Такой вывод позволяет сделать и тот факт, что самого большого прироста квалификации за счет увеличения факторов на одну единицу, как раз можно ожидать у общего образования - до + 0,056 класса, в то время как у возраста и профессионального стажа - соответственно + 0,026 и + 0,046 класса.
В настоящее время главнейшим по значению фактором формирования квалификации следует считать стаж работы по специальности, а такие факторы, как возраст для окончивших СИГУ и общий стаж для имеющих курсовую подготовку, при определении уровня квалификации рассматривать как самостоятельные, нецелесообразно. Ибо нельзя упускать из виду тот факт, что профессиональный стаж действует в единстве с возрастом, так как от последнего он просто неотделим, а общий стаж работы в объяснение общего разброса значений квалификации вносит совсем незначительный вклад. Так, если в отдельности профессиональный стаж изменения квалификации определяет на 23,4$, то вместе с общим стажем на 25,1$, т.е. лишь на 1,7$ больше (уравнения 2а и 26). Поэтому без особой погрешности можно признать, что основной прирост квалификации связан с ростом стажа работы по специальности и уровнем общего и специального образования (уравнения 2а, За, 4). На основании последних можно установить, что для достижения наивысшего уровня квалификации трактористам-машинистам, окончившим ОПТУ, требуется в среднем на 4 года работы по специальности меньше, чем имеющим курсовую подготовку, а более высокий уровень школьного обучения
- восьмилетнее или среднее по сравнению с начальным образованием
- помогает сократить срок повышения квалификации соответственно на один и два года.
Похожие диссертации на Совершенствование тарификации механизаторских кадров в условиях коллективных форм организации и оплаты труда
