Совершенствование структурно-функциональной модели управления инновационным потенциалом промышленности Рощина, Лидия Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления научно инновационным потенциалом промышленности в современной экономике России 34

1.1. Научно-инновационный потенциал промышленности современной России: сущность, базовые категории, уровни представления 34

1.2. Место и роль научно-инновационного потенциала промышленного предприятия в экономических системах разного уровня 60

1.3. Специфика, особенности и концептуальные основы формирования структурно-функциональной модели управления потенциалом промышленных инноваций 77

1.4. Субъектно-объектное и функциональное масштабирование системы управления промышленным научно-инновационным потенциалом 91

Глава 2. Методология оценки структуры и уровня научно инновационного потенциала промышленного предприятия 109

2.1. Методологический базис и концептуальная модель оценки структуры и уровня потенциала инноваций промышленного предприятия 109

2.2. Инструментарий количественной оценки промышленного научно инновационного потенциала на уровне предприятия 125

2.3. Методика рейтинговой оценки потенциала персонала промышленного предприятия в сфере разработки и внедрения инноваций 146

2.4. Концепция поуровневой оценки потребности в наращивании и качественном изменении потенциала промышленных инноваций 164

Глава 3. Инструментарий структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности 183

3.1. Модельное представление структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций: поуровневые трансформации 183

3.2. Методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении 197

3.3. Диагностика системной организации промышленного потенциала региона в контексте стимулирования инновационной деятельности 215

Глава 4. Направления и перспективы создания системы структурно-функционального управления научно инновационным потенциалом промышленности 236

4.1. Комплексная система структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций 236

4.2. Конфигурация информационных потоков в системе управления научно инновационным потенциалом промышленности 256

4.3. Приоритеты наращивания научно-инновационного потенциала промышленности современной России 278

Заключение 295

Список использованных источников 312

Приложения 346

• Научно-инновационный потенциал промышленности современной России: сущность, базовые категории, уровни представления
• Методологический базис и концептуальная модель оценки структуры и уровня потенциала инноваций промышленного предприятия
• Методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении
• Приоритеты наращивания научно-инновационного потенциала промышленности современной России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Переход к новой парадигме управления модернизационным развитием промышленного сектора национальной экономики требует изучения внутреннего механизма его устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, форм организации производства, основанного на инновациях, методологии оценки инвестиций с учетом восприимчивости сложившейся производственной среды к инновациям, стабильности динамики показателей развития промышленности на всех ее уровнях. При этом определение стратегии модернизации промышленности на основе инноваций в качестве безусловного приоритета в рамках общенациональной модели требует углубленного исследования специфики отрасли, которая, с одной стороны, выступает в качестве основного потребителя инноваций, с другой - главного заказчика на их разработку. Это связано не только с особой важностью промышленности в современной экономике и индустриальным характером народного хозяйства большинства стран, но и с особенностями отрасли как центрального звена инновационной активности.

Современная промышленность воспринимает инновации, продуцируемые практически всеми отраслями знаний, что вызывает количественные и качественные изменения во всей системе промышленного производства. Россия также следует этому пути, однако, с присущими ей особенностями, и основная часть проблем связана с существенной инерционностью структурной перестройки экономики. В последние годы нарастает отставание российской промышленности в области передовых технологий, что связано с прогрессировавшим в постперестроечный период снижением уровня научно-инновационного потенциала. Преодоление данной проблемы является сейчас одним из ключевых государственных приоритетов развития национальной экономики, что выражается в поддержке инициатив создания и внедрения промышленных инноваций.

Анализ ситуации, складывающейся в России в сфере промышленных инноваций, убедительно свидетельствует о том, что придание положительного импульса этим процессам лежит в плоскости формирования инновационной стратегии модернизации отрасли, охватывающей управление ее инновационным потенциалом. Общее состояние отрасли, степень изношенности материально- технической базы, возможные объемы финансирования промышленных инноваций, преимущественная тенденция их импорта по сравнению с количеством производимых самими промышленными предприятиями, уровень готовности кадрового и организационного потенциалов к их внедрению только усиливают данный вывод. Кроме того, факторы-условия модернизации и расширения мас- штабов инновационной деятельности, действуя порой разнонаправлено, формируют специфическую среду становления и протекания инновационных процессов в промышленности в рамках единого национального хозяйства.

Значимость преимущественно инновационной ориентированности инвестиций в проекты модернизации промышленного производства особенно возрастает в условиях экономической нестабильности, когда национально значимый приоритет приобретают те инновационные проекты, реализация которых позволит сократить разбалансированность воспроизводственных пропорций в сфере материального производства, включая устранение дисбаланса в распределении факторов производства по различным отраслям экономики, несоответствия между потребностями в финансовых ресурсах и фактическим уровнем ресурсной обеспеченности производства, между их инвестиционным потенциалом и инвестиционной активностью. При этом особая роль в указанных процессах может принадлежать инновационным проектам, имеющим межотраслевой характер, благодаря заложенному в них потенциалу интеграции производственных ресурсов различных направлений экономической деятельности в проектах модернизации, которая предполагает комплексное обновление производства, когда трансформация различных его секторов осуществляется во взаимосвязи. В обозначенном контексте важнейшей задачей является системное, научно-обоснованное управление потенциалом промышленных инноваций как логически и сущностно неделимым единством потенциалов отдельных предприятий, отраслей промышленного производства, регионов. Потребность в действенном инструментарии оценки и анализа этого важного элемента промышленного потенциала означает необходимость «охвата» этим инструментарием не только инновационного, но и научного потенциала промышленности в силу неразрывности связи между этими компонентами в инновационном процессе.

Однако, несмотря на повышенный интерес к данной проблематике, в настоящее время ощущается недостаток комплексных исследований промышленного научно-инновационного потенциала в аспекте управления его использованием и наращиванием. Противоречивые факторы - с одной стороны, высокой приоритетности, с другой, недостаточной научной проработанности при наличии глубоких системных проблем - актуализируют разработку инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности с учетом специфики отрасли и ее уровней: предприятия, региона, промышленности в целом, - что позволит не только ориентировать потенциал на рост и развитие, но и устранить структурные деформации и сгладить накопившиеся диспропорции.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в области обоснования механизмов устойчивого развития и модернизации промышленности, стратегического обновления технологической базы на основе инноваций, адекватной оценки промышленного потенциала, в том числе инновационного, показывает, что отечественные и зарубежные ученые на протяжении длительного времени обращались к этим вопросам. Промышленность, промышленные инновации, научный потенциал и проблема управления ими выступают в качестве ключевого элемента экономических исследований многих авторов. Многоас- пектность данной проблематики потребовала изучения широкого спектра специальных научных трудов.

Теоретико-методологические основы стратегического управления промышленным развитием сформированы в фундаментальных работах большого числа зарубежных - Б.Альстрэнд, Б.Андерсен, И.Ансофф, С. Арнольдо, А.Аузан, Р.Батлер (стратегические инвестиции в промышленный прогресс) М. Биркин, К.Боумен, А. Вебер, Х.Виссема, Б.Гаррет, П.Дюссаж, О.Вильямсон, П.Дойль, Л.Дэвис, Ж. Елиассон, М.Ковени, П.Кузинс, В. Кристаллер, Р.Ламминг, Т.Ласетер, А. Леш, Д.ван Маурик, Г.Мильцберг, Р.Пик, М. Портер, Й. Фон Тюнен и российских - Д.Аакер, Л.Абалкин, А.Буравлев, О.Виханский, Р.Гринберг, И.Гурков, А.Заказнов, А.Зуб, М.Локтионов, В.Катькало, М.Кныш,

А.Ковалев, В.Пучков, Ю.Тютиков и др. исследователей. Методологический базис управления промышленными системами различных уровней и определения направлений развития промышленной политики сформирован в трудах следующих ученых: Л.Абалкина, М.Абрамова, В. Анисимова, О.Белокрыловой, С.Брагина, Ю.Винслава, Ю.Винокуровой, Л.Вороны-Сливинской, Г.Власкина, А.Вольского, С.Глазьева, В.Завадникова, Н.Зубарева, В.Княгинина, Е.Ленчука,

-э

Д.Львова, Н.Киселевой, В.Мау, Ф.Рыбакова, П.Щедровицкого и др.

В качестве общей методологии наращивания промышленного потенциала страны выступает теория экономической модернизации, в рамках которой в последнее время активно исследуются проблемы модернизации российской промышленности, особенности ее проявления в различных ее отраслях и видах деятельности, причины и факторы низких темпов и масштабов ее инновационной составляющей. Прежде всего, это работы российских - С.Авдашевой, А.Бочкова, А.Вольского, В.Голиковой, К.Гончар, Г.Дваса, М.Ершова, Д.Зеленина, Е.Логинова, А.Лубского, Ю.Колесникова, Н.Петракова, П.Пустыльника, Д.Ялова, Е. Ясина и многих других, а также зарубежных экономистов - Б.Андерсена, Джини Даниеля Дака, Е.Кемпбела, Саммерса Лаче К. и др., которые глубоко исследовали синергетические свойства промышленного сектора национальной экономики, вовлекающего в процессы модернизационного и инновационного развития целый спектр сопряженных отраслей и сфер деятельности.

Особое внимание выявлению положительных эффектов модернизации промышленных компаний на основе инноваций, обоснованию их стратегических перспектив уделяют как зарубежные - Х.Дэвид, Дж. Даннинг, А. Корнетт, Л. Мэтсон, Д.Пер, П. Фишер, Я. Хансен, Й. Шумпетер, Е.Юнг, так и российские ученые: Р.Авербух, А. Артемов, А. Брыкин, Ю.Валеева, В.Галенко, Ф.Глисин, Б. Замараев, А.Клюцевская, Б. Кузык, В.Кулькова, Н.Исаева, А.Трифилова, С.Файбушевич и др. По мере усиления инновационных детерминант в модер- низационных процессах промышленного сектора российской экономики активизировались исследования теоретико-методологических основ становления и развития данной компоненты на разных уровнях иерархии отрасли, в том числе на региональном и уровне промышленного предприятия, а также разработки методического инструментария оценки инновационного потенциала промышленности соответствующего уровня. Глубокие исследования в области формирования и развития инновационных систем макро-, мезо- и микроуровня проведены зарубежными учеными: Г.Линда, П. Друкером, П. Кузинсом, Р. Ламмингом, Э.Ларсоном, Д. Маршаллом, П.Фишером, Г.Хамелом, К.Прахаладом, Л. Хай- том.

Широкий круг вопросов инновационной проблематики, в включая исследование сущности и подходов к оценке и управлению инновационным потенциалом промышленных предприятий корпораций, регионов и промышленности в целом представлен в теоретико-прикладных аспектах в работах целого ряда российских экономистов, в числе которых: Е.Авраамова, А.Акимов, Ю.Анискин, В.Архангельский, И.Афанасенко, Н.Бекетов, В.Белякова, М.Бендиков, С.Валентей,

Варшавский, И.Глущенко, Л.Гохберг, И.Гурков, О.Доничев, Ю.Дорошенко, О.Дюдина, А.Зверев, В.Ивантер, Н.Кетова, И.Кладченко, С.Кравченко, Б.Кузык,

Макаров, Н.Масленникова, В.Мосейко, В.Москвин, А.Петров, В.Полтерович, О.Почукаева, И. Ромашова, В.Тубалов, Т.Ускова, И.Фролов и др. В то же время, реальной практикой последних лет убедительно верифицируется тот факт, что все больший акцент исследователи специфики и особенностей инновационных процессов в промышленности переносят в плоскость изучения возможностей сопряженного и синхронизированного развития промышленной научно-технической и инновационной политики. В их числе: С.Белановский, М.Боровская, А.Гапоненко, О. Голиченко, А.Девитайкин, Н.Иванова, Л.Матвеева, В.Наймушин, А.Никитаева,

Т.Орлова, А.Попов, В.Смоляренко, М.Старовойтов, И.Шевченко .

Некоторые аспекты оценки инновационного потенциала микро- и мезоуров- ня с использованием инструментария экономико-математического моделирования представлены в работах Э.Амосенка, В.Бажанова, Г.Гореловой,

1. 1. Дементьева, В.Калугина, А.Недосекина, И.Семенова, П.Телерянского,

   2. Черемныха и др., на основе информационно-аналитических механизмов поддержки принятия решений- В.Борисова, В.Грекула, Г.Денищенко, А.Дзюбенко, Н.Коровкиной, Ю.Ляндау, М.Пономарева и др.

   В то же время, несмотря на научное обоснование целого спектра вопросов в рамках указанной проблематики, большое число теоретических и методологических проблем многоуровневого управления потенциалом науки и инноваций в промышленности в аспекте их сопряженного и взаимосвязанного функционирования требует дальнейшего исследования. Теория промышленной модернизации на основе инноваций в том виде, как она интерпретируется в современной экономической литературе, показала свою недостаточную проработанность в выработке стратегий управления научно-инновационным потенциалом промышленности, который, с одной стороны, дифференцирован по уровням промышленного производства (предприятие, отрасль региона и промышленность страны в целом), с другой, - усложняет свою структуру и наращивает объем по мере формирования управленческих стратегий по устойчивому и модернизационному развитию промышленности от нижнего к верхнему уровню. Эмпирические данные свидетельствуют о слабой сопряженности методического инструментария оценки и управления научно-инновационным потенциалом промышленности, применяемого на микро- и мезоуровнях промышленного производства, об исключительно стратегическом характере императивов государственного уровня, что ведет к рассогласованности принимаемых решений.

   Отсутствие целостного и системного представления о содержании управления потенциалом промышленных инноваций в структурно-функциональном аспекте препятствует созданию единого теоретико-методологического подхода к обеспечению его сбалансированного развития по всем уровням промышленного производства. Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию способов решения указанных задач, практическая потребность учета новых факторов, не включавшихся ранее в арсенал изучения данной проблемы, обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и формулировку задач.

   Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических основ, разработка концептуальных положений и прикладного инструментария поддержки принятия решений в рамках многоуровневой системы структурно-функционального управления использованием и наращиванием промышленного научно-инновационного потенциала для активизации модернизационных преобразований в промышленности.

   Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда этапных задач, агрегированных в четыре блока:

   1. 2. 1. Сформировать теоретико-методологический базис исследования процесса управления научно-инновационным потенциалом промышленности в рамках структурно-функционального подхода, в связи с чем:

         исследовать теоретико-концептуальные основы структурно- функционального управления потенциалом промышленных инноваций с позиций многоуровневого подхода к сбалансированному модернизационному развитию отрасли;

         выявить отраслевую специфику промышленности как среды формирования и использования потенциала науки и инноваций, уточнить его категориальное содержание, сущность и уровни представления;

         раскрыть место и роль научно-инновационного потенциала промышленного предприятия в экономических системах разного уровня;

         обосновать системное представление о содержании структурно- функционального управления потенциалом промышленных инноваций;

         выявить субъектно-объектные и функциональные модификации системы управления потенциалом промышленных инноваций в процессе ее масштабирования по уровням иерархии.

         1. Разработать концептуальные основы и инструменты оценки структуры и уровня научно-инновационного потенциала промышленного предприятия посредством решения следующих задач:

         обобщить методологическое основы и создать концептуальную модель оценки структуры потенциала инноваций промышленного предприятия;

         разработать инструментарий количественной оценки научно- инновационного потенциала на уровне промышленного предприятия;

         построить методику рейтинговой оценки потенциала персонала промышленного предприятия в сфере разработки и внедрения инноваций;

         разработать концепцию поуровневой оценки потребности в наращивании и качественном изменении потенциала промышленных инноваций.

         Разработать инструментарий структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности, для чего:

         реализовать уровневый подход к формированию системы структурно- функционального управления промышленным научно-инновационным потенциалом;

         разработать методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении;

         провести диагностику системной организации промышленного потенциала региона в контексте стимулирования инновационной деятельности.

         Обосновать направления, содержание и перспективы создания комплексной системы управления научно-инновационным потенциалом промышленности в его структурно-функциональном аспекте, конкретизировав их по следующим направлениям:

         выявить проблемы и оценить возможности внедрения комплексной системы структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций;

         смоделировать информационные потоки в системе управления научно- инновационным потенциалом промышленности;

         провести оценку и прогнозирование потенциала научно-инновационной сферы промышленности в контексте приоритетов его наращивания.

         Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает многоуровневая система промышленности России как носитель научно - инновационного потенциала. Предметом исследования являются теоретико- методологический базис, экономические условия и институциональные предпосылки, принципы, методы и модели модернизационного развития промышленности России на основе эффективного управления ее научно- инновационным потенциалом в процессе его наращивания и использования на микро-, мезо- и макроуровнях.

         Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.26 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п. 1.27 «Промышленная политика на макро- и микроуровне»; управление инновациями: п. 2.1 «Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах».

         Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения неоклассических и кумулятивных теорий и концепций промышленного развития, в том числе концепции модернизации промышленного производства на основе внедрения инноваций, теории промышленных кластеров, теории управления научно-инновационным потенциалом промышленного сектора экономики; неоинституционализма; менеджмента; теории синергетики и общей теории систем; исследования по проблемам управления промышленными системами на макро-, мезо- и микроуровнях; труды отечественных ученых по вопросам моделирования и инструментарно-методической поддержки процесса разработки программ развития потенциала научно-инновационной сферы отрасли, программно- прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; теоретические и методические разработки научных коллективов.

         Методологической основой исследования являлся системный подход как ключевой принцип анализа сложноорганизованных структур различного иерархического уровня. Наряду с ним при разработке проблемы использовались следующие теоретико-методологические подходы:

         16. теории и концепции промышленного развития и модернизации, дающие возможность обосновать модель инновационно ориентированной стратегии развития промышленности;

         17. субъектно-объектный и уровневый подход, в рамках которого промышленная экономическая система определена как многоуровневая совокупность субъектно- объектных и функциональных взаимодействий по наращиванию и эффективному использованию потенциала науки и инноваций;

         18. структурно-функциональный и нормативный подход, в соответствии с которым оценка и управление потенциалом промышленных инноваций проводится на основе императива сбалансированного модернизационного развития всех уровней промышленного производства;

         - синергетический подход к оценке качества поуровневого структурно- функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности, который позволяет количественно оценить эффективность управления взаимосвязанным развитием потенциала науки и инноваций в отрасли.

         Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых приемов научного исследования: анализ макро- и мезоэкономической и промышленной динамики, ситуационный, структурный и динамический анализ, экономическая диагностика и мониторинг, табличные и графические методы интерпретации данных, методы типологизации, приемы ранжирования, методы компаративистики, экономико-статистических группировок, концептуальное, визуальное и экономико-математическое моделирование, включая кластерный анализ и эконометрическое моделирование, методология визуального моделирования информационных систем UML; конструирование управленческих технологий и схем информационных потоков; анализ данных социологических исследований, табличная и графическая интерпретация фактологической информации. Корректное использование аналитико-эвристического потенциала частных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную достоверность и надежность промежуточных и итоговых результатов и выводов работы. Для обработки совокупности количественных данных, применения математико-статистических методов и построения моделей применялись пакеты прикладных программ Statistica, EViews; для разработки модели информационной системы с применением языка UML использовалось специализированное программное средство Rational Rose.

         Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, Представительства Президента в ЮФО и Правительства Ростовской области, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, статсборников, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по промышленности Южного Федерального округа и входящим в него субъектам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специализированных фондов и организаций, а также многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора.

         Институционально-нормативную базу разработки проблемы составили правовые акты законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ и ее регионов, ведомственные распоряжения и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность участников воспроизводственных процессов и субъектов институционально-рыночной инфраструктуры. Совокупность использованных данных, их анализ, обобщение и систематизация позволили обеспечить достоверность результатов исследования, и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

         Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании в качестве одного их основных факторов сбалансированного по всем уровням экономической системы модернизационного развития промышленности сопряжения научной и инновационной компонент промышленного потенциала отрасли. Решение главной эвристической задачи исследования - создания системного модельно-обеспеченного инструментария управления научно- инновационным потенциалом промышленности в его структурно-функциональном аспекте, масштабируемого к разным уровням промышленных систем и стратегически ориентированного на модернизацию, - состоит в формировании авторской теоретико-модельной конструкции и методологии указанного управления на основе исследования инновационных составляющих промышленных систем всех уровней, системной оценки и мониторинга уровня и динамики потенциала промышленных инноваций как необходимой компоненты устойчивого управления модернизационным развитием промышленного производства.

         Логика исследования состоит в движении от разработки концепции модернизации промышленного производства на основе инноваций, сбалансированного по всем уровням отраслевой иерархии; детерминации промышленности в качестве специфической среды формирования потенциала промышленных инноваций; обосновании принципиальной важности сопряженного рассмотрения его научной и инновационной компонент в аспекте уровневого представления, субъектно-объектных и функциональных модификаций системы управления в процессе ее масштабирования и создания на этой основе концептуальной модели и методики оценки его структуры и уровня, к формированию и апробации инструментария управления в его структурно-функцио-нальном разрезе на основе генерации новых подходов к управлению, и далее - к разработке и верификации на конкретном эмпирико-фактологическом материале инструментария информационного мониторинга в системе комплексного управления потенциалом промышленных инноваций.

         Положения диссертации, выносимые на защиту.

         По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

         Достижение сбалансированного устойчивого развития промышленных систем всех уровней (макро-, мезо- и микро-) в современных условиях все более обеспечивается не только высокой скоростью и масштабами внедрения промышленных инноваций, но и их тесным сопряжением с ресурсами отраслевой науки; именно научно-инновационный потенциал промышленности выступает в качестве основной «движущей силы» экономического роста отрасли, причем от его наращивания и использования зависит не только интенсивность этих процессов, но и их вектор. При этом концептуальные основы управления потенциалом промышленных инноваций как основы модернизации отрасли, хотя и отражают общеэкономические тенденции и императивы, тем не менее, формируются под воздействием особенностей производства конкретной промышленной сферы в рамках единого национального рыночного пространства.

         Модернизационные процессы в промышленности отличаются от аналогичных в других сферах экономической деятельности в связи с двунаправленно- стью современных процессов производства инноваций: новая промышленная продукция может производиться как для целей конечного, так и производственного потребления. В первом случае происходит непосредственное потребление инноваций, что повышает уровень инновационности экономики и приводит к росту качества жизни; во втором - новый цикл продуцирования промышленных инноваций, и так до тех пор, пока продукция не будет предназначаться для конечного потребления. Поэтому роль промышленных инноваций и их потенциала в промышленности существенно выше, чем в других экономических сферах, где в основном отсутствует циклический тип их производства.

         Специфика промышленности как основного потребителя и заказчика инноваций определяется не только значимостью отрасли для технологической модернизации российской экономики, но и особенностями промышленного производства как центрального звена инновационной активности. Разработка и внедрение инноваций в промышленности имеет наиболее продолжительный цикл и «время жизни» по сравнению с другими сферами экономической деятельности: только в сочетании новой технологии с инновационным оснащением промышленного предприятия, при соответствующей подготовке персонала и системы управления будет произведен новый промышленный продукт. Если промышленная инновация предназначается для дальнейшего применения в производственном процессе, возникает уникальный, практически отсутствующий в других сферах, эффект порождения инновациями других инноваций, что повышает уровень инновационности промышленности и всей экономики.

         Формирование стратегии сбалансированного развития промышленности всех уровней на основе инноваций базируется на выделении отдельного промышленного предприятия - носителя инновационного потенциала и основного субъекта инновационной активности, внедряющего или производящего инновации,- в качестве элемента систем более высокого уровня агрегирования, что определяет принципы создания системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности. Этот потенциал, являясь одной из подсистем предприятия, не может накапливаться и существовать изолированно, без управляющего воздействия, так как представляет специфическую целеориентированную форму организации определенных ресурсов предприятия, которые только тогда будут «работать» как его элементы (даже перманентно присутствуя в составе ресурсов предприятия), когда под воздействием адекватного управления будут вовлечены в производственный процесс.

         Формализованная структура программы наращивания промышленного научно-инновационного потенциала любого уровня агрегирования отрасли рассматривается в двух авторских нотациях - как документ и как процесс, и включает следующие параметры: характеристику начального состояния потенциала; описание целей и ресурсов, вовлеченных в процессы наращивания; поэтапное и поресурсное описание мероприятий по достижению целей; закрепление ответственных за достижение контрольных параметров по каждому этапу и мероприятию; определение сроков достижения каждой цели и реализации каждого этапа программы; подробное описание способов измерения степени достижения конечных целей и промежуточных «контрольных точек». Это позволяет унифицировать порядок разработки программ и их структуру, отслеживать их реализацию на единых началах, дает возможность упорядочения данного процесса для всех уровней промышленных систем.

         Создание комплексной системы структурно-функционального управления потенциалом науки и инноваций в промышленности базируется на использовании двух основных типов информации: системообразующей и информации управления. Системообразующая информация (потребность в инновациях, инновации, внедряемые в производство, ведущиеся разработки и т.д.). продуцируется промышленными предприятиями, НИИ, вузами, конструкторскими бюро, научными коллективами; для ее сбора и систематизации предложено создание специализированной информационной системы и банка данных инноваций, обладателем и модератором которой может выступить Министерство промышленности и торговли РФ. Результатом функционирования банка данных может стать заметное повышение уровня и качества научно-инновационного потенциала отрасли, так как одним из препятствий к его наращиванию является отсутствие доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирование, устранить которое можно посредством прямых производственных заказов.

         7. Показатели научно-инновационного потенциала промышленности, как показывают результаты анализа, наиболее тесно коррелированы с развитием секторов обрабатывающего производства и производства и распределения газа, электроэнергии и воды. Однако показатели ВРП и индекса промышленного производства демонстрируют весьма слабую связь с показателями научно - инновационной активности, что можно интерпретировать как индикатор низкой доли инновационной продукции в ВРП, а также недостаточный уровень указанной активности в отрасли. Несмотря на принимаемые государством стимулирующие меры по повышению потенциала промышленных инноваций, роль наукоемких технологий в промышленности остается незначительной, а увеличение инвестиций не приводит к ожидаемому росту внедряемых инноваций, что актуализирует практическое внедрение разработанной системы структурно- функционального управления, нацеленного на повышение не столько количественных, сколько качественных параметров потенциала.

         По специализации « Управление инновациями»:

         Научно-инновационный потенциал промышленности представляет собой интегрированную способность ресурсов промышленности и науки к продуцированию и внедрению промышленных инноваций для целей сбалансированного моденизационного развития отрасли на основе инноваций. При определении категории «инновация», состоящей из трех этапов - создания, внедрения и получения эффекта,- возникает пять вероятностных «узлов» или пять ситуаций неопределенности, в связи с чем эта категория «является существенно более вероятностной, чем принято считать. Поэтому только применение адекватного инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности как совокупностью возможностей для создания, внедрения инноваций и получения эффекта, снижает неопределенность инновационной деятельности и повышает отдачу от инвестиций.

         Процесс модернизационного развития промышленности на основе внедрения инноваций генерируется совокупным научно-инновационным потенциалом отрасли, который синергетическим образом складывается из соответствующих потенциалов отдельных промышленных предприятий. В соответствии с этим структурно-функциональное управление его наращиванием и использованием как «надсистемным» феноменом основано на учете понятийно-терминологической конструкции потенциала, уточненной в ходе трансформации представления о жизненном цикле инновации, число этапов которого при продуцировании концепции научно-инновационного потенциала возрастает до восьми и охватывает три уровня агрегирования промышленной системы.

         Наличие и размеры эффекта реализации инновационно ориентированной стратегии сбалансированного развития промышленности во многом зависит от степени согласованности и сопряженности принимаемых на разных уровнях управленческих решений, а также от содержания самой инновационной деятельности на каждом из уровней. Объективно существующая потребность в действенном инструментарии оценки и анализа потенциала промышленных инноваций, определяемая народнохозяйственной значимостью инновационного развития отрасли, означает необходимость «охвата» этим инструментарием не только инновационного, но и научного потенциала отрасли (то есть научно- инновационного потенциала) в силу неразрывности связи между этими компонентами в производственном процессе.

         Три уровня научно-инновационного потенциала промышленности соответствуют тактическим (управление потенциалом инновации), стратегическим (управление потенциалом предприятия) целям промышленного предприятия, а также стратегическим целям экономической системы, инкорпорирующей предприятие (управление потенциалом системы - региона, отрасли, вида экономической деятельности, промышленности в целом). В противном случае система управления не будет эффективной и не даст возможности достижения поставленных целей. При переходе от микро- к мезоуровню объект управления усложняется - к научно-инновационному потенциалу предприятий добавляется потенциал продуцирования инноваций, то есть потенциал научно -исследовательских организаций и учреждений.

         Формирование эффективной системы структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности базируется на принципе интеграции процессов управления на всех уровнях иерархии отрасли. На микроуровне основные функции концентрируются на целевом наращивании и расходовании потенциала с учетом стратегических целей промышленного предприятия; на мезоуровне добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, т.к. синергетический потенциал промышленности региона зависит также от качества взаимодействия организаций по поводу инноваций. Макроуровневое управление является логическим продолжением регионального, но с повышением ответственности и снижением возможности привлечения инновационных ресурсов. При этом основной функцией, наряду с информационной, становится функция финансирования, государственной поддержки промышленных предприятий и НИИ.

         Управление, а также государственная политика, направленная на рост научно-инновационного потенциала промышленности, не могут быть эффективными без оценки его текущего состояния и потребностей в наращивании с учетом целей и прогнозов развития отрасли. Многоуровневая мультипликативная методика оценки наличия и структуры потенциала, выявления его лимитирующих компонентов включает три этапа. Первый - получение бинарных экспертных оценок; второй - количественная оценка, основанная на использовании системы показателей для определения величины каждого компонента потенциала и получения интегральной оценки с учетом эффекта синергии; третий, модельный, этап учитывает вероятностную сущность потенциала; совокупность полученных разнокачественных оценок характеризует три основные стороны сущности потенциала: его наличие и структуру, уровень и вероятность реализации в процессе инновационной деятельности промышленного предприятия.

         Модельный инструментарий управления научно-инновационным потенциалом промышленности основывается на принципах оценивания его величины и трансформации по уровням промышленных систем с использованием математических моделей различного типа в оригинальной авторской интерпретации и спецификации - бинарных, оптимизационных и прогнозных. Бинарные модели представляют собой ключевой элемент методики и позволяют выявлять влияющие на величину потенциала факторы, анализировать внешние связи и внутреннюю структуру, а также проводить имитацию различных прогнозных и целевых сценариев его изменения. Оптимизационные направлены на определение значений параметров, необходимых для достижения целей управления потенциалом и задают основную траекторию его движения. Прогнозные позволяют получать будущие значения характеристик потенциала с учетом имеющихся кратко-, средне- и долгосрочных тенденций, разрабатывать различные сценарии реализации прогнозов с максимальной вероятностью осуществления.

         Научная новизна работы заключается в обосновании методологического подхода к исследованию модернизационного развития промышленности, сбалансированного по всем уровням иерархии, на основе концептуальной экспликации феномена «научно-инновационный потенциал промышленности» как особенной подсистемы, формируемой специфическим образом с точки зрения стратегического вектора развития отрасли; теоретико-методологической

         проработке приемов анализа и синтеза структурно-функциональной модели системы управления им, включающей информационный инструментарий поддержки принятия решений. Наиболее значимые результаты исследования, отражающие конкретное приращение научного знания, состоят в следующем: По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

         Разработана методология исследования проблемы устойчивого, сбалансированного по всем уровням, модернизационного развития промышленности, которая, в отличие от уже существующих (В. Анисимов, А. Вольский, Д. Львов, Ф. Рыбаков), базируется на синтезе следующих подходов и теорий:

         теории промышленного развития и методологии институциональных изменений, позволяющих моделировать структурно-функциональное управление потенциалом промышленных инноваций как ключевой ресурсной составляющей процесса модернизации отрасли;

         воспроизводственно - иерархического подхода, в соответствии с которым специфические особенности потенциала промышленных инноваций на каждом уровне промышленной системы определяют присущие ему правила наращивания его количественных и качественных параметров;

         системного подхода, в рамках которого промышленная экономическая система определена как многоуровневая совокупность микро- и мезоуровневых подсистем - носителей потенциала науки и инноваций;

         теории синергизма, детерминирующей результат структурно-функционального управления потенциалом науки и инноваций промышленной системы, отличный от простого сложения возможных эффектов в ее подсистемах.

         Сформировано в рамках теории промышленного развития и методологии институциональных изменений системное представление о сущности и специфике инновационных процессов в промышленности и дано их отличие от аналогичных в других сферах экономической деятельности. Дополнены концептуальные основы эффективного развития промышленной системы путем обоснования теоретической модели многоуровневой сбалансированной промышленной политики модернизации на основе инноваций, которая, в отличие от подходов ведущих ученых (Э. Кемпбэл, А. Лубский, К. Саммерс Лаче, Е.Ясин), усиливает позиции каждого из уровней отрасли по их научно-инновационному потенциалу и базируется на парадигме, согласно которой указанная сбалансированность может быть достигнута только на основе эффективного взаимодействия и взаимоувязки потенциалов промышленных инноваций всех уровней в контексте стратегических целей.

         Доказана принципиальная невозможность и нецелесообразность комплексного управления потенциалом промышленных инноваций только на уровне отдельного промышленного предприятия. Выявлено, в развитие известных теорий (Е. Авраамова, М. Бендиков, В. Полтерович), что при переходе от уровня промышленного предприятия к более высоким уровням агрегирования отрасли добавляются функции информирования, аккумулирования информации для обеспечения соответствия между продуцированием и восприятием инноваций, а также финансирования, государственной поддержки как промышленных предприятий, так и научно-исследовательских организаций.

         Разработан оригинальный по составу и свойствам модельный инструментарий оценки научно-инновационной составляющей промышленного потенциала, учитывающий принципы масштабирования его величины и трансформации по уровням промышленных систем и состоящий из трех блоков моделей: бинарных, оптимизационных и прогнозных. В дополнение к имеющимся (В. Дементьев, В. Калугин, П. Терелянский), эти модели позволяют выявлять факторы, влияющие на величину потенциала, анализировать его внешние связи и внутреннюю структуру, имитировать прогнозы развития, задавать целевую траекторию движения, получать будущие значения потенциала с учетом тенденций, разрабатывать различные сценарии реализации прогнозов с максимальной вероятностью их осуществления.

         Разработана формализованная структура программы наращивания промышленного потенциала науки и инноваций для каждого уровня агрегирования промышленной системы в двух авторских нотациях: как документа и как процесса; предложено для ее наполнения и исполнения создание специализированной информационной системы и банка данных промышленных инноваций, что позволит повысить размеры и качество потенциала на всех уровнях за счет устранения основного препятствия к его наращиванию - отсутствия доступа к информации об инновациях, а также их недофинансирования посредством прямых производственных заказов.

         Проведена двухуровневая оценка величины потенциала промышленности в научно-инновационной сфере; выявлено с использованием методов кластерного анализа, в отличие от имеющихся данных (О. Доничев, Б. Кузык, С. Никонорова), что большая часть российских регионов обладает крайне низким его уровнем, основная часть инновационной активности промышленности сосредоточена в 18 регионах, максимальный уровень отмечен в двух; с использованием модели бинарного отклика определено, что наличие потенциала детерминируется на 78% всего двумя переменными - числом организаций, выполнявших исследования и разработки, и внутренними затратами на них, - что позволяет упростить процедуру оценки потенциала, ориентируясь на них как на основные управляющие параметры.

         7. Построен в ходе апробации авторского инструментария прогноз до 2015 г. показателей «численность персонала, занятого исследованиями и разработками», «внутренние затраты на исследования и разработки», «число используемых передовых производственных технологий», позволивший сделать вывод о том, что усилия по наращиванию потенциала промышленных инноваций должны учитывать противоречивость сложившихся тенденций: возрастание финансовой составляющей потенциала при несомненном количественном росте отдачи от его применения на фоне снижения кадровой составляющей, что определяет вектор управляющих воздействий и требуемые объемы инвестиций. Обосновано, что в силу выявленной неравномерности развития научно-инновационного потенциала промышленности по территории РФ, часть инвестиций следует направлять на территориальную диффузию инноваций, их распространение по регионам для сглаживания сложившейся диспропорциональной ситуации.

         По специализации « Управление инновациями»:

         Дополнен методологический базис формирования концепции структурно- функционального управления промышленным потенциалом науки и инноваций за счет уточнения категориального аппарата, применяемого для обоснования многоуровневого подхода к сбалансированному модернизационному развитию промышленности на основе инноваций; предложена, в дополнение к имеющимся подходам (Н. Бекетов, И. Кладченко, С. Кравченко), авторская трактовка и введена в научный оборот категория «научно-инновационный потенциал промышленности» как стратегически ориентированное на активизацию инновационных процессов в отрасли неделимое единство потенциалов науки и инноваций на основе комплексного и эффективного использования ресурсного потенциала промышленности на каждом уровне отраслевой иерархии.

         Выявлено в рамках уточнения категориального аппарата пять вероятностных «узлов» и пять ситуаций неопределенности при трехэтапном формировании категории «промышленная инновация» (создание, внедрение, получение эффекта), что позволило доказать более высокую, по сравнению с традиционной трактовкой (О. Дюдина, В. Москвин, О. Почукаева), вероятностную сущность данной категории. Доказано, что для снижения неопределенности инновационной деятельности и повышения отдачи от инвестиций необходимо применение адекватного инструментария структурно-функционального управления научно-инновационным потенциалом, формирующего возможности для создания, внедрения инноваций и получения ожидаемого эффекта.

         Сформирована теоретико-методологическая основа для создания инноваций в управлении научно-инновационным потенциалом промышленности как трехуровневым феноменом и для этого, в отличие от существующих подходов к управлению (А. Акимов, В. Баранчеев, И. Глущенко, В. Мосейко), разработана комплексная мультипликативная методика оценки наличия и структуры научно- инновационного потенциала на каждом уровне промышленной системы страны и выявления его лимитирующих компонентов, состоящая из: бинарных экспертных, количественных и модельных оценок,- в совокупности учитывающих, в отличие от применяемых методик (В. Калугин) вероятностный характер потенциала промышленных инноваций.

         Построена в рамках структурно-функционального управления система оценок научно-инновационного потенциала промышленности, которая отличается от применяемых приемов (И. Гурков, В. Москвин, И. Ромашова) логикой и комплексностью оценивания и дает возможность получения релевантной информации о трех основных сторонах сущности научно-инновационного потенциала промышленности: его наличии и логической структуре, уровне и вероятности реализации в процессе инновационной деятельности предприятия.

         Разработана на основе идеологии рейтинговых оценок методика комплексной оценки уровня и качества научно-инновационного потенциала отдельного работника и трудового коллектива, существенным отличием которой (А. Гапоненко, Т. Орлова) является возможность учета уровня их потенциала не только и не столько с точки зрения уже имеющихся научных и практических разработок инновационного характера, но и стратегически более важного аспекта - перспектив реализации накопленного потенциала, то есть с точки зрения вероятности дальнейших открытий и продвижений в создании инноваций.

         Разработан оригинальный по составу и свойствам комплекс экономико- математических моделей: бинарных, оптимизационных и прогнозных,- управления научно-инновационным потенциалом, учитывающий заложенные в инструментарии оценки принципы определения его величины и трансформации по уровням промышленных систем. В отличие от имеющихся разработок (Е. Белякова, В. Калугин, П. Терелянский), эти модели в совокупности позволяют выявлять наиболее значимые факторы, влияющие на величину потенциала, анализировать его внешние связи и внутреннюю структуру, имитировать прогнозные сценарии развития потенциала промышленных инноваций с учетом имеющихся тенденций и с максимальной вероятностью их осуществления.

         Теоретическая значимость результатов исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели эффективного развития промышленности на всех уровнях отраслевой иерархии на основе вовлечения в процессы модернизации научно-инновационного потенциала отрасли; в разработке методологии и информационно-методического обеспечения структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций, позволяющих развивать научные и методологические основы управления сбалансированным модернизационным развитием промышленных систем всех уровней. Полученные в работе выводы и предложения развивают и дополняют теорию и методологию управления промышленности и могут служить методической базой для совершенствования системы стратегического управления ее сбалансированным развитием, повышения эффективности использования научно- инновационного потенциала. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Экономика промышленности», «Управление промышленным производством», «Экономика и организация производства», «Инновационный менеджмент», а также при разработке специальных курсов «Стратегическое развитие промышленности», «Инновации в промышленности» и др.

         Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что предложенный в работе методологический инструментарий разработки инновационно ориентированной стратегии сбалансированного модернизационного развития промышленности, включающий экономико-математическое моделирование оценки и прогнозирования развития научно- инновационного потенциала отрасли в системе управления, может быть использован для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании стратегических направлений развития промышленного производства на основе инноваций, разработке Программ наращивания научно-инновационного потенциала промышленности, реализации мероприятий по повышению инновационной активности промышленных предприятий и регионов.

         Практическое значение имеют авторские разработки инструментария управления сбалансированным по всем уровнях отраслевой иерархии развитием промышленной системы на основе создания эффективной системы структурно- функционального управления потенциалом промышленных инноваций, включающей комплексный инструментарий его оценки и прогнозирования, модели построения и внедрения информационной системы и банка данных инноваций, а также практически значимые результаты применения математико- статистических методов для апробации предложенного инструментария.

         Апробация результатов исследований. Результаты проведенного исследования на отдельных этапах разработки проблемы докладывались на научно-практических конференциях, семинарах. В том числе: на 7-й Международной конференции ассоциации экономических университетов Южной и Восточной Европы и региона Черного моря (ASECU) (Ростов-н/Д,2011г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы инновационного развития Российской Федерации и Республики Армения» (Ереван-Ростов-на-Дону), 28-30 июня 2011г., ежегодной Международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации», «Теория и практика модернизации в России», «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (г.Сочи, 2010-2012гг.); Международной Интернет -конференции экономического факультета ЮФУ «Современные информационные технологии в экономической деятельности» (г.Ростов-на-Дону, 2010-2012гг.); Международной научно-практической конференции экономического факультета ЮФУ «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.); Международной научно-практической конференции РГЭУ (РИНХ) «Механизмы и методы обеспечения устойчивого социально-экономического развития и модернизации внешнеэкономических связей России и Армении» (г.Ростов-на-Дону, 2009г.); Международной конференции Армянского государственного экономического университета (г. Ереван, 2010г.); VII-ом Южно-российском логистическом форуме, Транспортном форуме Юга России «Трансэкспоюг» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.); I-й Международной научно- практической конференции 1111С, аспирантов, студентов и молодых ученых, посвященной 80-летию РГЭУ (РИНХ)(г.Ростов-на-Дону,2010г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2011 г.); межрегиональной научно- практической конференции ППС, молодых ученых и студентов, РГЭУ (РИНХ) «Проблемы устойчивого развития региона» (г.Ростов-на-Дону, 2010г.).

         Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 50 публикациях, в т.ч. 8 монографиях (из них 5 - индивидуальные), 17 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также в статьях в межвузовских сборниках научных трудов, докладах и выступлениях, общим объемом 121,1 п.л., в т.ч. авторских -79,0 п.л.

         Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 350 стр., состоит из введения,

         четырех глав, объединенных в 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 404 позиции, и 18 приложений. Структура работы раскрыта в ее содержании: Введение

         Теоретические основы управления научно-инновационным потенциалом промышленности в современной экономике России

         Научно-инновационный потенциал промышленности современной России: сущность, базовые категории, уровни представления

         Место и роль научно-инновационного потенциала промышленного предприятия в экономических системах разного уровня

         Специфика, особенности и концептуальные основы формирования структурно-функциональной модели управления потенциалом промышленных инноваций

         Субъектно-объектное и функциональное масштабирование системы управления промышленным научно-инновационным потенциалом

         Методология оценки структуры и уровня научно-инновационного потенциала промышленного предприятия

         Методологический базис и концептуальная модель оценки структуры и уровня потенциала инноваций промышленного предприятия

         Инструментарий количественной оценки промышленного научно- инновационного потенциала предприятия

         Методика рейтинговой оценки потенциала персонала промышленного предприятия в сфере разработки и внедрения инноваций

         Концепция поуровневой оценки потребности в наращивании и качественном изменении потенциала промышленных инноваций

         Инструментарий структурно-функционального управления научно - инновационным потенциалом промышленности

         Модельное представление структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций: поуровневые трансформации

         Методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении

         Диагностика системной организации промышленного потенциала региона в контексте стимулирования инновационной деятельности.

         Направления и перспективы создания системы структурно - функционального управления научно-инновационным потенциалом промышленности

         Комплексная система структурно-функционального управления потенциалом промышленных инноваций

         Конфигурация информационных потоков в системе управления научно-инновационным потенциалом промышленности

         Приоритеты наращивания научно-инновационного потенциала промышленности современной России

         Заключение

         Научно-инновационный потенциал промышленности современной России: сущность, базовые категории, уровни представления

         Одним из главных трендов посткризисного развития отечественной экономики официально провозглашен ее инновационный характер и курс на модернизацию, прежде всего реального, промышленного, сектора. Декларируемый на высшем уровне руководства страны приоритет модернизации промышленности на основе создания и внедрения инноваций порождает массу проектов и программ соответствующей направленности, неизменно нуждающихся в финансировании, причем, как правило, за счет средств государственного бюджета. Президент России Д.А.Медведев 30 ноября 2010 г. в своем ежегодном послании Федеральному собранию отметил, что половина всех дополнительных доходов, поступающих в бюджет страны (в дополнение к запланированному объему финансирования проектов модернизации в размере 1 трлн. руб. на 2011 г.), будет направляться в поддержку модернизационных проектов. Однако эффективность этих планов определяется качеством мониторинга и контроля финансовых потоков во всех секторах экономики с целью реального, а не декларируемого повышения уровня их инновационности, базирующегося в первую очередь на наращивании инновационного и научно-инновационного потенциала промышленности, обеспечивающего устойчивую и долговременную динамику инновационных процессов на промышленных предприятиях.

         Переход на инновационную модель промышленного развития является необходимым стратегическим выбором, который в среднесрочной перспективе (5 - 10 лет) может содействовать преодолению кризиса производства, структурной перестройке промышленности и насыщению рынка конкурентоспособной продукцией. В долгосрочной перспективе такая стратегия обладает потенциалом приобретения Россией значимого статуса в сообществе экономически развитых стран мира. Сложившийся в последнее время общий макроэкономический «фон» реализации императива инновационного развития отрасли только усиливает данный вывод.

         В то же время реальной практикой тестируется факт крайне низких темпов и масштабов инновационных процессов в промышленности, что оказывает общее негативное влияние на модернизацию экономики в целом; промышленный сектор, в данной связи, выступает своего рода лимитирующим компонентом формирующейся национальной инновационной системы, что особенно ярко проявилось в кризисной фазе циклическо-волновой макродинамики. Это делает методологически и практически значимым углубленное исследование ключевых причин и факторов сложившейся в отрасли ситуации с целью ее последовательного перевода на траекторию устойчивого инновационного развития.

         Одним из главных проявлений кризиса явилось сокращение темпов промышленного производства, что ни разу не наблюдалось за последние несколько лет (рис. 1.1.1). В начале февраля 2010 г. Росстат опубликовал официальные данные о темпах развития экономики страны в 2009 г., зафиксировав самое крупное падение ВВП за последние 15 лет. В 2009 г. российская экономика сократилась на 7,9% по сравнению с предыдущим годом. В 2008 г. темпы роста российской экономики составили 5,6%, однако этот рост был вызван стабильно высокими ценами на нефть, поэтому их резкое падение во время экономического кризиса немедленно сказалось на экономике страны и, прежде всего, на ее реальном секторе. Аналитики отмечают, что за годы роста ВВП Россия так и не диверсифицировала свою экономику, основанную на экспорте ресурсов, и остается зависимой от колебаний цен на топливо. На фоне провала российской экономики в 2009 г., когда чуть ли не ежемесячно, вплоть до июня, бились рекорды 1990-х гг.по падению промышленного производства и ВВП, сравнительные показатели в 2010-2011 гг. выглядят достаточно обнадеживающе (табл.1.1.1)1.

         Большой эффект низкой базы подтверждает то, что сейчас самыми опережающими темпами «растут» те отрасли промышленности, которые наиболее сильно подкосил кризис. Так, основной рост промышленного производства в 2010-2011 г.г. обеспечили машиностроение и производство оборудования . Основные показатели работы ключевых производств представлены в табл. 1.1.2.

         Более детальное исследование в обозначенном контексте инновационной составляющей потенциала промышленных предприятий позволяет констатировать, что определяемый руководством страны курс перехода от сырьевой направленности к повышению удельного веса обрабатывающих производств, основанных на инновациях, в практике конкретных предприятий отрасли все еще остается осознанным не в полной мере, о чем свидетельствуют данные доли инновационно-активных промышленных предприятий в общем их количестве в России (рис. 1.1.1). Вследствие общего расстройства воспроизводства деятельность по созданию инновационных заделов для промышленных предприятий не является безусловным приоритетом: если ранее наибольшее их число было занято выполнением исследований и разработок, то в последние годы их доля резко сократилась - до 35% общего числа инновационных предприятий. Подобная ситуация оказывает отрицательное воздействие на весь инновационный процесс, ведет к деградации научно-технического потенциала промышленности, снижению качества и уровня новизны осуществляемых инноваций, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений.

         При разработке готовых инноваций только треть промышленных предприятий частично пользуются услугами сторонних организаций, еще 19% полностью полагаются на них6. На данном этапе общую картину инновационных процессов в стране определяют практически четыре отрасли - машиностроение и металлургия, химическая и пищевая промышленность. Они охватывают более 70% всех инновационных предприятий и, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной активности, в 2-3 раза превосходящим средний по промышленности. Рейтинг факторов, препятствующих внедрению технологических инноваций на промышленных предприятиях ряда отраслей, представлен на рис. 1.1.2.

         Результаты двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности, проведенного ГУ ВШЭ , свидетельствуют о том, что иностранное участие способствует интенсивному модернизационному поведению предприятий (рис. 1.1.3), комплексному характеру развития бизнеса и увязке стратегических и текущих управленческих задач.

         Методологический базис и концептуальная модель оценки структуры и уровня потенциала инноваций промышленного предприятия

         Промышленность в настоящее время является основным потребителем инноваций, а также основным продуцентом заказов на разработку инноваций. Это связано не только с важностью промышленности в современной экономике и индустриальным характером народного хозяйства большинства стран, но и с особенностями промышленности как центрального звена инновационной активности. Разработка и внедрение инноваций в промышленности имеет наиболее продолжительный цикл и «время жизни» по сравнению с другими сферами экономической деятельности. Так, для производства инновационного промышленного продукта требуется, в первую очередь, инновационная технология как концептуальный ответ на вопрос «как производить?». Далее, внедрение инновационной технологии невозможно без соответствующего оборудования, которое в общем случае также будет носить инновационный характер и являться некоторой материальной составляющей общего инновационного процесса промышленного производства, давая ответ на вопрос «на чем производить?» (либо «посредством», «с помощью чего»). И только в сочетании инновационной технологии с инновационным оснащением промышленного предприятия, при соответствующей подготовке персонала и системы управления будет произведен инновационный промышленный продукт. Однако на этом для ряда отраслей промышленного производства жизненный цикл инновационного продукта не заканчивается, особенно если производятся станки, оборудование, сырье и проч. инновационного характера, то есть при производстве для дальнейшего применения в производственном процессе, а не для конечного потребления. Возникает уникальный, практически отсутствующий в других сферах экономики эффект порождения инновациями других инноваций, что в целом повышает уровень инновационности как промышленной, так и всей экономической системы. На рисунке 2.1.1 представлена логическая схема роста инновационности экономики в контексте приоритета развития современных экономических систем - повышения качества жизни населения, при разработке и внедрении инновационных продуктов промышленного производства.

         Как видно на рисунке 2.1.1, инновационный характер могут носить отдельно технологии промышленного производства, оборудование, сырье и материалы, а также уровень и качество работников. Однако в силу системности феномена инноваций невозможно утверждать, что существует объективная возможность качественного осуществления инновационного процесса в промышленности без вовлечения всех указанных элементов. При этом инновации, относящиеся к категории «работники», затрагивают не только непосредственно участвующих в процессе производства лиц, но и персонал, занятый управлением промышленным предприятием, так как разработка и внедрение инновационной техники и технологий требует обучения на качественно ином уровне не только занятых в производстве, но и реализующих управление им, иначе инновации не будут эффективными.

         Важно также отметить, что инновационные процессы в промышленности отличаются от аналогичных в других сферах экономической деятельности в связи с двунаправленностью современных процессов производства: промышленная продукция может производиться как для целей конечного, так и для целей производственного потребления. В первом случае происходит непосредственное потребление инноваций, что повышает уровень инновационности экономики в целом и приводит к росту качества жизни населения, поскольку инновационные продукты принципиально должны быть направлены на достижение этой цели.

         В случае же производственного потребления инновационного промышленного продукта происходит новый цикл продуцирования инноваций, причем повторение может происходить несколько раз, пока продукция не будет предназначаться для конечного потребления. Таким образом, роль инноваций как таковых, и в частности, научно-инновационного потенциала в промышленности существенно выше, чем в других экономических сферах, где в основном будет отсутствовать циклический этап продуцирования инноваций. Так, в сельском хозяйстве инновационная технология и техника может приводить к росту качества и количества производимой продукции, однако не к ее качественному изменению, особенно в таком виде, чтобы потребовать инноваций при ее переработке. В любом случае, инновации в сельском хозяйстве на современном этапе неспособны произвести продукт, существенно отличающийся от всего существовавшего ранее, как это происходит в промышленности. В связи с этим, роль управления научно-инновационным потенциалом именно в промышленном секторе в российских условиях в настоящее время максимальна.

         Для целей управления инновациями, как отмечалось, необходимо управление научно-инновационным потенциалом как базисом продуцирования инноваций. При этом важно учитывать, что важнейшим элементом в управлении является обеспечение информацией о текущем состоянии объекта управления, представляющей основу для принятия управленческих решений.

         Научно-инновационный потенциал промышленного предприятия как единая целенаправленная подсистема, функционирование которой ориентировано на стратегическое повышение конкурентоспособности, подлежит оценке, без которой невозможно эффективное управление им. В настоящее время существует большой спектр различных подходов к решению этой задачи, отличающихся как используемыми методами и инструментарием, так и целями применения результатов. Однако принципиально важной представляется разработка концептуальной модели оценки научно-инновационного потенциала не только в контексте его структуры, но и с позиций взаимосвязи с потенциалами систем более высокого уровня, а также условиями и возможностями его использования.

         Научно-инновационный потенциал представляет собой не только и не столько организованную совокупность ресурсов, направленных на решение отдельных задач научного поиска, разработки и внедрения инноваций, но интегрирует систему условий его функционирования, целей использования и направлений реализации. В связи с этим оценка его наличия и величины также должна учитывать эти особенности. В частности, если бы научно-инвестиционный потенциал являлся только совокупностью ресурсов, то в достаточной степени проявлялось бы свойство взаимозаменяемости ресурсов. Однако для данного объекта заменяемость ресурсов в значительной степени ограничена. В частности, крайне редко существует возможность продолжения чужих исследований другим научным коллективом. В случае же уникальных, прорывных инноваций, это полностью исключено. Также, несмотря на важность наличия финансовых ресурсов в достаточном объеме, они не в состоянии обеспечить замену человеческим ресурсам, и т.д. Все это свидетельствует об ограниченности возможностей применения аддитивного подхода к оценке научно-инновационного потенциала промышленности как суммы наличных ресурсов, задействованных для решения соответствующих задач.

         С точки зрения оценки наличия и структуры научно-инновационного потенциала, выявления его лимитирующих компонентов, не позволяющих достигать поставленных целей, а также эффективно использовать накопленный потенциал, представляется целесообразным разработка и применение комплексной многоуровневой мультипликативной методики. Различные уровни методики направлены на решение отдельных задач, этапность которых позволяет не только оценивать наличие научно-инновационного потенциала предприятия, но и выявлять его структуру, а также возможные причины его неэффективности либо недостаточности.

         В силу выявленной особенности научно-инновационного потенциала, заключающейся в его органической связи с условиями, целями применения, и мотивацией человеческих ресурсов в его составе, не всегда формальное наличие отдельных его компонент в виде соответствующих ресурсов будет достаточным для констатации даже факта присутствия у предприятия научно-инновационного потенциала как такового. Поэтому первой задачей многоуровневой методики является определение того, есть ли достаточные основания считать наличные ресурсы научно-инновационным потенциалом.

         Методологические подходы к разработке программ наращивания промышленного потенциала предприятия: инновации в управлении

         Инновационное развитие отечественной промышленности представляет важную стратегическую задачу. В настоящее время возможности инерционного развития не только исчерпаны, но и неперспективны в силу принципиальных изменений в структуре народного хозяйства на мировом уровне, происходящих на протяжении последних десятилетий. Все большую долю ВВП развитых и развивающихся стран занимает продукция наукоемких технологий, все выше вовлечение науки и инноваций в промышленное производство. Причем усиление роли инноваций отмечается во всех секторах экономики, что позволяет констатировать его первостепенную значимость на современном этапе экономического развития. Это требует не только систематического эффективного управления инновациями и научно-инновационным потенциалом промышленности как части общего стратегического управления промышленностью, но и разработки и внедрения новых, также инновационных, способов, методов и инструментов управления.

         Одной из значимых составляющих такого управления является разрабатываемый модельный инструментарий управления научно-инновационным потенциалом промышленности, интегрированный в единый методологический подход к стимулированию инновационной активности промышленных предприятий.

         Важным блоком модельного инструментария управления научно-инновационным потенциалом промышленности является блок прогнозных моделей. Основное направление их применения - сценарное прогнозирование динамики как значений оценок самого научно-инновационного инструментария промышленности любого уровня, от микро до макро, так и параметров, оказывающих на них существенное влияние. При этом потенциально весьма важным является использование для прогнозирования корректного математического аппарата. В ряде случаев на практике для прогнозирования применяются экспертные методы, однако для прогнозирования, связанного с научно-инновационным потенциалом, их хотя и стоит использовать, однако в ограниченном числе специальных случаев. Для исключения воздействия на прогноз субъективных факторов в большинстве ситуаций необходимо применять модели и методы прогнозирования, основанные на математико-статистическом аппарате.

         В современном прогнозировании разработано весьма значительное количество методов, которые могут быть объединены в два больших типа:

         - методы, основанные на использовании информации о прошлых значениях прогнозируемого параметра, без применения дополнительных данных;

         - методы, базирующиеся на моделировании зависимости прогнозируемого параметра от значимо влияющих на него факторов.

         Первую группу методов можно рассматривать как обобщение идеи широко используемого в прогнозировании финансовых временных рядов технического анализа, тогда как вторую - как аналог фундаментального анализа. Для прогнозирования научно-инновационного потенциала промышленности всех уровней агрегирования представляется целесообразным применение инструментария из обеих групп.

         Это обосновывается следующими положениями. Динамика оценок научно-инновационного потенциала конкретного промышленного объекта (предприятия, отрасли, промышленности региона, страны) обладает внутренней логикой развития, определяющей ее основные тенденции. Выделив и исследовав данные тенденции, можно не только получить ценный аналитический материал, пригодный для составления стратегических планов развития научно-инновационного потенциала промышленности и программ его наращивания, но и построить прогноз его будущих значений с учетом тенденций, сложившихся к моменту прогнозирования. Иными словами, можно реализовать так называемое «инерционное» прогнозирование развития (наращивания или сокращения) научно-инновационного потенциала промышленного объекта, то есть построить прогноз относительно потенциала без учета управления им. Такого рода прогноз может иметь двоякое применение: как для потенциальной реализации возможного инерционного сценария развития научно-инновационного потенциала промышленности (что предполагает по факту отсутствие реализации каких либо управляющих воздействий на него), так и для определения начальной траектории движения потенциала без воздействий в качестве некоторой «точки отсчета», «нулевой траектории», относительно которой можно оценивать качество производимого управления потенциалом.

         Вторая же группа методов, основанная на вовлечении в прогнозирование информации о главных влияющих на научно-инновационный потенциал факторах, позволяет моделировать различные сценарии активизационного движения потенциала, то есть его динамики с учетом управления. Таким образом, представляется целесообразным использовать оба направления прогнозирования для решения необходимых задач управления научно-инновационным потенциалом промышленности: выявления тенденций его развития без учета воздействия, и с его учетом. Концепция прогнозирования научно-инновационного потенциала промышленности для достижения данных целей наглядно представлена на рисунке 3.2.1.

         При этом следует отметить, что выделенные две группы включают в себя весьма значительное число конкретных методов, выбор из которых должен определяться дополнительными соображениями. Основными из них являются структура и особенности конкретного набора данных, характеризующих размеры научно-инновационного потенциала промышленности, на основании которых осуществляется прогноз.

         Так, для факторного прогнозирования важной является структура зависимости, например, ее линейный или нелинейный характер. Для прогнозирования на основе ряда динамики оценок научно-инновационного потенциала промышленности определяющую роль в выборе метода прогнозирования будет играть как число точек данных, так и наличие и особенности самих тенденций. Очевидно, что при наличии в ряду динамики линейного либо нелинейного тренда следует использовать соответствующее уравнение. Аналогично и в случае наличия тенденций сезонности либо цикличности. В случае же отсутствия явных тенденций, либо их сложности, можно, например, применять модели, в которых прогноз основывается на моделировании зависимости текущих значений от предшествующих значений случайных отклонений (МА-модели) или предшествующих значений самой прогнозируемой переменной (AR-модели), а также их обобщениях (ARMA и ARIMA) различных порядков. В каждом конкретном случае относительно лучший прогноз может быть получен с помощью реализации одной из моделей определенного класса, в зависимости от особенностей временного ряда.

         Приоритеты наращивания научно-инновационного потенциала промышленности современной России

         Созданный в настоящем исследовании инструментарий управления научно-инновационным потенциалом промышленности базируется на процедурах его перманентного мониторинга для адекватной и своевременной коррекции его величины, что позволяет формировать вектор его поступательного развития. Для современного состояния российской промышленности это является одним из базовых приоритетов.

         В связи с этим для апробации разработанного автором инструментария в контексте приоритетов наращивания научно-инновационного потенциала промышленности России была проведена его оценка и прогнозирование в рамках предложенной методологии. Для того чтобы обеспечить достоверность результатам исследования, при оценивании научно инновационного потенциала промышленности были использованы исключительно точные количественные методы.

         На первом этапе исследования была проведена двухуровневая оценка величины научно-инновационного потенциала. При этом специально отметим, что разработанная методика применима на всех уровнях промышленности, от микро- до макро-, однако в данном случае оценивание было проведено для мезоуровня. Это вызвано рядом причин. На микроуровне возрастает вариабельность параметров предприятий, а также возникают уже обозначенные проблемы с информационным обеспечением, что детерминирует необходимость привлечения экспертов, а это потенциально способно привнести некоторую субъективность в результат оценивания. На макроуровне же, как отмечалось, производится только «рамочное» управление научно-инновационным потенциалом промышленности, поэтому и оценка, будучи агрегированной по России в целом, получится достаточно огрубленной для целевого управления.

         В связи с этим для оценки состояния и динамики научно-инновационного потенциала промышленности был выбран мезоуровень, представленный регионами Российской Федерации. Статистических данных по промышленности, а также науке и промышленным инновациям регионов, достаточно для количественной оценки данного вида потенциала, кроме того, значительные различия в уровне развития российских регионах позволяют наглядно проиллюстрировать разработанную методику.

         Таким образом, исследование проводилось с использованием информационной базы Росстата по данным статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели»34. В сборнике публикуются статистические данные о социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации. Широко представлена информация о развитии экономики регионов, ее отраслей и секторов в 1990-2008 гг. Данные рассчитаны в соответствии с принципами современной методологии.

         В качестве эмпирической базы оценки научно-инновационного потенциала промышленности были выбраны показатели, характеризующие, с одной стороны, промышленность региона, с другой, - науку и инновации. Это связано с отмечавшейся особенностью объекта исследования и управления - его возникновением при взаимодействии науки и промышленных предприятий. Так как информация об инновациях и научно-исследовательских разработках непосредственно в промышленности отсутствует, то оценка научно-инновационного потенциала продуцируется количественно оцененными ранее корреляционными связями показателей развития промышленности и инноваций.

         Перечень показателей, использованных в процессе анализа, представлен в таблице 4.3.1.

         Как видно из таблицы 4.3.1, большинство переменных характеризуют именно инновационную активность, однако показатели, использованные для отображения развития промышленности, обладают значительно более высокой информационной емкостью.

         Первой задачей оценки научно-инновационного потенциала промышленности России было получение бинарных оценок наличия/отсутствия потенциала, согласно разработанной методике. При оценивании научно-инновационного потенциала отдельно взятого промышленного предприятия, как было описано, целесообразно проведение экспертных процедур для получения оценок в требуемой форме. Однако информационная база исследования потенциала в разрезе регионов позволяет предложить еще один, более формализованный вариант получения необходимых бинарных оценок, базирующийся на методах прикладной статистики и многомерного статистического анализа.

         Исходим из предположения, что выбранные для анализа переменные в совокупности характеризуют научно-инновационный потенциал промышленности регионов. Предположим также, что в Российской Федерации имеются регионы, обладающие научно-инновационным потенциалом промышленности. Данное предположение (априорное в рамках текущего анализа) представляется обоснованным, так как для того, чтобы управлять чем-либо, нужно иметь в наличии сам объект управления. Если же ни в одном из российских регионов нет научно-инновационного потенциала промышленности, то отсутствует объект управления (и, соответственно, оценки) как таковой. Однако это обстоятельство не подтверждается эмпирическими данными, следовательно, выдвинутое предположение можно считать целесообразным.

         Априори нам неизвестно, насколько различным является научно-инновационный потенциал промышленности отдельных российских регионов. Тем не менее, предположив, что выбранные показатели его характеризуют в достаточной степени, мы можем с применением методов кластерного анализа выявить, на какое количество (и каких) групп по данным показателям делятся российские регионы. На основании этой оценки получаем возможность ранжирования полученных кластеров по уровню развития научно-инновационного потенциала промышленности по избранным переменным. Тем самым получим естественную классификацию регионов России по уровню развития научно-инновационного потенциала промышленности.

         Данная задача решалась с помощью математико-статистических методов. Были использованы методы кластерного анализа с применением Евклидова расстояния. Первоначально была построена дендрограмма в Евклидовой метрике (Приложение), анализ которой позволил прийти к выводу о наличии трех основных кластеров - достаточно однородных групп регионов по исследуемым параметрам. Для дальнейшей классификации был использован метод k-средних. В таблице 4.3.2 представлен анализ вариации исходных показателей, выбранных для классификации.

         В результате применения метода k-средних исследованных 78 регионов Российской Федерации были разделены на три кластера, включающих различное количество регионов, сходных по своим характеристикам научно инновационного потенциала. В таблице 4.3.3 представлены средние значения показателей для трех выделенных кластеров.

         Как видно из таблицы 4.3.3, первый кластер значительно отстоит от второго и третьего практически по всем показателям. Особенно отличается он инновационной активностью, а также превалированием обрабатывающих производств. Среднее по кластеру регионов число организаций, выполнявших исследования и разработки, в 3 раза превышает значение для второго, и в 8 - для третьего кластера. Следовательно, можно заключить, что в регионах, попавших в первый кластер, научно-инновационный потенциал промышленности присутствует, так как имеет место и развитое производство и заметная инновационная активность. Однако данный кластер является самым малочисленным - в него попали Московская и Нижегородская области.

         Похожие диссертации на Совершенствование структурно-функциональной модели управления инновационным потенциалом промышленности

         

         Управление конкурентным потенциалом предприятий промышленности строительных материалов Супрунов Алексей Евгеньевич

         

         Управление кадровым потенциалом в промышленности (На примере предприятий Нижегородской области) Кузнецова Инна Вячеславовна

         

         Управление развитием кадрового потенциала промышленности крупного города в условиях структурной перестройки Ивановский Леонид Витальевич

         Управление инновационным потенциалом предприятий сахарной промышленностиСубочев, Сергей Михайлович

         

         Управление стратегическим потенциалом предприятия полиграфической промышленности в условиях нестабильной экономикиПавлов Михаил Вячеславович

         

         Управление реализацией инновационного потенциала в промышленности Решетников Андрей Викторович

         

         Управление экономическим потенциалом предприятий фармацевтической промышленностиТерешин, Дмитрий Владимирович

         Управление развитием внешнеэкономического потенциала предприятий промышленности строительных материалов : на материалах предприятий-производителей цементаСенотова, Анастасия Александровна

         

         Управление потенциалом промышленного предприятия : На примере хлебопекарной промышленностиМинбаев, Геннадий Станиславович

         

         Управление формированием инновационного потенциала промышленных предприятий : На примере предприятий лесной промышленностиЕдисеева Туйара Олеговна