Содержание к диссертации
Введение
1. Оборотные средства в строительстве 9
1.1. Содержание и особенности функционирования оборотных средств в строительстве 9
1.2. Действующие показатели планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве 22
1.3.Современные проблемы управления оборотными средствами 38
2. Совершенствование системы показателей для анализа и оценки состояния и использования оборотных средств в строительстве 52
2.1. Вопросы формирования системы показателей для планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве 52
2.2.Обоснование интегрального показателя, характеризующего состояние оборотных средств 78
2.3.Програмная реализация и расчет интегрального показателя 88
3. Некоторые вопросы практики расчета интегрального показателя для анализа и оценки состояния и использования оборотных средств 98
3.1. Экспертные оценки основных проблем управления оборотными средствами 98
3.2.Оценка периода расчета показателя графическим методом 112
3.3.Выбор периода расчета интегрального показателя формальным мето дом 122
Заключение 129
Список использованных источников 133
- Содержание и особенности функционирования оборотных средств в строительстве
- Действующие показатели планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве
- Вопросы формирования системы показателей для планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве
- Экспертные оценки основных проблем управления оборотными средствами
Введение к работе
Главный путь к выходу из стагнации, началу подъема производства - качественный сдвиг в производительных силах, переход к постепенному поступательному развитию, пусть даже с малыми, но стабильными темпами роста.
Оборотные средства, занимают значительное место в национальном богатстве страны. Только материальные оборотные средства составляют 2% этого богатства, полная же сумма инвестиций в оборотные средства занимает 7-8% от национального богатства или около 68% от годового уровня ВВП [135].
Оборотные средства, являясь самостоятельной экономической категорией, оказывают активное воздействие на процесс строительного производства и реализации продукции. Эффективность функционирования средств, вложенных в оборотные производственные фонды и фонды обращения, во многом определяет эффективность строительного производства в целом, эффективность прохождения авансированным капиталом производственно-коммерческого цикла. Сложность и многообразие задач, связанных с проблемой управления оборотными средствами в условиях реформируемой экономики, повышением их оборачиваемости и отдачи, вызывают необходимость дальнейших исследований в этой области.
В экономической литературе накоплен значительный опыт в разработке теории и практики рационального управления оборотными средствами. Особенно большое внимание развитию теоретических аспектов формирования и функционирования оборотных средств уделялось до рыночных реформ. Труды таких экономистов как В. В. Бочаров, А. С. Выходцев, П. Г. Бунич, Б. В. Губин, К. В. Инютина, И. М. Машталер, Л. Ф. Мирющенко. В. С. Павлов, М. В. Поднос, В. А. Шевелев, В. П. Щур и др. не потеряли своей актуальности и сейчас.
К сожалению, в настоящее время этой проблеме уделяется меньше внимания с точки зрения теоретических аспектов функционирования, планирования и оценки оборотных средств. Работы современных экономистов больше посвящены практике функционирования оборотных средств. Эти вопросы нашли отражение в работах И. Т. Балабанова, А. Баскина, О. С. Ефимовой, М. Кошкиной. С. Е. Коцыб, Н. В. Козлова, М. Н. Крейниной, М. И. Литвина, Н. Лисициана, Л. М. Подъяблонской, К. К. Позднякова. В. В. Ковалева, Е. С. Стояновой, и др. Большое внимание посвящено проблеме управления расчетами, кредиторской и дебиторской задодлженности. Эти вопросы рассматривают Л. Абалкин, Н. Шмелев, П. Карпов, П. Родионов, Я. М. Миркин и др.
Переход в рамках экономической реформы к новым условиям хозяйствования, спад общей экономической конъюнктуры, инфляционные процессы особенно осложнил деятельность строительных подрядных организаций.
При ухудшении экономической конъюнктуры отдельные отрасли народного хозяйства испытывают спад в разной степени. Менее всего сокращают производство те отрасли и отдельные предприятия, которые выпускают жизненно-необходимые товары повседневного спроса, то есть обеспечивающие то потребление, которое нельзя отложить. Продукция отрасли строительства не относится к насущному потреблению. Поэтому спад производства по народному хозяйству в целом сопровождался сокрушительным спадом в отрасли строительства. Предприятия не имеют возможности осуществлять простое, и тем более, расширенное воспроизводство. Это приводит к постепенной потере собственных оборотных средств строительных организаций.
Инфляционные процессы вызвали ряд трудностей в области управления оборотными средствами. Осуществляя производственный цикл, предприятия последовательно превращают денежные средства в запасы.
незавершенное производство и готовую продукцию, которая затем превращается в денежные средства. Реализация продукции в условиях пониженного спроса не дает возможности адекватно учесть удорожание предметов труда вследствие инфляции. Этому же препятствует затратная система ценообразования, применяемая в строительстве, при которой цена определяется на основе калькуляции издержек производства. В результате строительные организации выходят на новый производственный цикл с обесцененными оборотными средствами, возмещенными по цене понесенных затрат предыдущего производственного цикла. Обесценивание оборотных средств тем больше, чем продолжительнее производственно-коммерческий цикл и больше объем незавершенного строительного производства. Все это также приводит к потере собственных оборотных средств.
Как показывает проведенный нами анализ, за последние годы значительно снизилась рентабельность выручки и рентабельность активов строительных подрядных организаций и сохраняется тенденция дальнейшего ухудшения этих показателей.
Кроме макроэкономических, одной из причин этого является отсутствие в строительстве системы управления оборотными средствами, недостаточная разработанность методики планирования и анализа оборотных средств строительных организаций. Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является создание системы показателей для анализа и оценки состояния оборотных средств строительных организаций, функционирующих в рыночных условиях. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
исследование содержания категории оборотные средства в строительстве, отраслевой специфики оборота;
анализ показателей, предлагаемых для характеристики наличия и эффективности функционирования оборотных средств на всех стадиях прохождения производственно-коммерческого цикла;
проведение экспертного опроса для выявления основных проблем управления оборотными средствами в строительстве;
разработка системы показателей и обоснование интегрального показателя для анализа и оценки эффективности функционирования оборотных средств хозяйствующего субъекта отрасли «строительство»;
проведение второго тура экспертного опроса по выявлению базовых показателей для составляющих интегрального показателя;
разработка программных средств для расчета интегрального показателя.
Предметом исследования данной работы является совокупность теоретических и методических основ управления оборотными средствами хозяйствующего субъекта, в части их анализа и оценки в условиях реформируемой экономики.
Объектом исследования являются оборотные средства строительных подрядных организаций. Информационной базой послужили данные отчетности строительных подрядных организаций Дальневосточного региона, статистические данные Госкомстата РФ.
В ходе исследования использованы методы системного, статистического и логического анализа, метод экспертных оценок, методы математической статистики и теории вероятностей.
В качестве теоретической и методологической основы исследования приняты положения теории экономического анализа, Законы и постановления Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных экономистов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнена сущность понятия «оборотные средства в строительстве»;
выявлен системообразующий признак и выстроена управляемая система «оборотные средства в строительстве»;
сформирована система показателей для оценки функционирования оборотных средств на всех стадиях их кругооборота;
выявлены методические предпосылки и предложен интегральный показатель для оценки функционирования оборотных средств;
на основе экспертных оценок выявлены базовые показателя, служащие основой интегрального показателя;
разработаны подходы к определению необходимой периодичности расчета интегрального показателя.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в работе подходы, методы и модели доведены до стадии разработки, позволяющей использовать их в практике хозяйствования для анализа и оценки эффективности функционироватшя оборотных средств на всех стадиях оборота. Разработка интегрального показателя оценки функционирования оборотных средств сопровождается программой для его вычисления, которая может применяться как дополнение к бухгалтерским системам и программам финансового анализа.
По теме диссертации опубликованы 7 статей объемом 2,33 печатных листов, в которых изложены основные результаты исследования.
Содержание и особенности функционирования оборотных средств в строительстве
Оборотные средства представляют значительную часть богатства нашей страны. В имуществе строительных подрядных организаций доля оборотных средств, в условиях аренды строительной техники, может превышать 60-70%.
При таких объемах инвестирования в оборотные средства высока роль их эффективного управления. Ускорение периода оборота только на один процент позволит сэкономить в масштабах народного хозяйства более 92 млн.р. оборотных средств (рассчитано по «Российскому статистическому ежегоднику, 1997 г» [135] ).
Нам представляется, что до рассмотрения вопросов определения сущности оборотных средств, особенностей их функционирования в строительстве, следует определиться с терминологией. Мы считаем нужным уточнить некоторые терминологические разночтения, появившиеся в последнее время в экономической литературе и обусловленные зачастую, неквалифицированным переводом зарубежных источников. По нашему мнению следует внести ясность: термины оборотные средства, оборотный капитал и текущие активы - это суть одно и то же понятие, представленное в традиционной экономической литературе как оборотные средства. Чистый [55. с.22, 149 , с.6] или работающий (рабочий) капитал [149,с.6, 12,с.398] является аналогом отечественного термина собственные оборотные средства, то есть оборотные активы, сформированные за счет собственных источников. Кроме этого выделяют постоянные оборотные средства [65] или стабильные оборотные активы [149, с.5]. Это также тождественные понятия, которые определяют минимальную величину оборотных средств, ниже которой они не опускаются на протяжении достаточно представительного периода. Оставшаяся часть оборотных средств соответственно является их переменной или нестабильной [149, с.5] составляющей.
Проблема совершенствования управления оборотными средствами является сложной и многоплановой. Она тесно связана с комплексом смежных вопросов: содержанием самой категории «оборотные средства», выбором планируемых и оценочных показателей их использования, изучением своеобразия кругооборота оборотных средств в строительстве. Важным для решения этой проблемы является вопрос содержания категории оборотные средства, ее соотношения с используемыми в экономической литературе терминами оборотные фонды, фонды обращения, текущие активы, работающий или функционирующий капитал.
Традиционно в российской научной литературе употреблялся термин оборотные средства, которые наряду с основными представляли все материальные и денежные ресурсьт хозяйствующего субъекта. В советской экономической науке большое внимание уделялось созданию стройной и выверенной системе понятийного аппарата, определению всех основных научных экономических категорий. Значительный опыт в разработку теории и практики управления оборотными средствами внесли такие экономисты как П.Г.Бунич, Б.В.Губин, В.С.Павлов. М.И.Солопенко, А.В.Шевелев и многие другие[18, 34, 119, 143, 175].
Вопросы уточнения понятийного аппарата по оборотным средствам в строительстве затрагивались в работах А.С.Выходцева, А.А.Касулайтиса, И.М.Машталлера. Д.С.Молякова, В.Г.Смоленской. М.А.Песселя, В.П.Щура и других авторов [25, 61, 95, 114, 142 ].
В настоящее время экономическая наука поменяла свои приоритеты. Больше внимания стало уделяться вопросам практики функционирования vпpaвлeния оборотными средствами, методике их анализа. Меньше - сугубо теоретическим вопросам. В то же время не сняты с повестки дня такие вопросы, как определение экономической категории «оборотные средства», теоретические аспекты функционирования оборотных средств.
В рамках данной диссертационной работы проанализированы определения, данные экономической категории «оборотные средства» в литературе, начиная с 1991 года. Нами были изучены работы авторов Родио-новой В.М., Балабанова И.Т.. Ковалева В.В, А.И.Ковалева, В.И.Привалова, М.Н.Крейниной, А.Д.Шеремета, Р.С.Сайфуллина и др. посвященные этой проблеме или в которых затрагиваются вопросы, связанные с оборотными средствами [164, 6, 65, 63, 79, 80, 176, 177].
Эти вопросы затрагиваются в ряде переводных работ Бернстайна Л.А., Р. Н. Холта, Дж.К. Ван Хорна, Хендриксена Э.С., Ван Бреда М.Ф.и др [12, ПО, 22, 171].
К сожалению, в настоящее время экономисты-строители не уделяют должного внимания теоретическим вопросам содержания, состава и управления оборотными средствами. Нам удалось найти только одну попытку дать определение оборотным средствам в строительстве в новом базовом учебнике по экономике строительства под редакцией И.С.Степанова. «Оборотные средства - это авансированная строительной организацией в оборотные фонды и фонды обращения (за вычетом амортизационных отчислений) совокупность денежных средств, которая опосредствует их движение в процессе кругооборота и обеспечивает непрерывность процесса производства и обращения строительной продукции» [184, с.170].
Несмотря на некоторые очевидные достоинства, данное определение ставит перед исследователем несколько вопросов:
1.Автор считает, что оборотные средства это денежные средства, которые авансируются в оборотные фонды и фонды обращения за вычетом амортизационных отчислений. Из определения непонятно, каким образом амортизационные отчисления оказываются в оборотных средствах.
Амортизационные отчисления производятся на основные фонды, а средства, авансированные на приобретение основных фондов, не являются оборотными. Это основные средства. Следовательно, амортизационные отчисления, списываемые на себестоимость, это отнесение на себестоимость авансированных не оборотных, а основных средств. Но, с другой стороны, эти отчисления действительно являются частью оборотных средств, поскольку входят в незавершенное производство. Видимо извлечение амортизации из оборотных средств, если оно необходимо, касается только незавершенного производства, что необходимо оговаривать особо.
2.Совокупность денежных средств авансируется в оборотные фонды и фонды обращения. Нельзя сводить категорию оборотных средств к деньгам. Денежные средства это лишь одна из составляющих оборотных средств, причем не самая большая. Предприятие никогда не располагает денежными средствами в объеме оборотных средств, большинство составляющих финансируется за счет кредиторской задолженности.
Действующие показатели планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве
Эффективное управление оборотными средствами невозможно без определения и сопоставления показателей их использования. Переход к рыночной экономике требует особого подхода к определению показателей планирования и оценки оборотных средств. Изучение ряда источников позволило выявить следующие основные оценочные планируемые и анализируемые показатели, которые по своему экономическому содержанию могут быть разделены на количественные (абсолютные, отражающие временные или стоимостные характеристики экономических процессов и явлений) и качественные (относительные, отражающие соотношения между количественными характеристиками изучаемых процессов и явлений) характеристики [152, с.177, 136, с.12]. К первым относятся: норматив собственных и приравненных к ним оборотных средств; наличие собственных и приравненных к ним оборотных средств; абсолютное высвобождение средств, вследствие улучшения их использования; объем сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей; объем излишних и ненужных товарно-материальных ценностей.
Абсолютные показатели непосредственно характеризуют состав и наличие оборотных средств подрядной организации и являются необходимыми, но недостаточными для анализа и управления. В качестве относительных показателей ИСПОЛЬЗУЮТСЯ: ? коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками; ? отношение фактического наличия нормируемых оборотных средств к нормативу оборотных средств; ? коэффициент оборачиваемости оборотных средств, рассчитываемый в целом по текущим активам и по каждой их группе: отношение величины оборота (реализации) к среднегодовой стоимости оборотных средств; ? коэффициент загрузки (величина обратная коэффициенту оборачиваемости); ? длительность одного оборота: отношение числа дней в планируемом или анализируемом периоде к коэффициенту оборачиваемости; " фондоотдача оборотных средств: отношение реализованной продукции к среднегодовой стоимости оборотных средств. При расчете коэффициента оборачиваемости по совокупности оборотных средств эти показатели совпадают; относительное высвобождение оборотных средств: отношение объема реализации к числу дней в периоде, умноженное на разность продол жительности оборотов в днях расчетной и фактической; " рентабельность оборотных средств; отношение суммы балансовой прибыли к среднегодовой стоимости оборотных средств.
Абсолютные показатели, организованные во временные ряды, характеризуют динамику изменений оборотных средств и отдельных их составляющих и являются первичной информацией для анализа, требующей дальнейшего осмысления.
Относительные показатели призваны дать более обобщенную картину функционирования оборотных средств, позволяют оценить степень использования средств и сравнить ее за различные периоды.
Относительные показатели могут характеризовать оборотные средства в зависимости от величины полученной прибыли и объемов производства. Они учитывают соотношение между темпами роста объема реализации и увеличением суммы используемых в производстве средств.
Одним из наиболее синтезированных показателей в оценке эффективности использования оборотных средств выступает их рентабельность. Этот показатель непосредственно сопоставляет результат деятельности предприятия прибыль - со стоимостью оборотных средств, авансируемых на выполнение производственной программы. Основным недостатком этого показателя принято считать отсутствие прямой связи между суммой оборотных средств и размером прибыли, получаемой предприятием. Однако ясно, что цель авансирования оборотных средств - это бесперебойное восполнение оборотных фондов, которые в свою очередь выступают важным элементом создания продукции и в конечном итоге - получения прибыли.
Вопросы формирования системы показателей для планирования анализа и оценки использования оборотных средств в строительстве
Одной из причин неудовлетворительного финансового положения подрядных организаций является отсутствие эффективной системы оценки и анализа состояния оборотных средств. Все приведенные в разделе 1.2 показатели не могут дать сколько-нибудь ясную картину изучаемого предмета. Множественность оценок, разнонаправленность колебания их динамики лишают нас возможности объективного анализа и последующих шагов по управлению оборотными средствами.
Вышеприведенные показатели не организованы, слаба логическая и математическая связь между ними, сразу несколько из них (например, рентабельность оборотных средств и оборачиваемость) могут претендовать на роль обобщающих оценок. Основной причиной такого положения является, прежде всего, отсутствие однозначно определенного систематизирующего признака или подхода, который сделал бы возможным формирование системы показателей, их иерархии и методологии комплексной оценки состояния оборотных средств. Формированию такой системы предполагается посвятить данный раздел диссертации.
Как отмечалось выше, совокупность показателей (раздел 2 гл.1), применяемых в традиционном экономическом анализе, недостаточно организована, чтобы выступать в качестве системы. В литературе, изданной до 1985 года неоднократно указывалось на необходимость сформировать систему показателей эффективности использования оборотных средств в строительстве [48, 61, 95]. Конкретные предложения сделаны в этом на правлении в работе Выходцева А.С. и Шур В.П. [25]. Авторы используют популярный для той экономики термин «повышение эффективности» и предлагают использовать для ее определения на уровне функционирования оборотных средств десять частных показателей. В качестве обобщающей характеристики принимается рентабельность оборотных средств. Для тех времен это была безусловно весьма прогрессивная работа.
Предложенная система показателей, однако, обладает существенными недостатками, т.к. не отвечает целому ряду требований, предъявляемых к системам экономических характеристик. Прежде всего, в ней отсутствует системообразующий признак, в результате чего совокупность оценочных характеристик не обладает внутренним единством и четкой иерархией. Вряд ли показатель рентабельности оборотных средств может служить исчерпывающей обобщающей оценкой их использования. «Система статистических показателей - совокупность взаимосвязанных показателей, имеющая одноуровневую или многоуровневую структуру и нацеленная на решение конкретной статистической задачи» [152, с. 177]. Основой такой системы, вернее ее самым малым, первичным звеном является экономический показатель - количественная характеристика социально-экономических явлений и процессов в условиях качественной определенности [152, с.177]. Любой показатель, количественно (и одновременно качественно) характеризующий определенный аспект экономической жизни, представляет собой некую абстрактную, идеализированную модель рассматриваемого процесса. Модель эта тем точнее описывает действительность, чем в большей мере она соответствует структуре и внутренней логике анализируемого процесса или явления. Однако экономика - динамичная система, развитие и изменение которой происходит непрерывно. В этих условия естественным является «устаревание» экономических показателей, потеря их значимости при изменении сути явления, которое они призваны анализировать. Данное обстоятельство является одной из при чин необходимости внедрения в экономическую практику новых оценочных характеристик.
Другая причина - повышение научного уровня анализа, появления новых методов и нового инструментария, доступность мощных инструментов анализа, основанных на использовании персональных компьютеров на уровне каждого рабочего места экономиста.
В следствие вышеназванных причин и происходит совершенствование, развитие экономических показателей. Важным моментом такого совершенствования является построение систем показателей.
Оборотные средства хозяйствующего субъекта обладают всеми признаками системы. Основные из них, объективно присущие изучаемому предмету, следующие [140, с.13]: 1. Сложность иерархической структуры, когда в рамках одной системы (оборотные средства) функционирует несколько подсистем (например оборотные фонды), причем взаимосвязи между ними не сводятся к простым связям иерархического подчинения. 2. Взаимодействие объективных и субъективных факторов, свойственное экономическим системам (зависимость состояния системы от субъективных факторов, связанных с качеством принимаемых управленческих решений). 3. Эмерджентность системы (ни один из элементов оборотных не может целесообразно функционировать изолировано, они могут функционировать в рамках кругооборота, последовательно меняя свою форму). 4. Сложные информационные процессы, обусловленные многочисленными взаимосвязями между управляющей и управляемой подсистемами. 5. Множество целей подсистем, которые могут не совпадать с целями системы, например сокращение средств на содержание запасов может прийти в противоречие с целью общей отдачи оборотных средств. 6. Динамичность процессов, имеющих стохастический характер (например поставки и расход сырья). 7. Многофункциональность, проявляющаяся, например, в том, что функциями управления оборотными средствами являются учет, анализ, планирование, контроль, регулирование. 8. Инерционность, зависимость будущего поведения системы от предшествующего развития.
Объект деятельности (оборотные средства) представляет собой сложную систему и, следовательно, может быть смоделирован и изучен средствами общей теории систем. Так как речь идет о системе искусственной, динамичной, то по отношению к ней неизбежно встает вопрос управления, который представляется проблемой многоаспектного, многоуровневого регулирования.
Экспертные оценки основных проблем управления оборотными средствами
Методы экспертных оценок - это комплекс логических математико-статистических методов и процедур, направленных на получение информации от специалистов. Использование методов экспертных оценок целесообразно тогда, когда задача не может быть решена никакими другими существующими методами или другие методы менее точны или трудоемки. Экспертные суждения, выраженные в количественной форме, называются экспертными оценками. Выявление индивидуальных экспертных суждений (экспертных оценок) называется экспертным опросом, а совокупность процедур, необходимых для получения коллективных экспертных суждений, включая и экспертный опрос - экспертизой.
Экспертиза проведена методом «Дельфи» [151]. Этот метод представляет ряд последовательно проводимых процедур. Для него характерны: 1)анонимность индивидуальных опросов; 2)регулируемая организаторами экспертизы обратная связь, осуществляемая за счет проведения нескольких туров; 3)групповой ответ, получаемый с помощью статистических методов. В диссертации применялся модифицированный метод «Дельфи». То есть группы экспертов для первого и второго тура были не совсем идентичны. Это объясняется большими организационными сложностями при повторном сборе группы. Для проведения экспертизы была создана рабочая группа в лице диссертанта (эксперт-организатор) и группа непосредственных экспертов. В группу экспертов вошли ученые, занимающиеся
проблемами экономики строительства (в том числе два доктора экономических наук), два работника банка, специализирующихся в области анализа и планирования инвестиций и работники строительных организаций (пять экспертов). Всего в опросах каждого тура участвовало по 10 экспертов. Экспертом-организатором была сформулирована проблема, определена цель экспертизы, процедура экспертизы, проведен опрос экспертов. Затем были обработаны полученные оценки, что позволило сформулировать вопросы для второго тура экспертного опроса.
Задачей первого тура являлась цель выявить основные проблемы в формировании использовании и оценке оборотных средств в строительных организациях Дальневосточного региона. Точность и надежность процедуры экспертизы в значительной степени зависит от количества факторов, включенных в опрос. Чем меньше факторов, тем выше их различимость с точки зрения экспертов и наоборот, процедура оценки или ранжирования становится трудоемкой и недостаточно объективной при большом количестве трудноотличимых с точки зрения эксперта факторов. На первом этапе были выделены следующие факторы, затрудняющие эффективное использование оборотных средств (образец анкеты в прил. 3): 1. Нехватка собственных оборотных средств. 2. Низкая оборачиваемость оборотных средств вследствие неплатежей ваших партнеров. 3. Высокая стоимость краткосрочных кредитов. 4. Отсутствие нормирования оборотных средств. 5. Отсутствие адекватной системы для анализа и оценки использования оборотных средств, рационального управления оборотными средствами. 6. Инфляционное обесценивание оборотных средств. Результаты первого тура опроса представлены в таблице 3.1. Так как в матрице опроса имеются связанные ранги, необходимо произвести их переформирование. Переформирование рангов производится в табличной форме (табл. 3.2),
Но результатам экспертного опроса первого тура можно сделать следующие выводы: 1.Наиболее значимыми являются факторы Xj и XQ, нехватка собственных оборотных средств и их инфляционное обесценивание. 2.Наименее значимые (с отрывом более чем в два раза) по данным опроса являются Х4 нормирование оборотных средств и Х$ — отсутствие адекватной системы для анализа и оценки использования оборотных средств. 3. Среднее значение по мнению экспертов имеют проблемы низкой оборачиваемости текущих активов, высокой стоимости кредитов.
По этим данным можно сделать следующие комментарии. Во- первых все эксперты склонны ставить на первое место объективные, внешние для предприятия причины, устранить которые они не в силах. И наоборот, те проблемы, решение которых является прерогативой предприятий, получили низкую оценку их значимости- Эксперты не видят выхода в активных действиях хозяйствующего субъекта по улучшению использования оборотных средств, они склонны полагать, что позитивные сдвиги в решении проблем совершенствования использования финансовых средств, решении проблемы неплатежей должны совершаться извне, «сверху», наделением предприятий оборотными средствами, их индексацией и т.п.
Задачей данной работы было исследование и предложение мер по улучшению использования оборотных средств внутри хозяйствующего субъекта, то есть исследование внутренних проблем повышение эффективности использования оборотных средств. В частности одной из таких проблем является проблема интегральной оценки использования оборотных средств. Для выявления частных показателей, которые впоследствии должны войти в модель интегральной оценки проводился второй тур опроса. Образец анкеты приводится в приложении 4.
Экспертам предлагались десять наиболее часто употребляемых показателей с помощью которых традиционно оценивают наличие и эффективность использования оборотных средств. Для составления анкеты также использовались результаты исследования раздела 2.1. Состав показателей представлен ниже: 1. Фактическая стоимость текущих активов. 2. Соотношение норматива оборотных средств и среднегодовой стоимости нормируемых оборотных средств. 3. Доля текущих активов в общей сумме активов предприятия. 4. Обеспеченность собственными оборотными средствами. 5. Оборачиваемость оборотных средств (или период оборота). 6. Доля просроченной дебиторской задолженности 7. Рентабельность оборотных производственных фондов. 8. Фондоотдача оборотных производственных фондов. 9. Рентабельность оборотных средств. 10.Оборачиваемость дебиторской задолженности. Результаты опроса приведены в таблице 3.5. Результаты переформирования рангов и построения матрицы переформированных рангов проводились аналогично таблицам 3.2 и 3.3 и представлены в прил.5 и 6.
