Содержание к диссертации
Введение
1. Методы описания организационных структур
1.1. Принципы моделирования социально-экономических процессов 10
1.2. Методы описания структур сложных экономических систем 20
1.3. Основные элементы и типы связей в организационных структурах 32
1.4. Описание производственной структуры 52
1.5. Анализ рациональности производственной структуры 68
Выводы по I разделу 82
2. Количественные параметры структуры системы управления объединения
2.1. Информационная характеристика структуры 83
2.2. Анализ структуры систем управления объединениями, промышленности 104
Выводы по 2 разделу 126
3. Экономико-математические модели оптимизации организационных структур
3.1. Принципы оптимизации организационных структур .. 127
3.2. Факторы, определяющие количественные параметры иерархической структуры 136
3.3. Статические модели оптимизации организационных структур 147
3.4. Модель производственной структуры 157
3.5. Статистические и динамические модели формирования организационных структур 166
3.6. Влияние автоматизации управления на организационную структуру . 181
Выводы по а разделу 197
4. Методы совершенствования и адаптации организационных структур
4.1. Оценка параметров взаимодействия элементов производственной структуры с аппаратом управления 198
4.2. Определение диапазона контроля руководителей на
модели трудоемкости руководства 214
4.3. Расчет допустимого варианта оргструктуры 231
4.4. Методика проектирования организационной структуры производственного предприятия (объединения) 239
Выводы по 4 разделу . 258
5. Оценка качества и эффективности вариантов структур
5.1. Экспериментальная проверка вариантов структуры 259
5.2. Имитационное динамическое моделирование структуры аппарата управления 282
5.3. Хозрасчетный механизм адаптации организационных структур 301
5.4. Комплексная оценка качества организационной
структуры 315
Выводы по 5 разделу 333
Заключение .334
Список литературы 337
Материалы о внедрении 358
- Принципы моделирования социально-экономических процессов
- Информационная характеристика структуры
- Принципы оптимизации организационных структур
- Оценка параметров взаимодействия элементов производственной структуры с аппаратом управления
Принципы моделирования социально-экономических процессов
Отображая объективную действительность, модель ее упрощает, отбрасывая все второстепенное и побочное. Условия сходства и различия между моделью и объектом должны быть точно установлены в пространственном и временном аспектах, исходя из стоящих перед моделью задач. Б.И.Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" приводит "Нашу познавательную модель физического мира" одного из "последовательных и ясных махистов" Карла Пирсона .
В.И.Ленин останавливается на основном недостатке модели -игнорировании грани, где макромир (тело, частица, молекула) переходит в микромир (молекула, атом, первоатом, единицы эфира). Эта ошибка была совершена Пирсоном из благого намерения сохранения наглядности модели. Заметим, что в качестве связующего звена между микромиром и макромиром В.И.Ленин выбрал молекулу.
Рассматривая аналогичную проблему в мире "чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов... , представляется целесообразным выделить объекты технологической, производственной и распределительной сфер. Связующими звеньями между ними могут быть исполнители (технология - производство) и коллективы (производство - распределение). Детализация объектов каждой сферы организационных отношений и классификация самих отношений могут быть различными, могут меняться и их границы в зависимости от степени механизации и автоматизации процессов производства и управления. На современном этапе развития социалистической промышленности они представляются нам в следующем виде:технологическая сйера, включающая процессы физического, химического и биологического преобразования материалов и энергии, производственная сфера, включающая процессы хранения и передачи предметов труда, а также использования для их организации научно-технической информации, распределительная сфера, включающая процессы хозяйственного расчета и распределения фондов потребления между производственньп-.ш коллективами на основе технико-экономических нормативов.
Модели организационных структур должны рассматриваться не только в пространственном, но и во временном аспекте в зависимости от горизонта моделирования как модели функционирования, роста или развития производства.
Модель функционирования описывает процессы циклического характера в объединении с периодом повторения, соизмеримым с плановым ритмом его производственной деятельности. Дл бригады, участка к цеха в зависимости от типа производства это может быть смена, декада или месяц, для корпуса, производства или производственной единицы - месяц, квартал или год. Состояние моделируемого объекта характеризуется набором технико-экономических показателей, значения которых могут служить оценкой качества работы коллектива. Среди етих показателей выделяются важнейшие, на основании которых производится материальное стимулирование по определенной шкале, которую удобнее всего принять в качестве основы классификации состояний в дискретной форме. Таким образом модель функционирования учитывает в основном внутрипрокзводственные факторы при фиксированной структуре их взаимосвязи.
Ее принципиальной особенностью является конечность и перечислимость множества состояний производства (вершин графа) и ограниченное число возможностей перехода из одного состояния в другие (дуг графа), см.рис.І.І.І. Результаты производства могут оцениваться по сумме состояний элементов (например, объемов выпуска продукции предметно специализированных цехов, в сумме дающих продукцию предприятия) или по одному из них (например, сборочному цеху). Состав подразделений объединения при этом полагается неизменным, но их размеры и связи между ними могут изменяться.
Модель роста описывает тенденции изменения более агрегированных технико-экономических показателей объединения с детализацией до планово-учетного периода. Она характеризует достижение среднесрочных или перспективных целей и предполагает изменение состава входящих в него элементов того же качества. Так, например, может быть увеличено число цехов или изменена специализация действующих при том же типе производства. Поэтому хотя число элементов и их состояний конечного практически их перечислять нецелесообразно. Такая модель должна учитывать как внутренние, так и внешние для организации производства факторы, и ее можно схематически представить как траекторию движения объединения по сумме или по определяющему его эффективность элементу (см.рис.1.1.2.).
По оси ординат отложен показатель эффективности производства, имеющий предел для каждого типа организации, например, при единичном производстве с технологической специализацией подразделений. Переход к новому типу, например, к серийному производству при том же характере специализации подразделений обеспечивает рост объединения. Модель позволяет прогнозировать потребность в изменении организации производства и оргструктуры объединения для достижения нового рубежа эффективности производства.
Информационная характеристика структуры
В соответствии с принятым нами определением организационной структуры, ее основными характеристиками являются: - тип структуры и принципы специализации ее элементов, - число элементов, их мощность и размеры образуемых из них комплексов, - виды и интенсивность связей меаду элементами и меаду комплексами.
В центре внимания исследователей обычно находится вторая группа - архитектурные характеристики - /число уровней в системе управления, количество элементов на кавдом уровне иерархии/ И производные от них - диапазон контроля и степень централизации функций. Первая группа характеристик, хотя и упоминается при описании структуры, но обычно считается заданной, неизменной. Большинство авторов признают или подразумевают только иерархические структуры, а на практике с ЗО-х годов господствуют линейно-функциональная их разновидность. Однако нам представляется, что типы организационных структур претерпевают эволюцию, этапы которой представлены на рис.2.1.1, что является первопричиной изменения их количественных характеристик. Основной параметр иерархической линейной, линейно-функциональной и линейно-штабной системы управления - норма управляемости, уступает место динамическим параметрам связности и цикличности управления в матричной и комплексной структурах. Однако на эту, третью группу параметров организационной структуры обращают внимание немногие авторы. /Ійзарновский А.С., 1981/.
Основным фактором формирования типа организационной структуры является система производственных отношений, определяемая видом и уровнем развития социально-экономической формации, региона и отрасли, а в рамках этих внешних условий решающим является степень интеграфии науки и производства. На втором месте находится факторы концентрации производства и автоматизации управления. Рассмотрим взаимодействие этих факторов при формировании диапазона контроля руководителя предприятия или объединения промышленности на основании приводимых некоторыми авторами данных не только о средних значениях этого параметра, но и о его вариации[ Старбак У.Н.,.1971, КхолЙ., 1975]. Эти данные, сопоставляемые с проведенным нами анализом для промышленности Ленинграда, представлены в табл,2.1.1.
Шждое из рассматриваемых распределений удовлетворительно аппроксимируется определенными типами функций плотности вероятности, которые вскрывают закономерные факторы формирования значений диапазона контроля. Равномерное распределение для английской промышленности подтверждает то положение, что подчинение отдельного лица или подразделения определяется субъективными представлениями владельца предприятия. Распределение чехословацких предприятий по этому параметру имеет вид усеченного биномиального распределения, левая ветвь которого отрезается по мере усиления регламентации систем управления. В советсюй промышленности такая регламентация уже стала традиционной, в связи с чем распределение рассматриваемого параметра приобрело четко выраженный характер логарифмически-нормального закона . Это означает, что конкретное значение диапазона контроля генерального директора производственного объединения формируется как результат умножения нескольких групп независимых факторов - масштабов производства, отраслевых и региональных особенностей и субъективных возможностей, связанных с организационными способностями генерального директора и стилем его руководства.
Таким образом, хотя архитектурные параметры системы управления претерпевают изменения на всех уровнях /это было показано в гл.1 по диапазону руководства мастера/, их явно недостаточно для характеристики современных, особенно научно-производственных объединений.
Не вдаваясь далее в оценку полноты представления кадцой из групп параметров /их обоснованию посвящена гл.4 диссертации/, остановимся на коренном недостатке большинства работ по анализу и проектированию организационных структур: отсутствию согласования характеристик производственной структуры и параметров структуры системы управления. Информационная связь производства, его подготовки и системы управления в предложенных в гл.1 обозначениях сечений ориентации пространственных матриц представлена на рис.2,1.3.
Принципы оптимизации организационных структур
Мероприятия по совершенствованию организационных структур проводятся на всех уровнях управления народным хозяйством - от производственного участка и до отрасли промышленности. При этом критерии, которыми руководствуются локальные системы,в различной степени соответствуют целям развития общественного производства. Так, часто руководство объединения стремится иметь все виды служб и производств, обладать большими запасами ресурсов. Это гарантирует ему независимость от колебаний внешних условий обеспечения, снабжения, комплектации продукции, но ведет к росту непрофильных производств, к снижению экономической эффективности производства, к замораживанию средств. Для промышленного объединения на первом плане цель обеспечения потребностей народного хозяйства в профильной продукции за счет сокращенияя ее номенклатуры. Ведущей задачей отраслевого министерства является научно-технический прогресс отрасли и оно испытывает большие трудности в размещении между объединениями министерства заказов на новые виды продукции чество системы управления может быть оценено по различным критериям: производительности, надежности, адаптивности, экономической и социальной эффективности. Основной критерий для объединения устанавливается вышестоящими органами управления, но его реализация в значительной степени зависит от соответствия хозрасчетным показателям объединения. Особенно сложна реализация народнохозяйственных задач при совершенствовании организационных структур, поскольку это затрагивает интересы большого числа руководящих работников и трудовых коллективов. Поэтому Генеральные схемы управления отраслями утверждаются после тщательного рассмотрения Советом Министров СССР. В них установлены размеры производственно-хозяйственных комплексов в основном звене организации производства - объединении, даны перечни научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций и предприятий, включенных в состав объединений различного типа директивно установленным принципом совершенствования организационных структур в настоящее время является устранение многоступенчатости в управлении - перевод отраслей на двухзвенную /министерство - объединение/ или на трехзвенную /министерство -всесоюзное промышленное объединение - производственное объединение, предприятие/1- . Процессы, происходящие в системе управления народным хозяйством, являются выражением общих закономерностей совершенствования социальной структуры нашего общества - сглаживания различий между уровнями управления, все более активного участия в нем трудящихся, интеграции на программно-целевой основе различных видов деятельности.
Совершенствование организационных структур должно также использовать действие общих законов и принципов управления - закона необходимого разнообразия, принципа наименьшего взаимодействия, принцип гомеостази са /или гомеорезиса для развивающихся систем/. Многочисленные характеристики организационных структур должны быть для этого количественно выражены, разделены на параметры /ограничения/ и критерии качества /целевые функции/, на основе которых можно построить модели, адекватные функционированию, росту и развитию объединений.
В качестве основы критерия формирования организационных структур может быть использован принцип наименьшего взаимодействия, заключающийся в том, что в сложной многоуровневой системе управления,рассматриваемой как совокупность подсистем, обладающих относительной автономией, целесообразность поведения этих подсистем проявляется в минимизации взаимодействия между ними так, что в устойчивых состояниях эти подсистемы функционируют независимо, автономно. При этом целесообразность работы системы в целом также проявляется как минимизация ее суммарного взаимодействия ее средой, этот принцип, выдвинутый впервые применительно к биологической системе [гельфанд И.О., Цетлин И.Л., 1966J может быть применен для систем управления социально-экономическими объектами. Проявлением этого принципа при построении производственной структуры является образование предметно замкнутых участков и цехов, а при построении автоматизированных систем управления - формирование функционально специализированных подсистем АСУ, Необходима конкретизация принципа наименьшего взаимодействия до целевой функции минимизации связей координации между службами /подсистемами/ аппарата управления. Это ведет к коренной ломке представлений о возможностях управления производственными коллективами, в частности, об их рациональных размерах: комплексные бригады рабочих единого технологического цикла в настоящее время насчитывают 75 и даже 120 человек, в то время как ранее пределом управляемости считалась бригада из 25 человек
Оценка параметров взаимодействия элементов производственной структуры с аппаратом управления
Совершенствование организационной структуры предприятия или объединения представляет собой итеративный процесс согласования с производственной структурой параметр0в функциональных и техниче ских служб системы управления. Каждая "большая" итерация решения принципиальных вопросов построения структуры в целом состоит из "малых" итераций расчета ее отдельных подсистем и их блоков. Боль шая итерация начинается с оптимизации производственной структуры и проектирования соответствующего аппарата линейного руководства производством. Расчет заключается в последовательном решении задач типа , рассмотренных в 3.4 с ус тановлением специализации элементарных и первичных производственных коллективов, наделения их ресурсами . и определения связей ко-операции между ними Дм %k . Это позволяет определить нормы затрат времени і:- исполнителей, параметры их взаимодействия с руководителями элементарных коллективов o(j , Тр.- и затраты времени руководителей первичных коллективов на координацию t(p ) , на оперативное управление производственным процессом І (о() и на отчетность за работу возглавляемых коллективов.
Параметры загрузки элементов структуры могут быть рассчитаны по абсолютной величине Т или как их относительная доля в составе рабочего времени ъ и служить основой для определения необходимой численности работников.
Основное технологическое время исполнителей нормируется непо 199. средственно суммированием по всем позициям номенклатуры затрат времени на производственную программу по формуле где вектор прогноза фактических затрат труда размерностью числа профессионально-квалификационных групп рабочих.
Время исполнителей на сдачу выполненных работ и отчетность перед руководителями может определяться непосредственным нормированием при наличии норм времени на контрольные операции, косвенно из соотношения ij(T) = Т-їх , или статистически по предложенным в Для лидеров групп исполнителей (звеньевых) и руководителей элементарных коллективов (бригадиров, мастеров), выпускающих комплекты продукции, партии полуфабрикатов или узлы, оценка трудоемкости отчетности и координации зависят не только от объема, но и от ценности ресурсов и результатов работы, оцениваемых планово-расчетными внутризаводскими ценами ресурсов, или условно-оптовыми ценами полуфабрикатов и оптовыми ценами конечной продукции
Вид функций t(oC)t Ь(р ) и -(у)ещ& не имеет достаточного теоретического обоснования. Вначале была проведена оценка их параметров регрессионным путем. В работе Дк.Хили [1956 г.] трудоемкость руководства была представлена как сумма трудоемкости контроля, ( пропорциональной числу контролируемых элементов -и, и трудоемкости координации i(ft), пропорциональной квадрату числа элементов основанная на кондепции Грайкунаса fl953) о необходимости контроля всех взаимодействий элементов, максимальное число связей между которыми равно С = — ("П-Ї) . Второе слагаемое, таким образом, является верхней оценкой трудоемкости координации работы подчиненных, если она целиком возложена на управляющего.
Предлагаемая нами модель формирования затрат труда на управление в зависимости от полноты реализации функций управления (см. рис.4.1.2) включает рассмотренные выше концепции в качестве част Значения параметра для конкретного руководителя или управляющего обосновывается теоретически моделью производственного прогресса (кривой обучения), интерпретируемой для управления производством следующим образом I Базилевич где затраты труда на изготовление 72.-то по счету изделия (или партии изделий в серийном производстве); оС - параметр кривой обучения - скорости сокращения затрат, изменяющийся в диапазоне от 0,32 для единичного до (0,05 0,2) для серийного производства .
Если 7 - затраты труда на управление Уі-тм по счету подчиненным, то суммарные затраты управляющего на п- подчиненных ему руководителей, специалистов и исполнителей равны
Согласно этой формуле руководство автономными подчиненными является частным случаем при і = I. При их слабой зависимости между собой можно считать управление эквивалентным серийному производству (0,8 % 0,95), а консультирование сильно связанных подчиненных - эквивалентом единичного производства {% « 0,68).
В условиях социалистической системы организованность производства снижает трудоемкость контроля и распорядительства (самоорганизация и взаимоконтроль подчиненных), в отличие от концепции Грайкунаса, справедливой для капиталистических производственных отношений .
Дополнительный материал для обоснования предложений функции затрат в конкретных условиях дает математико-статистическая обработка данных о работе руководителей и управляющих промышленности Ленинграда. Так, для оценки параметра в режиме контроля используем характеристику удельных затрат труда генеральных директоров объединений и количества их непосредственных подчиненных Ссм.табл. 4.1.I и рис.4.1.3).
Используем три вида функций, дающие ясную интерпретацию их параметров (см.рис.4.1.3).
Линейная зависимость условно-постоянная составляющая затрата на контроль, не зависящая от числа подчиненных; t2 - коэффициент пропорциональности дополнительных затрат на одного подчиненного. Логарифмическая функция 93? (() — t вой где t, - затраты труда управляющего при контроле тесно связанных между собой по сферам ответственности -И/подчиненных; Ш - число сфер ответственности, характеризующих работу подчиненных. Экспоненциальная зависимость ть где затраты труда на контроль работы первого по счету подчиненного ; параметр жесткости контроля.
Похожие диссертации на Совершенствование организационных структур объединений на основе оптимизационных расчетов и имитационного моделирования
