Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления налогообложением 10
1.1. Исследование современных подходов к управлению налогообложением .. 10
1.2. Функции процесса управления налогообложением 19
1.3. Правовые основы регионального управления налогообложением 41
Глава 2. Анализ управления налогообложением в Алтайском крае 48
2.1. Специфика Алтайского края как объекта управления 48
2.2. "Налоговый паспорт" как инструмент регионального налогового планирования 54
2.3. Организационная структура управления налоговыми органами региона... 71
2.4. Проблемы организации и особенности налогового контроля в регионе... 85
Глава 3. Региональная система управления налогообложением и пути ее совершенствования 102
3.1. Общее представление о региональной системе управления налогообложением 102
3.2Совершенствование процесса управления налогообложением на региональном уровне 115
Заключение. 150
Библиографический список 152
Приложения 161
- Исследование современных подходов к управлению налогообложением
- Функции процесса управления налогообложением
- Специфика Алтайского края как объекта управления
- Общее представление о региональной системе управления налогообложением
Введение к работе
Ф Актуальность темы. Налогообложение находится на стыке социально- экономических и политических интересов государства, поэтому управление им является одним из важнейших инструментов проведения экономической политики России в целом.
В последнее десятилетие основные усилия государства в бюджетно-налоговой политике были направлены на совершенствование принципов налогообложения, определения размеров и порядка уплаты налогов. С принятием Налогового кодекса РФ акценты несколько сместились, в результате чего совершенствование управления налогообложением на региональном уровне выдвинулось в ряд приоритетных задач.
К основным проблемам совершенствования управления т налогообложением, как показывает анализ практического опыта, можно отнести нижеследующие: во-первых, неопределенность в проведении макроэкономической и налоговой политики, нестабильность нормативно- правововой базы системы налогообложения, усугубление неравенства по налоговой нагрузке по отраслям экономики и по отдельным категориям налогоплательщиков; во-вторых, существенное различие регионов по экономическому и налоговому потенциалу, а также неравномерное внутрирегиональное распределение работников налоговых органов; в-третьих, доминирующая роль субъективных факторов в разграничении функций между органами государственной власти различных уровней, отсутствие четких критериев оценки эффективности работы последних; в-четвертых, отсутствие единого подхода к оценке налогового потенциала региона, его законодательного закрепления.
В российской науке комплексный анализ проблем совершенствования организационных основ управления налогообложением на субфедеральном уровне не получил до настоящего времени должного распространения. Имеет место неполнота и противоречивость накопленных наукой результатов исследований в области государственного налогового менеджмента. Как правило, научные выкладки и рекомендации ученых не апробированы, что ставит под сомнение их достоверность.
Сказанное предопределяет актуальность темы диссертационного ф исследования.
Степень разработанности темы. Теоретическую и методологическую основу настоящей работы составили труды ученых-экономистов в области управления и финансов. В их числе труды А. Файоля, М. Мэскона, Г. Эмерсона, А. Смита, У. Петти, Дж, Кейнса, Н. Тургенева, а также труды современных ученых - С. Глазьева, Г. Гранберга, Д. Львова, В. Пушкаревой и др.
Широта описанных проблем, их многоаспектность породили большое количество исследований процессов налогообложения.
Анализ научной литературы показал, что наиболее распространенными направлениями исследований проблем управления налогообложением являются; совершенствование межбюджетных отношений (работы М. Делягина, Ю. Друговой, В. Кокова, В. Лексина, Е. Сабурова, Н. Фроловой, А. Швецова); анализ стратегии налоговой политики, совершенствование системы налогообложения (В. Белолипецкий, Н. Демчук, В. Дубов, И. Караваева, А. ; Князев, В. Морозов, В. Пансков, В. Садков, Д. Черник, Т. Юткина);
, - оптимизация нормативно-правовых основ налогообложения (А. Брызгалин, С. Пепеляев, Г. Петрова); - расчет оптимальной налоговой нагрузки на экономику, в том числе по і 1 № отраслям (И. Горский, О, Егерева, Е. Кирова, А. Коломиец); > - оценка налогового потенциала региона (И. Горский, О. Богачева,
А. Коломиец, А. Мельник, А. Паскачев, Ю. Петров, Р. Саакян); ' - организация налогового контроля и оценка его эффективности (Г. Карташова, Е. Поролло, С. Супонева, Н. Телятников С, Штарев,
А. Щербинин); - изучение регионального аспекта управления налогообложением (А. Дворецкая, Н. Залогов, А. Игудин, А. Левин, Е. Мураховская, И. Подпорин, В. Селиверстов).
Наиболее близки к теме диссертационного исследования работы л Т. Юткиной, где даются концептуальные обоснования основ современного налогообложения. Автором определены проблемы управления налогообложением, как с общегосударственных позиций, так и с точки зрения отдельных субъектов хозяйствования, предложены оригинальные решения. Л, Дуканич предлагает видение управления налогообложением, базирующееся на фундаментальных положениях менеджмента. Особенностью работы является использование функционального подхода, при котором проблематика государственного налогового менеджмента рассматривается в разрезе основных функций управления: налогового планирования, регулирования и контроля. В * исследовании Г. Тосуняна проведен организационно-правовой анализ компетенции органов государственного управления в области финансов, финансовые отношения рассмотрены как объект управления.
Однако названные работы, как правило, носят теоретический характер. Кроме того, вопрос целостного рассмотрения управления налогообложением в регионе обойден вниманием в научной литературе.
Актуальность и недостаточная разработанность темы определили цель и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе организационных основ управления налогообложением в регионе, выработке и апробации предложений по их совершенствованию. <т Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) раскрыть содержание и определить особенности процесса управления налогообложением на региональном уровне; уточнить понятие "управление налогообложением в регионе"; выявить специфику Алтайского края, детерминирующую особенности управления налогообложением в регионе; разработать методический подход к планированию налоговых доходов региона; определить направления совершенствования организационных основ управления налогообложением в регионе, а именно: проанализировать нормативно-правовую базу управления налогообложением в регионе, выявить недостатки и определить направления ее совершенствования; - изучить имеющиеся подходы к планированию доходов в регионе и дать предложения по оптимизации этого процесса; исследовать организационную структуру управления налоговыми органами края и предложить направления ее реорганизации; предложить систему показателей оценки эффективности контрольной работы и оценить ее влияние на стимулирование работников налоговых органов.
Объектом диссертационного исследования является система налогообложения Алтайского края; предметом изучения - организационные основы управления налогообложением в регионе.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют исследования ученых-экономистов, классиков и современников по теории управления, по проблемам налогообложения, по региональному экономическому развитию.
В работе использованы следующие методы исследования: социально-экономический анализ, статистических группировок, функциональный и системный подходы.
Информационной базой диссертации послужили данные Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее по тексту - УМНС РФ по Алтайскому краю), Алтайского краевого комитета государственной статистики.
Научная новизна. Автор видит новизну полученных результатов в том, что проведены теоретические и прикладные исследования, позволившие изучить организационные основы управления налогообложением в регионе. Основные элементы научной новизны представлены в таблице:
Примечание: 1. РТ, РП - развиваются известные в теории и практике идеи и решения; 2. ОТ, ОП - выполнены оригинальные решения по сравнению с уже имеющимися в теории и практике; 3. РТД, РПД - произведено дополнительное обоснование ранее известных в теории и практике решений (см.: Веселков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности. - Томск: изд-во ТТУ, 1986).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1) уточнено определение понятия "управление налогообложением в регионе", которое в отличие от имеющихся определений рассматривает процесс управления налогообложением двояко: с одной стороны, как регулирование отношений между налогоплательщиками и государством, возникающими в процессе сбора налогов, с другой - как особый вид деятельности по осуществлению руководства налоговыми органами и регулированию их отношений с другими субъектами налогообложения в регионе;
2) положение о том, что при формировании системы управления налогообложением на субфедеральном уровне необходимо учитывать специфику социально-экономического развития региона. Использование "типовой" системы управления налогообложением в агропромышленных
Ф регионах, к числу которых относится Алтайский край, приводит к заметному снижению эффективности работы налоговых органов;
3) методический подход к планированию налоговых доходов региона, позволяющий более точно и объективно определять план сбора налогов в регионе. В его основу положена система показателей, раскрывающих основные тенденции развития макроэкономической ситуации в регионе, воздействие . особенностей регионального социально-экономического развития, сложившейся структуры финансовых потоков на состояние налоговой базы и перспективы ее развития; ; * 4) "паспорт налогоплательщика" как информационная основа планирования поступлений и налогового контроля в отношении градообразующих предприятий; порядок согласования расчетов плана налоговых поступлений, проводимых различными ведомствами, позволяющий устанавливать единые параметры бюджетных поступлений; положение о том, что налоговое планирование, наряду с планированием налоговых поступлений, должно включать в себя разработку основных направлений развития налоговых органов на среднесрочную и долгосрочную перспективу;
7) система показателей контроля и стимулирования работников (# налоговых органов, обеспечивающая всестороннюю оценку достигнутых результатов и выявление резервов повышения эффективности работы налоговых органов. * Практическая значимость и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в работе УМНС РФ по Алтайскому краю: при участии автора доработана система показателей оценки налогового потенциала региона; внедрена система стратегического планирования деятельности налоговых органов; усовершенствован порядок контроля за "проблемными" налогоплательщиками; апробирована система показателей контроля и стимулирования работников налоговых органов края.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в докладах на первой межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития налоговой системы в современных условиях" (Барнаул, 2000). Результаты работы использованы при разработке рекомендаций по материалам второй межрегиональной научно-практической конференции "Налоги и сборы: проблемы и перспективы" (Барнаул, 2001).
Отдельные положения и результаты исследования закреплены в решениях Коллегии, приказах по УМНС РФ по Алтайскому краю.
Основные положения, обобщения и выводы диссертационного исследования изложены в 8 публикациях, общим объемом 2,8 п.л.
Материалы работы используются в учебном процессе кафедры "Налоги и налогообложение" экономического факультета Алтайского государственного университета, кафедры "Государственная налоговая служба" инженерно-экономического факультета Алтайского государственного технического университета.
Работа изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 18 рисунков, и 23 приложения. Для написания работы использовано 104 источника.
Исследование современных подходов к управлению налогообложением
Начало 90-х годов XX столетия ознаменовалось становлением новой экономической системы в России, которая затронула все стороны общественной жизни. В условиях рыночных отношений налоговая система является одним из важнейших регуляторов и основой функционирования финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.
Упование только на развитие рыночных отношений как панацею от всех бед не подтвердилось реальной практикой не только в нашей стране, но и в большинстве зарубежных государств. Для аргументации такого вывода достаточно одного примера: в мире около 200 государств, которые развиваются по рыночным законам, но лишь 15-20 из них достигли на этом поприще ощутимых результатов [17,25,104].
Мировой опыт учит, что государства, желающие "догнать" развитые страны, нуждаются в более сильном государственном управлении. Именно оно обеспечило в короткие сроки вхождение СССР в состав не только мировых держав, но и сверхдержав. Мы придерживаемся взглядов Д.С. Львова и СЮ. Глазьева, считающих, что без сохранения за государством значительной доли собственности, без стимулирования государством совокупного спроса невозможно не только восстановить экономику, но и догнать развитые страны Запада и Востока [17, 19, 52,53].
Возьмем на себя смелость утверждать, что роль государства в России возрастает хотя бы потому, что до сих пор остаются неясными социально-экономические перспективы, под вопросом находится сама способность страны к самостоятельному развитию.
Существует множество мнений по поводу грани между цивилизованным регулированием экономики и грубым вмешательством в рыночные механизмы: от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Однако со всей уверенностью можно сделать вывод о том, что осударственное регулирование экономики необходимо. В связи с чем стоит обсуждать лишь степень государственного вмешательства и его методы [11, 30, 38]. Важно, чтобы регулирование было эффективным, ориентирующим хозяйствующие субъекты на общественно полезную деятельность, создающим условия для роста производства общественных благ и самореализации граждан в созидательном творчестве и труде. Важен состав приоритетов экономической политики. Как справедливо отмечает В.В. Мищенко, "... в переходный период государственное регулирование экономики должно быть количественно определенным, нормативным воздействием на все хозяйствующие субъекты.
Как и при любом виде управления, процессу регулирования должен предшествовать анализ сложившейся хозяйственной ситуации с учетом исторических, национальных, психологических особенностей развития (менталитета) общества. Только после такого анализа могут быть сформулированы и приняты цели и задачи дальнейшего функционирования экономики с максимальным набором количественно определенных индикаторов и показателей" [60, с. 10].
Важно соответствие декларируемых целей и планируемых средств их достижения, а главное менять местами цель и средство. Так приватизацию, подавление инфляции, сокращение бюджетного дефицита нельзя считать целями, это только возможные средства их достижения. Предметом системы государственного управления являются формы и методы воздействия на производство, распределение, обмен и потребление [72], представляющие собой единый воспроизводственный процесс и определяются характерными особенностями социально-экономической и политической систем. Изменения в указанных системах вызывают необходимость изменения форм и методов управления [87].
Одной из важнейших форм государственного управления по праву считается управление налогообложением. Именно налогообложение находится на стыке всех социально-экономических и политических интересов. "Налоги -это мощнейшее орудие в руках тех, кто определяет социально-политические, экономические ценности государства" [101, с, 27].
К системе государственного управления налогообложением применимо понятие "государственный налоговый менеджмент" [100, 102]. В рамках настоящего диссертационного исследования данные понятия будем считать идентичными.
В российской науке и практике государственное управление налогообложением еще не получило должного распространения. Тем не менее, уже можно назвать ряд работ, в которых сделан определенный теоретико-методологический задел основ управления налогообложением применительно к разным уровням управления, к числу которых относятся работы А.В. Брызгалина [15], В.И. Дудорина [31], Л.В. Дуканич [32], Д.Г. Черника [94, 95], Т.Ф. Юткиной [100,101,102].
При относительной немногочисленности, современным теоретическим исследованиям управления налогообложением в России свойственно отсутствие единых подходов, наличие терминологической путаницы.
Функции процесса управления налогообложением
Для понимания сущности процесса управления налогообложением следует рассмотреть трактовки его функций, опираясь на содержание этих понятий в общей теории управления, ибо независимо от характера и специфики объекта управления, содержание функций управления в принципиальных моментах остается неизменным.
Функция - широко распространенное слово, имеющее множество значений. Функция (лат. fimctio) - это обязанность, круг деятельности, назначение, роль. Данное понятие используется во всех областях и сферах деятельности. Функции занимают особое место в теории менеджмента. По мнению ряда авторов, "функция рассматривается как необходимая область процесса управления, имеющего временную и пространственную определенность и конечную результативность" [56, с. 147],
Анри Файоль, которому принадлежит разработка теории административного управления, в начале XX в. выделил пять исходных функций: предвидение, организация, распорядительство, согласование, контроль [56, с. 71].
Анализ современной литературы и мировой практики менеджмента позволяет говорить о широком использовании функций в концепции процесса управления. Несмотря на некоторые расхождения в названиях функций и в определении их состава наблюдается устойчивая тенденция определять процесс управления через последовательную реализацию функций менеджмента.
За концептуальную основу настоящего исследования примем классификацию и определение функций управления по М. Мэскону: планирование, организация, мотивация и контроль [56, с. 72].
Как системообразующий фактор, функция управления теснейшим образом связана с условиями развития социально-экономических систем, это относится и к системе управления налогообложением. Содержание функций управления налогообложением многогранно и может быть исследовано путем выделения характеристик отдельных его сторон. Это обусловливает необходимость комплексного подхода к выявлению сущности, содержания и условий реализации функций управления налогообложением. Далее, исследуем функции управления налогообложением последовательно. Планирование. В результате реализации этой функции управления намечается не только тот результат, который должен быть достигнут управляемой системой, но и должен быть определен эффективный способ достижения намеченного результата.
Большим подспорьем в выборе способа достижения поставленной цели являются данные прогнозов. При управлении социально-экономическими системами планирование сопровождается прогнозированием. Прогноз - это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления [21, с.26].
Налоговое планирование, особенно применительно к региональному уровню, также предваряется налоговым прогнозированием. Задачи налогового планирования и прогнозирования не аналогичны. Они различаются в зависимости от того, относительно какого объекта управления они ставятся: налогообложения в целом или, как в нашем случае, в масштабах региона либо в рамках отдельного предприятия.
Налоговое планирование и прогнозирование - важнейшие элементы процесса управления налогообложением, ибо от качества их осуществления напрямую зависит финансовое положение государства и его субъектов, как в текущем плановом периоде, так и в более отдаленной перспективе. Анализ поступления налогов, тенденций и факторов развития налоговых баз и на этой основе расчет объемов налоговых поступлений в бюджеты на прогнозный период определяют назначение налогового планирования, как на государственном уровне, так и на уровне региона.
Более того, по нашему мнению, именно на основе показателей регионов должен составляться прогноз в целом по стране. Однако в настоящее время методологический подход к определению параметров бюджета страны на будущий год противоположный, т.е. определяются макроэкономические показатели в целом по стране, и лишь затем распределяются бюджетные назначения по регионам.
Прежде чем перейти к оценке методологических подходов к налоговому планированию, необходимо отметить, что прогноз поступлений налогов базируется на познании и предвидении объективных и субъективных факторов, влияющих на поступление налогов и их количественной определенности. Вследствие этого, результаты прогноза носят вероятностный характер, несмотря на то, что при разработке учитывают реальные экономические условия, а фундаментом являются комплексные программы экономического и социального развития.
Учитывая эти обстоятельства, при прогнозировании налоговых поступлений необходимо рассчитать не столько сами величины налоговых поступлений, сколько их налогооблагаемые базы и детерминирующие их факторы. К числу таких факторов, в частности, можно отнести: динамику объемов производства, индексы цен, валовую прибыль, уровень оплаты труда, изменения качественного и количественного состава предприятий и другие факторы, которые влияют на объем налоговых поступлений.
Специфика Алтайского края как объекта управления
Российскому государству в территориальном разрезе свойственна большая неоднородность. Так, республики, края, области Российской # Федерации различаются по площади в 388 раз, по численности населения - в 22 раза, по стоимости основных производственных фондов - в 39 раз, по объему промышленной и сельскохозяйственной продукции соответственно в 132 и 39 раз. По показателям социально-экономического развития в расчете на душу населения разница составляет: по производству национального дохода - 7 раз, по производству промышленной, сельскохозяйственной продукции, товаров народного потребления, соответственно, 9, 16 и 17 раз [6].
И как следствие - существенная разница в объемах поступлений налоговых платежей в бюджет. Десять наиболее развитых регионов обеспечивают около 70% поступлений в федеральный бюджет [80, с. 59], однако не менее 50 регионов России отдавали в федеральный бюджет больше, чем получали из него (причем на территории этих регионов проживает около 70% населения России), и, следовательно, считать донорами только 10 регионов нет достаточных оснований [51, с. 82].
В связи с этим, считаем целесообразным, рассматривать систему управления налогообложением по отношению к конкретному региону. Дифференцированный подход обусловлен различием объекта управления с точки зрения как количественных, так и качественных параметров. Можно утверждать, что любые реформы в стране имеют региональную составляющую. Регион как особая система управления проявляет себя, свою жизнеспособность в процессе функционирования и саморазвития под воздействием различных факторов. Это воздействие извне должно адекватным образом учитывать особенности системы, ее признаки и устройство, а значит следовать определенным объективным закономерностям.
Проводимая политика усреднения порождает иждивенческие настроения в одних регионах и снижает стимулы к продуктивной деятельности у других, научившихся управлять подведомственными территориями исходя из принципа экономической целесообразности, В то же время региональная система управления должна подчиняться в своем саморазвитии общим политическим, социально-экономическим, научно-техническим закономерностям. Иначе она не может быть эффективной.
Один из основных инструментов федерального уровня управления налогообложением - норматив отчислений от регулирующих налогов, который применяется без учета особенностей тех или иных регионов, а, следовательно, используется неэффективно.
Несомненно, большое, если не сказать важнейшее, влияние на механизм управления оказывает аграрная специализация Алтайского края. В силу специфики экономики, агропромышленные регионы в большинстве случаев ч обладают низким налоговым потенциалом. Розничный товарооборот на душу населения в регионах агропромышленной специализации в 1,5-1,7 раза ниже, чем в среднем по России [96, с. 9]. В связи с этим удельный вес собственных доходов в общем объеме доходов в агропромышленных регионах, как правило, ниже аналогичных показателей по России [90, с. 179]. Сложилось ошибочное мнение, согласно которому "сельское хозяйство, являясь в настоящее время убыточным, не способно платить налоги" [101, с. 103]. Ошибочность данного утверждения заключается в том, что под "сельским хозяйством" в данном случае подразумевают сельхозпроизводителей, предприятия же пищевой промышленности, которая входит в АПК, во всех формах статистической информации учитываются как промышленные. Однако на предприятиях пищевой промышленности формируется только 30% затрат и 70% прибыли предприятий АПК.
Анализ отраслевых поступлений налоговых доходов подтверждает наши утверждения и показывает, что агропромышленный комплекс края является значимой отраслью в формировании бюджета. Так, только две отрасли АПК - пищевая промышленность и сельское хозяйство за 1999 г. направили в бюджетную систему 1 млрд. 430 млн. рублей налоговых платежей. Территориальный бюджет края получил более 820 млн. рублей. В структуре поступлений налоговых доходов это составило почти 25%. Доля всей промышленности (без пищевой) — 25,8%; транспорта - 6%; строительства - 5,5%; торговли и общественного питания - 10,7%. По сравнению с 1998 г. поступление доходов от сельского хозяйства увеличились на 85%, пищевой промышленности - на 99%, при росте в целом по краю в 66%. Таким образом, рост платежей в бюджет по предприятиям АПК идет опережающими темпами.
Кроме того, прирост задолженности по отраслям АПК ниже, чем по остальным, о чем свидетельствуют следующие показатели; за 1999 г. недоимка в целом по краю приросла на 32%, в том числе по промышленности - на 31%; по строительству - 45%; транспорту - 40%; по предприятиям торговли - 49%. А по сельскому хозяйству и пищевой промышленности лишь на 23%. В структуре недоимки эти отрасли занимают на начало 2000 г. 17,7% (пищевая - 12,7%; сельское хозяйство - 5%).
Общее представление о региональной системе управления налогообложением
Заключительная глава настоящего диссертационного исследования разделена на два параграфа. Причиной тому послужило обоснование целесообразности использованных методов исследования управления налогообложением на региональном уровне: процессного подхода и системного анализа. В первом параграфе описана региональная система управления налогообложением и обоснована ее жизнеспособность, во втором 9 рассмотрены основные направления совершенствования процесса управления налогообложением.
Процесс управления и система управления взаимосвязаны. Если исследованный во второй главе процесс управления налогообложением на региональном уровне характеризует динамику элементов и отношений во времени, то система отражает более или менее устойчивую их упорядоченность. Начнем с утверждения о том, что система управления налогообложением на региональном уровне - реальный объект, где предметом исследования выступают отношения между элементами системы и элементами системы и ее окружением (внешней средой). 1 "Системное, или холистическое мышление, в отличие от редукционисткого, характеризуется целостностью анализа. Из этого вытекает, что менеджер может изменить только всю ситуацию в целом, представляя себе 1 ее природу холистически, то есть во взаимосвязи и взаимодействии всех ее элементов как некоей целостности. Такую целостность и принято называть системой" [13, с. 104].
Приняв данный методологический подход за основу, попытаемся исследовать систему управления налогообложением (далее по тексту - СУН) на региональном уровне, на примере Алтайского края.
Для того чтобы описать и проанализировать данную систему, необходимо в первую очередь определить системные понятия, которые будут использованы в рамках настоящего исследования.
Система управления налогообложением в регионе, по нашему мнению состоит из следующих подсистем: налоговый потенциал региона; законодательство о налогах и сборах; налогоплательщики; налоговые органы региона; государственные органы власти.
Исследование системы управления налогообложением (как, впрочем, и любой системы) логично начинать с ее графического изображения. На рис. 3.1. представлена система управления налогообложением Алтайского края. Хотя правильнее будет - регионального уровня, поскольку не представлены особенности, характерные для края, отличающие его, как систему, от других регионов России,
Чтобы реально оценить систему налогообложения в целом, автором были опущены несущественные компоненты. Какими же соображениями мы руководствовались при построении системы?
Основной особенностью налогового потенциала региона является то, что он имеет территориальный и отраслевой разрез. Остальные элементы представленной системы должны оказывать на него воздействие исходя из данных характеристик. Например: количественный и качественный состав налогоплательщиков напрямую определяет структуру налогового потенциала региона; под воздействием законодательства налоговый потенциал на различных территориях приобретет свои очертания и характеристики; организация деятельности налоговых органов определяется (или должна определяться) особенностью налогового потенциала региона. Усилия налоговых органов, их эффективное взаимодействие с другими органами государственной власти определяют степень использования налогового потенциала и т.д.
Внешней средой по отношению к данной системе, вернее, ее ближайшим окружением, является экономический потенциал региона, который т в свою очередь определяется макроэкономической политикой (денежно кредитной, промышленной, таможенной и др.).
Далее, чтобы анализ взаимосвязей и взаимодействий был более полным, ш необходимо исследовать механизм управления налогообложением. Для этого воспользуемся еще одним методом фафического изображения систем, а именно: схемой влияния, которая представлена в приложении 13. Данная схема призвана обеспечить более детальное рассмотрение административных, информационных, финансовых и других связей между элементами представленной системы. Более того, указанные связи, изображенные на схеме стрелочками, будут являться разновидностями управленческих решений, принимаемых на разных этапах и уровнях управления налогообложением. В целом же схему можно трактовать как механизм управления налогообложением на региональном уровне.
Обоснование представленной схемы необходимо начать с этапов (ступеней) налогообложения:
Этап 1. Формирование налоговой базы, посредством проводимой правительством России макроэкономической политики.
Этап 2. Установление (принятие) законодательных норм, регламентирующих процесс управления налогообложением: определение плательщиков, объектов налогообложения, льготы, степень налоговой нагрузки (ставки налогообложения), права и обязанности субъектов налоговых отношений (налогоплательщиков и органов государственной власти) и т.д.
