Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические и методологические основы исследования механизма адаптации предприятий зернопродуктового подкомплекса- к рыночным условиям 10
1. Методологические подходы к исследованию механизма адаптации предприятий к условиям рыночной среды 10
2. Содержание и структура механизма адаптации агрохолдингов регионального АПК 26
3. Особенности процесса адаптации предприятий зернопродуктового подкомплекса регионального АПК 42
II. Современные тенденции и уровень развития адаптационного механизма в агрохолдингах зернопродуктового подкомплекса региона 54
1. Современное состояние предприятий зернопродуктового подкомплекса регионального АПК 54
2. Уровень эффективности агрохолдингов, функционирующих в зернопродуктовом подкомплексе региона 74
3. Специфические факторы адаптации агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса, функционирующих в АПК Саратовской области 87
III. Направления совершенствования адаптивного механизма агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса АПК региона к рыночным условиям 98
1. Согласование экономических интересов участников вертикально интегрированных агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса региона 98
2. Пути достижения паритетного развития отраслей вертикально интегрированного агрохолдинга 127
3. Моделирование процесса адаптации агрохолдинга к условиям рыночной среды 147
Выводы и предложения 167
Литература и источники
- Содержание и структура механизма адаптации агрохолдингов регионального АПК
- Особенности процесса адаптации предприятий зернопродуктового подкомплекса регионального АПК
- Уровень эффективности агрохолдингов, функционирующих в зернопродуктовом подкомплексе региона
- Пути достижения паритетного развития отраслей вертикально интегрированного агрохолдинга
Введение к работе
Зернопродуктовый подкомплекс (ЗПП), включающий производство зерна и его переработку, имеет важное социально-экономическое значение для народного хозяйства России в целом и Поволжского региона в частности. Кризисные экономические явления 2008–2010 годов и аридные природно-климатические условия, сложившиеся в Поволжье в 2009 и 2010 годах, значительно повлияли на устойчивость и темпы развития не только сельскохозяйственных, но и перерабатывающих предприятий.
Сокращение валового сбора зерновых в 2010 году (на 34 % по России и на 48 % по Саратовской области), сокращение площади озимых культур под урожай 2011 года (по Саратовской области в 3 раза), резкие колебания цен на зерно (с 4,2 руб. за 1 кг пшеницы 3 класса в 2009 г. до 9 руб. за 1 кг – в январе 2011 г.), рост цен на муку и хлебобулочную продукцию (на различные виды от 5 до 20 %) на фоне роста тарифов естественных монополий (ежегодные темпы роста от 10 до 45 %) и роста цен на горюче-смазочные материалы (на 18 % в течение 2010 г.) – все это заставляет обратить особое внимание на механизм адаптации субъектов зернопродуктового подкомплекса к неблагоприятным природно-климатическим и социально-экономическим факторам, к специфическим условиям рыночной среды, складывающимся на региональных продовольственных рынках.
Важным направлением адаптации предприятий зернопродуктового подкомплекса к неблагоприятным факторам внешней среды является тенденция к корпоративизации бизнеса путем создания вертикально и горизонтально интегрированных структур.
В Саратовской области доля агрохолдингов сейчас составляет до 80 % рынка хлебобулочной продукции и до половины валового производства муки, что вместе с набирающими силу процессами инвестирования в развитие сельскохозяйственных блоков агрохолдингов предопределяет социально-экономическую значимость процессов интеграции в зернопродуктовом подкомплексе АПК.
Актуальность исследования обусловлена не только необходимостью учета и оценки положительных результатов интеграции, но и необходимостью преодоления негативных последствий и проблем внутриинтеграционного взаимодействия путем оптимального согласования интересов участников интеграционных структур. Совершенствование направлений адаптации агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса к специфическим условиям регионального продовольственного рынка посредством разрешения противоречий между участниками интеграции и разработки механизма паритетного развития всех отраслей вертикально интегрированных агрохолдингов является приоритетной задачей исследования.
Состояние изученности проблемы. Теория и методология изучения адаптивных процессов в контексте эволюционной и синергетической экономики были разработаны в трудах зарубежных и отечественных исследователей А.А. Богданова, В.-Б. Занга, В.И. Маевского, В.А. Мау, В. Эбелинга, А. Энгеля. Теоретические и методологические основы изучения кооперации и интеграции были заложены А.В. Чаяновым, Н.Д. Кондратьевым, М.И. Туган-Барановским, Р. Коузом, О. Уильямсоном, К. Эрроу.
Проблемы повышения эффективности функционирования АПК России, включая проблемы адаптации хозяйствующих субъектов к институциональным преобразованиям, а также проблемы интеграции и кооперации, были исследованы следующими отечественными учеными: А.И. Алтуховым, А.В. Голубевым, И.П. Глебовым, Е.Ф. Злобиным, В.А. Клюкачом, И.Г. Ушачевым, И.Ф. Хицковым, А.А. Черняевым.
Пути повышения эффективности и устойчивости предприятий зернопродуктового подкомплекса в современных условиях рассматривали В.Ф. Бирман, Д.Ю. Ванин, И.Г. Паршутина. В последнее время проблемы формирования и развития интеграционных структур и агрохолдингов были раскрыты в работах О.А. Родионовой, В.В. Крюкова, Э.И. Томилиной. В то же время существует необходимость поиска путей повышения эффективности адаптации интегрированных структур зернопродуктового подкомплекса к факторам рыночной и внутриинтеграционной среды.
Цель исследования состоит в обосновании теоретических основ совершенствования организационно-экономического механизма адаптации интегрированных структур АПК и разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности адаптации агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса региона к условиям рыночной среды.
Для реализации указанной цели в работе были решены следующие задачи:
обобщить методологические подходы к исследованию категории «адаптация», уточнить содержание процесса адаптации интегрированных структур к рыночным условиям;
раскрыть особенности процесса адаптации применительно к предприятиям зернопродуктового подкомплекса регионального АПК;
определить структуру и алгоритм функционирования организационно-экономического механизма адаптации интегрированных структур зернопродуктового подкомплекса;
уточнить внутренние и внешние факторы, определяющие на современном этапе тенденции развития агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса региона;
проанализировать уровень эффективности агрохолдингов, функционирующих в ЗПП региона, а также отдельных предприятий, входящих в данные агрохолдинги;
обосновать направления совершенствования адаптивного механизма вертикально интегрированных агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса и разработать экономико-математический инструментарий согласованного адаптивного планирования их деятельности.
Объектом исследования являются интегрированные структуры зернопродуктового подкомплекса Саратовской области с входящими в них сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в рамках интегрированных структур зернопродуктового подкомплекса и определяющие направления повышения эффективности их адаптации к рыночной среде.
Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам адаптации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий зернопродуктового подкомплекса к рыночным условиям. Теоретической базой являются также научные исследования и рекомендации ФГНУ «Росинформагротех», ГНУ «ВНИИЭСХ», ИАгП РАН.
Методологической основой исследования механизма адаптации интегрированных структур АПК к условиям рыночной среды являются воспроизводственный и структурный аспекты системного подхода к изучению экономических явлений и процессов. При анализе механизма адаптации были использованы также методы синергетической теории, в том числе многоуровневый анализ направлений его развития с выделением «точек роста». При обосновании направлений совершенствования адаптивного механизма был использован институциональный подход. При работе над диссертацией применялись следующие методы экономического исследования: монографический, анализа и синтеза, экономико-статистический, сравнительного анализа, нормативный, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, абстрактно-логический.
Информационной базой диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты РФ, статистические базы данных Министерства сельского хозяйства РФ и Саратовской области, Федеральной службы государственной статистики и территориального органа государственной службы статистики по Саратовской области, аналитические отчеты министерств и ведомств Правительства РФ и Правительства Саратовской области, годовые отчеты, маркетинговые исследования и плановые документы предприятий зернопродуктового подкомплекса АПК Саратовской области, труды научно-исследовательских институтов и вузов, материалы из глобальной сети INTERNET, материалы, полученные в ходе самостоятельного изучения рассматриваемых проблем на предприятиях АПК региона, а также в органах государственного управления агропромышленным комплексом, результаты собственных исследований.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Дана авторская трактовка содержания процесса адаптации интегрированных структур как двухмерного процесса изменения сложной экономической системы под влиянием как внешних, так и внутренних факторов, протекающего на различных уровнях и в различных сферах адаптации, где уровни адаптации соответствуют вертикальной структуре интегрированного формирования (уровень целостного агрохолдинга, уровень отдельных интегрирующихся предприятий, уровень внутриинтеграционного взаимодействия), а сферы – взаимодействующим функциональным элементам субъектов интеграционных отношений (сфера маркетинга, сфера управления качеством, производственная сфера и т. д.).
Уточнена структура организационно-экономического механизма адаптации агрохолдингов к факторам рыночной среды, включающая в себя: принципы адаптации (согласованность, целесообразность, комплексность, оптимальность и т. д.), элементы механизма адаптации, в том числе экономические (планирование и анализ хозяйственной деятельности, управление ценообразованием, управление финансовыми потоками и т. д.) и организационные (менеджмент качества, подсистема маркетинга, внутренняя договорная подсистема и т. д.), пределы адаптации (экономические, социальные, экологические и интеграционные) и систему оценки эффективности адаптации, а также обоснован алгоритм взаимодействия структурных блоков данного механизма.
Определены основные направления совершенствования механизма адаптации вертикально интегрированных агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса АПК: согласование интересов участников интеграционных формирований (в области юридических основ интеграции, в сфере управления маркетингом, в области системы менеджмента качества и т. д.); достижение паритетного развития всех отраслей вертикально интегрированного агрохолдинга (на основе разработки согласованного инвестиционного плана, построения эффективного механизма регулирования внутрихолдинговых цен, формирования механизма паритетного распределения общехолдинговых затрат); а также моделирование процесса адаптации агрохолдинга к условиям рынка конечного продукта на основе оптимизации структуры товарной продукции интегрирующихся предприятий в соответствии с потребностями рынка.
Разработана модель организационно-управленческой структуры регионального агрохолдинга, функционирующего в зернопродуктовом подкомплексе, основанная в отличие от других моделей на организации общехолдинговых функциональных подразделений (финансово-расчетный центр, общехолдинговая служба менеджмента качества, консолидированная группа управления транспортно-логистической системой и т. д.) на базе предприятия, реализующего конечную продукцию, что позволяет осуществлять управление интегрированной структурой без организации отдельной управляющей компании.
Уточнен алгоритм планирования деятельности вертикально интегрированного агрохолдинга зернопродуктового подкомплекса на основе адаптации к рыночным условиям, который дополнен корреляционно-регрессионным анализом зависимости реализационных цен от объемов реализации и цен конкурентов, результаты данного анализа включены во взаимосвязанные модели оптимизации структуры товарной продукции всех интегрирующихся предприятий.
Практическая значимость. Разработанные выводы и рекомендации позволяют упростить и оптимизировать взаимодействие между субъектами агрохолдингов, способствуют развитию конкурентной среды на региональном продовольственном рынке и определяют алгоритм инвестиционной политики агрохолдингов, направленный на приоритетное развитие сельскохозяйственного производства. Выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для повышения эффективности деятельности региональных органов управления АПК. Теоретические и методические положения и результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий для студентов высших учебных заведений экономического и сельскохозяйственного профиля.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были доложены и одобрены на международных и межрегиональных научных конференциях, на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (2006–2010 гг.), международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения» (Саратов, 2010 г.). Отдельные результаты исследования уже используются в деятельности агрохолдингов зернопродуктового подкомплекса АПК Саратовской области.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 12 научных работах (объемом 4,53 п. л.), в том числе 4 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 202 источников. Диссертация изложена на 200 страницах печатного текста и содержит 36 таблиц, 37 рисунков и схем, 4 приложения.
Содержание и структура механизма адаптации агрохолдингов регионального АПК
В современной экономической литературе существует множество как сходных, так и абсолютно различных определений термина «агрохолдинг». Общим для всех определений является заключение о том, что агрохолдинг представляет собой объединение аграрных предприятий (юридических лиц) в направлении горизонтальной и вертикальной агропромышленной интеграции для совместной производственно-хозяйственной деятельности. Некоторые исследователи считают обязательными атрибутами холдинговой структуры наличие управляющей компании [161] или обязательно неформальный (юридически неоформленный) характер объединения [158]. По нашему мнению наличие управляющей структуры в виде юридического лица для агрохолдингов не является обязательным и в некоторых случаях может быть заменено группой физических лиц, являющихся полными и частичными собственниками капитала агрохолдинга. Признак формальности или неформальности агрохолдинга может лишь дополнять описание содержания конкретного агрохолдинга.
В исследовании процесса адаптации агрохолдингов следует обратить внимание на то, что адаптация протекает на различных уровнях (рис. 2). Агрохолдинги адаптируются к постоянно изменяющимся условиям внешней среды, используя одинаковые элементы механизма адаптации, что и отдельные предприятия [20]. В то же время механизм адаптации частично трансформируется под действием факторов, вызванных интеграционными процессами.
Первый уровень составляет адаптация целостных интегрированных формирований. На этом уровне адаптации агрохолдинг функционирует как обычное предприятие, обычная целостная бизнес-структура, с той лишь разницей, что приспосабливается к условиям внешней среды с учетом своего количественного (размер и количество интегрированных предприятий) и качественного (совокупность отраслей народного хозяйства, в которых функционируют отдельные предприятия) состава.
Второй уровень адаптации интегрированных структур составляет адаптивный механизм отдельных предприятий, входящих в агрохолдинг. В первую очередь, интегрирующиеся предприятия адаптируются к тем же факторам внешней среды, что и отдельно функционирующие предприятия. Так, например, сельскохозяйственные предприятия агрохолдингов адаптируются к природно-климатическим условиям местности, в которых они осуществляют свою деятельность, а хлебопекарное предприятие адаптируется к специфическим условиям регионального рынка хлебопродуктов. ;
Третий уровень адаптации формирует так называемая «адаптация к интеграции», которая обусловлена процессами взаимодействия между однородными функциональными подразделениями интегрирующихся предприятий. Так, например, производственное подразделение мукомольного предприятия, входящего в агрохолдинг, адаптируется к специфике производственного подразделения хлебопекарного предприятия посредством оптимизации объема и структуры продукции, ритма ее производства и т. д.
Можно также утверждать, что существует еще один уровень адаптации -это адаптация к неблагоприятным факторам посредством интеграции. Существующие предприятия вынуждены искать резервы повышения устойчивости в процессах горизонтальной и вертикальной агропромышленной интеграции [81].
На всех уровнях элементы механизма адаптации интегрированных формирований соответствуют элементам адаптации самостоятельно функционирующих бизнес-структур. Однако интеграционные процессы привносят в этот механизм свою специфику.
Структура механизма адаптации аграрных предприятий была рассмотрена А.В. Голубевым, который выделил следующие основные макроэлементы данного процесса: система адаптации, принципы адаптации, пределы адаптации и оценка адаптации. Рассмотрим схему элементов механизма адаптации аграрных предприятий, в которой адаптация представлена четырьмя основными подсистемами, состоящими из множества элементов (рис. 3) [43].
Первой группой элементов механизма адаптации являются элементы производственно-хозяйственной деятельности, образующие собственно систему адаптации. Сюда относятся все функциональные направления деятельности организации, составляющие основу ее деятельности.
Вся система адаптации при этом состоит из следующих элементов: изучение, анализ и учет влияния всех факторов адаптации; динамичный учет ресурсов. предприятия; постоянный анализ, производственных результатов и результатов- происходящих преобразований; постоянный процесс оптимизации использования производственных ресурсов с учетом экономических, социальных и экологических факторов; производственный контроль; контроль над инновационной деятельностью; постоянный контроль и оптимизация системы менеджмента качества, маркетинговой и транспортно-логистической систем предприятия.
Некоторые исследователи добавляют сюда также сам механизм контроля над адаптационными процессами [53]. Упрощенное понимание процесса эффективной адаптации дано Ю.М. Осиповым: «Изменять и изменяться, приспосабливать и приспосабливаться, менять тактику и стратегию» [124].
Как уже отмечалось выше, каждый из элементов системы адаптации интегрированных формирований имеет двойную сущность: во-первых, в рамках рассмотрения каждого отдельного интегрируемого предприятия; во-вторых, в рамках рассмотрения всего агрохолдинга как единой бизнес-системы. В реальных условиях каждый элемент системы адаптации интегрирующегося предприятия преобразуется под воздействием интеграционных факторов. Причем это «воздействие является настолько сильным, что сущность элемента может значительно меняться, так же как и его место и значение в общей системе адаптации» [21].
Особенности процесса адаптации предприятий зернопродуктового подкомплекса регионального АПК
При рассмотрении эффективности функционирования интегрированных формирований можно говорить о двух уровнях эффективности. Во-первых, об эффективности функционирования каждого конкретного составного элемента интегрированного формирования, как правило, отдельного предприятия агрохолдинга. Эффективность при этом будет складываться из системы стандартных показателей, таких, как прибыль, рентабельность, фондоотдача и фондоемкость, а также1 из системы других показателей, характеризующих эффективность капиталовложений [27].
Во-вторых, об «интегральной эффективности» [201] функционирования всего агрохолдинга, складывающейся, на первый взгляд, из суммарных показателей эффективностей всех составных элементов системы. Однако в реальной экономической системе может наблюдаться эффект синергии, при котором сумма показателей эффективности всех предприятий, например, агрохолдинга, не равна его общей эффективности [67]. Именно это утверждение является краеугольным камнем при изучении сложных экономических систем.
Само по себе изучение экономической эффективности агрохолдингов связано с множеством сложностей, заключающихся в специфике такого явления; как интеграция: Факторами; затрудняющими процесс изучения экономической эффективности агрохолдингов, являются следующие [95]:
1. Отсутствие четкого юридического- оформления отношений между участниками; агропромышленной интеграции. Вследствие того, что каждое конкретное предприятие является- самостоятельным субъектом: налогообложения, оно формирует свою отчетность отдельно на основании показателей, достигнутых этим предприятием. Юридических основ для формирования отчетности в целом по агрохолдингу зачастую нет [49]. Если в агрохолдинге и существует сводная интегральная отчетность, то она, как правило, является максимально закрытой и используется только для внутреннего пользования. Поэтому сделать точные выводы об эффективности функционирования агрохолдинга можно только путем.суммирования данных из официальных форм отчетности каждого предприятия, входящего в агрохолдинг или группу компаний.
2. Распределение затрат ресурсов; относительно всех предприятий, входящих в агрохолдинг.. Создание любого интегрированного формирования неизбежно: ведет к созданию- внутрихолдинговых структур, деятельность которых связывает производственные и: управленческие процессы нескольких или всех интегрирующихся: предприятий: Самош явной из таких структур является менеджмент, агрохолдинга: Также межфирменные функции могут выполнять финансово-расчетный; центр агрохолдинга; планово-экономический отдел, транспортные и снабженческие: структуры. В: некоторых случаях, особенно в- рамках вертикальной интеграции по производственной цепочке, может формироваться» единый центр контроля качества. Формально каждое такое общехолдинговое формирование может относиться к какому-либо конкретному предприятию и участвовать в формировании валовой себестоимости этого юридического лица [50]. Однако, с экономической точки зрения, затраты ресурсов должны учитываться пропорционально направлениям деятельности данного подразделения. Отсюда могут возникать неточности в подсчете, себестоимости как конечной, так и промежуточной продукции. Проблема распределения затрат, например; на деятельность, менеджмента агрохолдинга или внутрихолдингового центра контроля качества, в контексте производства той или иной конкретной продукции является важным вопросом для любой интегрированной структуры.
3. Определение выручки от реализации продуктов и услуг, производимых внутри агрохолдинга. Очевидно, что определить валовую выручку не только как бухгалтерский, но и экономический показатель для предприятия, входящего в интегрированное формирование и производящего конечный продукт, например, хлебобулочные изделия, можно достаточно точно и определенно. Проблемы возникают при определении валовой выручки предприятий, входящих в агрохолдинг и производящих промежуточный продукт. Для определения стоимости валовой продукции может использоваться бухгалтерская отчетность. Однако показатели реализации из бухгалтерской отчетности могут не соответствовать реальной экономической сущности, так как формируются на основе внутрихолдинговых (трансфертных) цен, которые могут отличаться от среднерыночных [4]. Абстрагировавшись от возможных неточностей, рассмотрим эффективность производства и реализации продукции зернопродуктового подкомплекса как в контексте всего региона, так и в контексте конкретных агрохолдингов.
Рассмотрим эффективность производства и реализации зерна на сельскохозяйственных предприятиях, вовлеченных и не вовлеченных в интеграционные процессы. Низкий уровень цен вместе с аридными климатическими условиями в Поволжском регионе в 2009-2010 гг., вследствие которых в Саратовской области погибло до 80 % яровых зерновых, позволяют прогнозировать отрицательный уровень рентабельности по отрасли производства зерна и убыточность многих хозяйств с высокой долей данной отрасли в производственной структуре.
В настоящий момент из отчетов Торгово-промышленной палаты Саратовской области можно выделить следующие данные об эффективности производства и реализации зерна в Саратовской области за последние несколько лет. Следует отметить, что в данной выборке представлены только достаточно успешные сельскохозяйственные предприятия.
Уровень эффективности агрохолдингов, функционирующих в зернопродуктовом подкомплексе региона
В агропромышленном комплексе Саратовской области можно наблюдать различные виды агрохолдингов. Межрегиональные агрохолдинги представлены такими крупнейшими агропромышленными гигантами России как «АПК Стойленская Нива» и «Сибирский агрохолдинг». Эти компании являются акционерами предприятий АПК Саратовской области. Например, «АПК Стойленская нива» является владельцем контрольных пакетов акций двух крупных хлебопекарных предприятий г. Саратова (ОАО «Знак хлеба» и ОАО «Саратовский комбинат им. Стружкина»). Речь в этом случае идет о классическом холдинге, когда одна материнская компания является владельцем (держателем контрольного пакета акций или долей) других компаний [11]. Наиболее удобным в этом случае является направление горизонтальной интеграции. Оно позволяет формально независимым компаниям, работающим на едином рынке, проводить согласованную политику, в том числе ценовую, что благоприятно сказывается на эффективности инвестиций материнской компании, затраченных на приобретение ранее конкурирующих фирм [18].
Региональные агрохолдинги представлены такими крупными агропромышленными объединениями, как группа компаний «КРЕБОР». Основой капитализации и корпоративного развития региональных агрохолдингов является вертикальная агропромышленная интеграция, позволяющая суммировать рентабельность на всех стадиях производственного процесса. Агрохолдинг в этом случае представляет собой группу компаний в рамках единой производственной цепочки от производства сельскохозяйственного сырья и продукции его первичной и вторичной переработки до сбыта готового продукта на региональном рынке [1]. Длинная производственная цепочка в этом случае позволяет конкурировать с крупными межрегиональными агрохолдингами как по качеству, так и по цене готовой продукции [189].
Все агрохолдинги, функционирующие на территории Саратовской области, вынуждены адаптироваться к специфическим факторам современного агропромышленного комплекса России. К этим проблемам адаптируются все предприятия системы АПК, будь, то сельскохозяйственные товаропроизводители, переработчики, предприятия сферы обслуживания АПК, производители и продавцы продуктов питания [110].
Раскроем основные специфические факторы адаптации агрохолдингов ЗПП, функционирующих в АПК Саратовской области.
1. Низкий уровень развития рыночных инструментов. Аграрный рынок любой страны всегда развивается несколько консервативно относительно других отраслей экономики. Однако в российской экономике уровень развития аграрного рынка катастрофически ниже уровня развития рынков других отраслей. При этом если рынок продуктов питания можно с некоторыми оговорками назвать цивилизованным и сформировавшимся, TOJ О рынке продукции сельского хозяйства этого сказать нельзя [85]. В Поволжье до сих пор нет общедоступного регионального зернового рынка, на котором сельскохозяйственные товаропроизводители могли бы продать свою продукцию по-ценам, обеспечивающим простое воспроизводство. Уже попадая на первичную переработку на мельницы, зерно имеет в своей цене от 5 до 20 % [143] спекулятивной наценки посредников. Конечно, государственные закупочные интервенции в 2008 и 2009 годах, на которые было потрачено 38 и 9,5 млрд руб. [121] соответственно, а также государственная товарная интервенция 2011 г. несколько улучшили ситуацию на зерновом рынке, но коренным образом проблема не была решена. Рынок сельскохозяйственного сырья характеризуется значительной волатильностыо. Так, например, цена тонны пшеницы 3 класса с базисом поставки EXW (франко-элеватор) с 2005 года по 2009 год колебалась в коридоре от 3 тыс. руб. в 2005 году до 7 тыс. руб. в 2007 году, с падением до 3,5 тыс. руб. в 2009 году, в 2010 году цена вновь достигла 6 тыс. руб., а в 2011 году уже 8,5 руб. Притом, что оптовая, цена на буханку пшеничного хлеба из муки первого сорта равномерно выросла с 8 руб. в 2005 году до 12 руб. в 2009 году [70]. Следует отметить, что рынок хлебобулочной продукции, особенно популярных сортов хлеба, также нельзя назвать абсолютно свободным и конкурентным. Известно, что цены на основные социально значимые сорта хлеба находятся под государственным контролем. Таким образом, агрохолдинги зернопродуктового подкомплекса функционируют в условиях неразвитого рынка зерна, а также в условиях подверженного госрегулированию рынка хлебобулочной продукции. Именно эти условия заставляют крупные агрохолдинги искать пути повышения эффективности либо в достижении монопольного положения на рынке, либо в механизме агропромышленной интеграции с сельскохозяйственными предприятиями [165].
2. Значительное давление на агрохолдинги также оказывают крупные торговые сети, некоторые из которых занимают в городах свыше 35 % рынка, что является порогом монополизации [147]. Торговые предприятия диктуют производителям не только ценовые условия; но и условия по возврату нереализованной продукции, по отсрочке оплаты за товар, по выходу продукции на рынок. Ожидается, что после того, как был принят Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования и развития торговой деятельности в Российской Федерации» [109], острота данной проблемы будет несколько сглажена.
3. Фактор значительного износа основных производственных фондов. Данный фактор является следствием глубокого системного кризиса в экономике страны, наблюдавшегося последние два десятилетия. Изношенные производственные фонды приводят к падению уровня производительности труда, сбоям в производстве, снижению качественных показателей, а также к техногенным авариям. В период с 2001 года по 2008 год ситуация стала несколько выправляться, во многом благодаря доступным и недорогим «длинным» денежным средствам. Однако с приходом мирового финансового кризиса в 2009 году ситуация вновь обострилась.
В настоящий момент решение данной острой проблемы во многом связано с государственной финансовой политикой, а именно, со снижением процентных ставок по кредитам (за счет снижения ставки рефинансирования) и выплатой субсидий на компенсацию части процентной ставки по привлеченным кредитам на обновление основных фондов. В- этом смысле агрохолдинги имеют некоторое преимущество перед отдельными предприятиями, так как являются для банков более - надежными объектами кредитования. В крупных интегрированных структурах проблема обновления основных средств может быть решена более эффективно, чем на небольших предприятиях, за счет мобилизации инвестиций на самых проблемных производственных участках. Например, рассматривая зернопродуктовый подкомплекс, можно заметить, что основными объектами вложения в основной капитал являются сельскохозяйственные машины и оборудование, парк которых морально и физически устарел, а также машины и оборудование для производства востребованных рынком штучных хлебобулочных изделий, машины и оборудование для подготовки изделий к реализации (нарезка, упаковка, отгрузка). Механизм внутрихолдингового перераспределения прибыли способствует обновлению основных производственных фондов.
Пути достижения паритетного развития отраслей вертикально интегрированного агрохолдинга
Важнейшим внутренним фактором адаптации агрохолдингов, является различный, уровень развития между перерабатывающими и сельскохозяйственными отраслями агрохолдинга; Причиной неравномерного развития отраслей, в том числе в рассматриваемом агропромышленном подкомплексе,- является ценовой диспаритет. На примере сопоставления цен и средней удельной себестоимости продукции можно легко увидеть, что, например, мягкая пшеница 3-го класса в сезон 2009 года стоила 3-3,5 руб. за килограмм, в то же время мука высшего сорта стоила до ГО рублей за килограмм, первого- сорта - 9 руб. И это притом, что средняя доля зерна в себестоимости муки при производственном планировании составляет около 60 %. Такой же ценовой диспаритет наблюдается и при сопоставлении с хлебобулочной продукцией: так, например, батон из муки высшего сорта весом 0,45 кг в стоит розничной продаже до-16 руб., при доле муки в себестоимости 30-40 %, и массовой доле муки до 70 %. Таким образом, добавленная стоимость от зерна до производства хлебобулочной продукции составляет около 5 руб., что выше цены первоначального сырья.
Таким образом, налицо проблема диспаритета в развитии отрасли, к которой должны, адаптироваться предприятия, участвующие в процессе вертикальной агропромышленной интеграции в системе зернопродуктового подкомплекса.
При этом нельзя говорить о развитии, например; сельскохозяйственных предприятий за счет снижения рентабельности перерабатывающих предприятий. Речь в данном случае идет об использовании положительного эффекта от интеграции для паритетного развития всех отраслей. Важно понять, что положительный, мультипликативный и синергический эффект от вертикальной агропромышленной интеграции, может быть достигнут только при паритетном- развитии; всех отраслей агрохолдинга, а не: за счет . перекачиваниякапиталаиз одной отрасли: в другую;.
Так как общая рентабельность агрохолдинга складывается:: из сумм показателей рентабельности всех предприятий, интегрирующихся; в рамках единой производственной цепочки, эффективность функционирования каждого предприятия является залогом эффективности всего агрохолдинга [183].
Основой развития любой корпоративной структуры, в том числе и агрохолдинга; является инвестиционная; политика. В настоящий момент при низкой рентабельности, сложившейся- в агропромышленном комплексе, отдельное предприятие не может реализовать, инвестиционные программы, направленные на развитие предприятия, основываясь на собственной прибыли. Конечно же, отдельное агропромышленное предприятие может реализовывать масштабные инвестиционные проекты, используя кредитный; ресурс;; возмещение которого будет происходить за счет дополнительной: прибыли, полученной от инвестиций в приобретение,, например, основных средств. Однако в силу известных причин привлечение кредитных ресурсов предприятиями АПК связано с множеством трудностей..
Следует также отметить наличие определенного эффекта; масштаба. инвестиций в агропромышленном. комплексе: Например, сельскохозяйственное; предприятие, по итогам года имеет возможность, используя собственную прибыль, приобрести трактор стоимостью 6-7 миллионов рублей; Однако со старыми сеялками- и плугами эффективность, от инвестиций будет минимальной. Наибольший эффект может быть, получен только прш приобретении системы сельскохозяйственных машин (трактор- + посевной1 комплекс. + почвообрабатывающий агрегат), суммарная стоимость которых составит уже: 16-17 млн. рублей. Именно воплощение комплексных инвестиционных проектов может служить основой эффективного хозяйствования: В настоящий момент далеко не все предприятия агропромышленного комплекса региона могут осуществить; комплексные инвестиционные проекты за счет собственных средств.
В то же время именно «агропромышленная интеграция дает возможность использования консолидированной прибыли агрохолдинга на проведение комплексных инвестиционных проектов, которые действительно могут повысить эффективность той или иной отрасли» [96]. Именно, в этом случае может быть достигнут максимальный эффект от использования прибыли каждого из интегрирующихся предприятий.
Конечно же, вопрос о том, что лучше для каждой конкретной интегрированной структуры (использование собственной прибыли каждым отдельным предприятием, кредитных ресурсов, консолидированной прибыли агрохолдинга) решается в каждом случае по-разному. На практике в той или иной степени используются все источники.
Таким образом, каким бы не был источник финансирования, важнейшей основой паритетного развития всех интегрируемых предприятий является совокупный долгосрочный инвестиционный план, разрабатываемый менеджментом агрохолдинга. Указанный инвестиционный план должен представлять собой основанный на текущем положении дел проект развития всей корпоративной структуры с учетом всех возможных источников финансирования инвестиций и предполагаемого экономического эффекта.
Получается, что если для отдельного предприятия существуют только два источника финансирования развития (прибыль и кредитные ресурсы), то в интегрированных структурах существует также совокупная прибыль всех интегрирующихся предприятий. Представляется также логичным и обоснованным . формирование совокупного инвестиционного фонда интегрированного формирования.
Возможность создания фонда развития была рассмотрена на базе ГК «КРЕБОР». С финансовой точки зрения, фонд долгосрочного развития агрохолдинга может формироваться как в виде прибыли предприятия, реализующего конечный продукт, так и в виде механизма перераспределения прибыли внутри агрохолдинга посредством регулирования внутрихолдинговых цен.
