Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты развития и размещения лесного комплекса 10
1.1. Понятие и структура лесного комплекса 10
1.2. Институциональные преобразования в лесном комплексе 20
1.3. Теоретические проблемы формирования и развития лесного комплекса в переходный период 35
2. Анализ организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области 50
2.1. Анализ природио-экономичсских условий развития лесного комплекса Сахалинской области 50
2.2. Роль лесного комплекса в развитии экономики Сахалинской области 64
2.3. Анализ современного состояния лесного комплекса Сахалинской области 75
3. Разработка и обоснование основных положений концепции развития лесного комплекса Сахалинской области 98
3.1. Цель, задачи и принципы разработки концепции развития лесного комплекса Сахалинской области 98
3.2. Разработка методов решения узловых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса Сахалинской области 106
3.3. Совершенствование рыночной инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области1 22
Заключение 133
Список литературы 142
- Понятие и структура лесного комплекса
- Институциональные преобразования в лесном комплексе
- Анализ природио-экономичсских условий развития лесного комплекса Сахалинской области
- Разработка методов решения узловых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса Сахалинской области
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Форсирование хода реформ и стратегические просчеты, допущенные в ходе преобразования экономики России, предопределили возникновение ряда проблем, одной из которых является обеспечение стабильного функционирования отечественных предприятий лесного комплекса. С самого начала реформирование экономических отношений в лесном комплексе проходило без учета специфики лесопромышленного производства, что привело к разрушению существовавших производственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями. Все это наложилось на крайне неудовлетворительное решение проблемы формирования правового, экономического и организационного механизма, обеспечивающего эффективное управление лесными и другими ресурсами.
Существующие правовые нормы, система финансирования и государственного регулирования цен на древесный запас на корню и недревесные ресурсы леса приводят к тому, что лесная рента фактически уходит на покрытие убытков технически отсталых, неэффективных лесозаготовительных предприятий, или ее присваивают различные коммерческие структуры. Это в значительной мерс уменьшает инвестиции в лесной комплекс и сдерживает процесс дальнейшего его преобразования в направлении формирования развитых рыночных отношений.
Сахалинская область занимает уникальное положение среди субъектов как Российской Федерации, так и Дальневосточного региона. Эта специфика накладывает ярко выраженные особенности на протекание социально-экономических процессов практически во всех отраслях и межотраслевых комплексах, расположенных на территории области. Поэтому рекомендации ведущих российских и зарубежных специалистов, вытекающие из анализа социально-экономических процессов, происходящих в целом по России, практически не дают положительных результатов при применении в экономике Сахалинской области.
Общий кризис экономики России особенно разрушительно проявился в лесном комплексе Сахалинской области. После либерализации цен в 1992 году рост стоимости электроэнергии и топлива опережал динамику цеп на лесоматериалы в 2,5 - 3 раза, а стоимость железнодоржных тарифов в 4 - 4,5 раза. Опережающий рост цен на материальные и энергетические ресурсы привел к тому, что отпускная цена продукции лесного комплекса приблизилась к уровню мировых цен и продукция стала убыточной и неконкурентоспособной как на внутреннем, так и на внешнем рынках и это повлекло за собой вынужденное свертывание производства. Например, в энергоемкой целлюлозно-бумажной промышленности доля энергозатрат в себестоимости продукции повысилась с 17 - 18% в 1990 г. до 47 - 60% в настоящее время [67]. Коэффициент обновления основных фондов в лесном комплексе Сахалинской области составил всего 1,5% в 1998 г. (в 1997 г. -0,3%), а коэффициент выбытия основных фондов по основному виду деятельности составил 9,5%» в 1998 г. [32].
Тяжелое финансовое положение предприятий лесного комплекса исключает накопление в принципе: амортизационный фонд и та часть прибыли, которая еще остается (если остается) после выплаты налогов, уходят на финансирование текущей деятельности. Доля убыточных предприятий в общем числе предприятий в лесном комплексе в 1998 году составляла 86,2% [32]. Особенно катастрофическая ситуация возникла с производственными мощностями целлюлозно-бумажных предприятий Сахалинской области. Основу этих предприятий составляют японские заводы, которые построены в 1914 - 1935 гг. и характеризуются высоким моральным и физическим износом зданий, сооружений и оборудования. Изношенность основных фондов - свыше 70%. При использовании существующей технологии и организации производства достичь выпуска конкурентоспособной продукции невозможно. Необходима коренная перестройка отрасли, что требует резкого расширения инвестиционной деятельности, либо лесной комплекс Сахалинской области будет отброшен далеко назад не только по фактическому объему продукции ( это - уже свершившийся факт), но и по технологически возможному ее объему и составу.
В последние годы происходит обвальное падение объемов производства в лесопромышленном комплексе Сахалинской области. За 1992 - 1997 годы уменьшилось производство деловой древесины в 4 раза, пиломатериалов - в 6 раз, бумаги - в 17,9 раза, картона - в 26,4 раза [67]. В 1997 году остановлены технологические линии на всех ЦБЗ, полностью прекращен выпуск целлюлозы.
Поэтому исследования по состоянию лесного комплекса Сахалинской области, анализу закономерностей, особенностей формирования и развития цивилизованных рыночных отношений в лесном комплексе весьма актуальны. Однако, следует отметить, что несмотря на достаточно широкую библиографию работ в целом по проблемам лесного комплекса нет целостной научно-обоснованной концепции развития лесного комплекса как всей страны, так и регионов. Мало изученными остаются вопросы формирования и развития рыночной инфраструктуры лесного комплекса.
Сложившееся положение в лесном комплексе Сахалинской области обуславливает настоятельную необходимость в ускоренной разработке системы мер как по устранению ошибок в проведенном реформировании лесного комплекса, так и в разработке мер по дальнейшему его преобразованию с целью создания цивилизованных рыночных отношений. В этом и состоит актуальность и значимость темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование системы положений по совершенствованию организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области. Для достижения сформулированной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Определить закономерности и особенности функционирования лесного комплекса в рыночной экономике.
2. Проанализировать место и роль лесного комплекса в экономике Сахалинской области.
3. Выявить и обосновать региональные особенности, условия и факторы, оказывающие влияние на развитие лесного комплекса Сахалинской области.
Рассмотреть узловые проблемы, сдерживающие развитие лесного комплекса Сахалинской области, и обосновать возможные методы их решения.
Разработать и обосновать основные положения концепции развития лесного комплекса Сахалинской области.
Объект исследования - хозяйственная деятельность субъектов лесного комплекса Сахалинской области и экономические условия их функционирования.
Предметом исследования являются организационно-экономические условия развития лесного комплекса Сахалинской области и совершенствования его рыночной инфраструктуры.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теории системного анализа и трапсакциоппых издержек. В процессе исследования использован системный подход к изучению экономической действительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному, опирающийся на единство теории и практики, методы экономического анализа и статистических группировок, метод сравнения.
Основные методологические подходы, принятые в данном исследовании, основаны на принципах, разработанных такими известными учеными как Г.Г. Абрамашвили, Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.И.Баскин, А.Г.Гранберг, Е.П.Голубков, В.Е.Демидов, П.С.Завьялов, С.М.Загладин, С.Л.Комлева, Д.И.Костюхии, Н.Е.Капустина, И.И.Кретов, Ф.М.Левшин, Е.Б.Муханов. В.Е.Маневич, П.П.Маслов, Л.А.Самсонова, Р.И.Шнипср и другими. }
Широко использовались труды известных ученых в области экономики лесного хозяйства: Васильева П.В., Воронина И.В., Моисеева Н.А., Судачкова Е.Я., Лобовикова Т.С, Джиковой В.Л., Петрова А.П., Воевода И.Н., Кожухова Н.И., Бурдина Н.А., Осинова Б.А., Шейнгауза А.С. и др.
В процессе исследования учитывались законы Российской Федерации, Указы президента и конкретные решения федеральных органов власти. В работе также использованы разработки Института экономики и ОПП СО РАН, Дальневосточной государственной академии экономики и управления и других научных организаций и учреждений.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: автором, выполнено исследование актуальной и мало изученной проблемы совершенствования организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса региона. Основными положениями содержательного характера, отражающими научный вклад автора, являются: на основании теоретического анализа структуры и функционирования лесного комплекса страны предложена новая схема управления лесным комплексом и функциональная структура регионального лесного комплекса, которая позволяет подчеркнуть значительную роль инфраструктурной составляющей лесного комплекса в рыночной экономике; выявлены узловые проблемы, сдерживающие развитие лесного комплекса Сахалинской области, и разработаны методы их решения; разработаны и обоснованы основные положения концепции развития лесного комплекса Сахалинской области; разработаны предложения по совершенствованию рыночной инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области, которые включают создание оптового лесного рынка региона.
Результаты исследования. Основными результатами исследования являются предложения по реформированию экономических отношений в ; лесном комплексе Сахалинской области и совершенствованию его
I рыночной инфраструктуры. Данные результаты представляют собой
I следующую совокупность новых, разработок, выполненных лично автором: | а) методика разработки концепции развития лесного комплекса L региона; F б) предложения по совершенствованию организационных форм и инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области;
I в) предложения по совершенствованию схемы управления лесным
I комплексом и лесопользования; г) проект создания оптового лесного рынка Сахалинской области; д) предложения по активизации инвестиционного процесса в лесном комплексе Сахалинской области.
Практическая значимость работы и реализация результатов.
Результаты исследования изложены в рекомендациях по дальнейшему j совершенствованию экономической и социальной политики в регионе с | учетом закономерностей и особенностей развития лесного комплекса L Сахалинской области.
Содержащиеся в работе теоретические и методические положения і
Ы доведены до конкретных методик, рекомендаций, предложений и других
I документов. Проект создания оптового лесного рынка представлен в
I Департамент лесопромышленного комплекса Администрации Сахалинской І I I области, где получил положительную оценку.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международной научно-практической конференции «Человек-Экология-Культура на пороге 21 века» (Находка, 2000), международной научно-практической конференции международной научно-практической конференции «История и социально- экономические проблемы развития г. Находка» (Находка, 2000), научно- методическом семинаре в ДВГАЭУ (Владивосток, 1999).
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в работах [91,92,93,94].
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 94 наименований. Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 21 таблицу, 6 схем и рисунков.
Понятие и структура лесного комплекса
Совокупность отраслей промышленности и хозяйства, связанных с использованием, воспроизводством и охраной лесных ресурсов в настоящее время называется лесным комплексом. Первое упоминание о лесном комплексе найдено нами в статье [48].
До этого в научной литературе и в практике использовались (некоторые из них используются и в настоящее время) такие понятия как "лесопромышленный комплекс", "лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность", "сельское и лесное хозяйство", "лесная индустрия" и др.. Одни из них являются элементами общепринятой классификации отраслей народного хозяйства, другие используются при обозначении территориально-отраслевых образований, третьи символизируют характер и специфическую направленность того или иного вида хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесных ресурсов.
Распространенным вплоть до 80-х годов было понятие "лесопромышленный комплекс", используемое и в настоящее время практиками лесной промышленности. Это понятие включает практически все отрасли, занимающиеся заготовкой и переработкой древесного сырья. Содержание данного понятия дано в работах видного российского лесоэкономиста Лобовикова Т.С. Он считает, что лесопромышленный комплекс есть "единая, экономически обоснованная система предприятий, организуемых для комплексного освоения, использования и воспроизводства лесных ресурсов определенного района на началах комбинирования производств, специализации и кооперирования в оптимальной структуре, пропорциональности, объемах и размещении производств. Основу лесопромышленного комплекса составляют деревообрабатывающие комбинаты (один и более) и специализированные предприятия, грузосборочная сеть, леспромхозы и лесхозы, связанные в единой рациональной схеме снабжения древесным сырьем и сбыта продукции..." [36].
Несколько по-другому трактуется понятие лесопромышленных комплексов Антоновым В. К., который называет их хозяйственно самостоятельными единицами, "... характерной особенностью которых является кооперирование специализированных предприятий в промышленном узле на основе комплексной переработки древесного сырья" [87].
Гейзлер П.С. предлагает:"... различать лесопромышленные комплексы-комбинаты и ЛПК на территории области, края, автономной республики, других регионов, называя последние территориальными (региональными) лесопромышленными комплексами" [13].
В понятие "лесопромышленный комплекс" не включалось лесное хозяйство - отрасль, являющаяся важнейшей составной частью процесса использования и воспроизводства лесных ресурсов. Поэтому все мелодики оценки эффективности развития и размещения лесного производства на уровне страны и отдельных регионов при этом страдали однобокостью, характеризовались односторонним подходом.
Наметившаяся тенденция сокращения лесных ресурсов во многих регионах страны, усилившаяся в связи с антропогенным воздействием на природу, экологическая роль леса определили необходимость комплексного рассмотрения проблем использования и воспроизводства лесных ресурсов. Таким образом в научной литературе в начале второй половины 70-х годов появилось определение понятия "лесной комплекс" [44].
В период 1976-1992гг. был опубликован целый ряд работ, в которых изложены различные взгляды на содержание этого понятия.
В работе Осипова Б.А. [45] лесной комплекс "... - это совокупность отраслей народного хозяйства, функционирующих на территории экономического района (страны), объединенных единством предмета труда и последовательностью производственных процессов по использованию, воспроизводству и сохранению лесных ресурсов».
В дальнейшем содержание этого понятия Осиповым Б.А. было уточнено [46]: "лесной комплекс - совокупность отраслей и производств на территории экономического района (страны), имеющих единый предмет труда (лесные ресурсы) и последовательно осуществляющих производственные процессы по их использованию, воспроизводству и охране".
В монографии Воеводы И.Н. и Петрова А.П. дается определение территориальному комплексу лесного профиля "Территориальный комплекс можно определить как производственное (научно-производственное) организационно-экономическое и производственно-техническое сочетание предприятий, производственных единиц и иных элементов лесного профиля, связанных с использованием и воспроизводством лесных ресурсов, осуществляющих свою деятельность на территории, имеющей единое управление, .."[10].
Идея комплексного подхода к проблеме использования и воспроизводства лесов содержится и в определении, данном Петровым А.П. [50]: "Лесной комплекс страны представляет собой отрасли и подотрасли лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, микробиологической, лесохимической промышленности и лесного хозяйства, обеспечивающие заготовку древесного сырья, его использование, воспроизводство и охрану лесных ресурсов."
Институциональные преобразования в лесном комплексе
Лесное хозяйство и лесная промышленность традиционно являются одними из основных отраслей народного хозяйства страны. Они поставляют продукцию, имеющую постоянный спрос, несмотря на попытки организовать выпуск товаров-заменителей. Эти отрасли имеют тесные связи с другими отраслями экономики не только через поставляемую продукцию, но и через условия, создаваемые для благоприятного функционирования других отраслей (рыбное хозяйство, звероводство, водное хозяйство и т.д.).
Вместе с тем существуют определенные противоречия как между лесной промышленностью и лесным хозяйством, так и между ними и другими отраслями народного хозяйства [84]. Для развития сельского и лесного хозяйства требуются плодородные земли. Поскольку земельные ресурсы ограничены, необходимо решать вопрос о том, для каких целей целесообразнее их использовать. Перевод земель из-под лесов и использование их для целей сельскохозяйственного производства снижает лесистость территории и может отрицательно повлиять на формирование водного баланса. Постоянны противоречия между лесной промышленностью и лесным хозяйством в случаях, если не соблюдаются лесоводственные правила рубок леса.
Межотраслевые связи и противоречия как в рамках лесного комплекса, так и в отношениях с другими отраслями народного хозяйства с учетом возникающей экономической и политической ситуации в стране определяют характер развития лесного комплекса в тот или иной период времени. Анализ такого развития в масштабах страны или региона позволяют выделить этапы развития отраслей лесного комплекса.
В литературе можно найти различные варианты такой периодизации развития лесного комплекса страны в целом [10, 29], лесного хозяйства страны [84], лесного комплекса региона (Дальний Восток) [46], лесной промышленности Дальнего Востока [ 83] и др.
Используя эти варианты, можно построить следующую периодизацию развития лесного комплекса Дальнего Востока. Первый этап.
Он охватывает довольно продолжительный период времени, начиная с зарождения лесных промыслов до организации треста «Дальлес» в 1923 г.
До начала XX века леса эксплуатировались стихийно, вырубались лучшие древостой, не требующие больших затрат на освоение и транспортировку лесопродукции. Лишь в 1898 г. леса были переданы Приамурскому управлению государственных имуществ с организацией сети лесничеств. Это позволило придать процессу эксплуатации лесов некоторую системность. Тем не менее постоянных лесозаготовительных участков не существовало. Исключение составляли так называемые концессионные участки, сдаваемые в эксплуатацию на длительные сроки. Концессионеры должны были строить в местах лесозаготовок дороги, объекты деревообработки, жилые поселки и здания для лесной охраны [83].
Однако основные требования концессионерами на Дальнем Востоке не выполнялись и концессионное дело не получило большого развития.
Первые лесопильные заводы появились здесь в 1883 г., а к 1915 г. имелись: фанерный завод во Владивостоке, две спичечные фабрики во Владивостоке и Благовещенске. 57 лесопильных заводов с 97 пилорамами. Основные предприятия были размещены па территории нынешнего Приморского края.
В годы первой мировой и гражданской войн лесная промышленность, и так будучи слабо развитой, пришла в упадок. Лес шел в небольших объемах в основном на экспорт. После революции 1917 г. лесное производство на Дальнем Востоке пришлось создавать практически заново. Второй этап.
В 1923 г. был создан трест «Дальлес», который должен был объединить управление предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства (лесными участками). Этот период характеризуется становлением лесной промышленности, которая развивается главным образом на территории нынешних Приморского и Хабаровского краев. В этот период, который продолжается до 1949 г., осуществлялся поиск наиболее целесообразных форм организации отрасли, проводились многочисленные реорганизации структуры управления [46].
В 1923 г. был утвержден лесной кодекс РСФСР, в соответствии с которым все леса были разделены на леса общегосударственного и местного значения. Леса местного значения были переданы в бессрочное пользование различным сельскохозяйственным коммунам и артелям. Из общегосударственных лесов были выделены леса особого назначения (защитные лесные дачи, городские леса, учебно-опытные и др.) В 1924 г. осуществление лесохозяйственной деятельности было переведено на бюджетную основу.
В 1929 г. приняты два постановления СТО о реорганизации лесного хозяйства и лесной промышленности, в соответствии с которыми были организованы лесхозы и леспромхозы. Последние организовывались в зоне основных лесозаготовок и за ними закреплялись лесные массивы на срок 60 лет. Как лесхозы так и леспромхозы должны были заниматься на подведомственной им территории как лесозаготовительными, гак и лесохозяйственными функциями.
Анализ природио-экономичсских условий развития лесного комплекса Сахалинской области
Сахалинская область занимает особое положение в народнохозяйственном комплексе России. Это единственная в стране область, которая размещена на территории группы больших и малых островов. Основные составляющие этой территориальной системы - остров Сахалин и Курильская гряда, существенно различающиеся между собой по природным и экономическим условиям.
Территория Сахалинской области составляет 87, 1 тыс. кв. км. или 0,5% территории Российской Федерации. Население соответственно - 619,6 тыс. чел. или 0,4%(1998).
В 1975г. Сахалинская область по плотности населения (7,6 чел/км2) приближалась к уровню России в целом (7,9 чел.) и находилась на втором месте среди краев и областей Дальневосточного экономического района, уступая лишь Приморскому краю (11,6 чел/км2).
К 1996г. общая ситуация несколько изменилась: население Сахалинской области уменьшилось до 648 тыс. чел. (плотность 7,4 чел), в Приморском крае общая численность населения возросла до 2255 тыс. чел. (плотность -13,6 чел.) [54].
Стратегическое и хозяйственное значение региона в жизни страны огромно. Несмотря на это, основные макроэкономические показатели свидетельствуют о снижении экономического потенциала области. Так объем производства промышленной продукции в 1997г. составил по сравнению с 1991г. в сопоставимых ценах 45,6% [67], валовой продукции сельского хозяйства - 32,4%, грузооборот транспорта - 54,2%, объем инвестиций -13,3%. Более, чем в три раза сократился грузопоток по Транссибу и БАМу в направлении Сахалинской железнодорожной паромной переправы Ванино -Холмск [231.
Важной составляющей экономики области в дореформенный период являлся промышленный блок лесного комплекса (19% в 1990г.). Однако к 1998г. использование производственных мощностей здесь резко упало и составило: по вывозке леса - 22,4%, производству пиломатериалов - 8,5%, целлюлозе (по варке) - 1,8%, бумаге - 1,5%, картону - 4,3%. Потому в 1998г. доля лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в общем объеме промышленного производства области составляла уже лишь 4,2% [32].
В ближайшей перспективе основную роль в общероссийском разделении труда Сахалинской области, по-видимому, будут играть рыбная и нефтегазовая отрасли промышленности. Рыбная промышленность располагает одной из лучших сырьевых баз среди всех регионов России. Нефтегазовая промышленность, размещающаяся на территории собственно острова, обеспечивает потребности потребителей как Сахалинской области, так и Хабаровского края, хотя возможности дальнейшего наращивания объемов добычи маловероятны. Определенные надежды на увеличение масштабов добычи нефти и газа связаны с освоением месторождений на шельфе Сахалин-2 и Сахалин-1.
В целом Сахалинская область располагает достаточными возможностями для существенного увеличения масштабов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции и повышения своего участия на общероссийском рынке товаров и услуг. Необходимо лишь создание соответствующих условий для эффективного использования имеющегося природно-ресурсного потенциала.
Природные условия. Природно-ресурсный потенциал области при условии комплексного вовлечения его в народнохозяйственный оборот и при соблюдении принципов неистощительного природопользования и сохранения окружающей среды является надежной основой ее устойчивого экономического и социального развития [67].
Климатические условия области складываются под влиянием океана в летнее время и холодного сибирского континентального муссона зимой.
Поэтому климат здесь более суровый, чем положено для зоны муссонов умеренных широт.
Активная циклоническая деятельность, оформляющаяся в виде мощных тайфунов, приходящих из южных широт, несет к Сахалину обильные осадки, ураганные ветры, наносит серьезный вред лесному хозяйству. Имеющиеся в литературе свидетельства подтверждают это. Так в 1936г. в бассейне р. Найбы было вывалено ветром около 3 млн. мЗ леса, а в 1961г. в Поронайском районе - более 5 млн. м3 [28]. Эта масса леса примерно соответствует годовому объему заготовки древесины в Приморском крае или Сахалинской области в 1975-1990гг.
Для целей рекреации наиболее пригодны южные и юго-западные районы, побережье залива Анива и Татарского пролива, центральная часть Тымь-Поронайской низменности.
По условиям проживания населения наиболее благоприятны западная и южная часть области, среднеблагоприятны - северная и восточная[67].
Подавляющая часть территории области занята горными массивами, вытянутыми в направлении долготы. Два горных района разделены долинами рек Тымь и Поронай. На севере горные цепи постепенно переходят в обширную Северо-Сахалинскую низменность.
Территория области характеризуется наличием густой гидрографической сети. В целом насчитывается более 17 тыс. озер общей площадью около 1,1 тыс. км2, более 65 тыс. рек. Средняя густота речной сети - 1,2 км на 1 км территории. Наиболее крупные реки - Поронай (350 км), Тымь (330 км). Большинство рек - горного типа. Все реки характеризуются неравномерным годовым распределением стоков. Практически все реки и озера имеют нерестовое значение [67].
Разработка методов решения узловых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса Сахалинской области
При анализе современного состояния лесного комплекса Сахалинской области, проведенного выше, были выявлены узловые проблемы, сдерживающие развитие комплекса. В соответствии с логической схемой разработки концепции развития лесного комплекса Сахалинской области (схема 3.1), необходимо обосновать возможные методы решения узловых проблем.
Проблемы лесопользования. Международная Комиссия по окружающей природной среде и развитию (Комиссия Брундтланд) ввела в широкий научный оборот термин «устойчивое развитие», определив его как «удовлетворение потребностей нынешних поколений без ущерба для нужд будущих поколений» [89]. Герман Дейли, экономист Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), предложил три простых правила устойчивого развития: для возобновимых ресурсов темпы потребления не должны превышать темпы регенерации; для невозобновимых ресурсов темпы потребления не должны превышать темпы их замены на возобновимые ресурсы; для загрязняющих веществ предельная интенсивность выбросов не должна превышать темпы, с которыми эти вещества перерабатываются или теряют вредные для окружающей среды свойства [90].
По мнению экспертов МБРР, свободный доступ ко многим природным ресурсам (вода, воздух, леса и др.) означает отсутствие стимулов для их экономного использования. Поэтому необходимы институты и политические инструменты для того, чтобы принудить физических и юридических лиц принять во внимание общественную стоимость этих ресурсов.
Россия находится на начальном этапе перехода к устойчивому развитию, для которого особенно важно соблюдение обоснованных экологических ограничений на хозяйственную деятельность и выполнение программ оздоровления окружающей среды. Преодоление глубокого эколого-экономического кризиса в России и переход к устойчивому развитию предполагает основательное реформирование законодательства и хозяйственной практики.
Выработанная в федеральной службе лесного хозяйства России «Стратегия устойчивого развития лесного хозяйства» направлена на реализацию Указа Президента Российской Федерации (от 1 апреля 1996 г. № 440), утвердившего «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и Постановление Правительства России (от 8 мая 1996 г. № 559), определившего задачу - разработать национальную программу устойчивого развития.
Переход лесного сектора экономики России на модель устойчивого развития возможен лишь на основе баланса интересов регионов и Российской Федерации в целом, на сбалансированности интересов различных групп населения, отраслей лесного комплекса и органов управления лесами по использованию лесных ресурсов региона.
При этом использование лесных ресурсов включает как древесные, так и недревесные сырьевые ресурсы, рекреационное и защитное лесопользование, переработку сырьевых продуктов леса, развитие соответствующих экономических структур различной формы собственности для обеспечения занятости всех групп населения, без ущерба для экологических качеств и биоразнообразия лесов.
Учитывая все возрастающую роль государства в формировании биосферосовместимой экономики, следует особое внимание уделить проблеме формирования собственности на леса России. Новый лесной закон - «Лесной кодекс», утвержденный в начале 1997 г. определил, что леса России являются федеральной собственностью (ст. 19). Этой же статьей Лесного кодекса предусмотрена возможность передачи части лесного фонда в собственность субъектов федерации.
Мировая практика показывает, что даже при значительной доле лесов, находящихся в государственной и общественной собственности, доля федеральной собственности на лесные земли не так уж и велика. Например, в Канаде федеральные леса составляют лишь 11% от общей лесной площади, а 80% лесов владеют провинции (частных лесов - 9%), в ФРГ федеральной собственностью являются 30% лесов, а 24% составляют общинные леса конкретных территорий (частных лесов - 46%). В США федеральных лесов 21%, частных - 73% [25].
