Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность и анализ организации оперативного управления поточно-массовым производством 13
1.1. Сущность организации управления общественным производством и ее роль в повышении эффективности производства 13
1.2. Особенности и анализ организации оперативного управления поточно-массовым производством 28
1.3. Пути совершенствования организации оперативного управления поточно-массовым производством 49
2. Методологические основы совершенстювания организации оперативного управления основным производством 62
2.1. Формирование специализированных принципов моделирования аналитических перечней функциональных задач оперативного управления основным производством 62
2.2. Концептуальная модель аналитического перечня функциональных задач оперативного управления поточно-массовым производством 79
2.3. Методологический подход к оценке уровня организации оперативного управления основным производством 98
3. Разработка методических положений по совершенствованию организации оперативного управления поточно массовым производством III
3.1. Формирование систем функциональных задач оперативного управления поточно-массовым производством с учетом организационно-технологических особенностей производства III
3.2. Разработка комплекса регламентов организации оперативного управления поточно-массовым производством 124
3.3. Методика оценки уровня организации оперативного управления основным производством 138
Заключение 153
Литература 161
Приложения 176
- Сущность организации управления общественным производством и ее роль в повышении эффективности производства
- Формирование специализированных принципов моделирования аналитических перечней функциональных задач оперативного управления основным производством
- Методологический подход к оценке уровня организации оперативного управления основным производством
- Формирование систем функциональных задач оперативного управления поточно-массовым производством с учетом организационно-технологических особенностей производства
Сущность организации управления общественным производством и ее роль в повышении эффективности производства
Управление как особый вид трудовой деятельности начало выделяться в самостоятельную отрасль трудового процесса в результате углубляющегося разделения труда и все более усиливающейся его специализации и кооперации. "Труд по надзору и управлению, - писал К.Маркс, - необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей" /2, с.422/.
Являясь необходимой составной частью всякого общественного труда, управление производством как "особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему" обеспечивает более эффективное слияние средств производства с рабочей силой в процессе производства" /I, с.343/.
Исследование научных основ управления социалистическим производством в нашей стране начало проводиться с первых дней Советской власти и осуществляется в течение всего периода социалистического и коммунистического строительства до наших дней.
Наука управления в настоящее время является комплексной и представляет собой совокупность самостоятельных направлений научных исследований, таких как методология и теория управления, организация построения объекта и субъекта управления,методы формирования управляющих воздействий, процесс управления, система организации труда в управляющей системе /122/.
Несмотря на значительное количество работ по теории управления социалистическим производством, опубликованных в последние 10-15 лет /13, 32, 46, 81, 95, 98, 124, 132 и др./, многие методологические вопросы науки управления и, в частности, вопрос определения понятия управления, до конца не выяснены.
Следует отметить специфичность понятия управления применительно к различным системам. Как совершенно справедливо отмечает В.В.Соломатин: "... На практике не существует управления вообще, а существует управление конкретными системами (экономическими, техническими и т.д.). Поэтому законы и особенности развития и функционирования конкретных объектов управления обусловливают возникновение и наличие наряду с определениями управления вообще определений управления конкретными системами" /86, с.33/.
Определения понятия управления общественным производством, существенно отличающиеся по содержанию, приведены в работах /15, 16, 32, 37, 47, 48, 81, 87, 91, 120, 122 и др./. На основании данных определений под управлением общественным производством будем понимать "сложный, целенаправленный, непрерывный процесс воздействия управляющей системы на управляемый объект ..., осуществляемый на определенной технологии, при помощи различных методов и технических средств в целях достижения управляемым объектом наивысших результатов его деятельности" /37, с.6/.
Особое место в науке управления занимает организация управления. "Главная задача пролетарской революции, - указывал
В.И.Ленин, - это - именно организаторская задача" /6, с.148/. Возникновение организации управления связывается специалистами с увеличением и усложнением работ по управлению, вследствие чего возникла потребность не только в управлении производством, но и в организации самой управляющей системы. С.Е.Каме-ницер и М.В.Мельник отмечают, что выделение работ по организации управления является новым шагом в разделении труда в общественном производстве /46/.
Эффективная организация управления основана прежде всего на глубоком анализе научных основ управления. Следует отметить диалектическую взаимосвязь управления и организации управления производством. С одной стороны, как отмечает Ф.М.Русинов, "управление, будучи активным и динамическим процессом, может нормально функционировать только при наличии соответствующей ему организации" /109, с.19/. С другой стороны, именно сущность управленческих процессов и законы их функционирования предъявляют необходимые требования к организации управления.
В определении управления общественным производством, приведенном выше, подчеркивается системность управления. Это вызвано тем, что в настоящее время наиболее перспективной теоретико-методологической концепцией, в соответствии с которой принято рассматривать различные аспекты теории управления, является системный подход .
С позиций системного подхода и в соответствии с определениями, приведенными в работах /32, Теоретические вопросы системного подхода рассмотрены в работах под организацией управления понимается "совокупность приемов и методов рационального сочетания элементов и звеньев управляющей системы и ее взаимосвязи с управляемым объектом и другими управляющими системами в пространстве и во времени,обеспечивающих создание наиболее благоприятных условий для достижения поставленных перед ними целей в установленный период времени при минимальных затратах производственных ресурсов" /88, с.42/.
При характеристике сущности организации управления в специальной литературе отмечается наличие нескольких относительно самостоятельных ее разрезов: поэлементный, процессный, структурный /46, 88/. При этом подчеркивается диалектическая взаимосвязь данных разрезов, поскольку элементы системы управ-ления (поэлементный разрез) становятся таковыми лишь после того, как они определенным образом сочетаются друг с другом во взаимосвязанные управленческие циклы (процессный разрез управления) и группируются в структуру в системе органов управления (структурный разрез) /88/.
Формирование специализированных принципов моделирования аналитических перечней функциональных задач оперативного управления основным производством
Понятие принципа является одним из важнейших в теории управления социалистическим производством. В общем случае под принципом понимается "основа, начало, основное исходное положение" /21/. В современной литературе по проблемам управления различают /88/: принципы собственно управления и принципы организации управления. Первые соответствуют динамическому аспекту управления, т.е. его процессам. Данные принципы, сформулированные В.И.Лениным, достаточно полно изложены в работах /32, 87, 88, 92, 131/.
Принципы организации управления определяют статический аспект управления, т.е. организацию управления как систему, состоящую из совокупности элементов . Изучение специальной литературы показало, что эта группа принципов в настоящее время недостаточно разработана. Между тем выделение совокупности принципов организации управления в виде взаимосвязанных правил формирования и совершенствования систем управления является необходимым. Это вызвано тем, что "действия, идущие вразрез с принципами, противоречат объективным законам, ведут к отрыву форм структуры от ее содержания, сбоям в управлении и в конечном счете к потере управляемости" /32, с.55/.
В качестве основополагающих принципов, характерных для
Принципы организации управления производством в специальной литературе часто называют специальными или частными. управления социально-экономическими системами и основанных на положениях кибернетики, О.В.Козлова выделяет: принцип рассмотрения объекта (субъекта) управления как системы, принцип иерархичности, принцип необходимого разнообразия, принцип обязательной обратной связи /122/.
Следует отметить существенное значение, которое имеют положения кибернетики в организации управления. Как отмечает А.И.Гутштейн, "основное содержание кибернетики заключено не в формальном математическом аппарате, описывающем системы и процессы, и не в специальных математических методах, а в ее концептуальном, т.е. понятийном аппарате, в ее идеях, подходе и установках, характеризующих кибернетическое мышление" /35, с.14/. При этом не следует однако забывать об определенной ограниченности использования кибернетических положений, поскольку в конечном итоге цель управления достигается лишь на основе объективных экономических законов развития социалистического производства.
Вышеназванные принципы определяют наиболее общие, глобальные требования к системе управления народным хозяйством. При создании и совершенствовании систем ОУОП данные принципы должны выступать в качестве определяющих, однако несомненна необходимость разработки на их основе комплекса принципов, значительно более точно отвечающих существу рассматриваемого аспекта организации управления, т.е. более специализированных.
В качестве частных принципов организации управления, отражающих организацию отдельных элементов системы управления, выделяют:
I. Принципы построения структуры аппарата управления: концентрации, специализации, пропорциональности, комплексно - 64 сти, адаптивности (гибкости, приспосабливаемости к изменяющимся условиям) /46/.
2. Принципы организации управленческих процессов: параллельность процессов управления, ритмичность, непрерывность, преемственность, прямоточность /46/.
3. Принципы работы с кадрами: соответствие кандидата данному объекту управления, соответствие качеств кандидата данному состоянию объекта управления, гармоничное сочетание полезных для дела качеств руководителя и его ближайших помощников, сочетание опытных и молодых кадров управления /87/.
Как видно из данного перечня, состав частных принципов в значительной мере ограничен и не систематизирован. Кроме того он не учитывает особенностей объекта управления и его характеристик. Вследствие этого проблема разработки системы принципов организации управления требует в настоящее время дополнительных исследований.
В этом аспекте важное значение имеет разработка принципов формирования функциональных структур систем управления и в том числе специализированных принципов моделирования аналитических перечней функциональных задач ОУОП. Это вызвано, как показано выше, особой важностью совершенствования систем функциональных задач ОУОП.
Прежде всего такие принципы должны отвечать требованиям, предъявляемым в общем случае к принципам управления производством. В их числе выделяют: объективность, определенность, устойчивость, обязательность, взаимосвязь. В соответствии с этими требованиями специализированные принципы формирования аналитического перечня задач ОУОП должны обладать качествами обязательности и взаимосвязи, достаточными для разработки конкретного метода.
Исходя из этого, в качестве специализированных принципов моделирования АПЗ ОУОП выделим:
1. Принцип "учета как общих закономерностей управления производством, так и особенностей организации объекта управле ния". Данный принцип является основополагающим и определяет сущность аналитических функциональных моделей ОУОП. Более то го, все последующие принципы в той или иной степени направле ны на его развитие. В качестве характерных признаков, определяющих сущность управления общественным; производством, в экономической литературе выделяются следующие признаки /II, 27, НО/: функциональный, пространственный (объектный), временной. Действительно, поскольку управление всякой социально-экономической системой заключается в целенаправленном воздействии субъекта управления на объект управления (посредством осуществления функций управления), которое при этом осуществляется в определенном пространственно-временном континууме, всеобщность данных признаков не вызывает сомнений. Вместе с тем обязательным является и учет характера и особенностей организации объекта управления - основного производственного процесса и осуществляющих его производственных ресурсов. Именно тщательное изучение и использование закономерностей развития управляемого объекта имеет важнейшее значение при разработке функциональных моделей ОУОП /115/.
2. Принцип "соответствия комплексов задач АПЗ ОУОП производственным подсистемам основного производства". Прежде чем раскрыть сущность данного принципа, рассмотрим некоторые вопросы организации системы основного производства, необходимые для дальнейшего изложения. Понятие организации системы основного производства непосредственно связано с понятием структуры системы. Структура системы основного производства, сформированная по производственно-технологическому принципу, представляет собой совокупность взаимосвязанных подсистем основного производства, состоящих из управляющего и управляемого элементов и объединяемых материально-вещественными и информационными взаимосвязями.
Важнейшей чертой организации системы основного производства является ее иерархический характер. Предпочтительность иерархического построения организации (в том числе производственной) обосновывается практически во всех публикациях, касающихся данного вопроса, ограниченной возможностью переработки информации и выработки решений в процессе управления сложной системой /66, 137/.
Основой иерархической структуры системы основного производства являются подсистемы основного производства, в которых осуществляется часть основного производственного процесса. На рис. 2.1 представлена иерархическая модель системы основного производства, характерная для машиностроительных предприятий с поточно-массовым производством .
Методологический подход к оценке уровня организации оперативного управления основным производством
Анализ и совершенствование организации ОУОП тесно связаны с количественной оценкой ее уровня. Разработка метода оценки уровня организации ОУОП позволит количественно оценить существующий уровень организации оперативного управления основным производством и его подразделениями, сравнить данный уровень на различных предприятиях, а также в подразделениях одного предприятия, экономически обосновывать различные мероприятия по совершенствованию организации ОУОП.
К настоящему времени еще не найдено достаточно научно обоснованного подхода к определению уровня организации как всей системы управления предприятием, так и ОУОП. Это положение вызвано значительными трудностями, возникающими при решении данных вопросов. Прежде всего неопределенной является сущность самого понятия уровня организации управления и, самое главное, критерия и показателей его оценки.
К.Маркс писал, что "различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами" /I, с. 58-59/. Иными словами, важнейшее значение при решении данного вопроса имеет правильный выбор критерия оценки. При этом использование наиболее обоснованного, на наш взгляд, критерия - результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия - наталкивается на существенные трудности, возникающие при определении степени влияния на производственно-хозяйственную деятельность именно организации управления предприятием .
В результате в настоящее время в экономической литературе предложено несколько методологически разнородных подходов к решению данного вопроса.
Одним из первых подходов к определению уровня организации управления является подход, рекомендованный НИИ труда /68/. В соответствии с ним уровень организации управления производством определяется как среднегеометрическая величина частных коэффициентов: а) ритмичности производства; б) качества выполнения управленческих функций; в) оперативности работы аппарата управления; г) экономичности аппарата управления; д) стабиль Еще значительно более сложным представляется выявление характера воздействия на конечные результаты именно организации ОУОП. кадров; е) оснащенности управленческого труда средствами оргтехники.
К положительным сторонам данного подхода следует отнести то, что система показателей, применяемая при оценке уровня организации управления, характеризует такие важные аспекты деятельности аппарата управления, как обеспечение равномерности выполнения работ или выпуска продукции (а), уровень потерь рабочего времени в производственных подразделениях из-за несвоевременного или некачественного выполнения соответствующих управленческих функций (б), степени оперативности исполнения приказов и распоряжений (в), соответствие структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям (г).
Развитием данного подхода являются методы, предложенные в работах /34, 126/. В этих исследованиях значительно увеличено количество частных показателей, определяющих уровень, и они классифицируются соответственно составу элементов управляющей системы, что позволяет существенно расширить количество различных аспектов организации управления, подлежащих учету при оценке уровня. Так, например, в /126/ уровень организации системы управления определяется: з У с он = \ J ОСИ J06 ГУС , (2.1) где У оси - уровень состояния основных элементов организации управления, определяемый как среднегеометрическая величина уровней состояния процессов управления, функций управления и структуры аппарата управления; - 101 У ОБ - уровень состояния обеспечивающих элементов организации управления, определяемый как среднегеометрическая величина уровней состояния методов управления, управляющей информации, техники управления и управленческих кадров; УС - уровень состояния управленческих решений. Вместе с тем следует отметить следующие недостатки данных подходов: а) показатели, составляющие обобщающий (интегральный) уровень, характеризуют, как правило, состояние отдельных эле ментов управляющей системы, однако не определяют в полной ме ре уровня ее организации, так как последний определяется не только составом элементов, а в основном тем, каким образом данные элементы, организованные в систему, способствуют дости жению стоящей перед ней цели; б) обобщающий показатель, рассчитанный как среднегеомет рическая (равно как и среднеарифметическая) величина, пред ставляется достаточно спорным, поскольку усредняет качествен но разнородные показатели. В работе /136/ данные методы модернизируются посредством отказа от расчета уровня как среднегеометрической величины и учета степени значимости каждого показателя посредством введения показателя, определяющего степень воздействия каждого показателя на уровень (качество) организации управления. Попытка учета степени воздействия каждого показателя является положительным моментом данного подхода. Однако широкому применению этого метода мешает значительный субъективизм оценки степени значимости каждого показателя (так как оценка, как правило, проводится экспертным путем).
В соответствии еще с одним достаточно интересным с теоретической точки зрения подходом качество (уровень) организации управления представляется функцией комплексных показателей адаптационной способности и надежности системы /105/. Однако, как это отмечает сам автор, его практическое применение в настоящее время затруднительно.
Этот же вывод можно сделать и применительно к методу определения уровня управления посредством измерения энтропии или негэнтропии системы /30/.
Во всех изложенных выше методах не предусматривается связь показателя уровня организации управления с технико-экономическими показателями работы предприятия и, естественно, данный показатель не может отражать конкретного экономического эффекта в результате повышения уровня организации управления.
На основании анализа существующих методов расчета и теоретических аспектов определения уровня организации управления представляется возможным выделить следующие требования к методу определения уровня организации управления и составляющим его показателям.
I. Необходимость универсального метода определения уровня организации 0У0П, т.е. он должен быть одинаково применим к условиям производства различных предприятий: типу производства, его организации и т.д., а также для расчета уровня организации оперативного управления всей системы основного производства и каждого подразделения основного производства. При этом желательно обеспечить сводимость показателей, определяющих уровень организации ОУ подразделений любого уровня иерархии, в показатели следующего высшего уровня и обеспечить сопоставимость оценок уровня за различные отрезки времени.
Формирование систем функциональных задач оперативного управления поточно-массовым производством с учетом организационно-технологических особенностей производства
Организация производства на предприятиях с поточно-массовым производством обладает рядом общих особенностей, определяющих основные тенденции формирования систем функциональных задач ОУОП. Вследствие этого может быть выделено несколько базовых задач, на основании которых должны разрабатываться отдельные подсистемы функциональных задач с учетом организационно-технологических особенностей конкретного производства"1-. В их число входят следующие задачи:
1. Разработка календарного плана выпуска изделий в квартальном режиме времени.
2. Расчет календарно-плановых нормативов.
3. Разработка календарных планов (графиков) запуска-выпуска деталей (узлов, изделий) поточными линиями в месячном режиме времени.
4. Оперативное регулирование объема запуска деталей (узлов, изделий) на поточных линиях в сменно-суточном режиме времени.
5. Оперативное регулирование объема выпуска деталей (узлов, изделий) поточными линиями в реальном режиме времени.
Эти задачи соответствуют практике ОУ поточно-массовым производством и теоретическим положениям, приведенным в специальной литературе.
Вместе с тем, вследствие наличия существенных многочисленных организационно-технологических особенностей производства на предприятиях, вызванных различиями выпускаемой продукции и методов ее изготовления, масштабов производства, уровня кооперации и многих других факторов, организация объекта управления на каждом конкретном предприятии строго индивидуальна, что, в свою очередь, предполагает достаточно высокую степень специализации систем функциональных задач ОУОП.
Следовательно, во-первых, вряд ли имеет смысл разработка типовых систем функциональных задач ОУ поточно-массовым производством из-за высокой степени абстрактности типовой модели, существенно снижающей эффективность ее практического применения. Во-вторых, с практической точки зрения, невозможно обеспечить учет всех без исключения организационно-технологических особенностей производства предприятия. Поэтому целесообразно выделить основные особенности, оказывающие наиболее существенное влияние на структуру систем функциональных задач ОУ поточно-массовым производством.
В качестве основных следует отметить девять организационно-технологических особенностей производства.
1. Вид поточных линий: однопредметная или многопредметная со сборкой (обработкой) нескольких предметов труда, непрерывно-поточная или прямоточная.
2. Удельный вес нормализованных деталей (комплектующих изделий), применяемых при сборке различных модификаций на данной поточной линии.
3. Наличие резервов мощностей на данной поточной линии. Следует учесть, что резервные мощности могут достигать существенной величины даже при очень высоком расчетном коэффициенте из загрузки оборудования. Например, на МЗХ при достаточно высоком коэффициенте загрузки оборудования на всех поточных линиях (табл. 3.1) высок удельный вес рабочих дней, в течение которых фактический выпуск продукции превысил плановый. При этом, как показал анализ, на большинстве поточных линий без нарушения технологии плановое задание может быть превышено на 10-15%. Так, на поточных линиях подсборки и заливки ППУ при плановом суточном выпуске 2460 шкафов холодильника и отсутствии простоев выпускается до 2800 штук, на участке окраски при плановом выпуске 2500 шкафов - до 2700 штук и т.д.
4. Особенности технико-экономического планирования на предприятии. В общем случае на предприятиях с поточно-массовым производством в процессе разработки планов производства и поставок продукции устанавливается объем продукции в натураль - 114 ном выражении по каждому ассортиментному наименованию для каждого потребителя, что служит исходной базой для оперативного планирования. Однако в частном случае при отсутствии стабильного портфеля заказов предприятие не имеет возможности обеспечить такой порядок разработки. Так, например, на МЗХ при значительных экспортных поставках (табл. 3.2) до 30% заказ-нарядов поступает на предприятие в течение года . Это обстоятельство определенным образом сказывается на составе задач ОУОП.
5. Структура системы основного производства предприятия, т.е. состав поточных линий, характер технологических взаимосвязей, наличие межлинейных (межцеховых) складов комплектую Минский завод холодильников экспортирует продукцию в 17 стран мира.т.п.
6. Вид транспортировки предметов труда: с помощью приводных средств непрерывного или пульсирующего действия (конвейеров), с помощью грузоподъемных средств периодического действия.
7. Особенности организации материально-технического снабжения и сбыта продукции. Например, большие объемы экспортных поставок на МЗХ при наличии даже незначительных конструктивных и технологических отличий холодильников, поставляемых в разные страны, усложняют организацию сбыта продукции из-за необходимости обеспечения своевременной отгрузки экспортной продукции по определенным заказ-нарядам в соответствии с установленным графиком. В результате существенно усложняется организация ОУОП.
8. Величина межлинейных страховых заделов, определяемая в числе других факторов наличием необходимых площадей для их хранения.
9. Характер сборочного процесса, осуществляемого на данной поточной линии (узловая или общая сборка).
В общем случае задача "Разработка календарного плана выпуска изделий в квартальном режиме времени" в условиях поточно-массового производства является достаточно тривиальной. Однако наличие некоторых организационно-технологических особенностей производства существенным образом влияет на структуру подсистемы (табл. 3.3):
